COHUNE DI AQJ!IQe - Agrigento...Ad agosto viene fatta una conferenza stampa in cui per la prima...

COHUNE DI AQJ!IQe.nO "~~~.:.W.~

_ :.1~tl'~"

DELmERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE

DELIBERA N° 25 DEL 18/02/2016

OGGETTO: Atto di indirizzo in ordine alla "Convenzione per l'utilizzazione area di sosta di proprietà comunale denominata area "Porta V S. Anna" da parte dell'Ente Parco Archeologico e Paesaggistico della Valle dei Templi" - Cons. Spataro - Esame ed approvazione.

L'anno duemilasedici, il giorno diciotto del mese di febbraio, alle ore 18,45 e seguenti, in Agrigento nella sala delle adunanze consiliari del Comune si è riunito il Consiglio comunale, in seduta di aggiornamento giusta deliberazione consiliare n. 23 del 16/0212016.

Presenti Vullo Marco Gibilaro Gerlando Catalano Daniela Iacolino Giorgia Amato Antonino Hamel Nicolò Mirotta Alfonso Giuseppe Vitellaro Pietro Sollano Alessandro Palermo Carmela Battaglia Gabriella Nobile Teresa Spataro Pasquale Totale Presenti n.25

Presenti Urso Giuseppe Gianluca Civiltà Giovanni Falzone Salvatore Picone Giuseppe Alfano Gioacchino Giacalone William Giuseppe Maria La Scala Marcello Riolo Gerlando Fantauzzo Maria Grazia Vaccarello Angelo Calogero Borsellino Salvatore Carlisi Marcella

Assenti Bruccoleri Margherita Galvano Angela Maria Serena Sanzo Raffaele Licata Vincenzo Graceffa Pierangela

Totale Assenti n.5

La seduta è pubblica. Partecipa alla seduta il Vice Segretario Generale d.ssa Filippa Inglima Modica ai sensi dell'art. 52 della L. 142/90, come recepito con L.R. 48/91. Per l'amministrazione comunale sono presenti gli assessori Amico, Fontana e Riolo quest'ultimo nella sua duplice veste anche di consigliere comunale. Sono presenti, altresì, i seguenti dirigenti: ing. G. Principato, arch. G. Greco, dotto C. Antonica e dotto G. Mantione. Il Presidente avv. Daniela Catalano con l'assistenza del Segretario Generale e del funzionario amministrativo d.ssa Ermelinda Tuttolomondo, constatato che sono presenti in aula n.25 Consiglieri comunali, pone in discussione il 6° punto all'o.d.g. concernente l'atto di indirizzo in oggetto allegato "B", per cui concede la parola al consigliere Spataro proponente per relazionare in merito. Su punto in trattazione intervengono i consiglieri comunali: Vitellaro, Borsellino, Picone, Vullo, Carlisi, Giacalone, Alfano e Gibilaro nonchè l'assessore Riolo. Si registrano ulteriori interventi da parte dei consiglieri Amato e La Scala, dei dirigenti Mantione ed Antonica, del consigliere Palermo e nuovamente dei consiglieri Gibilaro, La Scala, Vullo, Spataro, Giacalone e Vitellaro e dell'assessore Riolo. Durante i superiori interventi si dà atto che esce dall'aula il dirigente, arch. G. Greco, ed il consigliere Amato, per cui i presenti sono n. 24.

A tal punto il consigliere Vitellaro chiede la verifica del numero legale e pertanto il Presidente invita il Vice Segretario Generale, d.ssa Inglima Modica, a chiamare l'appello. Risultano presenti n. 14 consiglieri (Vullo, Gibilaro, Catalano, Hamel, Vitellaro, Palermo, Spataro, Picone, Alfano, La Scala, Riolo, Fantauzzo, Vaccarello e Carlisi). Constatata la mancanza del numero legale il Presidente, come da regolamento, sospende la seduta per 30 minuti. Sono le ore 23:00 Alla ripresa dei lavori, alle ore 23:30, viene chiamato l'appello e risultano presenti n. 15 consiglieri (Vullo, Gibilaro, Catalano, Hamel, Vitellaro, Palermo, Spataro, Picone, Alfano, La Scala, Riolo, Fantauzzo, Vaccarello, Borsellino e Carlisi). Ricostituitosi il numero legale si proseguono i lavori d'aula e si registrano gli interventi dei seguenti consiglieri: Hamel, Catalano e Gibilaro per dichiarazione di voto. Il Presidente concede la parola al consigliere Spataro proponente che, accogliendo l'invito dei consiglieri Gibilaro e La Scala, converte l'atto di indirizzo in mozione per cui propone la seguente mozione: "Vogliano il Sindaco e la Giunta Comunale adottare le procedure amministrative necessarie per la risoluzione e/o revoca della convenzione per l'utilizzazione delle aree di sosta di proprietà comunale, denominata area Porta V Sant 'Anna da parte dell 'Ente Parco Archeologico e Paesaggistico della Valle dei Templi, giusta deliberazione di Giunta Comunale n. 183 del 28.12.2015 e procedere alla gestione diretta delle suddette aree o procedere a bandire la relativa gara per l'affidamento terzi senza che ciò arrechi danno alcuno alle casse comunali". A tal punto si procede con la votazione della superiore mozione, per appello nominale.

Il Consiglio Comunale

Esaminato il testo della superiore mozione; Con la seguente votazione espressa per appello nominale, il cui risultato viene proclamato dal Presidente Catalano, con l'assistenza del vice Segretario Generale e degli scrutatori Alfano, Picone e Fantauzzo in sostituzione del consigliere Battaglia. Consiglieri presenti n. 15 Con voti n. 9 favorevoli (Vullo, Gibilaro, Palermo, Spataro, Picone, La Scala, Vaccarello, Borsellino, Carlisi) n. 1 voto contrario (Riolo) e n. 5 astenuti (Catalano, Hamel, Vitellaro, Alfano, Fantauzzo).

Delibera

Approvare la superiore mozione.

A tal punto il Presidente concede la parola al consigliere Hamel il quale propone di rinviare l'odierna seduta a Lunedì 22 febbraio alle ore 18,00. Il Presidente del Consiglio comunica che, in caso di approvazione di detta proposta, con l'assenso della conferenza dei capigruppo sentita in corso di adunanza, nella seduta di lunedì 22 febbraio, oltre ai rimanenti punti iscritti all'O.d.G., saranno trattate le mozioni momentaneamente rinviate dei consiglieri Gibilaro e Palermo. Si registrano, per dichiarazione di voto, gli interventi dei consiglieri Palermo, Borsellino, Gibilaro ed Alfano il quale con l'occasione chiede all'ufficio di Presidenza ed alla Segreteria di procedere ad una ricognizione di tutte le deliberazioni adottate dal Consiglio Comunale, al fine di verificare la presenza dei consiglieri di maggioranza e di minoranza. Pertanto si mette ai voti, per alzata e seduta, la proposta di rinvio avanzata dal consigliere Hamel.

t' ,

Redatto a cura di Real Time Reporting S.r.l.

(/' Il

~"ega .lQ. ....... -.A.1.............. alla delibera

di Consiglro cOlunalo n Z 5 del dg DC' G01 b' ................ , .... _-

" .t •. ~-~ Comune di Agrigento

Seduta del Consiglio Comunale del 18 Febbraio 2016

Ordine del Giorno

1. Lettura ed approvazione verbali sedute precedenti.

2. Mozione - Necessaria collocazione, ricollocazione e/o ripristino della

segnaletica stradale orizzontale e verticale nel centro Città e nelle frazioni in

aderenza alle normative vigenti del CdS. Cons. Gibilaro.

3. Mozione - Necessaria ricollocazione dei cassonetti per la raccolta dei rifiuti nel

centro Città e nelle frazioni in aderenza alle normative del CdS. Cons. Gibilaro.

4. Mozione - Spostamento locali ufficio relazioni con il pubblico. Cons. Palermo.

5. Mozione - Predisposizione del regolamento che disciplina le modalità di

controllo sull'attività di raccolta degli R.S.U. e dei servizi connessi. II

Commissione.

6. Atto di indirizzo: Convenzione per l'utilizzazione area sosta di proprietà

comunale denominata area "Porta V S. Anna" da parte dell'Ente Parco

Archeologico e Paesaggistico della Valle dei Templi. Cons. Spataro.

7. Atto di indirizzo: Introiti derivanti dalla vendita dei biglietti per l'accesso alla

Valle dei Templi. Cons. Spataro.

8. O.d.g. - Ispezione degli uffici del Comune di Agrigento aperti al pubblico.

Cons. Palermo.

9. Riconoscimento legittimità D.F .B. sentenza n. 1107/2015 - Tribunale di

Agrigento.

36

COMUNE di AGRIGENTO piazza Pirandello, 35 - 92100 AGRIGENTO - telefono 0922 401737/590228- telefax 0922590201

sito internet: www.comune.agrigento.it - e-mai!: [email protected]


Punto N. 6 all'O.d.G.: "Atto di indirizzo: Convenzione per l'utilizzazione area

sosta di proprietà comunale denominata area 'Porta V S. Anna' da parte

dell'Ente Parco Archeologico e Paesaggistico della Valle dei Templi. Cons.

Spataro".

Il Presidente del Consiglio CATALANO Daniela

Consigliere Spataro, è la sua proposta per cui le passo la parola.

Il Consigliere SPATARO Pasquale

Presidente, il mio atto di indirizzo è uno di quelli atti che individuano delle risorse

che in realtà questo Comune di Agrigento ha, che però regala a Enti terzi; vengo e mi

spiego: lo scorso mese di dicembre è stato approvato un bilancio di previsione

/consuntivo per l'anno 2015 in cui 1'Assessore e il Dirigente responsabile del Settore

Finanziario hanno affermato più volte, sostanzialmente, che questo Comune non ha

risorse, questo Comune non può spendere, questo Comune ha mille debiti cui deve

fare fronte per cui sostanzialmente queste somme devono essere ricavate, si fanno dei

mutui, si fanno dei finanziamenti, si fanno delle anticipazioni di cassa e arriviamo ad

oggI.

Il 31 dicembre, all'interno di questa opera sostanzialmente parte la Sagra del

Mandorlo in Fiore - e ora mi collego perché è strettamente collegata - di cui è

importante fare un po' di storia perché bisogna capire e bisogna rendere edotti tutti i

Consiglieri che all'interno del Comune di Agrigento le risorse ci sono: vanno spese

meglio e vanno soprattutto trattenute nelle casse comunali.

Ad agosto viene fatta una conferenza stampa in cui per la prima volta si parla di

Sagra del Mandorlo in Fiore nel mese di agosto dello scorso anno, si fissa una data,

cosa che mi ha reso felice, per cui ho detto: "Qualche cosa sta cambiando". In realtà

37

COMUNE di AGRIGENTO piazza Pirandello, 35 - 92100 AGRIGENTO - telefono 0922 401737/ 590228- telefax 0922590201



questa conferenza stampa in pompa magna si rileva nei fatti concreti soltanto come

fumo negli occhi nei confronti di tutti, per quale motivo? Perché si arriva alla sagra,

la sagra di fatto viene definita nei suoi dettagli la stessa settimana in cui deve iniziare

e viene fuori un' affermazione del Sindaco, secondo me correttissima, con la quale si

dice: "Attenzione, io non posso fare una programmazione perché il progetto cui il

finanziamento ho chiesto alla Regione ancora non mi è stato finanziato, per cui c'è

un'incertezza sulle somme che io devo andare a spendere, per cui devo aspettare fino

all'ultimo secondo per fare la relativa programmazione pubblicitaria". La

conseguenza è che fino a dieci giorni fa la Sagra del Mandorlo in Fiore era

sostanzialmente pubblicizzata da uno spot che ha fatto il sottoscritto: per tutto il resto

non c'era nulla.

Molto spesso si dice che dobbiamo ringraziare il Parco Archeologico, perché ci ha

dato questi famosi 150.000,00 euro e grazie a questi soldi noi organizziamo la sagra;

ma attenzione il Parco Archeologico non ci dà i soldi di niente, nel senso che i soldi

che vengono stornati dal Parco Archeologico sono previsti espressamente dalla legge,

per cui il Parco Archeologico non sta facendo nessun regalo a questo Comune, ma sta

semplicemente stornando dei soldi che ci spettano.

Il 31 dicembre il Comune di Agrigento che cosa fa? Proroga per altri cinque anni fino

al 31 dicembre 2020, se non vado errato, una convenzione per la gestione dei

parcheggi di Porta V e Sant' Anna: all'interno di questa gestione viene eliminato,

rispetto alla precedente gestione, il parcheggio di Cugno Vela. Il collega Vullo sa in

che condizioni è il parcheggio di Cugno Vela, perché è un frequente visitatore e vive

a Villaseta e sa in che condizioni disastrose ha lasciato il parcheggio di Cugno Vela il

Parco Archeologico.

La soluzione è che noi premiamo il Parco Archeologico e diciamo: siccome hai

gestito bene questi parcheggi, amico mio, te li rinnovo per altri cinque anni; tu mi dai

38

COMUNE di AGRIGENTO piazza Pirandello, 35 - 92100 AGRIGENTO - telefono 0922 401737/ 590228- te/efax 0922590201

sito internet: www.comune.agrigento.it - e-mail: [email protected]


il 50% degli introiti e il 50% degli introiti te li tieni tu. Benissimo, che cosa fa il

Parco Archeologico, il giorno successivo fa un bando e affida ai privati i parcheggi di

Porta Vedi Sant'Anna, con un bando per un totale di 300.000,00 euro all'anno, che

per cinque anni fanno 1.500.000,00 euro.

Allora io, secondo un ragionamento del buon padre di famiglia, mi pongo dei quesiti

e dico: ma io vorrei comprendere una cosa, ma perché questo bando non l'ha fatto il

Comune di Agrigento visto che siamo proprietari e dobbiamo andare a regalare il

50% degli introiti rispetto ai parcheggi? Finalmente abbiamo una parte di patrimonio

che è redditizia e la regaliamo a terzi? E' una cosa assurda e poi ritorniamo sempre al

discorso dei dipendenti comunali: abbiamo 600 dipendenti e il Comune di Agrigento

non può gestire direttamente il servizio dei parcheggi? È una cosa assurda, cioè è un

ragionamento privo di ogni logica: come si fa a dare in gestione ad un Ente dei

parcheggi quando a sua volta l'altro Ente che cosa fa? Li dà in gestione ai privati

guadagnandoci il 50%: complimenti, ottima mossa! Abbiamo perso 150.000,00 euro

all'anno per cinque anni: complimenti, vivamente!

Quindi io faccio questo atto di indirizzo che è chiaro: bisogna revocare questa

convenzione, non è possibile che noi regaleremo per i prOSSImI cinque anni

150.000,00 euro al Parco Archeologico con la conseguenza che, per la sessione 2017,

programmeremo la Sagra del Mandorlo in Fiore di nuovo il giorno precedente al suo

inizio e andando ad elemosinare alla Regione Sicilia i soldi necessari per finanziarla,

quando i soldi solo all'interno delle casse comunali.

Quindi, attenzione, apriamo gli occhi perché non è vero che all'interno delle casse

comunali non ci sono soldi: i soldi all'interno delle casse comunali vanno gestiti nella

maniera corretta e sicuramente la maniera corretta non è andare ad affidare dei

parcheggi che hanno un'altissima redditività. Voi avete percezione di quello che va a

guadagnare il privato nella gestione del parcheggio? Praticamente e noi perdiamo i

39




300.000,00 euro che per intero ci dovevano introitare, più il ricavo e il margine di

utile che andrà a incassare il privato nella gestione del parcheggio, quindi devo dire

che, se facciamo un conto in maniera molto forfettaria e molto larga, andremo a

recuperare svariate centinaia di migliaia di euro all'anno, che per cinque anni

diventano milioni. Quindi hai voglia ad organizzare la Sagra nel Mandorlo in Fiore,

hai voglia ad andare a fare tutte quelle attività di carattere culturale che vanno a

finanziare quella che è l'idea della città di Agrigento!

Non possiamo andare dietro quel carrozzone che si è instaurato con la Giunta

Zambuto e noi andiamo a collocarci all'interno di questa strada: dobbiamo cercare di

prendere dei bivi diversi, altrimenti non faremo nient' altro che seguire una vecchia

politica che non va sicuramente incontro ai cittadini e che soprattutto non porterà

ricchezza all'interno di questo territorio. Grazie.


Consigliere Vitellaro, prego.

Il Consigliere VITELLARO Pietro

Presidente, Amministrazioni, Dirigenti, colleghi Consiglieri, oggi si parla di Parco

Archeologico e devo dire che nella mia giovane esperienza politica, anche prima di

essere stato eletto, mi sono interessato un po' di quelli che sono i rapporti tra il

Comune di Agrigento e gli Enti che operano sullo stesso territorio comunale, in

particolare sul polo universitario e sul Parco Archeologico.

Intanto diciamo che il Parco Archeologico è un fiore all'occhiello della Regione

Siciliana perché è stato istituito su apposita legge regionale diversi anni fa: attraverso

il Parco Archeologico la Valle dei Templi è gestita autonomamente senza la necessità

di ottenere i pareri anche vincolanti da altri Enti, cosa che gli consente di agire e

40




prendere decisioni in mamera elastica, dinamica e molto più efficace rispetto a

qualunque altro Ente; anzi, sarebbe bello invitare i nostri referenti politici, Deputati

Regionali della nostra Provincia, a ripetere le stesse esperienze che hanno fatto sul

Parco Archeologico anche sugli altri Enti e beni culturali di cui dispone la Sicilia

(penso a Selinunte, a Segesta, a Piazza Armerina).

Ritornando al rapporto del Parco Archeologico e all'atto di indirizzo a CUI sono

costretto ad oppormi, entrando anche nel merito, sostanzialmente il Consigliere

Spataro dice di revocare una convenzione che viene fatta il 28 dicembre 2015, su

un'esatta linea e indirizzo dell' Amministrazione Comunale che è diretta

principalmente ad esternalizzare quei servizi che il Comune al momento non è nelle

condizioni di poter di gestire; vedi, ad esempio, gli impianti sportivi principalmente e

vedi, ad esempio, anche il rapporto di gestione del parcheggio di Porta V e

Sant'Anna.

Sul fatto dei dipendenti, il fatto che si può contestare che abbiamo tutti questi

dipendenti che possono risolvere i problemi e possono andare a gestire qualunque

altro Ente, non mi trovate d'accordo perché due giorni fa l'Assessore Fontana ne

parlava, perché forse, se risolvessimo i rapporti con i dipendenti del Comune di

Agrigento, rendendo li una macchina molto più efficiente di come è adesso, forse

riusciremmo a risolvere qualunque altro problema, per cui al momento non siamo

nelle condizioni di poter gestire ...

(Ndt, interventi fuori microfono)


Se siamo pienamente d'accordo, però il parcheggio di Sant' Anna è realizzato con i

PIT 34 della Valle dei Templi e il Comune di Agrigento risulta titolare di quel

41

COMUNE di AGRIGENTO piazza Pirandello, 35 - 92100 AGRIGENTO - telefono 0922401737/590228- telefax 0922 590201



parcheggio e poiché, come dici tu, all'interno del Parco Archeologico opera solo il

Parco Archeologico, vi è la necessità di coinvolgere il Parco Archeologico nella

gestione di questo parcheggio. Ecco perché nasce la convenzione tra il Comune e il

Parco Archeologico.

Su quello che fa il Parco Archeologico in merito al parcheggio ci interessa poco: a

noi interessa che entri il 50% degli introiti dalla gestione del parcheggio.

Abbiamo fatto la convenzione, abbiamo affidato la gestione del parcheggio al Parco

Archeologico e a noi interessa che il 50% degli introiti entri nelle casse comunali:

questa è la questione ed è una posizione che è in assoluta linea con quello che

l'Amministrazione Comunale sta facendo con altre strutture del Comune di

Agrigento. Ecco perché la mia posizione personale, e credo anche del Gruppo

"Agrigento Cambia", è contraria a questo atto di indirizzo.

Sul fatto del rapporto tra Parco e Comune del 30%, ne parliamo nel prossimo atto di

indirizzo. Grazie.


Ha chiesto la parola il Consigliere Borsellino e poi si prenota il Consigliere Picone.

Il Consigliere BORSELLINO Salvatore

lo volevo fare, Presidente, una domanda al Consigliere Vitellaro: abbiamo capito

bene che l'Amministrazione, come diceva lei, è per l' esternalizzazione degli

immobili e di quello che non può gestire oggi ed è giustissimo, io concordo con lei,

però vorrei capire perché ci fu un passaggio con l'allora Commissario Giammanco,

su spinta anche del nostro Deputato del PDR di riferimento, di affidare il

Palacongressi all'Ente Parco: noi l'avevamo fatto già con l'allora Commissario

Giammanco su spintà nostra, il Comune diede il via libera e poi ci fu, se non erro, la

42




revoca da parte del Sindaco di questa Amministrazione. Vorrei capire il perché, visto

che siamo per l'estemalizzazione e lei lo ha anche annunciato: se mi dà una risposta

perché non si capisce questa revoca che è stata fatta su quel parere dato dal

Commissario Giammanco: vorrei essere chiaro. Grazie, Presidente.


Prego, Consigliere. Consigliere Picone, prego.

Il Consigliere PICONE Giuseppe

Rimango sempre più perplesso quando penso alle parole che questa

Amministrazione, allorquando si è insediata, ha riferito a questo Consiglio, cioè che

era arrivato il momento di cambiare rotta, ma questa rotta mi sembra sempre la

stessa, onestamente.

Stiamo parlando di una mozione fatta dal Consigliere Spataro, alla quale plaudo per il

lavoro fatto e per l'interessamento che ha avuto sul problema dei parcheggi: ritengo

chiaro quello che ha detto Spataro e ritengo utile per questa Amministrazione

provvedere in maniera autonoma a gestire il parcheggio; non si capisce il motivo per

il quale, Presidente, questi parcheggi devono essere affidati a terzi ed essere gestiti in

appalto da altri terzi.

Forse dimenticate una cosa, forse questa Amministrazione non è a conoscenza di qual

è la storia di questi parcheggi: questi parcheggi sono stati oggetto di indagini fatte da

questa Amministrazione che hanno portato anche a condanne penali alcune persone.

Oggi o fate finta di non sapere queste cose oppure ci sono giovani, come Vitellaro,

che non sono riuscito neanche a capire quale voleva essere il senso del suo discorso.

Sappiate che la gestione, così come è stata negli anni passati... e spero che dopo di

me un intervento lo faccia il Comandante dei Vigili Urbani, che molto diligentemente

43

COMUNE di AGRIGENTO piazza Pirandello, 35 - 92100 AGRIGENTO - telefono 0922 401737/590228- te/efax 0922590201



ha seguito e ha portato a termine un' operazione nella quale si parlava di una frode di

circa 5-6-700.000,00 euro se non erro, ai danni di questo Comune e oggi si continua

ancora su questa scia, a rinnovare al Parco una convenzione per la quale il Parco poi

fa un affidamento.

Spiegatemi quale senso ha: ma è possibile che queste cose devo pensarle io e non le

pensa un' Amministrazione? È possibile che nessuno abbia consigliato questa

Amministrazione a cambiare orientamento? Mi sembra strano tutto questo e non ci

sono dubbi che mi viene qualche perplessità nel pensare che questa Amministrazione

voglia effettivamente cambiare rotta.

lo mi auguro che quanto esposto da Spataro venga tenuto in considerazione da questo

Consiglio e da questa Amministrazione e pregherei il Presidente di dare la parola al

Comandante dei Vigili Urbani, che meglio potrà illustrarci quello che è avvenuto nel

passato perché tutto questo è anche passato in sordina, perché il Comandante in

quell'occasione meritava un encomio per quello che ha fatto, ma tutto questo è

passato in sordina. lo prego il Comandante, se vuole e se il Presidente gli dà la

parola, di intervenire.


Darò sicuramente la parola, c'era però la richiesta del Consigliere, così anche il

Comandante può anche rispondere a qualche altro quesito. Prego, Consigliere Vullo.

Il Consigliere VULLO Marco

Grazie, Presidente, signori della Giunta, colleghi Consiglieri, Dirigenti tutti.

L'atto di indirizzo del Consigliere Spataro apre, senza ombra di dubbio, un dibattito

che vedo interessare un po' tutti perché è lodevole da questo punto di vista, perché va

a toccare una vicenda che occorre che questo Consiglio osservi attentamente.

44




Poco fa il Consigliere Spataro nel suo intervento mi citava come residente nel

quartiere di Villaseta e a conoscenza delle condizioni drammatiche del cosiddetto

parcheggio, perché non credo che sia un parcheggio: della cosiddetta foresta di

Cugno Vela; adesso non si chiama più Cugno Vela, si chiama Antonio Mongitore: è

stata abbellita la via, ma il parcheggio è rimasto a foresta.

Mi sorgeva però un dubbio e magari sia il Consigliere Spataro che il Dirigente mi

potranno spiegare: il 31 dicembre c'era in scadenza una convenzione, si rinnova la

convenzione che doveva riguardare Sant'Anna e Porta V e Cugno Vela è stata

esclusa, quindi sostanzialmente, da quello che comprendo dalle parole del

Consigliere Spataro, da questa convenzione esce fuori che il parcheggio di Cugno

Vela o non interessava o magari - me ne darà delucidazione il Dirigente Comandante

- si starà provvedendo a mettere in atto quel famoso atto di indirizzo fatto dal

Consiglio Comunale precedente, che riguarda la famosa tassa di stazionamento su

Cugno Vela o su altre parti della città che ancora ad oggi questo Consiglio Comunale

non ha avuto il piacere di esitare e di votare.

Infatti dovete sapere, cari colleghi, che il Consiglio Comunale precedente aveva dato

uno specifico atto di indirizzo all'Amministrazione per quanto riguarda l'istituzione

della tassa di stazionamento per ricollegarmi, caro Consigliere Spataro, a quel

pezzettino, che lei ha detto poco fa, riguardante il denaro che dovrebbe entrare nel \

casse comunali. Ad Agrigento scopriamo che la tassa di stazionamento non si può

fare o non si potrà fare o non è stata fatta e io vorrei capire - e approfitto della

presenza del Dirigente Comandante - perché credo che doveva uscire fuori da

quell 'ufficio a che punto siamo, ad esempio, con la tassa di stazionamento, visto che

parliamo di parcheggio anche di Cugno Vela, perché l'idea iniziale di fare la tassa di

stazionamento a piazzale U go La Malfa oggi, non tutta quella folla che c'è lì,

immaginiamoci se ci portiamo pure i pullman, perché abbiamo il mercato di

45




Campagna Amica, abbiamo il mercato del venerdì, abbiamo lo spostamento delle

attività per quanto riguarda lo stadio Esseneto, abbiamo tutto lì quindi la tassa di

stazionamento lì non potremmo andare a farla.

Quindi ci potrebbe essere quella bella idea portata avanti da quel Consiglio, sposata

dall'allora Sindaco Zambuto e messa in risalto durante il periodo commissariale,

della tassa di stazionamento nel famoso parcheggio di Cugno Vela, che non

comprendo - e spero che qualcuno me lo dica - per quale ragione non è entrata

all'interno di questa convenzione con l'Ente Parco e quindi con la ditta che poi è stata

affidataria di questo appalto, da quello che capisco. Non so chi dell'Amministrazione

mi potrà rispondere o quale Dirigente mi potrà rispondere, ma Cugno Vela entra nei

meccanismi di fare lì qualcosa da parte dell'Amministrazione, legata al flusso

turistico o dovrà diventare un'attrattiva turistica, visto e considerato che lì la

possiamo definire "foresta", da parte magari di esploratori?

(Ndt, intervento fuori microfono)


No, io ho dei dubbi rispetto a questa convenzione che era in scadenza, in cui rientrava

anche Cugno VeIa presumo, sulla motivazione - e non riesco a comprenderla, ma

qualcuno me la spiegherà ovviamente - per cui Cugno Vela non rientra in questa

questione, almeno per quanto ho capito dalle parole del Consigliere Spataro (io cerco

di entrare in merito alla discussione).

lo però non mi volevo focalizzare sul problema di Cugno Vela, ma sul problema

parcheggi in relazione alla tassa di stazionamento, che ancora ad oggi non ho capito

perché non è stata portata in Consiglio Comunale, in sostituzione della tassa di

soggiorno. Grazie.

46




Aveva chiesto la parola il Consigliere Carlisi.

Il Consigliere CARLISI Marcella


Noi ce ne siamo occupati proprio ieri, tra l'altro, in I Commissione perché abbiamo

parlato di parcheggio e abbiamo visto la delibera di Giunta n. 183 del 28 dicembre

2015, dove praticamente il Parco, che finora aveva avuto entrambi i parcheggi in

convenzione, praticamente diventa affidatario solo del parcheggio di Porta V. Fino a

poco fa chiedevo chiarimenti al Comandante perché praticamente nella passata

convenzione, quando si parlava di Cugno Vela, c'era scritto che ci doveva essere la

manutenzione ordinaria da parte dell'Ente Parco; ora, che cosa succede? Che

praticamente Cugno Vela è inagibile, è stato distrutto, vandalizzato e viene ridato al

Comune in queste condizioni.

Mi dispiace che si è allontanato l'Ingegnere Principato e non c'è nemmeno Insalaco,

che è responsabile del patrimonio, perché alla consegna di questo parcheggio

bisognava valutare le condizioni in cui questo parcheggio si trova perché io do una

casa al mio affittuario e, nel momento in cui me la restituisce, se io ho una sorta di

caparra o qualche cosa, devo avere qualcosa.

Tra l'altro, volevo dire al Consigliere Vullo che comunque questo è oggetto di un

question time che ho fatto e quindi l'Amministrazione mi deve rispondere che cosa

ne vuole fare, per quale motivo non è stato messo Cugno Vela in questa convenzione

e che cosa deve fare adesso il Comune di Cugno Vela che ormai è distrutto.

Se ci sono adesso questi soldi del Parco, perché se l'Amministrazione ha intenzione

di fare qualche cosa con Cugno Vela, ritengo che sia qualche cosa di destinazione

turistica, facciamoci dare questi soldi dal Parco che poi, tra l'altro, sarebbe, a questo

punto, non all'interno del 30%, ma un risarcimento; anche se nella convenzione non

47




se ne parla, però probabilmente a norma di legge, se io do una cosa e me la danno

distrutta, penso che io quando rientro in possesso del bene devo avere qualche cosa,

perché che cosa ne faccio? Lo posso andare a buttare praticamente.

Quindi sicuramente appoggiamo la proposta del Consigliere Spataro perché non ha

senso fare due esternalizzazioni: facciamone una sola. Che senso ha? Non sempre due

cose sono meglio di uno, ma a volte uno è meglio di due e in questo caso sicuramente

uno è meglio di due. Grazie.


Grazie, Consigliere. Aveva chiesto la parola il Consigliere Giacalone e pOI il

Consigliere Spataro; prego, collega.

Il Consigliere GIACALONE William Giuseppe Maria

Colleghi, l'oggetto è molto interessante e mi dispiace perché credo che questo

ragionamento sia monco, cioè io onestamente non so, Consigliere Spataro, come

votare il suo ordine del giorno, nel senso che ho seguito fino a un certo punto il

ragionamento del Consigliere Vitellaro, che però deve essere spinto più nel merito

per poter essere convincente rispetto all'aula, perché arroccarsi dietro un principio di

esternalizzazione in realtà non entra nel merito del problema, perché il merito del

problema è un altro: a me piacerebbe sapere per quale motivo - e comprendo ma non

capisco - il Comune non è in grado di gestire questo parcheggio con dipendenti

propri. Questo è nodo, Consigliere Vitellaro, perché in linea di principio

l'esternalizzazione può essere una cosa vantaggiosa, a meno che - e non è sempre

matematica - ma il ragionamento del Consigliere Spataro è pura matematica, che si

scontra con la burocrazia, però dovrebbe essere un teorema matematico: se io ricavo

tot, me ne dovrebbe rimanere di più che non dando in gestione.

48




Allora, Consigliere Vitellaro in questo teorema matematico del Consigliere Spataro

dobbiamo riuscire a farci capire, perché la matematica, una volta che entra nella

burocrazia, non riesce a portare risultati: quali sono gli impedimenti perché questo

Comune non riesce a gestire il parcheggio con propri dipendenti? E non dimentico

che su tre votazioni, è la terza volta che parliamo di problemi dei dipendenti. Allora

qua i conti non tornano e questi dipendenti sono il capro espiatorio perché mi sembra

che sia troppo facile scaricare sui dipendenti, perché non credo che il problema del

Comune di Agrigento sono i dipendenti, perché il Sindaco è perfetto, gli Assessori

sono p erfettib ili , i Dirigenti sono eccellenti, arriviamo all'usciere e la colpa è sua,

perché questo è. Qui si sta scaricando eccessivamente sul problema dei dipendenti e

infatti su tre deliberazioni, in tutte e tre il problema sono i dipendenti comunali.

Allora, se è questo il problema, facciamone un cavallo di battaglia e vediamo come

ri organizzarli.

Comunque, tornando al merito dell'ordine del giorno o qui chi intende difendere le

esternalizzazioni ci spiega i motivi per cui non riusciamo a gestire o altrimenti la

gestione in house è sempre quella più auspicabile. Grazie.


Grazie, Consigliere. Aveva chiesto l'intervento, per chiarire alcuni punti, il

Consigliere Spataro, ma se il Consigliere è d'accordo, prego, Consigliere Alfano.

Il Consigliere ALFANO Gioacchino

Presidente, grazie di avermi dato la parola. lo volevo chiedere un chiarimento al

collega Spataro in merito alla sua mozione: abbiamo avuto modo di verificare a

quanto ammontano gli introiti del parcheggio di Sant'Anna annualmente? Anche per

avere una idea, perché siccome giustamente dobbiamo votare in maniera

49




consapevole, volevo sapere se era stato fatto un raffronto o una proiezione tra il costo

di gestione che potrebbe avere il parcheggio Sant' Anna a carico dell'Ente locale e

quello che sarebbe l'introito che il Comune potrebbe avere dalla gestione in house.

Perché faccio questa domanda? Perché se estemalizzazione deve essere, deve essere

fatta perché il Comune ha un vantaggio di sgravio di costi, senza avere ulteriore

aggravio, mentre se la gestione in house significa caricarci un cadavere che ci porta

costi e non benefici, non ritengo che sia una cosa proficua.

Siccome non so se il Dottore Mantione ha dati di questo tipo, di questa natura, volevo

chiedere se avevamo una proiezione di quelli che sono i benefici che il Parco

Archeologico trae e, di conseguenza, anche il Comune dalla gestione del parcheggio

di Sant' Anna. Grazie.


Grazie a lei, Consigliere. Consigliere Spataro, poi le chiederò io associandomi alla

richiesta del Consigliere Alfano ... Lascio precisare il proponente.

Il Consigliere SP ATARO Pasquale

La mia precisione, Presidente, è che qui il collega Vitellaro ha portato fuori strada

questa assise, perché non è un problema di estemalizzazione, perché io sto dicendo

che, sia nell'uno che nell'altro caso, il Comune ci va a guadagnare. In che senso? Nel

senso che il Comune ha fatto un passaggio ulteriore, cioè ha fatto sÌ che la stazione

appaltante non sia il Comune di Agrigento, ma il Parco Archeologico che, a sua volta,

bandisce ed estemalizza. Quindi se è il Parco Archeologico a bandire direttamente la

gestione privata, bandiamola direttamente noi e il 50% che il Parco Archeologico

prende dagli introiti del bando esterno, di per sé già ce li prendiamo, quindi se il

Parco Archeologico stima un guadagno di 300.000,00 euro (perché questo dice il

50

COMUNE di AGRIGENTO piazza Pirandello, 35 - 92100 AGRIGENTO - telefono 0922401737/590228- telefax 0922590201



bando attuale) significa dividere, per così come oggi è conformato, 150.000,00 al

parco e 150.000,00 al Comune di Agrigento. Quindi già tu, di per sé, se provvedi

direttamente a fare il bando, hai guadagnato 150.000,00 euro all'anno per cinque

anni, uguale 650.000,00 euro in più nelle casse comunali, quindi estemalizziamo.

Nel caso in cui, invece, noi andiamo ad intemalizzare, è vero che ci sono dei costi di

gestione, però è altrettanto vero che, malgrado ci siano dei costi di gestione, è ovvio

che se c'è qualche privato che è pronto lì a gestire il parcheggio, avrà un margine di

utile, perché il privato non agisce per mera volontà o perché gli piace gestire il

parcheggio di Sant'Anna. Quindi noi aggiungeremo alle 300.000,00 euro stimate dal

Parco anche il margine del privato, che si aggira in altre centinaia di migliaia di euro.

Quindi il problema non è se estemalizzo o non estemalizzo: io non sto ponendo il

problema sull'andare dentro o l'andare fuori rispetto alla gestione del parcheggio: io

sto dicendo che nell'uno o nell'altro caso, attraverso questa mossa

dell' Amministrazione, stiamo perdendo, perché nel primo caso, attraverso la gestione

al Parco, che a sua volta bandisce al privato, noi abbiamo perso 150.000,00 euro

all'anno che il Parco ha bandito, perché prevede un totale di 300.000,00 euro; nel

secondo caso, oltre ai 650.000,00 euro, perdiamo tutti gli introiti di un parcheggio che

è altamente redditizio e che supera di gran lunga quelli che sono i costi di gestione

dello stesso parcheggio. Grazie.


Non so se c'era qualcun altro che si era iscritto a parlare. Precisi in velocità perché ha

già fatto l'intervento e poi fa l'intervento il Consigliere Gibilaro.

51




Il Consigliere

Ci sono, a quante pare, alcune novità della convenzione che io non conoscevo, che

verranno fuori non appena il Dottore Mantione rei azionerà; colgo l'occasione per

chiedere pure al Dottore Mantione se conosce i dati dei parcheggi di Giunone e del

museo San Nicola perché sono fondamentali e, successivamente alla relazione del

Dottore Mantione chiedo pure di intervenire, ovviamente. Grazie.


Prego, Consigliere. A questo punto, Consigliere Gibilaro, è previsto l'intervento dei

Dirigenti: lei vuole fare il suo intervento dopo averli sentiti o preferisce farlo prima?

Vuole intervenire adesso? Prego.

Il Consigliere GIBILARO Gerlando

Grazie, signor Presidente. Innanzitutto ritengo di fare i complimenti al Consigliere

Spataro per l'iniziativa presentata in quest'aula, però, caro Dottore Mantione,

considerato che lei sino a qualche mese fa è stato dirigente del Patrimonio e anche i

nuovi Consiglieri Comunali, io credo che sia opportuno e indispensabile ricostruire

quanto meno una serie di vicende. Noi, caro Spataro, oggi abbiamo un parcheggio

denominato Sant' Anna, di proprietà comunale, dove sono state realizzate delle

biglietterie che hanno comportato una trasformazione urbanistica abusiva, di cui il

sottoscritto ha presentato un particolareggiato esposto alla Procura della Repubblica.

Hai detto bene, caro Consigliere Spataro: se un bene è del Comune di Agrigento

perché lo deve gestire un altro Ente? Noi non siamo nelle condizioni di gestirlo come

Comune di Agrigento?

Vorrei capire e comprendere le motivazioni per le quali VIene stipulata una

convenZIOne del genere per andare ad affidare un parcheggio a un Ente che, tra

52




l'altro, ha realizzato delle strutture abusive in quell'area, perché voglio ricordare che

il decreto Gui Mancini del 16.5.68, caro Presidente, è stato abrogato dalla legge del

2008 n. 133 e il piano, caro Dirigente Greco, del Parco Archeologico della Valle dei

Templi non è stato approvato, è fermo all' Assessorato ai Beni culturali e all'identità

siciliana, caro Spataro, dal 2008: ancora lo devono approvare.

Sono convinto che quella presa d'atto che ha fatto un Consiglio Comunale, che ha

preceduto pure me, ritornerà nuovamente in quest'aula.

Ma vi è di più, caro Consigliere Spataro: bisognerebbe comprendere, a mio avviso - e

invito i Dirigenti, il Presidente e il Segretario - se effettivamente quanto stabilito

dalle convenzioni passate è pervenuto al Consiglio Comunale, perché se non è

pervenuto, allora bisognerebbe attivare le procedure per attivare i relativi danni

erariali.

Ma non vi è solo questo parcheggio: lei deve sapere, Consgliere Spataro, che il

parcheggio Cugno Vela, ristrutturato con i soldi pubblici degli agrigentini, è stato

affidato, sempre per convenzione, all'Ente Parco, il quale lo ha ceduto a una società e

se oggi andate a vedere com' è ridotto. . . e questo sopralluogo allora la II

Commissione lo ha fatto. E le dirò pure di più, Consigliere Spataro: a seguito del

sopralluogo fatto dalla II Commissione, questa invitò nell'Ufficio di Presidenza,

allora gestita dall'ex Presidente Trupia, il Direttore del Parco, il quale si impegnò a

ripristinare la struttura di quel parcheggio nell'arco di 30 giorni. Ebbene, ad oggi

sono passati più di due anni e nessuno ha fatto niente, i Dirigenti di questo Comune di

Agrigento, che conoscono la vicenda, non hanno attivato nessuna procedura tecnica,

amministrativa o quant'altro per recuperare quella struttura che oggi è totalmente

abbandonata. Abbiamo, caro Consigliere Vullo, Presidente della Commissione

Bilancio, anche proposto la tassa di stazionamento ed è rimasta: forse lei la troverà in

S3




mezzo all'oceano Atlantico, al mar Mediterraneo, se è più fortunato nel lago di Naro,

però là la trova, qua sicuramente no.

Ora, io vorrei capire una cosa, caro Presidente: questo Consiglio Comunale, anche se

di primo pelo, perché è la prima esperienza, però io noto una grande responsabilità

nell'andare a tutelare l'Ente. Noi possiamo abbaiare, possiamo approvare tutte le

mozioni di questa terra per impegnare l'Amministrazione, però se con le mozioni di

questo Consiglio Comunale si fanno i cosiddetti "coppi di simenza ", allora nessun

risultato viene raggiunto; però, caro Presidente, mi consenta una cosa: noi oggi qua

dentro abbiamo la presenza dei Dirigenti, che non vengono eletti, ma hanno vinto un

concorso e devono attenersi a tutto quello che la normativa vigente prevede.

lo vi annuncio, cari colleghi Consiglieri, che forse è arrivato il momento di dire basta

e interessare il Segretario Generale, nella qualità di coordinatore e di colui il quale

sovraintende e coordina l'attività dei Dirigenti, perché, cari Dirigenti, permettetemi di

dire - e non vuole essere un'intimidazione o quant'altro - che fortunatamente la

nostra legislazione vigente prevede reati di omissioni di atti d'ufficio, abusi di atti

d'ufficio, danni erariali e quant'altro.

lo non vorrei, caro Presidente, che In quest'aula facciamo la bella discussione

qualificata, pertinente, incisiva, predisponiamo il tutto e poi tutto rimane così qua in

quest'aula e non segue le vie che deve seguire. Quindi, Presidente, siccome lei

rappresenta la volontà unitaria di questo Consiglio Comunale, lei rappresenta la

volontà popolare di questo Consiglio Comunale, lei è la seconda carica istituzionale,

io suggerirei ai Capigruppo e ai Consiglieri Comunali che tutte le mozioni e tutti gli

atti di indirizzo che vengono votati in quest' aula, caro Presidente, devono essere

eseguiti nella Conferenza dei Capigruppo, perché oggi noi in questo verbale stiamo

scrivendo che una struttura di proprietà comunale, che è stata realizzata con i soldi

degli agrigentini e dei siciliani, è stata data all'Ente Parco, al Direttore del Parco

54




Archeologico della città di Agrigento, che ce l 'ha riconsegnata distrutta e si è

impegnato - caro Comandante, c'era anche lei presente in quella riunione - a

restituirei la struttura nello stato di fatto e di diritto come l'ha ricevuta. Oggi se

andate là, qualche bambino può rischiare anche di morire perché ci sono cavi elettrici

all'aperto, hanno smontato porte, bagni, di tutto e di più.

Ma vorrei capire una cosa io: ma se questa struttura era di proprietà di ogni singolo

Consigliere Comunale, anche di un singolo Consigliere Comunale, che veniva

affidata per contratto o per qualunque altra cosa ad un privato, con l'obbligo di

restituirla come è stata restituita, a quest' ora c'era una causa, ma oggi qua non c'è

questo: il Consigliere Comunale ha un ruolo, arriva fino ad un certo punto, ma qua

ora è il caso che la dirigenza accenda i motori, altrimenti, caro Presidente, noi

possiamo essere scienziati, i migliori politici, possiamo fare rivivere Craxi, Andreotti,

di tutte le forze politiche, ma le cose non cambieranno mai. Sono i Dirigenti che

devono attivarsi e ogni mozione, caro Consigliere Spataro, o atto di indirizzo,

sull'atto di indirizzo sa su cosa concordo? Rimane il biasimo, l'Amministrazione può

dirle: lo prendo in considerazione o non lo prendo in considerazione, ma le mozioni

sono deliberati che impegnano l'Amministrazione. E' su questo che bisogna puntare

e dire: "Amministrazione, noi ti abbiamo impegnata, noi rappresentiamo il popolo,

abbiamo deliberato e abbiamo impegnato la tua Amministrazione a fare questa cosa:

devi attivarti con i Dirigenti".

Ora, se si fa questo, caro Presidente, allora forse noi passeremo alla storia di questo

Consiglio Comunale e di questa città per aver lasciato un Comune migliore di come

lo abbiamo ricevuto. E io voglio confidare e voglio essere fiducioso che tutte le

mozioni devono seguire, voglio vedere gli atti di indirizzo degli Assessori perché

sono loro che dirigono l'Assessorato con le deleghe che hanno ricevuto dal Sindaco:

è là il punto, la catena che fa girare la macchina burocratica. E allora, se vediamo

55




questo, i risultati si otterranno, mentre cosa diversa è, caro Assessore Riolo, se lei fa

un atto di indirizzo sulla base di una mozione votata e il suo Dirigente non ottempera

e allora là ci sono una serie di provvedimenti che lei può attuare fino alla sostituzione

del Dirigente, perché sa che cosa succede? Lei è pure un Consigliere Comunale: la

gente la mattina conosce me, non conosce il titolare di posizione d'area, conosce il

Consigliere Spataro, il Consigliere Mirotta, il Consigliere Ramel. Qua noi possiamo

rappresentare le mozioni nella maniera migliore possibile ma, fatto questo, noi

finiamo qua, poi dovete iniziare voi con gli atti di indirizzo e controllare l'operato dei

Dirigenti, perché al Dirigente poi vengono assegnati i premi di produttività e gli

obiettivi; se è il caso, dobbiamo anche suggerire gli obiettivi che i Dirigenti devono

persegUIre.

Se riusciamo tutti assieme a seguire questa linea, allora ripeto, caro Presidente, che i

risultati, anche minimi per gli agrigentini e per la mamma Comune che è stata la

cosiddetta mucca da mungere, allora arriveranno i risultati, ma se non facciamo

questo, sono convinto che nessun risultato questo Consiglio otterrà. Grazie, signor

Presidente.


Grazie, Consigliere. Passo a questo punto la parola all' Amministrazione: è stato

chiamato in causa l'Assessore Riolo e poi all'intervento del Dirigente Antonica e del

Dirigente Mantione.

L'Assessore RIOLO Gerlando

Grazie, Presidente. Consiglieri, io vorrei intanto ringraziare il Consigliere Spataro e il

Consigliere Gibilaro per la puntualità degli interventi e per la precisione con cui si

sono documentati e ci hanno esposto l'entità dei problemi. Ciò detto, vorrei scindere

56




le problematiche, nel senso che c'è un problema che riguarda Cugno Vela e un

problema che riguarda fondamentalmente il parcheggio di Porta V; per quanto

riguarda quest'ultimo, vorrei ricordare al Consigliere Spataro e a tutti i Consiglieri

che questo contratto che è stato stipulato riguarda non solo l'area che è di proprietà

comunale, ma altre due are che non sono di proprietà comunale, che sono il

parcheggio del Tempio Giunione e il parcheggio del Museo Archeologico. Il

contratto è stato fatto complessivamente e il Comune complessivamente riceve un

introito e si esonera dalle spese che vengono poi affidate al Parco o a chi gestisce i

parcheggi e quindi il Comune ha un introito sia dai terreni propri, sia dai terreni che

non sono propri, ma che sono dell' Amministrazione del Parco e quindi il problema

non è se noi avessimo bandito questo appalto da soli, perché noi abbiamo fatto un

accordo che è complessivo ed essendo complessivo, ovviamente, riguarda pure delle

zone dalle quali il Comune ottiene un grosso introito che di fatto compensa

l'eventuale perdita relativa al solo parcheggio di Porta V, per cui non mi pare che alla

fine possa essere individuata una gestione non opportuna del patrimonio comunale.

Per quanto riguarda, invece, il problema del parcheggio di Cugno Vela, vi confesso

che non ne sapevo nemmeno l'esistenza, mentre il Consigliere Gibilaro ci ha dato

ampia ed esauriente esposizione, però questo di Cugno Vela io ritengo che, se quanto

rappresentato corrisponde al vero e non ho difficoltà a crederlo, evidentemente un

problema c'è ed è un problema di cui il Comune deve sicuramente farsi carico.

lo non so se i nostri tecnici abbiano già preso visione delle condizioni nelle quali è

stato lasciato questo parcheggio e se non l 'hanno fatto, sicuramente lo faranno e

sicuramente l'Amministrazione li inviterà in maniera pressante a volerlo fare, anche

per una questione di rapporti con il Parco, che è quello che noi riconosciamo,

certamente non il gestore che il Parco ha incaricato. Pertanto il Parco, al di là

dell'accordo che c'era stato e di cui ci ha riferito il Consigliere Gibilaro, a

57




prescindere dall'accordo che c'è stato e .che era un rafforzativo, è ovvio che se un

affidatario di un'area la restituisce in condizioni non confacenti rispetto a quelle che

ha trovato, è chiaro che deve impegnarsi a restituirlo in quelle condizioni.

Adesso io invito il Dottore Mantione e non so se l'Architetto Greco ha possibilità di

esporci qualche cosa, ma in ogni caso, qualora non fosse stato fatto, certamente

bisognerà farlo. Grazie.


Grazie, Assessore. Aveva chiesto la parola il Consigliere Amato, prima di passare ai

Dirigenti.

Il Consigliere AMATO Antonino

Grazie, Presidente. Questo'ultimo chiarimento, che a me in realtà era già stato fatto

tra gli scranni, è determinante, perché a me sembra che il ragionamento che faceva il

Consigliere Spataro, estrapolando il discorso complessivo che riguardava anche gli

altri due parcheggi, cioè Giunone e il museo, che comunque sono dei parcheggi dove

il Comune non c'entra nulla, in un discorso complessivo di Porta V, Sant'Anna,

Giunone e museo, il Comune va a introitare il 50% di tutto, anche degli altri due

spazi che non sono di proprietà del Comune, per cui il discorso cambia

completamente e non ha le spese.

Infatti il ragionamento che fa Spataro, se riguarda soltanto le due aree che sono di

proprietà del Comune, è da pazzi, cioè in realtà reggeva, ma se il discorso è

complessivo, secondo me il discorso cambia totalmente.

Quindi, questo tipo di chiarimento che io aspettavo fin dall'inizio per cercare di

capire meglio, mi pare che adesso ha chiarito a tutti come stanno le cose. Quindi

questa cosa, secondo me, è determinante per capire se portare avanti o meno la

58




proposta di Spataro, perché ripeto, se il discorso era che veniva estrapolata solo l'area

di pertinenza e di proprietà del Comune, sicuramente aveva ragione lui, ma se è un

discorso complessivo, il discorso cambia completamente.


Passo la parola al Consigliere La Scala, prego.

Il Consigliere LA SCALA Marcello

Buonasera a tutti. Il mio intervento è che, secondo me, bisogna guardare i numeri: se

consideriamo il parcheggio del museo archeologico, se vediamo soltanto posteggiate

le macchine di chi ci lavora è diverso rispetto a quello che ci può essere a Porta V,

per cui bisogna vedere i numeri e io non conosco i numeri. Quindi vediamo i numeri

quali sono tra i vari parcheggi e possiamo in questo caso valutare.

Poi eventualmente mi riservo di rispondere.


Allora, una precisazione velocissima, solo perché è il proponente, anche perché era

già stato fatto, e poi si preparino i due Dirigenti, per come preferiscono: o il Dottore

Antonica prima o il Dottore Insalaco.

Il Consigliere SP ATARO Pasquale

Presidente, il mio è un ragionamento pure di metodo, in che senso? Noi affidiamo

nuovamente le aree di pertinenza del Comune di Agrigento a chi ha ridotto il

parcheggio di Cugno Vela in quelle condizioni disastrose, quindi noi non possiamo

affidare, a prescindere, il parcheggio di Porta V e Sant' Anna, che sono ampiamente

redditizi e molto di più rispetto ai parcheggi che sono molto inferiori, rispetto ad un

59



Redatto a cura di Real Eme Reporting S.r.l.

Ente che ha ridotto un parcheggio in cui sono stati spesi soldi pubblici del Comune di

Agrigento. E' un problema di principio e il principio è che intanto le proprietà

comunali vanno gestite dal Comune direttamente, quelle che sono redditizie: io posso

comprendere la struttura sportiva che è in pessime condizioni e che ha bisogno di una

manutenzione straordinaria, ma andare ad affidare un parcheggio a terzi, quando lo

posso gestire direttamente io, a parere mio, e sul piano contabile e sul piano del

metodo, visto il parcheggio di Cugno Vela, è una cosa insensata che non ha logica.


Prego, passo la parola.

Intervento

Solo per concludere. lo faccio i complimenti al Consigliere Spataro perché ci ha

chiarito che evidentemente il chiarimento dell'Assessore Riolo e il mio intervento

sono stato determinanti e la ringrazio perché, Consigliere Spataro, con l'ultimo

intervento lei ci ha fatto capire, cambiando discorso, che ha cassato completamente la

sua proposta, che non c'entrava completamente nulla.


Passo la parola al Dirigente Mantione.

Il Dirigente, Dott. MANTIONE Giovanni

Signor Presidente, signori Consiglieri, signori della Giunta, la convenzione stipulata a

fine anno è stata sottoscritta dall'Amministrazione, preVla valutazione

dell'opportunità di consentire una gestione unitaria dei parcheggi della Valle dei

60




Templi, dei quali, come è stato detto, uno è di proprietà comunale, Porta V, e gli altri

due, Museo Archeologico e Giunone, invece, sono di proprietà del Parco.

Le condizioni economie della convenzione prevedono che, a fronte della messa a

disposizione del parcheggio comunale al Parco, il Comune riceva una partecipazione

sui proventi derivati dal parcheggio, quindi il Comune ha valutato l'opportunità di

delegare al Parco la gestione del parcheggio di proprietà comunale Sant' Anna,

chiedendone la resa di un servizio di manutenzione ordinaria e straordinaria e il

sostenimento di ogni tipo di costo gestionale, di utenza, illuminazione e

riscaldamento.

A fronte di questo affidamento il Comune richiede il riversamento di una quota sui

proventi sia del parcheggio Sant' Anna, sia degli altri parcheggi che il Parco intende

gestire in maniera unitaria, tramite affidamento a terzi, con riferimento appunto ai

parcheggi di Giunone e del museo.

Scendendo sotto l'aspetto prettamente numerico delle aspettative di incasso, abbiamo

disponibili i dati relativi all'ultimo triennio, dai quali viene fuori che gli introiti

annuali derivanti dal parcheggio Giunone sono di circa 140.000,00 euro in media

l'anno, quelli di Porta V sono, invece, di circa 120.000,00 euro e quelli del museo

sono attorno a 20.000,00 euro l'anno. Considerando la quota di partecipazione

comunale del 50%, che va calcolata sulla parte residuale rispetto al costo che verrà

riconosciuto al concessionario, l'aspettativa di incasso del Comune sulle tariffe

applicate fino all'anno scorso era di circa 50.000,00 euro, 45.000, 00 euro l'anno, a

fronte di un introito direttamente riferito al parcheggio comunale, come detto, di

120.000,00 euro. Quindi si è valutato che l'introito complessivo, essendo di

120.000,00 euro, detratti i costi di manutenzione e di affidamento che, a questo punto

si attestano attorno a 70.000,00 euro, l'introito netto per il Comune derivante dalla

gestione riferita esclusivamente a Porta Sant'Anna sarebbe di circa 50.000,00 euro e

61



Redatto a cura di Rea! Time Reporting S.r.l.

il Comune ha valutato che l'ipotesi di gestione diretta di questo parcheggio non

avrebbe comportato costi inferiori a questa cifra alla quale si rinuncia, appunto

70.000,00 euro, che corrisponde all'impiego di un paio di unità di personale senza

tenere conto che il Comune avrebbe dovuto dotare la struttura di tutte le attrezzature

necessarie per una gestione efficiente del sito.

La convenzione ha anche previsto, in funzione delle espenenze precedenti non

positive, derivanti da comportamenti negligenti di un concessionario, che il Parco si

impegnasse ad inserire nel capitolato l'obbligo di una rendicontazione telematica e

giornaliera degli incassi del Parco, che deve essere messa a disposizione anche del

Comune per una verifica immediata dell'andamento dell'attività.


Il Dirigente, Dott. MANTIONE Giovanni

L'ipotesi di entrate è suffragata da dati storici consolidati, perché questi dati che ho

detto sono riferiti al 2013/2015 e andando a riferirei a quelli che sono i riversamenti

effettivi, posso dire che noi abbiamo ricevuto nell'anno 2015 49.452,41 euro di

introiti derivanti dalla gestione dell'ultimo anno, mentre nell'anno 2014 c'è stato un

riversamento ancora più consistente, però era riferito anche all'anno 2013 perché c'è

stato un ritardo del Parco nel rimettere le somme e per 2013 e '14 sono circa

110.000,00 euro: abbiamo ricevuto un versamento complessivo che è arrivato tutto a

fine 2014, mentre all'inizio, per le note vicende di gestione maldestra del

parcheggio ...

62




Il Consigliere CARLISI Marcella

Volevo fare un'ulteriore domanda: questa differenza anche di introito poteva essere

data dal fatto che c'era un parcheggio che era a vocazione per gli autobus? Perché a

Giunone penso che autobus non ne entrano, mentre adesso nella nuova convenzione

c'è scritto che andranno sicuramente tutti a Porta V, prima sinceramente non ricordo,

non so se era cosÌ. Quindi questa differenza, questo minore introito può essere dato

dal fatto di un diverso utilizzo di Sant' Anna, rispetto a Giunone? Perché Sant'Anna

prendeva di meno rispetto a Giunone.


Consiglieri vi ricordo sempre di chiedere di fare l'intervento prima di farlo; in ogni

caso va detto, anche se fatto in buonafede

Per quanto riguarda i successivi interventi, si può intervenire sull'argomento soltanto

una volta, però solo al fine di precisare una cosa molto tecnica dico che consento un

minuto di intervento veloce, che va già oltre rispetto a quello che potrei consentire, a

chi ha necessità di un piccolo chiarimento successivo all'intervento del Dottore

Mantione: è ovviamente un di più giusto perché capisco che c'è necessità.



lo ho detto che le consentivo di parlare e voi avete visto che, non solo per fatto

personale ma per precisazione, il proponente Spataro è intervenuto più volte: sapete

che su questo veramente sono molto elastica; capisco che ci può essere la necessità e

infatti lo sto consentendo nonostante il regolamento preveda che si può fare solo un

63




intervento e poi solo per fatto personale, quindi lo consento solo per questo, perché il

regolamento non mi consentirebbe di ridarvi la parola: lo faccio per necessità.

lo preferisco, infatti - e dalle prossime volte prevalentemente si farà cosÌ - che il

proponente presenta la proposta, si sente il Dirigente e l'Amministrazione sul punto,

e poi si fanno gli interventi perché sennò si duplicano, signori.

A questo punto le concedo il brevissimo intervento.


lo magari, Presidente, preliminarmente chiedo a lei e ai Consiglieri Comunali di

essere clementi su questo mio intervento perché stiamo parlando di una vicenda che,

a mio avviso, è abbastanza delicata e riguarda beni appartenenti al patrimonio

indisponibile dello Stato, nonché del Comune di Agrigento.

lo vorrei, se ci sono i Consglieri che mi danno un secondo di attenzione, fare alcune

considerazioni velocissime.

Dottore Mantione, noi in passato abbiamo dato in convenzione quell' area che è di

proprietà del patrimonio dello Stato, non di un singolo, a un Ente che se n'è fottuto

(la realtà è questa) di Cugno Vela, dove i soldi degli agrigentini sono stati buttati al

vento e il Direttore dell'Ente Parco - Comandante mi corregga se sbaglio, c'era pure

lei - si era impegnato davanti a lei a ripristinare il tutto entro 30 giorni: vorrei capire

dov'è l'azione di risarcimento del danno promossa da questo Ente.

Noi abbiamo fatto delle Commissioni, abbiamo speso soldi degli agrigentini, caro

Presidente, affinché le cose andassero in un determinato modo e non è stato fatto e

oggi mi presenta una convenzione con l'Ente Parco alla luce di quello che è

successo? Dottore Mantione, io vorrei capire, non solo da lei ma da tutta la dirigenza

preposta, dove sono le azioni tese al ripristino della legalità nell'interesse collettivo,

perché qua i Dirigenti sono venuti a conoscenza di un danno all'erario e non hanno

64




attivato le procedure tecniche ed amministrative previste dal caso, anzi li andiamo a

premIare.

C'è un'altra vicenda, caro Dottore Mantione: l'ente Parco esercita una competenza,

anche sconfinando quelle che sono le sue attribuzioni: se là è zona archeologica,

perché non attiva la procedura di demanializzazione e se lo gestisce lei? Paga il

Comune, dice che là è zona archeologica e poi vogliamo capire se con il Gui

Mancini, vigente o non vigente, o con la mancata approvazione del piano del Parco

Archeologico fermo all' Assessorato all'Identita e ai Beni culturali dal 2008 poteva

andare a fare quella trasformazione urbanistica (mi spiace che non c'è il Dirigente

Greco, che se n'è andato) senza passare dal Comune di Agrigento, come se là fosse

uno stato a parte.

Allora, caro Dottore Mantione, come io non mi permetto di offendere la media

intelligenza di nessuno e mi piace svolgere l'attività di Consigliere Comunale sui

binari della legge, allora è arrivato il momento di dire le cose come stanno: in primis

vi comunico che a breve arriverà il PMU (Piano della Mobilità Urbana), dove il

Comune di Agrigento ha inserito una serie di parcheggi e di aree che possono essere

sfruttate e quindi quell'area viene sfruttata direttamente dal Comune di Agrigento;

noi abbiamo più di 200 dipendenti in più rispetto alla dotazione organica e quindi

abbiamo anche il personale per poterlo gestire tranquillamente e con tutti i requisiti

previsti dalla legge.

Invito il Consigliere Spataro, se tiene all'interesse pubblico, di questo Ente e degli

agrigentini, a trasformare seduta stante questo atto di indirizzo in mozione e chiedo

all'Ufficio di Presidenza di vigilare sull'attuazione delle mozioni che vengono

deliberate in questo Consiglio Comunale: rendetevi solo conto che la Valle dei

Templi in un anno è visitata da circa quasi 900.000 visitatori e il fatto che questi

parcheggi producano questi introiti in media, ipoteticamente o non ipoteticamente, io

65




so solo che in una famiglia quando entrano 1.100,00 euro non si possono spendere

ipoteticamente 3.000,00, ma praticamente se ne possono spendere 1.099,00 euro e

questo bisogna fare in questo Comune di Agrigento, a partire forse da oggi.

Quindi, Presidente, mi consenta di invitare il Consigliere, alla luce delle

considerazioni che ho esternato, e poi magari, Consigliere Spataro, approfondiremo

meglio questa vicenda, dopo l'approvazione se le forze politiche presenti in aula

dimostreranno - e sono fermamente convinto che lo dimostreranno - questo senso di

responsabilità a tutela dell'Ente, approfondiremo con dovizia di particolari tutta

questa vicenda.

Quindi la invito a modificare questo atto di indirizzo impegnando l'Amministrazione

a far sì che quest'area venga gestita direttamente dal Comune e inserita nel PMU,

perché siamo capaci di farlo: se non sono loro capaci di farlo glielo diciamo noi come

si fa.

Grazie sIgnor Presidente, grazIe signori Consiglieri, grazIe signori della Giunta;

ringrazio anche l'intervento dell' Assessore Riolo che condivido e apprezzo. Grazie.

Il Presidente del Consiglio CA T ALANO Daniela

C'era il Dirigente Antonica che io vorrei sentire prima degli altri passaggi e che da un

po' aveva chiesto di intervenire.

Il Dirigente, Dott. ANTONICA Cosimo

lo sarò sintetico e mi limiterò semplicemente a fare alcune precisazioni: per quanto

riguarda la convenzione con l'Ente Parco Archeologico, la prima risale al 2009

(parliamo della n. 64 del 18 maggio 2009) che comprendeva sia le aree di sosta di

proprietà comunale Sant' Anna e Cugno Vela, poi viene rinnovata nel 20 l O con

deliberazione sempre della Giunta Comunale n. 65 dello giugno ed è terminata di

66




validità il 31.12.2015, sempre comprensiva delle due aree Sant'Anna e Cugno Vela;

quest'ultima convenzione, la n. 183 del 28 dicembre 2015, comprende soltanto l'area

comunale di Porta V di Sant' Anna.

Poi, per quanto riguarda la disamina non credo che SIa motivo di richiesta al

Comandante dell'analisi dell'articolato della convenzione.

Posso dire soltanto che in passato il Comando di Polizia Municipale è stato

interessato ad un'indagine di Polizia Giudiziaria che abbiamo sviluppato sulla

gestione del parcheggio di Cugno Vela, ma soprattutto quello di Sant'Anna e anche

altri parcheggi non di proprietà comunale, e che si è conclusa intorno al 20 Il, se non

erro con le date, dove venne individuato un articolato e anche sofisticato sistema di

sbigliettamento parallelo, cioè esisteva un'articolazione di biglietti, di vendita di

biglietti con registrazione regolare che erano quelli ufficiali, che naturalmente

rappresentavano la parte minoritaria di vendita. Al tempo stesso c'era una vendita

parallela di biglietti evidentemente falsificati con la compiacenza di una tipografia

locale, che vendevano biglietti agli ignari visitatori, soprattutto esteri in alcuni casi,

che venivano regolarmente poi fermati dalla pattuglia in borghese, venivano

sequestrati questi biglietti e confrontati e non risultavano dalla contabilità regolare,

perché c'era una contabilità occulta.

Quindi il volume di vendita di questi biglietti occulti era nettamente superiore a quelli

che poi, invece, erano rappresentati nella contabilità ufficiale, per cui esisteva una

parte consistente di introiti che veniva sottratta alla contabilità e, quindi,

evidentemente diventava un profitto illecito da parte del gestore. C'è una

quantizzazione in un ampio periodo in cui si è parlato anche di 4-500.000,00 euro

sottratti alla contabilità, mi pare un biennio: stiamo parlando del periodo 2010/20 Il e

la convenzione c'era.

67




Ora, ricordo di aver chiesto all'allora Dirigente del servizio finanziario di avere una

quantificazione di un anno degli introiti, se non ricordo male di Porta V, e mi

pervenne una risposta che in un semestre erano stati incassati oltre 7.000,00 euro da

parte del Comune: a me sembrava una cifra veramente irrisoria e quindi dava

conferma (questo fu chiesto per avere conferma) della bontà dell'indagine e in effetti

era una conferma evidentissima. Però l'indagine ha avuto il suo corso, è pubblica

perché ormai c'è stata mi pare la prima condanna ed era anche coinvolto un

funzionario dell'Ente Parco.

Certo, ci siamo posti una serie di interrogativi, però abbiamo fatto il nostro dovere.

Questo per quanto riguarda la parte dell' indagine su cui mi era stato chiesto di riferire

e poi c'è la parte di Cugno Vela, che in realtà non ha mai funzionato: Cugno Vela

necessitava di alcune condizioni per un funzionamento di un sistema che potremmo

definire di terminaI bus o di check-point turistico, perché come sapete quello di

piazziale Rosselli è solo per gli autobus di linea; quindi l'area di attrazione come

terminaI per i bus turistici doveva essere Cugno Vela, ma doveva funzionare un

sistema collaterale, che era quello di prevedere un'aggiuntiva partecipazione da parte

dei bus di linea locali, che dovevano essere quelli della TUA, creando dei bus

navetta, perché il sistema era abbastanza complesso: direttamente portare gli autobus,

evitando il passaggio dal centro città quanto più possibile e convogliarli a Cugno

Vela. Da qui poi partivano i bus navetta con le diverse direzioni che poi

l'Amministrazione avrebbe individuato sia per l'area archeologica, sia naturalmente

anche per il centro storico e quindi tutto veniva in un certo senso intercettato a Cugno

Vela.

Ma in questo sistema doveva esistere anche una pIena agibilità di Cugno Vela,

un'agibilità che significa funzionalità delle strutture ivi esistenti con un gabbiotto e

una barra con personale sempre presente che doveva avere la funzione di vendere il

68

COMUNE di AGRIGENTO piazza Pirandello, 35 - 92100 AGRIGENTO - telefono 0922401737/590228- te/efax 0922590201



biglietto e poi anche si prevedeva in tutte le aree, comprese quelle comunali, di fare

un sistema di rilevazione elettronico e quindi anche di vendita elettronica. Questo non

lo abbiamo rilevato in diverse attività e ispezioni che ho fatto fare, che sono tutte

certificate da relazioni di servizio e da fotografie che abbiamo noi agli atti d'ufficio,

ma soprattutto abbiamo assistito ad una progressiva vandalizzazione di quella

struttura di accoglienza, soprattutto perché dovevano funzionare innanzitutto i servizi

IgIemCI.

E se non funzionano i servizi igienici, se non c'è la possibilità per gli autisti di avere

un ricovero fuori dall'autobus, perché potete avere cognizione diretta delle condizioni

in cui da molto tempo si trovano ormai inagibili, è chiaro che non si poteva

pretendere una controprestazione economica di pagamento di un biglietto e di poter

consentire anche lo stazionamento degli autobus: questo ha creato un forte impasse

per tutti, perché poi la Polizia Municipale era costretta a fare una sorta di cattura sul

territorio degli autobus parcheggiati a Bonamorone o in via Pretrarca, che venivano

anche sanzionati. Ma in questa azione repressiva c'era anche il momento

dell'intervista, dove molti autisti lamentavano l'impossibilità di andare a Cugno Vela

e la mancanza di tutti i servizi che una città turistica avrebbe dovuto garantire (sto

parlando naturalmente del passato).

Quindi, da questo punto di vista potete immaginare anche la difficoltà ad operare nei

confronti di questi operatori, da una parte però c'era il gestore che insisteva e fece

anche una diffida al Comune e al Comando di Polizia Municipale, ritenendo che, se

non c'erano i controlli, che c'erano, della Polizia Municipale, era quello l'atto

omissivo per alcuni aspetti per cui gli autobus turistici non erano indirizzati.

Naturalmente indirizzare degli autobus non è una competenza di un Comando di

Polizia Municipale che opera nell'area della vigilanza, perché quando si dà al privato

la gestione è un'attività imprenditoriale e in quel momento l'imprenditore deve avere

69




le sue capacità attrattive di gestione e di attrazione dei clienti e non può certo

demandare poi a organi diversi la funzionalità o meno, per cui c'è stata anche una

querelle diretta con l'Ente Parco da una parte e con il privato.

Noi abbiamo dimostrato lo stato in cui opera il privato gestore, concessionario quindi,

e la completa attuale inagibilità di una struttura deputata ad accogliere persone,

perché deve avere necessariamente determinate caratteristiche di accoglienza che in

quel momento obiettivamente mancavano. Poi la custodia e la vigilanza di un

immobile affidato ad un privato, logicamente sfugge alla vigilanza e agli obblighi di

custodia dell'Ente Comune, ma viene rimesso al privato o quantomeno ad una

supervisione dell'Ente che ha dato in appalto la gestione che è l'Ente Parco, perché

non bisogna leggere soltanto la convenzione che è composta solo di otto articoli, ma

bisogna andare a leggere attentamente il capitolato d'oneri del bando fatto dall'Ente

Parco, perché lì vi sono stabiliti precisamente e in modo dettagliato quali sono i

compiti, gli obblighi a cui era tenuto anche il gestore privato, sotto la diretta vigilanza

dell 'Ente che lo aveva dato in concessione.

Quindi da questo punto di vista è bene fare chiarezza, ma io ho fatto chiarezza anche

con delle relazioni anche alla precedente gestione che era del Commissario

Straordinario e anche al Direttore dell'Ente Parco, per cui, da questo punto di vista,

credo che possiamo fornire più dettagliate notizie: non ho portato gli atti al seguito,

ma abbiamo anche un reportage fotografico nel tempo, a progressione e l'ultimo che

ho fatto fare risale a pochissimi giorni fa, perché vado spesso, anche di persona, a

riverificare la situazione, anche perché hanno divelto, ci sono stati furti, hanno

portato via infissi e così via. Quindi effettivamente noi abbiamo ricevuto un immobile

in condizioni tali per cui non spettava al Comando di Polizia Municipale fare quel

tipo di vigilanza a un immobile affidato a una gestione privata.

70




Questo per quanto riguarda Cugno Vela e concludo con la tassa di stazionamento:

esiste una delibera di Giunta, che non è stata poi resa esecutiva per tutta una serie di

vicende che sono successe al mercato, perché si doveva liberare quantomeno l'area

ex Saiseb, che doveva essere zona franca dal mercato e divenire costantemente area

di check-point per lo stazionamento degli autobus turistici. Esiste questa delibera, non

ricordo il numero, ho fatta io stesso la proposta e il progetto di funzionamento, poi ci

si doveva raccordare come Dirigenti (il Dirigente dell 'Ufficio Attività produttive e il

Dirigente dell'Ufficio Patrimonio) per la funzionalità e partire.

È chiaro che aspettavamo poi input dell'Amministrazione perché ci fu un momento in

cui la stessa Amministrazione sospese oralmente, non per iscritto, l'esecutività perché

sorse il problema di regolamentare come priorità il mercato, però è una delibera che

non è stata revocata, né è stata abrogata e poi si può anche perfezionare o si può

anche revocare o cambiare il sito, ma la condizione era quella di creare un'area libera

e l'unico posto baricentrico in città è proprio il piazzale U go La Malfa o area ex

Saiseb, perché doveva essere un check-point che doveva servire non soltanto l'area

archeologica vicinissima, ma anche la città, il centro storico, l'area della cattedrale e

così via.

Ho finito le precisazioni.


Grazie. C'erano la Consigliera Palermo, che non aveva fatto l'intervento, e il

Consigliere La Scala, che l'aveva fatto, quindi giusto un minuto per precisazione; se

la Consigliera è breve, la ringraziamo comunque, vista l'ora.

71




Il Consigliere PALERMO Carmela

Cercherò di essere breve. lo voglio ringraziare al microfono e ufficialmente il nostro

Dirigente, il Dottor Antonica, che dopo una serie di lamentele dei vari Consiglieri,

compresa la sottoscritta, per mal funzionamenti, devo dare il merito per la precisione

nel racconto di fatti, di cose e di circostanze, quindi va un plauso almeno a nome

nostro.

Ora, tornando all'oggetto della discussione, io qui poc'anzi e io con i numeri - prego

un attimo di fare attenzione, anche perché l'ora è tarda e lo capisco - io che non sono

brava in matematica, lo ero, come ho detto l'altra volta, in italiano, nella logica e

nell' associare bene o male le idee, ora i numeri elencati prima mi sembrano diversi e

lontani da quelli di cui parlava il nostro Dirigente, che ha portato dei numeri, che ha

portato storicamente dei fatti e delle circostanze, quindi non parliamo di numeri

asettici, ma parliamo di fatti accaduti.

Noi dobbiamo bloccare, perché secondo me è urgente e importante farlo, quest'opera

di svendita di quello che è il nostro bene primario che è la cosa pubblica, noi

dobbiamo bloccare quel processo che si sta attivando e che già è attivo di

esternalizzazione senza controllo.

Da ciò che viene narrato e elencato dal Dottore Antonica si affaccia e si apre uno

scenario che tutto è tranne che rassicurante: quando noi abbiamo un fatturato in nero

che non vede le nostre casse interessate, allora lì dobbiamo capire un attimino quanto

convenga effettivamente esternalizzare.

Noi, come PDR - guardo il mio Consigliere Borsellino, quindi penso proprIO

all'unanimità - appoggiamo e voteremo favorevolmente l'atto di indirizzo del

Consigliere Spataro, perché siamo convinti che sulla base di quanto è emerso questa

sera in questo lungo dibattito si debba fare chiarezza e si debba avere pieno controllo

di quelli che sono i nostri beni; non soltanto chiarezza e controllo ma soprattutto

72

COMUNE di AGRIGENTO piazza Pirandello, 35 - 92100 AGRIGENTO - telefono 0922 401737/ 590228- te/efax 0922 590201



organizzazione per farli fruttare e far uscire fuori quei numeri che, come sottobosco,

c'erano ma ufficialmente non si vedono.

Quindi, noi appoggiamo la richiesta, anZI appoggIamo anche la richiesta di

trasformazione, se il Consigliere lo troverà e lo penserà opportuno fare, e il nostro

sarà un voto positivo. Grazie.


Grazie a lei, Consigliera. Precisazioni per chi è intervenuto di un minuto di orologio e

poi il Consigliere potrà precisare se vuole variare e chiederemo al Segretario in

pectore, cioè la Dottoressa Inglima, se ovviamente è possibile. Prego, Consigliere La

Scala.

Il Consigliere LA SCALA Marcello

Come Movimento Cinque Stelle appoggiamo l'atto di indirizzo del Consigliere

Spataro, ma in più vorrei suggerire anche, come Movimento Cinque Stelle, di

cambiarlo in mozione, se è possibile. Grazie.


Prego, Consigliere Vullo.


Grazie. Solo una precisazione per comprendere meglio questo ragionamento che,

vista l'ora tarda, sto rischiando anche io di non comprendere bene.

Quindi sostanzialmente il Dirigente Comandante fa un excursus di una vicenda legata

anche a fatti gravi relativi al parcheggio Sant' Anna e oggi, alla luce di una nuova

convenzione stipulata a dicembre, non ho capito bene se per Cugno Vela

73




l'Amministrazione e, quindi, in questo caso anche l'Ufficio Legale hanno intrapreso

azione legale nei confronti dell 'Ente Parco, perché se noi oggi andiamo a stipulare

una nuova convenzione, che in termini economici ci potrebbe anche interessare visti i

numeri dati dal Dottore Mantione, a cui non voglio assolutamente opporre ostacoli (li

dice il Dottore Mantione saranno così), ci può convenire.

Ma la convenienza va fatta su un discorso collettivo, generale, perché sennò a questo

punto noi Cugno Vela lo stiamo mettendo da parte, tranne che l'Amministrazione

stasera mi venga a dire che su Cugno Vela è stato pensato altro nel mentre si fa

un'azione legale nei confronti di chi ha lasciato quel bene in questo stato. Infatti

voglio capire una cosa: se a me oggi concedete un bene e io ce l 'ho in gestione, nel

momento in cui scade la convenzione e me lo restituite, me lo dovete restituire nello

stesso modo, perché sennò non funziona.

Un altro chiarimento: oggi scopro che, a causa di tutta una serie di vicende, non è

stato possibile predisporre il regolamento per la tassa di stazionamento o almeno così

dal Dirigente Comandante ho capito e magari me lo potrà venire a specificare

nuovamente, cioè sostanzialmente c'è un'indicazione da parte del Consiglio

Comunale sull'istituzione della tassa di soggiorno, però, a causa di una serie di

vicende, anche con interlocuzioni orali, non è stato possibile portare avanti questo

regolamento che io ritengo utilissimo per questa nostra città.

lo seriamente mi sono confuso stasera perché non so se andiamo tutti nella stessa

direzione o c'è qualcuno che va al contrario: se questo benedetto Consiglio Comunale

(non questo, mi riferisco al precedente) ha dato un'indicazione ben precisa agli uffici

e al Dirigente, voglio capire quali sono state le motivazioni che ad oggi non hanno

portato questo regolamento all'interno di quest'aula.

L'Amministrazione che arriva è nuova, però io c'ero pure in quella vecchia e siccome

ho lavorato per questa tassa di stazionamento, vorrei capire perché ad oggi non si

74




porta ancora in Consiglio Comunale e perché ad oggi l'Amministrazione non abbia

dato indicazioni agli uffici su questo regolamento specifico, perché poi ci può anche

stare la convenzione, perché secondo i numeri del Dottore Mantione ci sta. Certo, c'è

questa vicenda di Cugno Vela, però non comprendo quali siano le motivazioni e se ci

sono delle responsabilità, perché la tassa di stazionamento, secondo una statistica che

avevamo fatto in quel tempo, oscillava in entrata nelle casse comunali tra 800.000,00

euro e 1.200.000,00 euro di incassi: com'è possibile che a oggi questo Comune non

si sia munito di questo regolamento sulla tassa di stazionamento?

Forse siamo folli perché mi si diceva qualche annetto fa che dovevamo trovare - me

lo può confermare il Dottore Mantione - nuove risorse, perché ormai avevamo

spremuto gli agrigentini in tutto e per tutto: spazzatura ai massimi livelli, IMU alle

stelle e non potevamo più togliere nulla dalle tasche degli agrigentini. E allora

dobbiamo trovare nuove soluzioni ed ecco lì la tassa di soggiorno e la tassa di

stazionamento.

La tassa di soggiorno, che è tutta un'altra storia, un'altra vicenda e che personalmente

spero che l'Amministrazione porti avanti, però il regolamento in aula non arriva e il

Comune di Agrigento non si dota di questo importante strumento. Ma chi lo deve

fare?

Commissione Bilancio: credo che nella prossima seduta inserirò personalmente un

punto all'ordine del giorno che preveda la riformulazione e l'istituzione della tassa di

stazionamento, perché sennò qua non ne usciremo più, quindi sarà nuovamente la

Commissione Bilancio, insieme alla collaborazione dei colleghi Consiglieri, a

riformulare questo regolamento, sennò non arriverà in aula. Grazie, Presidente

75





Grazie. Giusto perché mi era stato chiesto, un minuto soltanto e anche il Consigliere

Gibilaro, perché siete intervenuti ma, come ho fatto per tutti gli altri, giusto un

passaggio. Prego.

Intervento

Grazie, Presidente. lo cercherò di essere brevissimo però poi va a finire che devo

reintervenire.

Per quanto riguarda il discorso delle cifre, io vorrei invitare alla riflessione, nel senso

che da quanto emerge dalla relazione fatta dal Dottore Antonica e da qualla fatta dal

Dottore Mantione, le cifre degli anni precedenti e cioè degli anni che poi sono stati

interessati da procedimento giudiziario, sono grossomodo sovrapponibili a quelle

degli anni successivi, per cui non c'è nessuna discrepanza fra gli introiti che

dovevano esserci e non ci sono stati per malversazione, per un reato. Il Comandante

ha detto che erano diverse, ma riferite a due anni, spalmate in due anni e se noi

spalmiamo in due anni quello che poi è stato introitato dal Comune sono 200.000,00

e sono pressappoco le stesse cifre che il Dottore Mantione ha dato e ho pregato

apposta il Dottore Mantione di fermarsi per questo motivo, per cui non c'è questa

grossa differenza che qualcuno vorrebbe far emergere.

Quindi le cifre grossomodo sono sovrapponibili, naturalmente con il beneficio

dell'inventario, nel senso che non sai mai prima che cosa succederà, cioè non si può

prevedere prima quanti saranno i visitatori, ma ci si può solo riferire allo storico e,

riferendosi allo storico, non c'è questa grossa differenza.

Volevo poi precisare che naturalmente quando l'Amministrazione Comunale di

Agrigento deve interloquire con altri organi istituzionali, è ovvio che deve tenere

conto del fatto che sono organi istituzionali che insistono sullo stesso territorio, per

76

COMUNE di AGRIGENTO piazza Pirandello, 35 - 92100 AGRIGENTO - telefono 0922 401737/590228- te/efax 0922590201



cui il rapporto con il Parco Archeologico è chiaro che di tipo anche istituzionale; altra

cosa è la sorveglianza, altra cosa è il discorso di Cugno Vela sul quale, se non c'è

stata sorveglianza, allora bisognerà vedere perché non c'è stata e l'Amministrazione

- io mi ero già espresso - si prende l'impegno di andare a verificare qual è la reale

situazione allo stato attuale e, se c'è da chiedere dei danni all'Ente Parco e l'Ente

Parco al privato, ovviamente questo bisognerà farlo.

Ma, attenzione, il Comune non può esimersi dall'intrattenere rapporti che sono

assolutamente istituzionali con l'Ente che gestisce tutto il Parco, perché avremmo

delle difficoltà gravissime di rapporti, per cui il fatto di aver fatto un'unica

convenzione per tre parcheggi, di cui solo uno è di proprietà del Comune, ritengo che

sia stato un atto di buona Amministrazione, non di cattiva Amministrazione.

Poi, sul discorso della tassa di stazionamento, se, così come ha espresso il Consigliere

Vullo, verrà ripresa e ripresentata, l'Amministrazione ritengo che non avrà nessuna

difficoltà a rimetterla in esercizio o ad approvarla, fatte salve ovviamente eventuali

approfondimenti con associazioni di categoria, con chi da questo potrebbe opporre

delle opposizioni. Però in linea di principio l'Amministrazione non ha assolutamente

nulla in contrario ad avere degli altri introiti che derivano da altri possibili versamenti

fatti da terzi.

L'ultima cosa: volevo semplicemente fare una precisazione; non mi ricordo se

l'aveva detto il Consigliere Picone o chi altri, che il discorso del cambiamento non mi

pare che non ci sia stato, non si può dire che non ci sia stato, nel senso che ci sono

una serie di strutture che sono state ferme per anni e che siamo adesso nella

condizione di poter rimettere in funzione, di poter riaprire. Mi riferisco a tutti gli

impianti sportivi, per esempio, mi riferisco a tutto quello che fino ad ora è stato fenno

e che l'Amministrazione è riuscita a rimettere in movimento.

77



Redatto a cura di ReaI Time Reporting S.r.l.

Quindi non si può dire che non cambia niente e poi ognuno può fare tutte le

osservazioni che vuole e ovviamente è assolutamente libero di farle, però una cosa

sono le osservazioni più o meno di parte, altra cosa è la realtà: la realtà è che c'erano

delle strutture, a cominciare dalla palestra polifunzionale, che erano state bloccate per

non so quanti anni, più di dieci anni e che è stata sbloccata adesso, cioè adesso si

sono create le condizioni per poterla rimettere in esercizio; la piscina comunale era

bloccata da diversi anni e si sono create le condizioni per poterla rimettere in

esercizio, ma ci sono tante altre strutture. Grazie.


Allora, il Consigliere Spataro deve risponderci sulla volontà, se ritiene, e poi c'è la

dichiarazione di voto del Consigliere Vitellaro.


Presidente, io intanto sono ampiamente soddisfatto del dibattito che si è aperto

rispetto a questo ordine del giorno che ho voluto mettere all'interno della discussione

del Consiglio Comunale, perché il Consiglio Comunale si deve occupare di queste

cose che incidono in maniera concreta nelle casse comunali; poi accolgo con piacere

la richiesta del collega Gibilaro, dei componenti del Movimento Cinque Stelle e della

collega Palermo, quindi PDR, rispetto alla conversione da atto di indirizzo a mozione

dell'atto da me presentato.

Volevo precisare solo che all'interno di questo discorso è stato ampiamente troncante

il discorso fatto dal Comandante Antonica, perché non è possibile sul piano

squisitamente di metodo andare a riaffidare parcheggi che sono di nostra proprietà a

chi fino a oggi li ha gestiti in questa maniera, che è una maniera disastrosa, in cui

sono uscite fuori indagini che hanno provocato un danno erariale di ben 600.000,00

78




euro e in cui i numeri fomiti dallo stesso Comandante sono di lunga superiori rispetto

a quelle che sono le previsioni previste dal Direttore Finanziario.

Pertanto confermo e colgo la richiesta di conversione e chiedo all'intera assise di

approvare la predetta mozione perché ritengo importante andare a revocare una

convenzione con un Ente che non ha guadagnato la fiducia del Comune di Agrigento.

Grazie.


Aveva chiesto un minuto, e glielo concedo ovviamente, come a tutti gli altri

Consiglieri, il Consigliere Giacalone.

Il Consigliere GIACALONE Wialliam Giuseppe Maria

Colleghi, scusate, nella difficoltà di riuscire a farsi un'idea credo che SI siano

accavallate due problematiche distinte tra di loro. Intanto mi dispiace che se n'è

andato il Dirigente Antonica perché io credo che il suo intervento sia stato disastroso

e sia stato fuorviante rispetto al problema nostro: io non so perché ha voluto inserire

questi elementi, mi piacerebbe saperlo e forse un giorno glielo chiederò.

Signori, è come dire che qui oggi non ci si deve sposare perché una volta tizio ha

fatto le coma a caia, perché è lo stesso paragone. Allora o qui si ha la capacità di

ritornare indietro ad un'enunciazione di principio, dove eravamo tutti d'accordo che

c'era una convenienza nel percepire delle somme attraverso il dare in concessione

questi spazi, dopodiché, se è successo a me piacerebbe sapere poi se queste sentenze

sono definitive, perché quello che è stato esposto qua è stato disegnato come

qualcuno che ha rubato e mi sembra che queste sentenze non abbiano carattere di

definitività, per cui non vorrei che qualcuno debba pentirsi di quello che è venuto a

dire a questi microfoni.

79




Ma se è successo che c'è stato qualcuno che ha abusato, ciò non significa che viene

inficiata quell'enunciazione di principio per cui divenga conveniente, per cui ritengo

che chi ha basato i suoi interventi sul discorso che è venuto a fare il Dirigente

Antonica, in realtà è solo fuorviato perché è fuorviante.

lo francamente, nonostante tutto, non ho fatto un'idea e credo - Consigliere Spataro,

mi dispiace - che mi asterrò in questa votazione ma mi asterrò per un principio molto

semplice, perché non ho trovato nelle motivazioni sia a difesa di un principio che a

difesa di un altro principio delle motivazioni particolarmente convincenti. Mi

dispiace solo che il Dirigente Antonica se n'è andato, perché mi sarebbe piaciuto

sapere perché ha voluto inserire questi elementi fuorvianti in un dibattito di aula dove

lui è un ospite e avrebbe dovuto solo relazionare. Grazie.


Grazie, collega Giacalone. Collega Vitellaro, prego.


Presidente, colleghi Consiglieri ...


È dichiarazione di voto?


Sì, per dichiarazione di voto.

Considerata la relazione dei Dirigenti Mantione e Antonica, considerate le

precisazioni dell'Assessore Riolo, volevo affermare questo: faccio i complimenti al

80




Comandante Antonica per le attività di indagini che ha svolto nel 2010 e nel 20 Il,

che hanno portato all'inizio di un ...

(Ndt, interventifuori microfono)


Manca il Comandante e sarebbe bello averlo presente, comunque faccio i

complimenti per l'attività di Polizia Giudiziaria: non entro nel merito del

procedimento penale in corso, anche per deformazione personale, ma mi attengo solo

a quelle che sono le questioni politiche.

Sul Cugno Vela è pacifico quello che ha detto il Consigliere Vullo, anzi mi associo

alla sua proposta sull'analizzare se vi siano profili per iniziare un'azione di

risarcimento: se non ci sono, non possiamo fare niente.

Entrando nel merito della mozione, ricordo a tutti che il testo della mozione è il

seguente: "Voglia il Sindaco - entriamo nel merito dell'atto di indirizzo - adottare le

procedure amministrative necessarie per la risoluzione e/o revoca della convenzione

per l'utilizzazione degli arredi, eccetera, eccetera".

Considerato che questa convenzione ci mette nelle condizioni di poter partecipare al

50% degli introiti del parcheggio Sant' Anna, che sono 120.000,00 euro certificati

dalla relazione del Dottore Mantione, Giunone 140.000,00 euro e museo 20.000,00

euro per un totale di 280.000,00 euro e il 50% sono circa 140.000,00 euro. Qualora

noi gestissimo solo ed esclusivamente il parcheggio di Sant'Anna, considerato che,

da quanto sostiene il Dottore Mantione, si prevede l'ingresso di circa 120.000,00

euro, il 50% quant'è, Assessore Riolo?


81




Limitiamo i toni, colleghi, facciamo completare.


lo mi sto attenendo a quanto ha detto il Dirigente.



Colleghi, però, io ho consentito ... Consigliere Picone, a prescindere dal concetto

espresso, io ho consentito a tutti più di un intervento, maggioranza, opposizione e

proponente, però non consento a nessuno di interrompere il collega, né lui, né voi,

perché non l 'ho consentito per nessuno e le registrazioni me ne sono testimonianza.


Colleghi, abbiamo fatto tanto per riuscire ad ottenere la presenza dei Dirigenti qui,

perché ovviamente noi ci possiamo limitare solo alle questioni politiche, abbiamo

chiesto la presenza dei Dirigenti, i Dirigenti sono stati chiamati, hanno risposto e

hanno fatto queste affermazioni: se tali affermazioni non sono veritiere, allora è un

problema del Dirigente. Però, considerato che, grazie a questa convenzione, il

Comune di Agrigento riceve un introito maggiore rispetto a quanto potesse ricevere

dalla gestione solamente del parcheggio di Sant' Anna, allora mi dispiace ma sono

costretto a votare contro l'atto di indirizzo del Consigliere Spataro perché è contro il

bene della città e del Comune di Agrigento. Grazie.


Dichiarazione di voto.

82





Grazie, Presidente. lo ho seguito molto attentamente il dibattito, credo che l'atto di

indirizzo che adesso il Consigliere Spataro trasforma in mozione abbia una sua

logica, anche se effettivamente dall'intervento dei Dirigenti non mi sono fatto un'idea

completamente chiara, però credo che questa mOZIOne possa invitare

l'Amministrazione a rivedere la convenzione in quanto se noi avevamo fino all'altro

ieri una convenzione per A, B e C, oggi questa convenzione la rifacciamo su A e B,

escludendo C, in questo Cugno Vela, credo che effettivamente ci sia un vizio di

forma in tutto questo.

Non è possibile far sì che in un progetto complessivo di convenzione non rientri quel

parcheggio, perché ci deve rientrare pure: secondo me non va scisso in questa fase,

ma va integrato e per tale ragione voterò favorevolmente la mozione presentata dal

Consigliere Spataro. Grazie, Presidente.


Presidente, chiedo la verifica del numero legale, per favore.


Certo, Consigliere, provvediamo. Passo la parola al Segretario.

Il Vice Segretario Generale, Dott.ssa INGLIMA Filippa, procede all'appello

nominale dei Consiglieri.


Al momento il numero non c'è, per cui tra mezz'ora richiamerò l'appello. Sono le ore

23:00.

83




Indi il Presidente dispone la sospensione dei lavori consiliari.

Indi il Presidente dispone la prosecuzione dei lavori consiliari.


Allora, io ho ovviamente l'obbligo di dirvi che, come ha detto Gioacchino, alla fine

SIamo sempre gli stessi e alla fine mezzo Consiglio Comunale si accolla poi la

responsabilità, nel bene o nel male, di fare determinate scelte. Noi possiamo ora

votare questa mozione, però mi pare di capire che per quella successiva e quella

successiva ancora non c'è ...

Sì, innanzitutto, dobbiamo chiamare l'appello.

Siccome non siamo ancora nella fase di voto, se c'è una volontà di non ...

(Ndt, interventifuori microfono)


Non è così, perché mi pare di capire che si voterà questa, ma gli altri punti si

vogliono rinviare e non restiamo a gestire tutto quanto; io dico che mi è stato chiesto

se eravamo in una fase in cui si poteva fare il rinvio o no e io ho chiesto alla

Dottoressa Inglima se è sì o no; lei mi ha detto sì, ma non ci sono proposte e quindi io

non lo propongo, ma vi dovevo rendere edotti.

Non abbiamo aperto la votazione. asssolutamente; mi è stato chiesto e io lo dovevo

dire, signori.

Facciamo l'appello.


84





lo sono qua, perché sono l'unica che non si può spostare. No, guardi, è che a lei

questa volta fa piacere che si voti perché c'è una proposta, ma non mi faccia

intervenire sul discorso e sa che i miei interventi sono per non far scadere. lo capisco

che a lei faccia piacere ...

Mi è stato chiesto e io ho il dovere di dirlo e non l'autorizzo, non le permetto di

attribuire una caduta di stile del Consiglio, che non c'è, anzi il il Consiglio che è qui

presente è un Consiglio di stile. A lei non interessa che io renda edotti i colleghi: è

quello il discorso.

Prego, Dottoressa Inglima.



Abbiamo capito che le fa piacere e io non sto chiedendo il rinvio, ma io devo rendere

edotti tutti e non perché a lei non va, non do risposte ai miei colleghi. lo sono qua

certamente, perché io sono l'ultima che se ne va. Mi è stato chiesto e devo

rispondere.

Il Vice Segretario Generale, Dott.ssa INGLlMA Filippa, procede all'appello

nominale dei Consiglieri.


La seduta è valida.

Se non ci sono osservazioni, c'era l'intervento del Consigliere Hamel e poi si passa al

voto.

85




Il Consigliere HAMEL Nicolò

Scusatemi, non vi intratterrò molto. Da questo ampio dibattito è uscita fuori una

certezza, che è la grande incertezza dei dati, degli elementi, dei criteri di valutazione

tutto quello di cui si è discusso questa sera e, scusatemi, se ne è discusso con una

grandissima approssimazione, perché al di là di quella che può essere un'idea, un

progetto, una tesi, tutto il resto di contorno non ha nessuna certezza e questo è un

dato inoppugnabile: nessuno di noi può dire quanto ci si guadagna e quanto ci si

perde. Mi pare che c'è stata una girandola di cifre e di indicazioni, a partire dal

Comandante che ci ha fatto questo excursus amplissimo sulla vicenda giudiziaria, che

c'entra in maniera assolutamente neanche incidentale rispetto a tutta quella che è la

problematica.

Ci sono altri aspetti che io ritengo in coscienza che debbano essere anche valutati. lo

non so a che punto sia la sottoscrizione della convenzione per la gestione del Parco di

cui si chiede la revoca (è stata fatta) ed io avrei il piacere, purtroppo non ho

adempiuto al mio dovere di Consigliere Comunale di essere perfettamente informato,

però in questo dibattito avrei pure il piacere di sapere con esattezza i soggetti

aggiudicatari di questa convenzione.

Le offerte sono state presentate? Per me questo è un dato essenziale all'interno di

questo dibattito, anche alla luce del contesto dei comportamenti esplicitati all'interno

di quest' aula, cioè io voglio assoluta chiarezza su queste cose perché quello che noi

oggi andiamo a votare non è un atto che determina una scelta operativa nel senso che

noi votiamo questo e non si fa la convenzione, non lo votiamo e si fa la convenzione,

questo poi è un atto sostanzialmente politico, cioè è un atto per cui c'è la

manifestazione di una volontà, dopodiché non c'è nessun vincolo perché possa essere

concretamente attuato e realizzato. Ci possono essere altre ragioni per cui ci si potrà

dire che è stato votato, però lo facciamo perché ci sono tutte queste condizioni che

86

COMUNE di AGRIGENTO piazza Pirandello, 35 - 92100 AGRIGENTO - telefono 0922 401737/ 590228- te!efax 0922590201


Redatto a cura di Rea) Time Reporting S.r.l.

per noi valgono di più - dice l'Amministrazione attiva o chi ha il governo diretto

della città - però, secondo me, ci sono ancora tutta una serie di punti oscuri per cui io

come scelta personale mi asterrò dalla votazione.


Ci sono altre dichiarazioni di voto?

Semplicemente per dichiarazione di voto, solo per la confusione che i due interventi

dell' Amministrazione hanno determinato, perché ho massimo rispetto delle posizioni

forti di alcuni Consiglieri che probabilmente hanno le idee più chiare e quindi nel

sostenerle dimostrano ovviamente una forza e un coraggio di un certo tipo. lo sono

confusa da dei passaggi dell'Amministrazione e dei Dirigenti che mi sono sembrati

conflittuali e confliggenti e quindi mi asterrò.

Prego.


Grazie, Presidente, signori della Giunta, colleghi Consiglieri, io annuncIO il voto

favorevole a questa mozione per un senso di coerenza a quello che ho esternato e, in

base alle considerazioni che sono state fatte da alcuni Dirigenti del Comune, io,

Consigliere Spataro, voterò favorevolmente questa mozione solo per una questione di

principio di buon andamento della Pubblica Amministrazione.

C'era una precedente convenzione che era stata stipulata con l'Ente Parco e gli atti

dimostrano che oggi quella struttura di Cugno Vela è stata restituita al Comune di

Agrigento con una serie di danni e non è stata ripristinata, né tantomeno qualcuno si è

attivato per la restituzione di quanto dovuto, dopo una serie di riunioni e quant'altro.

87

COMUNE di AGRIGENTO piazza Pirandello, 35 - 92100 AGRIGENTO - telefono 0922 401737/ 590228- telefax 0922 590201



Sinceramente fa specie andare a stipulare un'ulteriore convenzione con lo stesso Ente

che ha determinato, a mio avviso, un danno all'Ente che noi oggi rappresentiamo e

tuteliamo e la cosa ancora più grave è che nessuno si è attivato per la restituzione.

Quindi, siccome io sono stato eletto per tutelare l'interesse collettivo della cosa

pubblica, voterò favorevolmente questo atto di indirizzo che lei ha trasformato in

mozione, confidando nell'Amministrazione che si attiverà per tutelare in maniera

ancora più incisiva i beni appartenenti al patrimonio indisponibile dello Stato italiano

nonché dell 'Ente decentrato dello Stato. Grazie, signor Presidente.


Grazie, Consigliere Gibilaro.

Una cortesia: ce lo può ridire?


Allora: accogliendo le istanze del collega Gibilaro, del Gruppo Movimento Cinque

Stelle e del Gruppo PDR, converto il mio atto di indirizzo in mozione, per cui

propongo la seguente mozione: "Vogliano il Sindaco e la Giunta Comunale adottare

le procedure amministrative necessarie per la risoluzione e/o revoca della

convenzione per l'utilizzazione delle aree di sosta di proprietà comunale, denominata

area Porta V Sant' Anna da parte dell'Ente Parco Archeologico e Paesaggistico della

Valle dei Templi, giusta deliberazione di Giunta Comunale n. 183 del 28.12.2015 e

procedere alla gestione diretta delle suddette aree o procedere a bandire la relativa

gara per l'affidamento terzi senza che ciò arrechi danno alcuno alle casse comunali".

C'è pure la clausola di riserva, quindi per qualsiasi problematica, io credo che non ci

SIa.

Ovviamente la mozione si allega al verbale.

88




Certo, ovviamente, è assolutamente chiaro.


Signori, se non ci sono altre dichiarazioni di voto, il passaggio è stato fatto, facciamo

per appello nominale e procediamo.

Il Vice Segretario Generale, Dott.ssa INGLIMA Filippa, procede alla votazione per

appello nominale.

Il Presidente del Consiglio CA T ALANO Daniela

Allora, signori, con 1 contrario, 5 astenuti e 9 favorevoli la proposta si considera

approvata.

Passiamo al punto successivo, se ve la sentite, ma siamo tenuti a continuare.



Se qualcuno mi fonnalizza la richiesta al microfono in velocità, la Conferenza dei

Capigruppo aveva dato l' okay a un rinvio in caso di proposta, con accorpamento

degli altri punti: se qualcuno vuole fonnalizzare la richiesta, altrimenti dovremmo

continuare. L'unico giorno utile sarebbe lunedì, perché martedì c'è un impedimento

dell'Ufficio di Presidenza, mercoledì manca l'Ufficio del Segretario e poi c'è San

Gerlando, quindi solo lunedì, con orario non troppo in là, perché significa costringere

poi alcuni più volenterosi a fare veramente tardi.

89



Redatto a cura di Rea] Time Reporting S.r.l.

Il Consigliere HAMEL Nicolò

Allora, io propongo - e mi pare anche di interpretare la volontà dei Gruppi consiliari

complessivamente - il rinvio della seduta a lunedì prossimo 22 febbraio alle ore

18:00.


Allora c'è la proposta e, ove il Consiglio dovesse votarla, c'è già l'assenso della

Conferenza dei Capigruppo ad unire ai due punti restanti, le due mozioni

momentaneamente rinviate dal Consiglio Gibilaro e dalla Consigliera Palermo.

Votiamo la proposta di rinvio per lunedì alle ore 18.00, anche per alzata e seduta,

eventualmente unendo le proposte di Gibilaro e di Palermo che erano state rinviate

l'altra volta: il punto n. 3 dello scorso ordine del giorno.



Allora, colleghi, votiamo per alzata e seduta. Colleghi, siamo in fase di voto, posto

che condivido appieno sia l'osservazione del Consigliere Alfano, che quella del

Consigliere Gibilaro, che in primis noi rispondiamo a chi ci ha votato. Facciamo il

voto e le passo la parola: subito dopo il rinvio, prima di chiudere, c'è l'intervento del

Consigliere Gibilaro. Allora possiamo fare per alzata e seduta. Passo la parola al

Segretario.

Il Vice Segretario, Dott.ssa INGLIMA Filippa

90




Consigliere Gibilaro, mi scusi, siccome questo argomento è considerato come una

comunicazione perché non è un argomento posto all'ordine del giorno questo rilievo,

e siccome siamo in fase di votazione del rinvio, la ...


C'è il Segretario che sta parlando, signori: io ho chiesto l'intervento del Segretario

per capire se potevamo far parlare prima o dopo. Prego.


Poiché l'osservazione fatta dal Consigliere Alfano non è un argomento posto

all' ordine del giorno e vale come comunicazione fatta al Consiglio, si vota il rinvio e

subito si dà la parola al Consigliere Alfano al microfono, perché quello che lei ha

detto lì non è stato registrato.


Facciamo completare la Dottoressa Inglima. La dichiarazione di voto sul rinvio è

sempre un voto.


Scusatemi, quello che ha detto il Consigliere Alfano non è registrato, perché lo ha

detto seduto, quindi l'intervento del Consigliere Gibilaro sulla sua proposta non ha un

nesso logico perché non è stato registrato quello che lei ha detto in quanto lo ha detto

al banco. Quindi, non essendo tra l'altro inserito all'ordine del giorno, ritengo che sia

più confacente, nel rispetto delle procedure, che lei faccia al microfono questa

comunicazione alla fine e poi potrà replicare qualsiasi altro Consigliere, però io

ritengo più corretto prima votare il rinvio: rimaniamo qua e lei fa al microfono la

91




comunICazIOne, che poi è un invito all' Amministrazione di verificare queste cose

perché non è iscritto all' ordine del giorno.


Certo, la dichiarazione di voto.

Il Consigliere PALERMO Carmela

Scusate, Consiglieri, la mia è una dichiarazione di voto a questo rinvio ed è motivata,

pure essendo favorevole: non è possibile - ed è espressione dei Consiglieri presenti -

ritrovarci sempre con poche figure della maggioranza presenti e con tanti assenti,

quindi noi chiediamo ufficialmente, perché questo rinvio viene chiesto dopo dei

lavori lunghi, lunghi, lunghi, di capire un attimino come mai questa... e vorrei

ammonire un attimo la maggioranza, perché non è possibile ritrovarci a reggere

sempre il numero legale noi dell'opposizione e, quindi, cercare di mantenere i lavori

noi dell' opposizione.

Ora, c'è una situazione esistente che, a parte i presenti che vedo sempre, perché i

presenti li vedo sempre, la maggioranza oggettivamente non c'è: se andiamo via noi,

il numero cade, quindi evidentemente la maggioranza non lo regge da sola.

Sta andando via il Consigliere Vullo, mi comunica.

Comunque, va bene, il nostro era un voto positivo a questo rinvio proprio perché

evitiamo di fare cadere il numero legale. Grazie.


Dichiarazione di voto del Consigliere Borsellino.

92





Presidente, io volevo dire esclusivamente che, per quanto riguarda la richiesta, anche

se non è all'ordine del giorno del Consigliere Alfano, sono favorevole alla richiesta

che ha fatto, anche se, non essendo all'ordine del giorno, è giustissimo e doveroso

perché è vergognoso, caro collega Alfano, che la seduta e i lavori d'aula li tengano

quei quattro Consiglieri di opposizione del PDR e del Cinque Stelle: credo che ci sia

un problema di fondo a questo punto, un problema serio nella vostra maggioranza. Il

discorso è questo, Consigliere Alfano: se lo "esce" lei che vuole vedere le presenze,

vuole vedere chi c'è, chi non c'è, la teniamo noi l'aula; me lo tira di bocca lei, non è

una polemica con lei


La dichiarazione di voto l'avevano chiesta pure il Consigliere Alfano e il Consigliere

Gibilaro.


Per quanto riguarda la dichiarazione di voto l 'ha già fatta anche per me la mia

Capogruppo. Grazie.


Prego, Consigliere Borsellino. Per dichiarazione di voto.

Il Consigliere ALFANO Gioacchino

Presidente, la ringrazio di avermi dato la parola ad ora tarda, SIamo quaSI alla

mezzanotte, quindi sarò brevissimo.

93




Per dichiarazione di voto esprimo il mio favore alla proposta di sospensione avanzata

dal collega Ramel e, con l'occasione, volevo chiedere cortesemente all'Ufficio di

Presidenza e alla Segretaria se era possibile fare una ricognizione delle presenze in

relazione alle deliberazioni che sono state prese dal Consiglio Comunale, anche per

verificare eventualmente - lo faccio in termini di comunicazione agli uffici - di

provvedere a una verifica delle presenze degli atti deliberativi all'interno del

Consiglio Comunale. La ringrazio.


Consigliere Gibilaro, lei deve fare dichiarazione di voto?

Il Consigliere GIIBILARO Gerlando

Grazie, Presidente. Che dire? Questa sera il Consiglio Comunale ha dato tantissimo,

sono stati affrontati tantissimi problemi, quindi sono favorevole alla proposta di

rinvio, però ritengo anche opportuno magari invitare le forze politiche presenti in aula

e anche quelle che non ci sono, sia di maggioranza che di opposizione, ad arrivare

alla fine dei lavori consiliari che interessano la città di Agrigento, anche perché

determinate responsabilità bisogna avere il coraggio, come dice il Consigliere

Giacalone, di prendersele.

Faccio mio l'appello fatto dal Consigliere Alfano e, quindi, sono favorevole al rinvio.


Signori, io passerei al voto per alzata e seduta. Gli scrutatori mi confermano?

Confermate, scrutatori, la presenza degli stessi soggetti che c'erano al momento del

voto precedente? Quindi chiedo al Consigliere Picone, Fantauzzo e Alfano:

confermate?

94




Stia seduto chi è favorevole al rinvio, dimostri la volontà di volersi astenere chi si

vuole astenere e si alzi chi è contrario.

Contrario il Consigliere Vullo. Con 14 favorevoli e 1 contrario, la richiesta di rinvio è

approvata, quindi ci aggiorniamo per la seduta di lunedì 22 alle ore 18:00.

Sono le ore 24:00. Buonanotte.

Fine seduta

95



\ t Il

// "\ I •. ~ \ Allega .1Q .. _ ..... ~............. alla deltbera

I .':

( ::';J \,~, / E DI AGRIGENTO di Conslg~~ COLffiuna/O n .... .z.~._ ffUniti er la Città" deL-:1.B.L9.~ .. -~L-r Gru

Il ~gretarlo Geo ~ ... \,._ ... ~~/ ..,.'

Gent.ma Presidente del Consiglio Comunale

Avv. Daniela Catalano

Oggetto: Atto di indirizzo in ordin alla "Convenzione per l'utilizzazione aree di sosta di proprietà comunale denominata area "Porta V S. Anna" da parte dell'Ente Parco Archeologico e Paesaggistico della alle dei Templi", giusta deliberazione di Giunta Comunale n. 183 del 28.12.201S.

La Giunta Comunale con deliberazio n. 183 de] 28.12.2015, ha approvato la convenzione

con il "Parco Archeologico e P,aesa gistico della Valle dei Templi" con cui si affida in /

gestione allo stesso Ente, l'area dl pro rietà comunale, ad uso parcheggio denominato "Porta

V Sant'Anna" sita in via "Caduti di Marzabotto", con vincolo di pari destinazione

urbanistica, in proseguimento della C nvenzione in scadenza i1 3 1/12/20) 5.

Secondo tale convenzione, ai sensi e r gli effetti dell'art. 7, al Comune di Agrigento spetta

il 50% degli introiti derivanti dal suddetto parcheggio, comprensivo dei canoni dei

rivenditori commerciali, nonché degli introiti relativi ai parcheggi "Giunone" e "Museo", al

netto dell'aggio spettante al conces . onario cui sarà afftdata dal Parco la gestione dei

parcheggi.

Il "Parco Archeologico e Paesa istico della Valle dei Templi", a seguito della

sottoscrizione della predetta conven ione. bandiva apposita gara per l'affidamento della

gestione ai privati del parcheggio p un importo di circa 300.000,00 euro all'anno per i

prossimi cinque anni, e, quindi compI ssivi euro] .500.000,00 circa.

Non si comprende la linea di azione a ottata dalla Giunta in tale circostanza.

Infatti, in un periodo storico in cui si rocede ad una drastica riduzione dei trasferimenti da

parte dello Stato e della Regione, in c i il bilancio comunale è gravemente esposto sul piano

debitorio, in cui il bilancio comunal sarà gravato per i prossimi trentanni da un ulteriore

balzello pari ad euro 1.140.000,00 irca, a causa del riaccertamento dei crediti, non si

capisce per quale motivo l'area in pa la, sicuramente proficua, possa essere ceduta a terzi

perdendo il 50% degli introiti, quand ,invece, l'area poteva essere gestita. direttamente, dal

--_ ...... _ .. _-----

Comune con i propri dipendenti ( sto il numero elevato nella dotazione organica), o,

alternativamente, affidato, senza il ite di un altro soggetto pubblico, alla gestione

privata attraverso bandi pubblici, ri vandoci l'intero introito e non dividendo le somme

ricavate con altri enti, con entrate utt dori per il bilancio comunale di circa euroI50.000,00

all'anno, per un totale nei cinque anni ella convenzione stipulata di· euro 750.000,00.

Le somme introitate, potrebbero ess re utilizzate per migliorare i servizi turistici, per la

manutenzione delle strade, e per la so idarietà sociale.

Nel panorama delle proprietà co nali tali aree rappresentano un'importante risorsa

finanziaria per le casse comunali, eh non può essere, parzialmente, buttata via atlìndandola

a terzi enti, quando deve essere i Comune a gestirla direttamente, per ricavame un

maggiore introito.

Pertanto

VOGLIA IL SIN D CO E LA GIUNTA COMUNALE

adottare le procedure amministrat e necessarie perla risoluzione e/o revoca della

"Convenzione per l'utilizzazione aree di sosta di proprietà comunale denominata area "Porta

V S. Anna" da parte dell'Ente Parco cheologico e Paesaggistico della Valle dei Templi",

giusta deliberazione di Giunta Com aIe n. 183 del 28.12.2015, e procedere alla gestione

diretta delle suddette aree e/o proced re a bandire la relativa gara per l'affidamento ai terzi,

senza che ciò arrechi danno alcuno al casse comunali.

Agrigento, Il gennaio 2016

r~J Consiglie

l, /:;ras aie, '. I

\. L{./ /

Il Consiglio Comunale

Preso atto della superiore proposta . Con la seguente votazione espressa per alzata e seduta, il cui risultato viene proclamato dal Presidente Catalano, con l'assistenza del vice Segretario Generale e degli scrutatori designati Consiglieri presenti n. 15 Con n. 14 voti favorevoli (Gibilaro, Catalano, Hamel, Vitellaro, Palermo, Spataro, Picone, Alfano, La Scala, Riolo, Fantauzzo, Vaccarello, Borsellino, Carlisi) e n. 1 contrario (Vullo)

Delibera

Approvare il rinvio della seduta a Lunedì 22 febbraio alle ore 18,00.

Per le argomentazioni trattate si rinvia al resoconto di stenotipia allegato" A".

Del che il presente verbale, che si sottoscrive come appresso, salva approvazione ai sensi dell' art. 186 del 'O.R.EE.

~1 IL VICE SEGREr~J.l?j!JiNÉRALE

d.ssa Filippall;a Modica

CERTIFICATO DI AVVENUTA AFFISSIONE

Per gli effetti di cui agli artt. nr.ll e nr.I2 della l.r. 44/91 e dell' art. 12, comma 3 0, della l.r. nr. 5/2001, si certifica che la presente deliberazione è stata affissa all'Albo Pretorio on - line, nr. di reg. , il._~ _____ _

Agrigento,lì _____ _

Il Responsabile del Servizio III - Settore I

[ ] La presente deliberazione è divenuta esecutiva il ______ , ai sensi dell'art. 12 della L.R. 44/91, decorsi giorni IO ( dieci) dalla data di pubblicazione.

[] La presente deliberazione è divenuta esecutiva lo stesso giorno dell'adozione in quanto dichiarata immediatamente esecutiva.

Agri gento,lì ______ _

Il Segretario Generale

CERTIFICATO DI AVVENUTA PUBBLICAZIONE

Per gli effetti di cui all'art.11, comma l°, della l.r. 44/91, si certifica su referto dell'operatore qui allegato, che la presente deliberazione è rimasta affissa all'Albo Pretorio on -line, nr. reg. __ _ dal al , per giorni 15 ( quindici) consecutivi.

Agrigento ,lì

Il Responsabile del Servizio III - Settore I Il Dirigente del Settore I

Il Segretario Generale

COHUNE DI AQJ!IQe - Agrigento...Ad agosto viene fatta una conferenza stampa in cui per la prima...

Documents

Transcript of COHUNE DI AQJ!IQe - Agrigento...Ad agosto viene fatta una conferenza stampa in cui per la prima...