Atteggiamenti Childfree e dimensioni personali e

di competenza relazionale.

Mario Cusinato* e Walter Colesso**Università di Padova

Hanno collaborato alla somministrazione dei questionari:Besazza Consuelo, Billeri Beatrice, Bisoni Elisa, Cainero Debora, Callovi Loretta, Catucci Stefania, Ciprian Chiara, Corso Anna, De Mas Adriana, Gavin Roberto, Gazzetta Monica, Iemmola Francesca, Lara Amabile, Minute Michela, Mirone Sara, Negri Anna, Negri Elisa, Nigro Claudia, Palma Simona, Pritoni Caterina, Rigotti Monica, Rumor Rasila, Scurti Valentina, Soldato Marianna, Succi Elena, Trevisan Giulia, Venturelli Sara, Vezzoli Eugenia, Zenoni Marianna.

Mantenendo sullo sfondo le ragioni culturali, sociali e di politica familiare, ci si è chiesti:

(a) è possibile individuare e definire empiricamente gli atteggiamenti che in qualche maniera si rifanno al fenomeno Childfree – comunque lo si voglia chiamare ?

(b) questi atteggiamenti possono essere messi in connessione con alcune dimensioni di personalità e di competenza relazionale?

La letteratura di riferimento descrive le persone/coppie Childfree come:

raffinate, amanti delle aree urbane, visitatrici di mostre artistiche, partecipanti ad eventi mondani (Baurman e Deanda, 1986);

parlano di politica, viaggiano molto, frequentano gruppi culturali e religiosi (Callan, 1987);

della vita hanno un concetto essenzialmente ludico, frequentano palestre, dedicano molto tempo alla cura del proprio corpo e ai rapporti sociali (Veevers, 1980);

in generale hanno compiuto studi superiori e si professano “spiriti liberi” (Gerson, 1985);

scelgono di realizzarsi nel lavoro, nella carriera, nei riconoscimenti sociali, negli interessi culturali e nelle amicizie (Gerson, 1985; Quaglia e Longobardi, 2007; Somers, 1993).

Silverman e Silverman (1971) elencano sette motivazioni, individuali e/o di coppia, a favore

dell’infertilità volontaria:

(a) accentuata focalizzazione “su se stessi”; (b) la gravidanza è vista come ostacolo o grave restrizione

per la carriera lavorativa, in particolare da parte della donna;

(c) la nascita di un figlio compromette le finanze della coppia, delimita il tenore di vita;

(d) il concepimento è rischioso per la salute della donna; (e) avversione di uno o entrambi i partner per i bambini in

genere; (f) in caso di divorzio, un figlio renderebbe problematico

rifarsi un futuro; (g) rinnovato rinvio della gravidanza in attesa di una

migliore stabilità di coppia.

Questi elementi offerti dalla letteratura hanno costituito argomento di indagine preliminare esplorativa mediante inchiesta semi strutturata presso una Casa di Cura della provincia di Treviso condotta nell’aprile 2006: al personale femminile, di nazionalità italiana, con età maggiore di 40 anni e senza prole, venne chiesto:

“Per quali motivi si può liberamente scegliere di non avere figli?”

I soggetti erano liberi di elencare tutte le motivazioni che ritenevano necessarie

Le risposte raccolte da 20 soggetti sono state organizzate in modo da pervenire ad una sintesi delle motivazioni (Tabella 1).

a Problemi economici.

b Problemi legati alla gestione della vita ordinaria.

c Problemi estetici legati alle trasformazioni della gravidanza.

d Responsabilità eccessiva.

e Eccessiva fatica.

f Desiderio di libertà.

g Paura del mondo e momento storico che si sta vivendo.

h La passione per il proprio lavoro.

i Esperienze negative della propria infanzia.

Tabella 1. Tipi di motivazioni per scelte Childfree – Studio preliminare

Queste motivazioni sono state confermate dal materiale reperito nei forum dei siti Childfree citati da Tessarolo (2006) e dalle indicazioni ricavate dalla letteratura esaminata.

Gli studi preliminari hanno permesso di individuare quattro dimensioni riguardanti specifici atteggiamenti che sostengono l’infertilità volontaria:

1. Childfree R: esclusione di fecondità per senso di eccessiva responsabilità

2. Childfree L: esclusione di fecondità per amore di libertà

3. Childfree EN: esclusione di fecondità per esperienze familiari negative

4. Childfree S: esclusione di fecondità per una maggiore libertà sessuale

Per ognuna di queste dimensioni sono stati creati degli item in modo da ottenere altrettante scale: 15 per Childfree R, 15 per Childfree L, 15 per Childfree NE, 5 per Childfree S.

Ci si è chiesti quali tratti di personalità e/o dimensioni di competenza relazionale fossero

collegabili con i suddetti atteggiamenti Childfree, giungendo alle ipotesi di possibili connessioni con:

pessimismo e ottimismo; narcisismo più o meno accentuato;

soddisfazione di vita comunque raggiunta;

specifici livelli di competenza relazionale collegati con gli stili genitoriali percepiti.

Pessimismo e Ottimismo: adattamento italiano della Scala di Pessimismo e Ottimismo di Dember e Brooks (1989);

Narcisismo: adattamento della scala di Narcisismo tratta dallo SCID2 (First, Gibbon, Spitzer, Williams e Benjamin, 2003);

Soddisfazione di vita: Adattamento italiano della Satisfaction with Life Scale di Diener, Emmons, Larsen e Griffin (1985);

Scale di Competenza Relazionale (CRAA, CRRR, CRCC) collegate agli stili genitoriali percepiti (Colesso, 2006).

Con gli strumenti indicati è stato costruito il Questionario di Atteggiamento Procreativo, che comprende 100 item da valutare su una scala di tipo Lickert: 1 = mai … 5 = sempre.

Per la misurazioni di tali tratti/dimensioni sono state selezionate le seguenti scale:

età: 20-40 anni;

sesso: equamente distribuiti tra maschi e femmine;

stato: single senza figli, fidanzati senza figli, conviventi senza figli, coniugati senza figli, separati/divorziati senza figli;

scolarità e professione: varie;

residenza: località italiane varie.

Il disegno di ricerca(a) definisce queste variabili indipendenti per la

scelta dei partecipanti:

Il disegno di ricerca (b) propone questo modello formale da verificare

(Tabella 2)

Variabili storiche Variabili di personalità

Atteggiamenti

Childfree

Variabile risultante

Childfree R

CRAA Ottimismo

Childfree L

CRRR Pessimismo Soddisfazione

della vita

Childfree NE

CRCC Narcisismo

Childfree S

Tabella 2. Modello formale della ricerca

I dati sono stati raccolti da 27 collaboratori:

in varie località del territorio italiano (nord, centro e sud); da maggio a ottobre 2006; coinvolgendo 472 partecipanti (età: M = 29.28; DS = 5.84)

senza prole; di cui il 46.61 % maschi (età M = 30.71; DS = 5.90) e il

53.39% femmine (età M = 28.02; DS = 5.50); il 26.48% del campione è single, il 37.50% fidanzato, il

14.62% convivente, il 19.49% coniugato, e l’1.91% separato o divorziato;

l’8.69% ha conseguito la licenza elementare o media inferiore, il 7.63% un titolo di scuola professionale, il 39.41% la maturità, il 44.28% una laurea di primo o secondo livello;

il 18.22% svolge una professione di concetto, il 24.58 una professione pratica con responsabilità su altri, il 19.92% pratica e subalterna, il 9.11% pratica e precaria, il 21.61 sono studenti, il 4.24% è rappresentato da casalinghe, mentre il 2.12% sono disoccupati.

E’ stata verificata la consistenza interna ( di Cronbach) delle singole scale (Tabella 3, 4) - togliendo

un item dalla scala di valutazione dell’atteggiamento Childfree S.

(N = 472)

Scale Atteggiamento Childfree R L EN S

.83 .87 .91 .71

Tabella 3. di Cronbach delle Scale di Atteggiamenti Childfree

Scale Concorrenti

Ottimismo Narcisismo Pessimismo Soddisfazionedi vita

CR AA CR RR CR CC

.71 .79 .80 .75 .73 .74 .79

Tabella 4. di Cronbach delle Scale Concorrenti

E’ stata analizzata la correlazione tra le scale degli atteggiamenti Childfree e le scale concorrenti

(Tabella 5). (N = 472)

Ottimismo Pessimismo Narcisismo Soddisfazione della vita

CRAA CRRR CRCC

R -.27** .53** .32** -.26** .25** .34** -.18**

L .25** .48** -.11* .26** .35** -.20**

EN -.16** .19** .44** -.10* .27** .31** -.21**S .23** .40** -.10* .22** .30** -.13**

** Correlation is significant at the 0.01 level.

* Correlation is significant at the 0.05 level.

Tabella 5. Correlazione di Pearson tra i quattro atteggiamenti Childfree e le scale concorrenti

Sono state osservate le distribuzioni di frequenza dei partecipanti che avevano ottenuto punteggi

superiori ad una Deviazione Standard oltre la Media.

(N = 472)

Scale atteggiamenti Childfree

R L EN S

% 16.95 16.31 36.44 16.74Tabella 6. Percentuale di soggetti con punteggi > 1DS sopra la media.

(a) complessivamente (FIT);

(b) per livelli di competenza relazionale;

(c) per dimensioni di personalità;

(d) per atteggiamenti Childfree;

(e) per soddisfazione di vita.

Utilizzando le analisi delle equazioni strutturali (Jöreskog e Sörbom, 1996), è stato verificato il

modello formale ottenendo i risultati che presentiamo nel modo seguente:

Chi-Quadro = 6.35

Gradi di libertà = 26

P-Value = 1.00

RMSEA = .00

CFI = 1.00

GFI = 1.00

(a) Il modello causale di variabili esogene verificato ha ottenuto il seguente FIT:

(b) Regressioni relative ai livelli di competenza

relazionale

(c) Regressioni relative alle dimensioni di personalità

z1

z4

z7

z6

(d) Regressioni relative agli atteggiamenti Childfree

z4z4

z1

z6

z7

z4

(d) Regressioni relative agli atteggiamenti Childfree (particolare)

(e) Regressioni relative alla soddisfazione di vita.

Discussione 1. Gli atteggiamenti Childfree appaiono connessi con

dimensioni strutturali di personalità, quali l’ottimismo, il pessimismo e il narcisismo e in particolare con il livello reattivo - ripetitivo di competenza relazionale, a loro volta costitutivi della personalità dei soggetti studiati.

2. In sintonia con il tema del Convegno ci chiediamo: Childfree: libertà da … o libertà per …?

I risultati ottenuti fanno propendere per una libertà da … Infatti:(a) Childfree L non è connesso con la soddisfazione della vita;(b) Childfree R e S fanno diminuire la soddisfazione della vita;(c) Childfree EN è collegato positivamente alla soddisfazione: questo collegamento può essere inteso come elemento protettivo nei confronti di vissuti infantili fortemente disfunzionali.

La presente ricerca rappresenta un primo passo verso uno studio empirico e quantitativo del fenomeno childfree, partendo dalla constatazione della scarsità di ricerche psicometriche dedicate alla sua comprensione. Molto resta ancora da fare.

Obiettivi per la ricerca futura:

1. Approfondimento delle relazioni tra Pessimismo – Atteggiamento Childfree R, e Narcisismo – Atteggiamento Childfree S, per definire le variabili comunque indicate dal modello (61, 74).

2. Studio delle dimensioni latenti sottostanti agli atteggiamenti verificati nella ricerca.

3. ...

Grazie!

mario.cusinato@unipd.itwcolesso@alice.it