Capitale umano e crescita nella città italiane | Francesco Giffoni, Matteo Gomellini e Dario...

MILeS2015 | Capitale umano e crescita nelle città italiane, Dario Pellegrino - Milano 2/10/2015

Capitale umano e crescita nella città italiane

Francesco Giffoni, Matteo Gomellini*, Dario Pellegrino*

Divisione Analisi e Ricerca Economica Territoriale - Milano

Banca d’Italia

In collaborazione con:

ISTAT | MILeS2015 | Milano - Impresa, Lavoro e Società 2015 Milano | 2 ottobre 2015 | Camera di Commercio di Milano - Sala Consiglio

* Le posizioni espresse in questa presentazione sono da attribuire esclusivamente

agli autori e non coinvolgono la responsabilità della Banca d’Italia.


Negli U.S.A si osserva una forte correlazione tra livelli di istruzione e

tasso di crescita della popolazione/occupati (Glaeser, Sheinkman e

Shelfie, 1995; Simon, 1998; Simon e Nardinelli, 2002).

• «Dal 1980 il capitale umano ha sostituito il capitale fisico come

migliore variabile esplicativa della crescita urbana» (Moretti 2013)

Un connessione robusta a numerosi controlli per coufounding: ceteris

paribus livelli di istruzione più alti stimolano lo sviluppo locale

Le possibili spiegazioni:

o Esternalità produttive di capitale umano (Moretti 2004) Esternalità di conoscenza

Esternalità pecuniarie

«condizioni ambientali» (qualità processi politici, crimine…)

o Effetti sull’attrattività locale/qualità della vita (Consumption City,

Glaeser et al., 2001)

Introduzione alla letteratura


Come mostrato da Shapiro (2004) la dinamica occupazionale per la città i

al tempo t, dotato del livello Hi,t di capitale umano può essere espresso

con la seguente equazione in forma ridotta:

logNi,t+1

Ni,t = γHi,t + δXi,t + εi,t+1

N

Dove γ è una combinazione lineare di due principali fonti di causalità: il

capitale umano ha effetti positivi sulla produttività delle imprese (effetto

competitività) e sulla qualità della vita percepita (effetto amenità). La

nostra analisi econometrica punta a

stimare γ

decomporre le quote di γ attribuibili all’effetto competitività e a quello

amenità.

L’identificazione


Panel bilanciato (1981,1991,2001) per 128 comuni (popolazione

residente superiore a 50 mila abitanti a inizio periodo), a cui

corrispondono 111 sistemi locali del lavoro (SLL)

Dimensione mercato del lavoro vs. effetto amenità

Variabile dipendente: crescita decennale dell’occupazione nelle unità

locali (fonte: Censimento dell’Industria e dei Servizi, ISTAT)

Principale variabile esplicativa: logaritmo della quota di laureati tra i

residenti (fonte: Censimento della Popolazione e delle abitazioni,

ISTAT)

Il campione


Stima di base:

effetti casuali

livello iniziale di

occupazione

dummy anno


+ dummy regionali

+ specializzazione in

manifattura,

commercio e servizi:

+ coorti di età

(0-19, 20-34, 35-44, 45-

54,55-64)


+ Effetti fissi

per SLL


Test per causalità

inversa: quota laureati

nel 1951


Variabile strumentale:

quota di diplomati nel

1931


L’effetto del capitale umano sul numero di occupati risulta significativo

sia a livello di Sistema Locale del Lavoro che di comune

I risultati non sono confermati considerando la dinamica della

popolazione

Eterogeneità territoriale: l’interazione di una dummy Centro-

Nord/Mezzogiorno con la quota di laureati non è significativo, ovvero

non c’è evidenza di effetti differenziali del capitale umano

Altri controlli di robustezza:

Capitale sociale: partecipazione alle elezioni politiche, organizzazioni

di volontariato

Indicatori di qualità della vita: ristoranti e hotel, numero di musei,

servizi ricreativi

Analisi di robustezza


Canale produttività e canale amenità (1)

logNi,t+1

Ni,t = γHi,t + δXi,t + εi,t+1

N

Stimabile attraverso i dati sui prezzi delle case e sui salari medi

calibrando un modello strutturale à la Shapiro (2004).

Intuizione: l’effetto produttività genera un aumento dei salari

reali (salari rispetto a prezzi immobiliari), quello amenità una

loro riduzione

= quota canale produttività + quota canale amenità


Canale produttività e canale amenità (2)

Quota nei sistemi locali

del lavoro

Quota nei comuni


Conclusioni

Tra il 1981 e il 2001, il capitale umano in Italia risulta correllato alla

crescita dell’occupazione a livello urbano (ma non con la popolazione

residente), sia a livello di comune che di SLL.

Tale connessione risulta robusta ad analisi econometriche intraprese

per escludere effetti dovuti a causalità inversa o variabili omesse.

A livello di SLL l’effetto del capitale umano sembra essere

sostanzialmente attribuibile al canale produttività, mentre a livello di

comune il canale amenità potrebbe offrire un contributo significativo

Capitale umano e crescita nella città italiane | Francesco Giffoni, Matteo Gomellini e Dario...

Education

Transcript of Capitale umano e crescita nella città italiane | Francesco Giffoni, Matteo Gomellini e Dario...