Assessorato Regionale delle infrastrutture e della mobilità ... CENTRO/favaloro/Verbale di...

Assessorato Regionale delle infrastrutture e della mobilità

Dipartimento Regionale Tecnico

U.R.E.G.A.

Sezione Provinciale di Palermo

ENTE APPALTANTE :

ASSESSORATO DEI BENI CULTURALI E

DELL’IDENTITA’SICILIANA

DIPARTIMENTO DEI BENI CULTURALI E DELL’IDENTITA’

SICILIANA CENTRO REGIONALE PER L’INVENTARIO, LA

CATALOGAZIONE E LA DOCUMENTAZIONE GRAFICA,

FOTOGRAFICA, AEROFOTOGRAMMETRICA, AUDIOVISIVA.

PALERMO.

OGGETTO DELL’APPALTO: Lavori di Restauro con revisione e

completamento degli impianti di villino Favaloro a Palermo e

musealizzazione del materiale d’archivio esistente per la realizzazione del

Museo della Fotografia. CIG : 71473335C6.

VERBALE DI GARA

VERIFICA DELLA DOCUMENTAZIONE

L’anno duemiladiciassette il giorno ventisette del mese di settembre alle

ore 09,45 in Palermo, presso la sala gare dell’U.R.E.G.A. Sezione

Provinciale di Palermo sita al 5° piano della Via Camillo Camilliani, 87, si

è riunita la Commissione di gara così costituita ai sensi della L.R. n. 12/2011

art. 9 comma 7 così come introdotto dall'art. 1 della L.R. n. 1/2017

Ing. Gaetano Buffa – Presidente

Ing. Girolamo Navarra – Vicepresidente

1

Dott.ssa Selima Giorgia Giuliano – Componente nominato dalla S.A., con

nota n.3464 del 22/09/2017 registrata al protocollo di questo UREGA Pa al

n.8713 del 25/09/2017, per espletare la gara relativa all'appalto indicato in

oggetto da aggiudicarsi, ai sensi del combinato disposto dell’art. 19 comma 1

lett.b) della L.R. 12/07/2011 n. 12 e dell'art. 9 comma 20 della L.R. 12/2011

così come introdotto dall'art. 1 della L.R. n. 1/2017, applicando il criterio

dell’offerta economicamente più vantaggiosa di cui all’articolo 95 del D.lgs

n. 50/2016, da valutarsi sulla base degli elementi e dei relativi fattori

ponderali indicati nel disciplinare di gara, per il complessivo importo di €.

1.369.793,00.

Con nota prot. n. 145 del 06/09/2017, registrata al prot. n. 8208 del

7/09/2017 di questo UREGA, il Servizio provinciale dell' Urega di Agrigento

Presidenza di turno dell'UREGA Centrale, ha comunicato che in data

25/09/2017 sarebbero state espletate le operazioni di sorteggio della

commissione giudicatrice ex art. 22 dell'art. 9 della l.r. 12/2011 come

introdotto dalla l.r. n. 1/2017;

A tutt'oggi non è pervenuta la trasmissione della determina di composizione

della predetta Commissione giudicatrice.

Svolge le funzioni di verbalizzante non componente la dott.ssa Maria D'Aleo,

dipendente in servizio dell' U.R.E.G.A. Provinciale di Palermo.

Alle ore 09.45 è presente il Signor Mario Spina delegato dal rappresentante

legale dell'Impresa CELI Energia srl, Sig. Vallone Gaetano, giusta delega in

atti.

Premesso che la Stazione Appaltante, con nota prot. n. 2486 del 05/07/2017,

registrata al protocollo di questo U.R.E.G.A. al n. 6535 del 05/07/2017, ha

2

trasmesso la documentazione relativa all'appalto in oggetto affinché l’Urega

di Palermo potesse procedere ad attivare le procedure di gara.

Con nota prot. n. 37719 del 16/12/2016 il Dirigente Preposto dell’

U.R.E.G.A. provinciale di Palermo, Arch. Luigi Giuseppe Insinga, ha

nominato, ai sensi dell’articolo 16, comma 1 del Regolamento emanato con il

Decreto Presidenziale 31.01.2012 n. 13, la sig.ra M.C. Patrizia Romagnoli

quale Responsabile degli Adempimenti di Gara.

L’Ufficio ha provveduto, ai sensi del Regolamento emanato con il Decreto

Presidenziale 31.01.2012 n. 13, ad espletare tutte le attribuzioni all’uopo

previste, ed in particolare ha provveduto alla verifica della legittimità del

bando e con nota prot. n. 5116 del 26/05/2017 ha restituito lo stesso, con

osservazioni, al Responsabile Unico del Procedimento per l’approvazione e

la relativa pubblicazione. Il Responsabile Unico del Procedimento, ha

provveduto, così come attestato dallo stesso con la nota prot. 2806 del

31/07/2017 annotata al Protocollo dell' UREGA Prov. le di Palermo il

01/08/2017 al n. 7442, alla pubblicazione del bando che è stato trasmesso e

pubblicato sulla GURS n.31 del 04/08/2017, sul sito istituzionale della

Stazione Appaltante in data 04/08/2017, sul sito del MIT in data 04/08/2017,

sul sito dell'ANAC il 04/08/2017, sul quotidiano la Repubblica, il

quotidiano La Stampa, il quotidiano Il Giornale di Sicilia, il Quotidiano di

Sicilia tutti il 04/08/2017.

Tutto ciò premesso la Commissione di gara constata che entro il termine

stabilito dal punto IV.3.5) del bando di gara hanno inviato la propria offerta

n. 25 (venticinque) Imprese.

Il Presidente dà lettura dei nominativi dei concorrenti:

3

1) ATI Ing. Cutrona Liborio Salvatore s.r.l. - M.Serena Bavastrelli Cipolla

Montemaggiore Belsito (PA)

2) ATI Panciera Costruzioni srl - Sciuto Costruzioni srl Catania

3) ATI Pan Costruzioni Pellegrino srl - Il Compasso di Papi Michele snc

Reggio Calabria

4) ATI Consorzio Stabile Appaltitalia - Restaura di Licciardello Mario

Caltagirone

5) ATI Ecoedist srl - Scalisi Calogero- Ambra Conservazione e Restauro srl

Brolo

6) ATI Edil Restauri s.r.l. - Bellanca s.r.l. - Urania Costruzioni s.r.l.

Paternò

7) ATI RE.CO.GE. s.r.l. - Tecni.co.r. Di Puglisi Mario snc Paternò

8) Impresalv srl Favara

9) ATI D.I.S.M.A. s.r.l. - WI-FI sas di Davide di Vita - Tecnireco srl

Roma

10) ATI S.I.C.E. s.r.l. - ATHENA s.r.l. Aragona

11) ATI L.S.V. Costruzioni s.r.l.- AR Arte e Restauro srl- Medi Appalti s.r.l.

Maletto

12) ATI Scancarello Gaetano - Iacopini Fabrizio Palermo

13) Conpat Scarl Roma

14) ATI Marino Rosario srl - Giambalvo Giuseppe - Scalisi Maria

M.del Vallo

15) ATI Consorzio Stabile Progettisti Costruttori - Cassaniti AnnaMaria

Maletto

16) ATI Kostruttiva S.C.P.A. - Cooperativa per il Restauro S.C.P.A.

4

Marghera VE

17) DAMIGA s.r.l. Alcamo

18) ATI ITRIA soc. cooop. - DI NICA COSTRUZIONI s.r.l. - Clamar di

Bongiorno Calogero Favara

19) ATI I.CO.SER. s.r.l. - Dolmen srl Gangi

20) ATI Oceania Restauri s.r.l. - Aurea Sectio srl Partinico

21) ATI Euroinfrastrutture srl - Studio C.R.C. - Salvo Mangano

S.Venerina

22) ATI Edil Sacif srl unip. - EFFEBI Srl - CO.G.I.T. s.r.l. - C.S.R. Sas

Lercara Friddi PA

23) ATI Coop. Archeologica Soc. Cooperativa - CELI energia srlFirenze

24) ATI A.R. Impianti s.r.l. - Edil Mare di Renato Caruso s.a.s. Palermo

25) ATI DG Service srl - Laboratorio restauro di Pallotto Paolo Cosenza

I Componenti della Commissione, preso atto dei nominativi delle imprese

partecipanti, dichiarano l'inesistenza delle cause di incompatibilità e di

astensione di cui ai commi 4, 5 e 6 dell'art. 77 D. Lgs.50/2016 e in

particolare:

a) di non avere svolto né di svolgere in atto alcuna funzione o incarico

tecnico o amministrativo relativamente al contratto relativo alla gara odierna;

b) che, nel biennio antecedente all'indizione della procedura di

aggiudicazione, non ha ricoperto cariche di pubblico amministratore;

c) di non avere subito condanne ex articolo 35-bis del decreto legislativo 30

marzo 2001, n. 165;

d) che non sussiste a loro carico l'obbligo di astenersi per le cause previste

dall'articolo 51 del codice di procedura civile, né ne sussistono casi di

5

conflitto di interesse previsti dall'art. 42 del D. Lgs. n. 50/2016.

Il Presidente verifica che ciascun plico sia integro, idoneamente sigillato,

controfirmato sui lembi di chiusura e che rechi sul frontespizio l’intestazione,

l’indirizzo del mittente e le indicazioni relative all’oggetto della gara, e

procederà all’apertura seguendo l’ordine di ricezione elencato.

Il Presidente procede quindi all’apertura del plico del concorrente n. 1) ATI

Ing. Cutrona Liborio Salvatore s.r.l. - M.Serena Bavastrelli Cipolla

e constata la presenza di tre buste contrassegnate con la lettera “A –

Documentazione amministrativa - “B – Offerta tecnica” e “C – Offerta

economica” quindi provvede, dopo averne constatato l'integrità; a farne

siglare ai Componenti della Commissione il frontespizio, di seguito procede

all'apertura della sua busta “A - Documentazione amministrativa”.

La Commissione dopo avere verificato la documentazione amministrativa

ammette il concorrente n. 1) ATI Ing. Cutrona Liborio Salvatore s.r.l. -

M.Serena Bavastrelli Cipolla alla fase successiva.


Panciera Costruzioni srl - Sciuto Costruzioni srl, e constata la presenza di

tre buste contrassegnate con la lettera “A – Documentazione amministrativa -

“B – Offerta tecnica” e “C – Offerta economica” quindi provvede, dopo

averne constatato l'integrità; a farne siglare ai Componenti della

Commissione il frontespizio, di seguito procede all'apertura della sua busta

“A - Documentazione amministrativa”.


ammette il concorrente n.2) ATI Panciera Costruzioni srl - Sciuto

Costruzioni srl alla fase successiva.

6


Pan Costruzioni Pellegrino srl - Il Compasso di Papi Michele snc, e

constata la presenza di tre buste contrassegnate con la lettera “A –





La commissione constata che l'Impresa mandante Il Compasso di Papi

Michele snc, non possiede la certificazione di qualità ma produce una

polizza fidejussoria all'uno per cento. La commissione, ammettendo

l'Impresa al soccorso istruttorio ai sensi dell'art. 83 del d.lgs n. 50/2016,

dispone che l'Impresa mandante provveda ad integrare il pagamento della

cauzione in misura ordinaria del 2%, assegnando il termine di 5 giorni dal

ricevimento della richiesta con avvertenza che se non provvederà

all'integrazione entro il termine assegnato, la stessa verrà esclusa dalla

procedura di gara. Il RAG provvederà ad inoltrare la comunicazione

all'Impresa concorrente .

La Commissione prosegue con la verifica della documentazione

amministrativa e dopo averla verificata , ammette con riserva il

concorrente n. 3) ATI Pan Costruzioni Pellegrino srl - Il Compasso di

Papi Michele snc, alla fase successiva.


Consorzio Stabile Appaltitalia - Restaura di Licciardello Mario e



7




La Commissione constata che la data di scadenza intermedia della SOA del

consorzio stabile è indicata per il giorno 14/07/2017 , tuttavia risulta allegato

agli atti prodotti dal Consorzio, il contratto stipulato con l'Organismo di

attestazione “SOA Consult” in data 12/07/2017, con la causale “variazione

scadenza intermedia del Consorzio” , non ancora registrata nel documento di

Attestazione consultabile on-line.


ammette il concorrente 4) ATI Consorzio Stabile Appaltitalia - Restaura

di Licciardello Mario alla fase successiva.


Ecoedist srl - Scalisi Calogero- Ambra Conservazione e Restauro srl e






La Commissione constata che l'Impresa mandante AMBRA Conservazione

e restauro dichiara di voler subappaltare la categoria OS2A in violazione con

il bando di gara che invece ne vieta il subappalto, pertanto la Stazione

Appaltante non potrà accettare tale richiesta e dovrà negare, in caso di

aggiudicazione tale autorizzazione.

Prosegue quindi nell'esame della documentazione amministrativa e, dopo

8

averla verificata ammette il concorrente 5) ATI Ecoedist srl - Scalisi

Calogero- Ambra Conservazione e Restauro srl, alla fase successiva.


Edil Restauri s.r.l. - Bellanca s.r.l. - Urania Costruzioni s.r.l. e constata la

presenza di tre buste contrassegnate con la lettera “A – Documentazione

amministrativa - “B – Offerta tecnica” e “C – Offerta economica” quindi

provvede, dopo averne constatato l'integrità; a farne siglare ai Componenti

della Commissione il frontespizio, di seguito procede all'apertura della sua

busta “A - Documentazione amministrativa”.


ammette il concorrente 6) ATI Edil Restauri s.r.l. - Bellanca s.r.l. -

Urania Costruzioni s.r.l., alla fase successiva.


RE.CO.GE. s.r.l. - Tecni.co.r. Di Puglisi Mario snc. e constata la presenza

di tre buste contrassegnate con la lettera “A – Documentazione





La Commissione constata che la data di scadenza intermedia della SOA del

l'Impresa RE.CO.GE. Srl, è indicata per il giorno 09/09/2017 , tuttavia

risulta allegato agli atti prodotti dalla stessa , il contratto stipulato con

l'Organismo di attestazione “SOATECH” in data 01/08/2017, con la causale

“verifica triennale” , non ancora registrata nel documento di Attestazione

consultabile on-line.

9

dopo avere verificato la documentazione amministrativa ammette il

concorrente n. 7) ATI RE.CO.GE. s.r.l. - Tecni.co.r. Di Puglisi Mario snc,

alla fase successiva.

Alle ore 12,45 dopo avere esaminato la documentazione dei 7 (sette)

concorrenti, come sopra elencati, di cui 5 (cinque) ammessi e 2 (due)

ammessi con riserva. Le operazioni di gara vengono chiuse alle ore 12,45 e la

Commissione si aggiorna al 12 ottobre 2017 in seduta pubblica alle ore 9,30.

Tutti i plichi da esaminare ed esaminati, vengono conservati in un armadio

corazzato dell'Ufficio.

Letto confermato e sottoscritto


Ing. Girolamo Navarra– Vicepresidente

Dott.ssa Selima Giorgia Giuliano – Componente nominata dalla S. A.

Dott.ssa Maria D'Aleo – Verbalizzante non componente

1



U.R.E.G.A.


ENTE APPALTANTE :







PALERMO.





VERBALE DI GARA


L’anno duemiladiciassette il giorno dodici del mese di ottobre alle ore 10,00

in Palermo, presso la sala gare dell’U.R.E.G.A. Sezione Provinciale di

Palermo sita al 5° piano della Via Camillo Camilliani, 87, si è riunita la

Commissione di gara così costituita ai sensi della L.R. n. 12/2011 art. 9

comma 7 così come introdotto dall'art. 1 della L.R. n. 1/2017


1


Dott.ssa Selima Giorgia Giuliano – Componente nominato dalla S.A.,

con nota n.3464 del 22/09/2017 registrata al protocollo di questo UREGA Pa

al n.8713 del 25/09/2017, per proseguire l' espletamento della gara relativa

all'appalto indicato in oggetto da aggiudicarsi, ai sensi del combinato

disposto dell’art. 19 comma 1 lett. b) della L.R. 12/07/2011 n. 12 e dellart. 9

comma 20 della L.R. 12/2011 così come introdotto dall'art. 1 della L.R. n.

1/2017, applicando il criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa

di cui all’articolo 95 del D.lgs n. 50/2016, da valutarsi sulla base degli

elementi e dei relativi fattori ponderali indicati nel disciplinare di gara, per il

complessivo importo di €. 1.369.793,00.

Svolge le funzioni di verbalizzante non componente il geom. Stefano Lupo


Preliminarmente il Presidente comunica che con Determina del Presidente di

turno dell'UREGA Centrale prot. n. 183/2017 del 05/10/2017, trasmessa a

questo Ufficio con PEC prot. n. 198807 del 09/10/2017, è stata nominata la

commissione giudicatrice ex art. 9 c. 22 della l. r. n. 12/2011 come innovato

dalla l.r. n. 1/2017 e pertanto, procede a dare lettura dei nominativi dei

componenti:

ing. Giuseppe Raimondi: Presidente ,

ing. Antonio Li Puma: Componente Esperto Sottosez. B1.2,

arch. Patrizia Amico : Componente designato dalla S. A.

A questo punto le operazioni di gara riprendono ed il RAG, con riferimento

al soccorso istruttorio, di cui al verbale del 27 settembre u.s., operato nei

confronti del concorrente n. 3) ATI Pan Costruzioni Pellegrino srl - Il

1

Compasso di Papi Michele snc, fa presente che con PEC prot. n. 8855 del

27/09/2017 , che consegna alla commissione, ha provveduto a darne

comunicazione all'Impresa concorrente. Il RAG consegna inoltre, la PEC

pervenuta in data 27/09/2017 ed assunta al protocollo di questo UREGA-PA

al n. 8870 del 28/09/2017 , con la quale l'Impresa concorrente ha risposto al

soccorso istruttorio comunicando che: “alla Polizza Fidejussoria

n.2017/50/2441636 rilasciata dalla Soc. Reale Mutua, agenzia di Reggio

Calabria, è stata allegata un'appendice dove si evince che l'importo

garantito è di €. 27.395,86, pari al 2% dell'importo posto a base di gara.”

La Commissione ne prende atto e prima di proseguire le operazioni di gara

provvede a riesaminare la documentazione dell'Impresa n. 3) ATI Pan

Costruzioni Pellegrino srl - Il Compasso di Papi Michele snc, al fine di

verificare quanto dalla stessa dichiarato. Dal riesame emerge che esiste

l'appendice alla polizza e che la stessa garantisce un importo di €.

27.395,86, pari al 2% dell'importo posto a base di gara. Pertanto sciogliendo

la riserva, la Commissione ammette l'impresa n. 3) ATI Pan Costruzioni

Pellegrino srl - Il Compasso di Papi Michele snc, alla fase successiva.

A questo punto la Commissione prosegue con l'esame della documentazione

ed il Presidente procede all’apertura del plico del concorrente n.8) Impresal

Srl e constata la presenza di tre buste contrassegnate con la lettera “A –


economica”.Si informa che per mero errore è stata aperta dalla commissione

la busta inerente l'offerta tecnica, il plico è stato nuovamente richiuso ,

sigillato e siglato in ogni sua parte dai componenti la commissione di gara.

Di seguito si procede all'apertura della busta “A - Documentazione

1

amministrativa”.

Dopo avere verificato la documentazione amministrativa ammette il

concorrente n.8) Impresal Srl alla fase successiva .

Alle ore 10,20 è presente il signor Giarraffa Claudio in qualità di uditore.

Alle 10,30 il Presidente sospende la seduta per procedere al sorteggio dei

Componenti la Commissione di altra gara ai sensi dell’art. 8 della Legge

regionale n.12/2011.

Alle ore 11.55 la seduta riprende con l'esame della documentazione delle

ditte concorrenti di seguito elencate.

Il Presidente procede quindi all’apertura del plico del concorrente n.9) ATI

D.I.S.M.A. s.r.l. - WI-FI sas di Davide di Vita - Tecnireco srl e constata la

presenza di tre buste contrassegnate con la lettera “A – Documentazione





Dall’esame della documentazione la Commissione ha verificato che l’ ATI

D.I.S.M.A. s.r.l. - WI-FI sas di Davide di Vita - Tecnireco srl ha prodotto

il documento comprovante l’avvenuto versamento del contributo all’Autorità

per la Vigilanza sui contratti pubblici prescritta a pena di esclusione al punto

8 del disciplinare di gara. Dalla documentazione prodotta si evince un CIG

errato (6926399545) ed un conseguente errato versamento (euro 70).

La commissione, ammettendo l'Impresa al soccorso istruttorio ai sensi

dell'art. 83 del d.lgs n. 50/2016, dispone che il concorrente ATI D.I.S.M.A.

s.r.l. - WI-FI sas di Davide di Vita - Tecnireco srl provveda a produrre la

1

giusta documentazione comprovante l'avvenuto versamento del contributo

all'autorità per la vigilanza sui contratti pubblici, relativo alla presente gara il

cui CIG è 71473335C6 per un importo pari ad euro 140 , entro il termine di

5 giorni dal ricevimento della richiesta, con l'avvertenza che se non

provvederà all'integrazione entro il termine assegnato, la stessa verrà esclusa

dalla procedura di gara. Il RAG provvederà ad inoltrare la comunicazione



amministrativa e dopo averla verificata, ammette con riserva il

concorrente n. 9) ATI D.I.S.M.A. s.r.l. - WI-FI sas di Davide di Vita -

Tecnireco srl alla fase successiva.

Il Presidente procede quindi all’apertura del plico del concorrente 10) ATI

S.I.C.E. s.r.l. - ATHENA s.r.l. e constata la presenza di tre buste

contrassegnate con la lettera “A – Documentazione amministrativa - “B –

Offerta tecnica” e “C – Offerta economica” quindi provvede, dopo averne

constatato l'integrità; a farne siglare ai Componenti della Commissione il

frontespizio, di seguito procede all'apertura della sua busta “A -

Documentazione amministrativa”.

Alle ore 11,30 è presente la sig.ra Muscarello Francesca in rappresentanza

dell' ATI Kostruttiva S.C.P.A. - Cooperativa per il Restauro S.C.P.A. giuste

deleghe dei legali rappresentanti della Cooperativa per il Restauro Scpa. e

della Kostruttiva S.C.P.A.

Dall'esame della documentazione la commissione ha verificato che il

direttore tecnico dell'impresa ATHENA s.r.l. Sig. Ciampi Piero non ha reso

la dichiarazione di cui all'art.80 comma 5 lettera l del dlgs 50/2016, prevista

1

al punto 4A.13) del disciplinare di gara.


dell'art. 83 del d.lgs n. 50/2016, dispone che il concorrente 10) ATI

S.I.C.E. s.r.l. - ATHENA s.r.l. provveda a produrre la suddetta

dichiarazione, assegnando il termine di 5 giorni dal ricevimento della

richiesta con avvertenza che se non provvederà all'integrazione entro il

termine assegnato, la stessa verrà esclusa dalla procedura di gara. Il RAG

provvederà ad inoltrare la comunicazione all'Impresa concorrente .



concorrente ATI S.I.C.E. s.r.l. - ATHENA s.r.l. alla fase successiva.

Il Presidente procede quindi all’apertura del plico del concorrente n.11) ATI

L.S.V. Costruzioni s.r.l.- AR Arte e Restauro srl- Medi Appalti s.r.l e





all'apertura della sua busta “A - Documentazione amministrativa”

Dall'esame della documentazione la commissione ha verificato che i direttori

tecnici dell'impresa AR Arte e Restauro srl, i Sig.ri Giorgio Socrate,

Angela Persico e Cristina Sangrati non hanno reso la dichiarazione di cui

all'art.80 comma 5 lettera l del dlgs50/2016, prevista al punto 4A.13) del

disciplinare di gara.


dell'art. 83 del d.lgs n. 50/2016, dispone che il concorrente n. 11) ATI

1

L.S.V. Costruzioni s.r.l.- AR Arte e Restauro srl- Medi Appalti s.r.l

provveda a produrre le suddette dichiarazioni, assegnando il termine di 5

giorni dal ricevimento della richiesta con avvertenza che se non provvederà





amministrativa e dopo averla verificata, ammette con riserva il concorrente

ATI L.S.V. Costruzioni s.r.l.- AR Arte e Restauro srl- Medi Appalti s.r.l



Scancarello Gaetano - Iacopini Fabrizio e constata la presenza di tre buste







amministrativa e dopo averla verificata, ammette il concorrente n. 12) ATI

Scancarello Gaetano - Iacopini Fabrizio alla fase successiva

Il Presidente procede quindi all’apertura del plico del concorrente n. 13)

Conpat Scarl e constata la presenza di tre buste contrassegnate con la lettera

“A – Documentazione amministrativa - “B – Offerta tecnica” e “C – Offerta



1



amministrativa e dopo averla verificata, ammette il concorrente n. 13)

Conpat Scarl alla fase successiva.

Alle ore 13,00 dopo avere esaminato la documentazione dei 6 (sei)

concorrenti, come sopra elencati, di cui 3 (tre) ammessi e 3 (tre) ammessi con

riserva. La Commissione si aggiorna al 30 ottobre 2017 in seduta pubblica

alle ore 9,00. Tutti i plichi da esaminare ed esaminati, vengono conservati in

un armadio corazzato dell'Ufficio.





Geom. Stefano Lupo – Verbalizzante non componente

1



U.R.E.G.A.


ENTE APPALTANTE :







PALERMO.





VERBALE DI GARA


L’anno duemiladiciassette il giorno 30 del mese di ottobre alle ore 10,00 in

Palermo, presso la sala gare dell’U.R.E.G.A. Sezione Provinciale di Palermo

sita al 5° piano della Via Camillo Camilliani, 87, si è riunita la Commissione

di gara così costituita ai sensi della L.R. n. 12/2011 art. 9 comma 7 così come

introdotto dall'art. 1 della L.R. n. 1/2017



1

Dott.ssa Selima Giorgia Giuliano – Componente nominato dalla S.A., con

nota n.3464 del 22/09/2017 registrata al protocollo di questo UREGA Pa al

n.8713 del 25/09/2017, per proseguire l' espletamento della gara relativa


disposto dell’art. 19 comma 1 lett.b) della L.R. 12/07/2011 n. 12 e dellart. 9








Preliminarmente il RAG, con riferimento al primo soccorso istruttorio, di cui

al verbale del 12 ottobre u.s., operato nei confronti del concorrente n. 9)

ATI D.I.S.M.A. s.r.l. - WI-FI sas di Davide di Vita - Tecnireco srl , fa

presente che con PEC prot. n. 203091 del 13/10/2017 , che consegna alla

commissione, ha provveduto a darne comunicazione all'Impresa

concorrente. Il RAG consegna inoltre, la PEC pervenuta in data 13/10/2017

ed assunta al protocollo di questo UREGA-PA al n. 203494 del 16/10/2017 ,

con la quale l'Impresa concorrente ha risposto al soccorso istruttorio

allegando la copia della ricevuta di Pagamento all'A.N.A.C. relativa alla

presente gara il cui importo corrisponde ad €. 140,00 ed effettuato in data

14/09/2017.

La Commissione pertanto, sciogliendo la riserva, ammette la concorrente

n.9) ATI D.I.S.M.A. s.r.l. - WI-FI sas di Davide di Vita - Tecnireco srl ,

2


A questo punto la commissione passa all'esame del secondo soccorso

istruttorio, di cui al verbale del 12 ottobre u.s., operato nei confronti

dell'Impresa n. 10) ATI S.I.C.E. s.r.l. - ATHENA s.r.l., il RAG fa presente

che con PEC prot. n. 203062 del 12/10/2017, che consegna alla

commissione, ha provveduto a darne comunicazione all'Impresa concorrente.

Il RAG consegna inoltre, la PEC pervenuta in data 13/10/2017 ed assunta al

protocollo di questo UREGA-PA al n. 203361 del 13/10/2017 , con la quale

l'Impresa concorrente ha risposto al soccorso istruttorio producendo la

dichiarazione richiesta dalla Commissione.

La Commissione constatato che la dichiarazione resa dal Direttore Tecnico

dell'Impresa Athena è conforme a quanto richiesto scioglie la riserva ed

ammette l'Impresa n. 10) ATI S.I.C.E. s.r.l. - ATHENA s.r.l. alla fase

successiva.

Il RAG, con riferimento al terzo soccorso istruttorio, di cui al verbale del 12

ottobre u.s., operato nei confronti del concorrente n.11) ATI L.S.V.

Costruzioni s.r.l.- AR Arte e Restauro srl- Medi Appalti s.r.l, fa presente

che con PEC prot. n. 203076 del 13/10/2017 , che consegna alla




l'Impresa concorrente ha risposto al soccorso istruttorio allegando le tre

dichiarazioni dei direttori Tecnici dell'Impresa AR Arte e Restauro srl come

richieste dalla commissione di gara.

La commissione constata che le dichiarazioni prodotte sono state rese in

2

maniera conforme a quanto stabilito con il verbale del 12 ottobre 2017 e

sciogliendo la riserva, ammette la concorrente n.11) ATI L.S.V.

Costruzioni s.r.l.- AR Arte e Restauro srl- Medi Appalti s.r.l, alla fase

successiva.

La Commissione prosegue le operazioni di gara procedendo all'apertura del

plico dell'Impresa concorrente n. 14) ATI Marino Rosario srl - Giambalvo

Giuseppe - Scalisi Maria e constata la presenza di tre buste contrassegnate

con la lettera “A – Documentazione amministrativa - “B – Offerta tecnica” e

“C – Offerta economica” quindi provvede, dopo averne constatato l'integrità;

a farne siglare ai Componenti della Commissione il frontespizio, di seguito

procede all'apertura della sua busta “A - Documentazione amministrativa”.



Marino Rosario srl - Giambalvo Giuseppe - Scalisi Maria alla fase

successiva.


plico dell'Impresa concorrente n. 15) ATI Consorzio Stabile Progettisti

Costruttori - Cassaniti AnnaMaria e constata la presenza di tre buste








2

Consorzio Stabile Progettisti Costruttori - Cassaniti Anna Maria alla

fase successiva.


plico dell'Impresa concorrente n. 16) ATI Kostruttiva S.C.P.A. -

Cooperativa per il Restauro S.C.P.A. e constata la presenza di tre buste








Kostruttiva S.C.P.A. - Cooperativa per il Restauro S.C.P.A. alla fase

successiva.

Alle ore 12,30 dopo avere esaminato la documentazione dei 3 (tre)

concorrenti, come sopra elencati, di cui 3 (tre) ammessi. La Commissione si

aggiorna al 15 Novembre 2017 in seduta pubblica alle ore 9,00. Tutti i plichi

da esaminare ed esaminati, vengono conservati in un armadio corazzato

dell'Ufficio.






2



U.R.E.G.A.


ENTE APPALTANTE :







PALERMO.





VERBALE DI GARA


L’anno duemiladiciassette il giorno 15 del mese di novembre alle ore 09,30







2

Dott. ssa Selima Giorgia Giuliano – Componente nominato dalla S.A.,













plico dell'Impresa concorrente n. 17) DAMIGA s.r.l. e constata la presenza







amministrativa e dopo averla verificata, ammette il concorrente n. 17)

DAMIGA s.r.l. alla fase successiva.


plico dell'Impresa concorrente n. 18) ATI Itria soc. cooop. - Di Nica

Costruzioni s.r.l. - Clamar di Bongiorno Calogero e constata la presenza

2






Dall'esame della documentazione la commissione ha verificato che il Vice

Presidente e direttore tecnico dell'impresa capogruppo Itria soc. cooop.

Arch.. Giuseppe Vita non ha reso la dichiarazione di cui all'art.80 commi 1

e 2 del dlgs 50/2016, prevista al punto 4A.) del disciplinare di gara.


dell'art. 83 del d.lgs n. 50/2016, dispone che il concorrente 18) ATI Itria

soc. cooop. - Di Nica Costruzioni s.r.l. - Clamar di Bongiorno Calogero

provveda a produrre la suddetta dichiarazione, assegnando il termine di 5

giorni dal ricevimento della richiesta con avvertenza che se non provvederà






concorrente ATI Itria soc. cooop. - Di Nica Costruzioni s.r.l. - Clamar di

Bongiorno Calogero alla fase successiva.


plico dell'Impresa concorrente n. 19) ATI I.CO.SER. s.r.l. - Dolmen srl e



2




Dall'esame della documentazione la commissione ha verificato che i direttori

tecnici dell'impresa mandante Dolmen s.r.l. i Sig.ri Lumia Giancarlo

Calogero, Gattuso Giovanni Massimiliano e la Sig.ra Scarantino Ivana

Maria non hanno reso la dichiarazione di cui all'art.80 comma 5 lettera l del

dlgs 50/2016, prevista al punto 4A.13) del disciplinare di gara.


dell'art. 83 del d.lgs n. 50/2016, dispone che il concorrente 19) ATI

I.CO.SER. s.r.l. - Dolmen s.r.l. provveda a produrre le suddette

dichiarazioni, assegnando il termine di 5 giorni dal ricevimento della

richiesta con avvertenza che se non provvederà all'integrazione entro il





concorrente ATI I.CO.SER. s.r.l. - Dolmen s.r.l. alla fase successiva.


plico dell'Impresa concorrente n. 20) ATI Oceania Restauri s.r.l. - Aurea

Sectio srl e constata la presenza di tre buste contrassegnate con la lettera “A

– Documentazione amministrativa - “B – Offerta tecnica” e “C – Offerta




2


amministrativa e dopo averla verificata, ammette il concorrente ATI

Oceania Restauri s.r.l. - Aurea Sectio srl alla fase successiva.


plico dell'Impresa concorrente n. 21) Euroinfrastrutture srl - Studio

C.R.C. - Salvo Mangano e constata la presenza di tre buste contrassegnate


“C – Offerta economica” quindi provvede, dopo averne constatato l'integrità;

a farne siglare ai Componenti della Commissione il frontespizio, di seguito




Euroinfrastrutture srl - Studio C.R.C. - Salvo Mangano alla fase

successiva.


plico dell'Impresa concorrente n. 22) ATI Edil Sacif srl unip. - EFFEBI Srl

- CO.G.I.T. s.r.l. - C.S.R. Sas e constata la presenza di tre buste






Dall'esame della documentazione la Commissione ha verificato che nell’atto

comune d’impegno a costituire associazione di tipo misto l’impresa

2

capogruppo Edil Sacif srl unip. dichiara di volere eseguire il 51% della

categoria prevalente OG 2 pari a € 344.280,55 corrispondente al 25,13%

dell'appalto, in contrasto con la normativa vigente che prevede che la quota

di partecipazione dell'impresa capogruppo non può essere inferiore al 40%

( € 547.917,20 ) dell'importo complessivo dell'appalto ( €. 1.369.793,00), art.

92 DPR 207/2010.

Inoltre la Commissione rileva che il direttore tecnico dell'impresa CO.G.I.T.

s.r.l. Barbiera Angela non rende la dichiarazione di cui all'art.80 comma 5

lettera l del dlgs 50/2016, prevista al punto 4A.13) del disciplinare di gara.

Pertanto l' ATI Edil Sacif srl unip. - EFFEBI Srl - CO.G.I.T. s.r.l. -

C.S.R. Sas viene ESCLUSA dalla prosecuzione della gara.


plico dell'Impresa concorrente n. 23) Coop. Archeologica Soc.

Cooperativa - CELI energia srl e constata la presenza di tre buste








Coop. Archeologica Soc. Cooperativa - CELI energia srl alla fase

successiva.

Alle ore 13,10 dopo avere esaminato la documentazione dei 7 (sette)

concorrenti, come sopra elencati, di cui 4 (quattro) ammessi, 2 (due)

2

ammessi con riserva e 1(uno) escluso. La Commissione si aggiorna al 23

Novembre 2017 in seduta pubblica alle ore 9,00. Tutti i plichi da esaminare

ed esaminati, vengono conservati in un armadio corazzato dell'Ufficio.






3



U.R.E.G.A.


ENTE APPALTANTE :







PALERMO.





VERBALE DI GARA


L’anno duemiladiciassette il giorno 23 del mese di novembre alle ore 09,30







3













Preliminarmente il RAG in merito alla composizione della Commissione

Giudicatrice evidenzia che successivamente alla nomina di quest'ultima

effettuata con Determina del Presidente di turno della Commissione Centrale

Arch. Michele Santoro e a seguito di precisa istanza di rinuncia avanzata

dall'arch. Calogero Petrucci e dall'Ing. Giuseppe Raimondi, con verbale del

Presidente di turno pro tempore della Commissione Centrale Ing. Giuseppe

Grasso, in atti si é proceduto ad un nuovo sorteggio identificando i seguenti

componenti:

Presidente titolare – Ing. Mnaurizio Costa,

Presidente Supplente – Ing, Terenzio Noto;

Componente esperto titolare B 1.2 – Ing. Antonio Li puma;

Componente esperto supplente B 1.2 – Arch. Arch. Giorgio Montagna.

Allo stato tuttavia si é in attesa della determina definitiva.

3

Il RAG, con riferimento al primo soccorso istruttorio, di cui al verbale del 15

novembre u.s., operato nei confronti del concorrente n. 18) ATI Itria soc.

cooop. - Di Nica Costruzioni s.r.l. - Clamar di Bongiorno Calogero , fa

presente che con PEC prot. n. 225731 del 16/11/2017 , che consegna alla

commissione, ha provveduto a darne comunicazione all'Impresa

concorrente. Il RAG consegna inoltre, la PEC pervenuta in data 16/11/2017

ed assunta al protocollo di questo UREGA-PA al n. 226098 del 16/11/2017 ,

con la quale l'Impresa concorrente ha risposto al soccorso istruttorio

allegando la dichiarazione di cui all'art. 80 commi 1 e 2 del D.Lgs. n.

50/2016 del Vice Presidente e Direttore Tecnico Arch. Giuseppe Vita.

La Commissione pertanto, sciogliendo la riserva, ammette la concorrente n.

18) ATI Itria soc. cooop. - Di Nica Costruzioni s.r.l. - Clamar di

Bongiorno Calogero , alla fase successiva.

A questo punto la commissione passa all'esame del secondo soccorso

istruttorio, di cui al verbale del 12 ottobre u.s., operato nei confronti

dell'Impresa n. 19) ATI I.CO.SER. s.r.l. - Dolmen srl il RAG fa presente

che con PEC prot. n. 225727 del 16/11/2017, che consegna alla




l'Impresa concorrente ha risposto al soccorso istruttorio producendo le

dichiarazioni di cui all'art. 80 comma 5 lettera l) del D. Lgs. 50/2016,rese dai

direttori tecnici dell'impresa mandante Dolmen srl, come richiesto dalla

Commissione di gara.

La Commissione constatato che le dichiarazioni rese dai Direttori Tecnici

3

dell'Impresa Dolmen sono conformi a quanto richiesto scioglie la riserva ed

ammette l'Impresa n. 19) ATI I.CO.SER. s.r.l. - Dolmen srl alla fase

successiva.


plico dell'Impresa concorrente n. 24) ATI A.R. Impianti srl – Edil Mare di

Renato Caruso sas e constata la presenza di tre buste contrassegnate con la

lettera “A – Documentazione amministrativa - “B – Offerta tecnica” e “C –

Offerta economica” quindi provvede, dopo averne constatato l'integrità; a

farne siglare ai Componenti della Commissione il frontespizio, di seguito




A.R. Impianti srl – Edil Mare di Renato Caruso sas alla fase successiva.


plico dell'Impresa concorrente n. 25) ATI DG Service srl – Laboratorio

Restauro di Pallotto Paolo e constata la presenza di tre buste contrassegnate


“C – Offerta economica” quindi provvede, dopo averne constatato

l'integrità; a farne siglare ai Componenti della Commissione il frontespizio,

di seguito procede all'apertura della sua busta “A - Documentazione

amministrativa”.

Dall'esame della documentazione la commissione ha verificato che il

direttore tecnico dell'impresa n. 25) ATI DG Service srl – Laboratorio

Restauro di Pallotto Paolo Sig. Pasquale de Rose non ha reso la

dichiarazione di cui all'art.80 comma 5 lettera l del dlgs 50/2016, prevista al

3

punto 4A.13) del disciplinare di gara.


dell'art. 83 del d.lgs n. 50/2016, dispone che il concorrente n. 25) ATI DG

Service srl – Laboratorio Restauro di Pallotto Paolo provveda a produrre

la suddetta dichiarazione, assegnando il termine di 5 giorni dal ricevimento

della richiesta con avvertenza che se non provvederà all'integrazione entro il



Inoltre la Commissione rileva per quanto attiene la mandataria Laboratorio

Restauro di Pallotto Paolo questa così come risulta dalla certificazione

SOA non possiede la qualità di cui all'art. 3 comma lettera mm del DPR

207/2010 ciononostante ha prodotto una polizza fideiussoria all'1%.

Per quanto sopra la Commissione promuove il soccorso istruttorio nei

confronti dalla concorrente Laboratorio Restauro di Pallotto Paolo

affinchè questa produca polizza integrativa la quale preveda una fideiussione

al 2% assegnando il termine di 5 giorni dal ricevimento della richiesta con

avvertenza che se non provvederà all'integrazione entro il termine assegnato,

la stessa verrà esclusa dalla procedura di gara. Il RAG provvederà ad

inoltrare la comunicazione all'Impresa concorrente .

Per quanto sopra la concorrente n. 25) ATI DG Service srl – Laboratorio

Restauro di Pallotto Paolo viene AMMESSA CON RISERVA al

prosieguo della gara.

A questo punto il RAG comunica alla Commissione che in data odierna alle

ore 10,50 é pervenuta una missiva della concorrente ATI Edil Sacif srl

unip. - EFFEBI Srl - CO.G.I.T. s.r.l. - C.S.R. Sas la quale, riscontrando la

3

nota prot. n. 226165 del 16/11/2017 dell' UREGA Prov. le di Palermo con la

quale si comunicava la sua esclusione effettuata con verbale del 15/11/2017,

produceva copiose controdeduzioni chiedendo alla Commissione di potersi

avvalere del soccorso istruttorio per la riammissione alla procedura di gara.

La Commissione attesa l'ora tarda e in considerazione che quest'ultima

fattispecie abbisogna di particolare e approfondito studio rinvia alla prossima

seduta la sua analisi.

Alle ore 14,15 la Commissione, dopo avere esaminato la documentazione dei

2 (due) concorrenti, come sopra elencati, di cui 1 (una) ammessa e 1(una )

ammessa con riserva si aggiorna al 1° dicembre 2017 in seduta pubblica alle

ore 9,00.

Tutti i plichi da esaminare ed esaminati, vengono conservati in un armadio

corazzato dell'Ufficio.






3



U.R.E.G.A.


ENTE APPALTANTE :







PALERMO.





VERBALE DI GARA


L’anno duemiladiciassette il giorno uno del mese di dicembre alle ore 09,30







3













La Commissione prendendo le mosse da quanto stabilito nel verbale del

23/11/2017 procede adesso ad analizzare il reclamo della concorrente ATI

Edil Sacif srl unip. - EFFEBI Srl - CO.G.I.T. s.r.l. - C.S.R. Sas; appare

opportuno precisare che di fatto, per i motivi che saranno meglio evidenziati

infra tale reclamo si atteggia quale atto complesso in quanto comprensivo

sia delle controdeduzioni relative alla sua esclusione effettuata con verbale

del 15/11/2017 sia dell'istanza di potersi avvalere del soccorso istruttorio per

la riammissione alla procedura di gara, soccorso istruttorio, appare utile

sottolinearlo non promosso da questo Seggio di gara.

Preliminarmente la Commissione evidenzia che l'ATI in argomento con

verbale del 15/11/2017 veniva esclusa in quanto la medesima Commissione

in quella data ha verificato che nell’atto comune d’impegno a costituire

associazione di tipo misto l’impresa capogruppo Edil Sacif srl unip. ha

3

dichiarato di volere eseguire il 51% della categoria prevalente OG 2 pari a €

344.280,55 corrispondente al 25,13% dell'appalto, in contrasto con la

normativa vigente che prevede che la quota di partecipazione dell'impresa

capogruppo non può essere inferiore al 40% ( € 547.917,20 ) dell'importo

complessivo dell'appalto ( €. 1.369.793,00), art. 92 DPR 207/2010.

Inoltre la Commissione ha rilevato in quel verbale che il direttore tecnico

dell'impresa CO.G.I.T. s.r.l. Barbiera Angela non ha reso la dichiarazione

di cui all'art.80 comma 5 lettera l del d. lgs 50/2016, prevista al punto

4A.13) del disciplinare di gara.

Il RAG con nota prot. n. 226165 del 16/11/2017 comunicava la superiore

determinazione di esclusione all' ATI Edil Sacif srl unip. - EFFEBI Srl -

CO.G.I.T. s.r.l. - C.S.R. S.a.s.

Venendo adesso ad analizzare il reclamo prodotto dall'ATI Edil Sacif srl

unip. - EFFEBI Srl - CO.G.I.T. s.r.l. - C.S.R. Sas si constata che nello

stesso, la citata ATI evidenzia che a suo parere l'art. 92 comma 2 del DPR

207/2010 va applicato solo ed esclusivamente all'ATI orizzontale e che

comunque l'impresa capogruppo Edil Sacif srl é in possesso di attestazione

SOA per la categoria OG.2 classifica III/bis e che pertanto il requisito

richiesto dall'art. 92 nella misura minima del 40% é ampiamente posseduto

sia con riferimento alla categoria prevalente, che all'intero importo dei lavori

da appaltare.

Per questi motivi, contestualmente al reclamo, l'ATI in parola rivolge istanza

a questa Commissione affinché la stessa sia riammessa alla gara avvalendosi

del soccorso istruttorio e al tal fine dichiara di voler modificare le quote di

partecipazione ed esecuzione dell'ATI come segue:

3

Impresa capogruppo Edil Sacif unip. Srl Cat. OG.2 - 82%;

Impresa mandante Effebi srl Cat. OG 2 - 18%;

Impresa mandante CO.G.I.T srl cat. OG 11 – 100%;

Impresa mandante C.S.R. Sas Cat. OS.2A – 100%.

Ciò posto questa Commissione, constata, così come risulta agli di gara, che la

ditta Edil Sacif unip. Srl possiede per la categira OG 2 la classifica III bis

pari ad un importo di € 1.500.000,00 e quindi ampiamente superiore a quello

prevista dal bando di gara e cioé € 675.059,91.

Orbene, é stato più volte autorevomente osservato che nei raggruppamenti

temporanei di impresa (RTI) di tipo orizzontale o misto, come nel caso di

specie, le imprese riunite sono libere di definire l'entità delle rispettive

quote di partecipazione al raggruppamento, purchè siano rispettati i

requisiti minimi di qualificazione previsti dalla legge.

In particolare con sentenza n. 374 del 27 gennaio 2015 il Consiglio di Stato

ha affermato che: “ In un' ATI orizzontale, o mista con sub-raggruppamenti

orizzontali, ciò che rileva é il possesso dei requisiti di qualificazione in

percentuale non inferiore ad una soglia minima, senza che a tale soglia

debba necessariamente corrispondere l'entità delle quote di partecipazione

al raggruppamento, per converso rientrante nella piena disponibilità degli

associati”.

Tale principio é stato di recente confermato, nuovamente dal Consiglio di

Stato con sentenza n. 5160/2017 il quale, prendendo le mosse dalla

circostanza che la mandataria possedeva ampiamente la qualificazione

nella categoria prevalente (OG1, classifica V), ed entrambe le mandanti

possedevano la qualificazione nella categoria scorporabile (OG11,

4

classifica II) per un importo complessivo anche in questo caso ampiamente

superiore rispetto a quello previsto dal bando, ha chiarito che la lettura

congiunta degli artt. 61 comma 2 e 92 comma 2 del DPR 207/2010 consente

di ritenere, anche al fine di privilegiare il dato sostanziale rappresentato

dall'effettivo possesso dei requisiti di qualificazione da parte del

raggruppamento e in un'ottica comunque di favor patecipationis, che già in

sede di offerta ( e non solo esecutiva) sia possibile modificare le quote di

esecuzione al fine di renderle coerenti con i requisiti di qualificazione

posseduti. La modifica, del resto, continua il Consiglio di Stato, è sì

subordinata all’autorizzazione della stazione appaltante, ma tale

autorizzazione è esclusivamente diretta a verificare “la compatibilità con i

requisiti di qualificazione posseduta”, risultando, quindi, vincolata (e

doverosa) in presenza di tale presupposto.

Pertanto questa Commissione oggi constata, melius in re perpensa, che

l'esclusione dell'ATI Edil Sacif srl unip. - EFFEBI Srl - CO.G.I.T. s.r.l. -

C.S.R. S.a.s. effettuata con verbale 15/11/2017 si appalesa contraria

all'interpretazione costante del Consiglio di Stato.

Venendo ad analizzare il reclamo prodotto dall'ATI Edil Sacif srl unip. -

EFFEBI Srl - CO.G.I.T. s.r.l. - C.S.R. S.a.s. si ha avuto modo di accennare

sopra che tale reclamo si atteggia quale atto complesso in quanto

comprensivo sia delle controdeduzioni relative alla sua esclusione effettuata

con verbale del 15/11/2017 sia dell'istanza di potersi avvalere del soccorso

istruttorio, non promosso dalla Commissione, per la riammissione alla

procedura di gara.

A sua volta quest'ultima istanza viene dalla concorrente sventagliata in due

4

direzioni: la prima diretta a modificare le quote di partecipazione ed

esecuzione dell'ATI nelle percentuali meglio evidenziate sopra, la seconda

diretta ad integrare la criticità relativa alla mancata produzione della

dichiarazione ex art.80 comma 5 lettera l del d. lgs 50/2016 inerente la

Signora Barbieri Angela.

Orbene, per quanto meglio evidenziato sopra la prima istanza relativa alla

richiesta di potersi avvalere del soccorso istruttorio, diretta a modificare le

quote di partecipazione ed esecuzione dell'ATI, si appalesa, per i motivi

meglio precisati sopra pleonastica e ininfluente e pertanto atteso che il

soccorso istruttorio non è stato mai promosso, discrezionalmente questa

Commissione ritiene di non tenerne conto.

Ne discende che restano confermate le quote di partecipazione all'ATI già

delineate nella domanda di partecipazione.

Per quanto concerne invece la seconda istanza diretta ad integrare la

documentazione di gara in ordine alla mancata produzione della

dichiarazione ex art.80 comma 5 lettera l del d.lgs 50/2016 del direttore

tecnico dell'impresa CO.G.I.T. s.r.l. Barbiera Angela, in ossequio alle

norme che regolano la semplificazione amministrativa, questa Commissione

la accoglie così sanando la criticità in argomento.

Per i superiori motivi la Commissione in autotutela amministrativa

ANNULLA il provvedimento di esclusione posto in essere nei confronti

dell'ATI Edil Sacif srl unip. EFFEBI Srl - CO.G.I.T. s.r.l. - C.S.R. Sas

con verbale del 15/11/2017 e per l'effetto la AMMETTE al prosieguo

dell'incanto.

A questo punto la Commissione passa all'esame del secondo soccorso

4

istruttorio, di cui al verbale del 23 novembre u.s., operato nei confronti

dell'Impresa n. 25) ATI DG Service srl – Laboratorio Restauro di Pallotto

Paolo il RAG fa presente che con PEC prot. n. 232016 del 24/11/2017, che

consegna alla commissione, ha provveduto a darne comunicazione

all'Impresa concorrente. Il RAG consegna inoltre, la PEC pervenuta in data

27/11/2017 ed assunta al protocollo di questo UREGA-PA al n. 233730 del

27/11/2017 , con la quale l'Impresa concorrente ha risposto al soccorso

istruttorio producendo le dichiarazioni di cui all'art. 80 comma 5 lettera l) del

D. Lgs. 50/2016 , rese dal direttore tecnico dell'impresa mandante

Laboratorio Restauro di Pallotto Paolo, sig. Pasquale De Rosa, come

richiesto dalla Commissione di gara.

Per quanto attiene la richiesta della integrazione della polizza fidejussoria

relativamente alla mandataria Laboratorio Restauro di Pallotto Paolo, che

non risulta agli atti in possesso della qualità di cui all'art. 3 DPR 207/2010 ,

l' ATI con ugual nota rende noto che la polizza fidejussoria presentata

contiene già al suo interno la richiesta integrazione riferita alla sola impresa

mandante.

La Commissione ritiene che la natura giuridica della garanzia fidejussoria

inerisce all'intero appalto e comunque si riconnette al prezzo base, ne

discende l'impossibilià a parcellizzare la relativa polizza.

Ed invero l'art. 93 del D.Lgs. 50/2016 espressamente dispone “Al fine di

rendere l'importo della garanzia proporzionato e adeguato alla natura delle

prestazioni oggetto del contratto e al grado di rischio ad esso connesso, la

stazione appaltante può motivatamente ridurre l'importo della cauzione sino

all'1 per cento ovvero incrementarlo sino al 4 per cento. Nel caso di

4

procedure di gara realizzate in forma aggregata da centrali di committenza,

l'importo della garanzia è fissato nel bando o nell'invito nella misura

massima del 2 per cento del prezzo base.”

Per i superiori motivi la concorrente 25) ATI DG Service srl – Laboratorio

Restauro di Pallotto Paolo è ESCLUSA

In ottemperanza a quanto previsto dall'art. 10 comma 2 della Deliberazione

n. 363 del 31 agosto 2017 Allegato A della Giunta Regionale la

Commissione di gara, avendo concluso, per questa fase, gli atti di propria

competenza consegna al RAG i plichi contenenti l'offerta tecnica ed

economica dei concorrenti ammessi (n. venticinque) affinché provveda a

rimetterli alla Commissione Giudicatrice; i plichi contenenti la

documentazione Amministrativa denominata “Busta A” dei venticinque

concorrenti vengono conservati in un armadio corazzato dell’Ufficio. Il Rag

fa presente che a tutt'oggi non è stata trasmessa, dalla Presidenza di turno

della Commissione centrale , la determina di Costituzione della

Commissione giudicatrice

Alle ore 11.15 si concludono i lavori della Commissione di gare.






4

Assessorato Regionale delle infrastrutture e della mobilità ... CENTRO/favaloro/Verbale di...

Documents

Transcript of Assessorato Regionale delle infrastrutture e della mobilità ... CENTRO/favaloro/Verbale di...