Andrea BrandoliniBanca d’Italia, Servizio Studi di struttura economica e finanziaria

Ciclo di incontri su “Diseguaglianza, povertà e politiche pubbliche”Fondazione Istituto Gramsci Emilia-Romagna

Bologna, 17 marzo 2010

La distribuzione del reddito in Italia: evidenze empiriche e

interpretazioni

Indice

1. Perché interessarsi della disuguaglianza?

2. Distribuzione funzionale del reddito tra profitti e salari

3. Retribuzioni dei lavoratori dipendenti

4. Distribuzione personale dei redditi

5. Il 2008

Perché?• Interesse per la variabilità di un fenomeno,

così come ci occupiamo di medie

• Interesse normativo– Persone hanno giudizi etici sulla distribuzione

delle risorse

• Interesse strumentale– Effetto su altre variabili economiche o sociali, es.

crescita economica

Quota del lavoro sul valore aggiunto (%)

35

40

45

50

55

60

65

70

75

80

1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

Quota del lavoro dipendente

Quota del lavoro

Quota del lavoro (al netto locazione fabbricati)

Quota del lavoro dipendente (al netto locazione fabbricati)

Totale economia

Fonte: elaborazioni su dati Istat, Conti nazionali; valori parzialmente stimati per gli anni 2005-2008. Le quote al netto della locazione fabbricati sono calcolate escludendo il valore di quest’ultima dal valore aggiunto totale.

Distribuzione funzionale

• Quota del lavoro sul valore aggiunto è scesa dal picco a metà anni ‘70 ai valori minimi dal dopoguerra a fine anni ’90.

• Nel decennio in corso, sospinta dall’aumento dell’occupazione, è tornata a salire, riportandosi ai livelli dei primi anni novanta.

• Andamenti più accentuati nel settore privato.

• Andamenti differiscono tra settori: dinamica complessivamente meno favorevole ai profitti nei set-tori manifatturieri più esposti alla concorrenza internazionale, più favorevole in nei servizi oggetto delle privatizzazione del decennio scorso.

Retribuzioni dei lavoratori dipendenti

• Dal 1993 al 2008 la crescita delle retribuzioni lorde reali unitarie è stata contenuta

– 0,6% annuo, con indice del costo della vita– 0,2% annuo, con deflatore dei consumi di contabilità nazionale

• L’aumento è inferiore per le retribuzioni al netto del carico fiscale, soprattutto per coloro che non hanno familiari a carico.

• Crescita assai più sostenuta negli anni precedenti (2,5% annuo dal 1970 al 1993, con indice del costo della vita).

• Il rallentamento della produttività ha frenato la crescita dei redditi reali.

• La diffusione delle forme contrattuali “atipiche” ha contribuito a moderare la dinamica delle retribuzioni medie.

Salari di ingresso e profili retributivi per generazioni successive: età di ingresso 21-22 anni (1976=1)

Fonte: Rosolia e Torrini (2007), elaborazione su dati dell’Archivio INPS.

Quota di lavoratori nati all’estero sul totale dei dipendenti privati non-agricoli in ogni ventesimo della distribuzione delle

retribuzioni settimanali (corrette per il part-time)

Fonte: Rosolia (2008), elaborazione su dati dell’Archivio INPS-WHIP.

0

5

10

15

20

25

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Ventesimo di occupati dipendenti

Quo

ta p

erce

ntua

le

1995

1986

Quota di lavoratori nati all’estero sul totale dei dipendenti privati non-agricoli in ogni ventesimo della distribuzione delle

retribuzioni settimanali (corrette per il part-time)

Fonte: Rosolia (2008), elaborazione su dati dell’Archivio INPS-WHIP.

0

5

10

15

20

25

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Ventesimo di occupati dipendenti

Quo

ta p

erce

ntua

le

2004

1995

1986

Distribuzione personale dei redditi (1)

• La dispersione delle retribuzioni è in Italia minore che nel resto dell’Europa.

• Il livello della povertà e della disuguaglianza dei redditi familiari è in Italia elevato nel confronto internazionale, ben superiore a quello dei paesi nordici e dell’Europa continentale, in linea con quello degli altri paesi mediterranei e dei paesi di lingua inglese.

Rapporto tra la retribuzione al 90% percentilee la retribuzione al 10% percentile

Fonte: Eurostat.

2.3 2.4 2.5 2.5 2.52.8 2.9 3.0 3.1

3.3 3.3 3.4 3.4 3.5 3.6 3.6 3.73.9

4.1 4.1 4.24.5 4.5 4.6

5.35.6

6.0

0

1

2

3

4

5

6

7

Da

nim

arc

a

Fin

lan

dia

Sv

ezi

a

Ma

lta

Be

lgio

Ita

lia

Fra

nc

ia

Pa

es

i B

as

si

Re

p.

Ce

ca

Slo

ve

nia

Au

str

ia

Lu

ss

em

bu

rgo

Sp

ag

na

Slo

va

cch

ia

Irla

nd

a

Gre

cia

Ge

rman

ia

Re

gn

o U

nit

o

Po

lon

ia

Es

ton

ia

Cip

ro

Un

gh

eria

Bu

lga

ria

Lit

ua

nia

Po

rto

ga

llo

Ro

ma

nia

Le

tto

nia

Retribuzioni lorde

Rapporto tra la quota di reddito del 20% più riccoe la quota del 20% più povero

Fonte: Eurostat.

3.3 3.4 3.5 3.53.7 3.7 3.7 3.8 3.8 3.8 3.9 4.0 4.0

4.54.8

5.05.3 5.3

5.5 5.5 5.55.9 6.0

6.36.5

6.9

7.8

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Slo

ven

ia

Sve

zia

Re

p. C

eca

Slo

vacc

hia

Da

nim

arca

Fin

lan

dia

Un

gh

eria

Mal

ta

Fra

nci

a

Au

str

ia

Be

lgio

Pae

si B

ass

i

Lu

sse

mb

urg

o

Cip

ro

Irla

nd

a

Ger

man

ia

Sp

agn

a

Po

lon

ia

Ita

lia

Re

gn

o U

nit

o

Est

on

ia

Lit

ua

nia

Gre

cia

Le

tto

nia

Po

rto

ga

llo

Bu

lgar

ia

Ro

ma

nia

Redditi disponibili

Distribuzione personale dei redditi (2)

• Il contrasto tra Nord e Sud è decisivo per comprendere il livello di disuguaglianza complessivo in Italia: non solo per il ruolo degli ampi divari di reddito, ma anche per l’impatto di una distribuzione dei redditi fortemente diseguale nelle regioni meridionali.

Il peso delle differenze regionali nel costo della vitasulla disuguaglianza nel 2006

Redditi nominali Redditi a parità di potere d'acquisto regionali

33.730.4

32.432.230.2

32.5

0

10

20

30

40

50

Italia Centro Nord Mezzogiorno

Indice di Gini

19.9

8.9

40.1

17.3

9.8

31.0

0

10

20

30

40

50

Italia Centro Nord Mezzogiorno

Incidenza della povertà

Fonte: stime su dati IBFI; ponderazione per individuo e scala di equivalenza dell’OCSE modificata; indici regionali di prezzo stimati da Cannari e Iuzzolino (definizione 11).

Distribuzione personale dei redditi (3)

• Nell’ultimo trentennio vi sono in Italia fasi di aumento della disuguaglianza dei redditi familiari, la più importante delle quali è coincisa con la grave crisi economica dei primi anni novanta. Non si osserva tuttavia un periodo prolungato di crescita della disuguaglianza, diversamente da quanto accaduto in altre economie avanzate, come gli Stati Uniti e il Regno Unito negli anni ‘80, la Svezia e la Finlandia negli anni ‘90 o la Germania nel decennio attuale.

Indice di Gini (per cento)

Fonte: stime su dati IBFI; ponderazione per famiglia per i redditi non corretti; ponderazione per individuo e scala di equivalenza dell’OCSE modificata per i redditi equivalenti.

28

30

32

34

36

38

40

42

44

1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

Incidenza delle persone a basso reddito (per cento)

Fonte: stime su dati IBFI; ponderazione per individuo e scala di equivalenza dell’OCSE modificata.

8

10

12

14

16

18

20

22

24

26

28

30

1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

Soglia al 70% della mediana

Soglia al 50% della mediana

Soglia al 60% della mediana

Quota di reddito del 10% e 1% più ricco dei contribuentiin Italia e negli Stati Uniti (dati fiscali)

Stati Uniti Italia

25

30

35

40

45

50

1970 1980 1990 2000 2010

Qu

ota

di

red

dit

o (

%)

10% più ricco

0

5

10

15

20

25

1970 1980 1990 2000 2010Q

uo

ta d

i re

dd

ito

(%

)

1% più ricco

Fonte: Pisano (2009) per l’Italia; Piketty e Saez (2009) per gli Stati Uniti.

Quota di reddito del 10% e 1% più ricco dei contribuentiin Italia e negli Stati Uniti (dati fiscali)

25

30

35

40

45

50

1970 1980 1990 2000 2010

Qu

ota

di

red

dit

o (

%)

10% più ricco

Stati Uniti Italia

0

5

10

15

20

25

1970 1980 1990 2000 2010Q

uo

ta d

i re

dd

ito

(%

)

1% più ricco

Distribuzione personale dei redditi (4)

• Negli ultimi quindici anni, non vi è evidenza, nei dati campionari sul reddito, di un aumento della disuguaglianza, di un assottigliamento dei ceti medi o di un impoverimento delle famiglie. La distribuzione presa nel suo complesso appare piuttosto stabile.

• Questa stabilità aggregata nasconde tuttavia importanti cambiamenti nell’allocazione delle risorse. Si sono verificati movimenti ridistributivi orizzontali che hanno modificato le posizioni relative delle classi sociali, sommariamente individuate in base alla condizione professionale del principale percettore di reddito della famiglia, senza alterare i livelli di disuguaglianza e povertà aggregati. Ciò è accaduto dalla metà degli anni novanta, quando la distribuzione del reddito è mutata a vantaggio delle famiglie dei lavoratori autonomi e in parte dei dirigenti e dei pensionati, a scapito di quelle degli operai e degli impiegati.

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

35,000

40,000

45,000

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008

Reddito familiare equivalente per condizione occupazionale del principale percettore (euro a prezzi 2008)

Operai

Pensionati

Impiegati

Autonomi

Fonte: stime su dati IBFI; ponderazione per individuo e scala di equivalenza dell’OCSE modificata; deflatore dei consumi nazionali delle famiglie.

Dirigenti

0

5

10

15

20

25

30

35

1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006

Incidenza delle famiglie a basso reddito per condizione occupazionale del principale percettore (per cento)

Operai

Pensionati

Impiegati

Autonomi

Fonte: stime su dati IBFI; ponderazione per individuo e scala di equivalenza dell’OCSE modificata.

Famiglie a basso reddito: scomposizione variazione 1993-2006 per condizione occupazionale (punti percentuali)

Fonte: stime su dati IBFI; ponderazione per individuo e scala di equivalenza dell’OCSE modificata.

0,9

0,20,0

-2,4

-0,1

0,5

-0,9

-3

-2

-1

0

1

2

Operai Impiegati,insegnanti

Dirigenti Autonomi Pensionati Altri nonoccupati

Variazionetotale

Ulteriore elemento: vulnerabilità Capacità di far fronte a uno shock Il reddito familiare può essere sufficiente rispetto

allo standard minimo fissato dalla società, ma vi può essere una elevata probabilità che questa condizione possa cambiare repentinamente

1. Condizioni di lavoro a termine2. Mancanza di attività patrimoniali3. Inadeguatezza delle misure assistenziali

sussidi di disoccupazione sostegno al reddito delle famiglie in povertà

Distribuzione personale dei redditi (5)

Condizione economica e situazione lavorativa nel 2006Forme di impiego dei componenti della

famiglia (1) Quota sulla popolazione

totale

Quota sulla popolazione a basso reddito

Incidenza delle persone a basso

reddito

Esclusivamente impieghi tradizionali 52,0 40,4 15,5 1 occupato 28,4 36,1 25,3 2 o più occupati 23,6 4,3 3,6

Impieghi tradizionali e impieghi atipici 15,9 4,8 6,0 Meno di 1/3 in impieghi atipici 8,2 3,0 7,2 1 occupato (2) – – – 2 o più occupati 7,8 3,0 7,6 Oltre 1/3 in impieghi atipici 7,7 1,8 4,7 1 occupato (2) – – – 2 o più occupati 7,6 1,8 4,8

Esclusivamente impieghi atipici 8,7 20,5 47,0 Esclusivamente a termine 4,7 14,5 62,1 1 occupato 3,8 12,1 62,9 2 o più occupati (2) – – – Altre combinazioni in impieghi atipici 4,0 5,9 29,5 1 occupato 2,7 4,1 29,7 2 o più occupati (2) – – –

Nessuna occupazione 23,4 34,4 29,2 Nessun reddito da pensione 1,4 6,8 95,2 Presenza di redditi da pensione 22,0 27,6 25,0

Totale 100,0 100,0 19,9

Fonte: stime su dati IBFI; ponderazione per individuo e scala di equivalenza dell’OCSE modificata. (1) Sono inclusi tra gli impieghi atipici le posizioni lavorative a termine e interinali, i rapporti di collaborazione coordinata e continuativa e le occupazioni a tempo parziale dipendenti e indipendenti (definite come quelle in cui le ore lavorate sono meno di 18 alla settimana). Sono considerati impieghi tradizionali i rimanenti. Le varie forme di impiego sono aggregate, per le persone con più occupazioni e per le famiglie, sulla base delle ore lavorate. (2) Valori non riportati perché la tipologia familiare comprende meno di 100 osservazioni campionarie.

Trasferimenti sociali per disoccupazione, famiglia, abitazione ed esclusione sociale, 2005 (% su PIL)

Fonte: Eurostat (2008).

0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

8,0

DK FI DE SE BE FR LU AT IE NL CY UK ES EL HU SI SK PT CZ MT RO LV PL BG EE IT LT

Distribuzione personale dei redditi (6)

• In un periodo di crescita economica, ancorché debole, il più elevato rischio di povertà per coloro che vivono in famiglie in cui tutti gli occupati hanno impieghi atipici, specialmente se a termine, è controbilanciato dalle maggiori opportunità di lavoro che queste occupazioni offrono, con un effetto complessivamente ambiguo sulla disuguaglianza complessiva.

• Questo meccanismo compensativo può venir meno in una fase di recessione: i lavoratori a termine e quelli parasubordinati sono i più esposti alla perdita dell’occupazione, perché sono i primi a subire i ridimensionamenti degli organici decisi dalle imprese, ma sono anche i meno protetti dagli ammortizzatori sociali, soprattutto per la frammentarietà dei loro percorsi professionali.

• In una situazione in cui molte famiglie hanno risorse patrimoniali limitate, insufficienti da sole a garantire standard di vita minimi anche per periodi di tempo brevi, assume rilievo la debolezza della rete di protezione sociale italiana; pesa, in particolare, la mancanza di strumenti di sostegno al reddito nelle condizioni di maggiore difficoltà economica.

-12

-10

-8

-6

-4

-2

0

2

4

6

8

Ita

lia

Cen

tro

No

rd

Mez

zog

iorn

o

Op

era

i

Imp

ieg

ati

Dir

ige

nti

Au

ton

om

i

Pe

ns

ion

ati

Alt

ri n

on

occ

up

ati

Fin

o a

34

35

-44

45

-54

55

-64

Olt

re 6

4

Variazione 2006-2008 del reddito familiare equivalente per condizione occupazionale del principale percettore (euro a

prezzi 2008)

Fonte: stime su dati IBFI; ponderazione per individuo e scala di equivalenza dell’OCSE modificata; deflatore dei consumi nazionali delle famiglie.

Variazione 2006-2008 dell’incidenza del basso reddito per“offerta di lavoro” della famiglia (euro a prezzi 2008)

-0.1

0.9

-1.1

-0.7

-0.6

-0.1

0.3

0.6

-0.3

0.6

0.2

0.4

-1.5 -1.0 -0.5 0.0 0.5 1.0 1.5

Esclusivamente impieghitradizionali

1 occupato

2 o più occupati

Impieghi tradizionali eimpieghi atipici

Meno di 1/3 del totale inimpieghi atipici

Oltre 1/3 del totale inimpieghi atipici

Esclusivamente impieghiatipici

Esclusivamente a tempodeterminato

Altre combinazioni inimpieghi atipici

Nessuna occupazione

Nessun reddito dapensione

Presenza di redditi dapensione

1.8

3.0

-0.7

7.2

6.6

7.9

0.6

-5.3

4.9

-4.5

-9.4

-4.6

-12 -10 -8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10

Esclusivamente impieghitradizionali

1 occupato

2 o più occupati

Impieghi tradizionali eimpieghi atipici

Meno di 1/3 del totale inimpieghi atipici

Oltre 1/3 del totale inimpieghi atipici

Esclusivamente impieghiatipici

Esclusivamente a tempodeterminato

Altre combinazioni inimpieghi atipici

Nessuna occupazione

Nessun reddito dapensione

Presenza di redditi dapensione

Composizione popolazione Incidenza basso reddito

Fonte: stime su dati IBFI; ponderazione per individuo e scala di equivalenza dell’OCSE modificata. (1) Sono inclusi tra gli impieghi atipici le posizioni lavora-tive a termine e interinali, i rapporti di collaborazione coordinata e continuativa e le occupazioni a tempo parziale dipendenti e indipendenti (ore lavorate meno di 18 alla settimana). Sono considerati impieghi tradizionali i rimanenti. Le varie forme di impiego sono aggregate, per le persone con più occupazioni e per le famiglie, sulla base delle ore lavorate. (2) Valori non riportati perché la tipologia familiare comprende meno di 100 osservazioni campionarie.

Incidenza della povertà per nazionalità (per cento)

Fonte: stime su dati IBFI; ponderazione per individuo e scala di equivalenza dell’OCSE modificata; soglia al 50% della mediana.

1.1 1.3 2.0 2.5 3.34.3 5.1

6.9

0

5

10

15

20

25

30

35

1993 1995 1998 2000 2002 2004 2006 2008

Persone in famiglie con capo-famiglia nato all’estero

Persone in famiglie con capo-famiglia nato in Italia

Quota di stranieri

Grazie per l’attenzione!