3) INQUADRAMENTO GEOLOGICO GEOMORFOLOGICO E … · Con la presente relazione vengono valutati gli...

Geotest s.r.l. soc. unipersonale

Servizi Geologici – Geotecnici e Geofisici

Web: Geo-Test.it - email: [email protected]

2

0) GENERALITÀ

Il sottoscritto Baldini Adriano, iscritto all’Ordine Regionale Geologi dell’Emilia Romagna al n.749,

residente in Trevozzo di Nibbiano via Fermi/113, dipendente GeoTest, redige la presente relazione

geologico-tecnica in ossequio a quanto sancito dal D.M. 14/01/2008 e dalle altre normative nazionali

e regionali in materia di tutela ambientale, e a seguito dello specifico incarico conferitogli da 2K

Engineering S.p.A.

INDICE ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

0) GENERALITÀ

1) PREMESSA

2) NORMATIVA

3) INQUADRAMENTO GEOLOGICO GEOMORFOLOGICO E MODELLO GEOLOGICO

4) INDAGINI EFFETTUATE E MODELLO GEOLOGICO GEOTECNICO

5) VERIFICA DEL CARICO LIMITE (SLU/Geo) E STIMA DEI CEDIMENTI

6) LIQUEFAZIONE TERRENI

7) CONCLUSIONI

INDICE DELLE TAVOLE E DELLE FIGURE ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

FIG. 1: COROGRAFIA

FIG. 2: PLANIMETRIA E INQUADRAMENTO GENERALE

FIG. 3: UBICAZIONE PROVE

FIG. 4: ESTRATTO CARTA GEOLOGICA REGIONALE

ALLEGATO 1: DIAGRAFIE PENETROMETRICHE

ALLEGATO 2: INDAGINE SISMICA – MASW, TOMOGRAFIA SISMICA




3

1) PREMESSA

Con la presente relazione vengono valutati gli aspetti geologici, geotecnici, geomorfologici geofisici

ed idrogeologici, relativi al progetto di realizzazione di un nuovo deposito (Corpo P) all’interno del

Parco Logistico di C. S. Giovanni (PC) – vedere Fig. 1. Tale deposito si sostanzierà nella realizzazione

di circa 46.000 mq di strutture prefabbricate in c.a. Per la descrizione dettagliata dell’intervento si

rimanda alla relazione tecnica allegata alla pratica di progetto. I dati e le informazioni utilizzate in

questa sede per la caratterizzazione geologica-geolitologica del materiale presente in sito, nonché la

stima delle caratteristiche geomeccaniche del terreno di fondazione, derivano da pregresse campagne

di indagini geognostiche. Di queste si considera in modo particolare quella eseguita dallo scrivente

nell’anno 2014, in quanto effettuata nelle immediate vicinanze del sito in oggetto (Corpo N, adiacente

al Corpo P) (fig. 2). Le risultanze ottenute sono pertanto correlabili alla realtà geologica-geotecnica

locale, anche se sarà necessario effettuare una campagna di indagini sito specifica al fine di

raccogliere informazioni più dettagliate e coerenti con la realtà del sito. In questa sede si riportano le

considerazioni relative alle indagini del 2014. Con lo scopo di verificare la compatibilità geologico-

geotecnica degli interventi, lo scrivente ha eseguito il giorno 22/09/2014, un sopralluogo geologico

generale durante il quale sono state raccolte tutte quelle informazioni di carattere geologico-

geomorfologico necessarie per procedere ad una corretta valutazione circa la compatibilità tra

l’intervento in progetto e la realtà geologica locale. Per verificare l’assetto stratigrafico locale e per

avere informazioni circa i parametri geotecnici dei terreni, lo scrivente ha utilizzato i dati scaturiti

dall’esecuzione di un’indagine simica (tomografie sismiche e profili MASW, riportati nel dettaglio

in Allegato 2) e da 10 prove penetrometriche (8 prove penetrometriche dinamiche e due prove

penetrometriche statiche) eseguite con penetrometro Pagani TG 63-200 entro il perimetro interessato

dall’intervento (Allegato 1). L’ubicazione delle prove realizzate è riportata in Fig. 3. Dal conforto

dei risultati ottenuti, integrati con evidenze scaturite dall’esecuzione di precedenti indagini effettuate

nelle vicinanze, si è proceduto in un primo tempo alla caratterizzazione geotecnica di massima dei

terreni investigati e, successivamente, ad una valutazione del carico limite (SLU) a cui può essere

assoggettato il terreno sede di imposta delle fondazioni del futuro manufatto.

Fig. 1: Corografia

PLANIMETRIA GENERALE NUOVO INSEDIAMENTO

LOGISTICO LOTTO N

Fig. 2a: Planimetria Generale

INQUADRAMENTO GENERALE NUOVO INSEDIAMENTO

LOGISTICO LOTTO N

Fig. 2b: Inquadramento Generale

Fig. 3: Ubicazione rove penetrometriche statiche prove penetrometriche dinamiche profili sismici.

SCPT n. 1

SCPT n. 2

SCPT n. 3

SCPT n. 4

SCPT n. 5 CPT n. 6

SCPT n. 7

SCPT n. 8 SCPT n. 9

CPT n. 10

P 1

G 1

G 24

P 2

G 1 G 24 P 3

G 1 G 24

P 4

G 1

G 24




4

Sinteticamente le indagini eseguite si sono sostanziate nelle seguenti operazioni:

a) Indagini di superficie atte a valutare la “storia tensionale” dei sedimenti alluvionali in oggetto;

b) Caratterizzazione geomeccanica, geofisica ed idrogeologica di massima del terreno presente nel

sottosuolo dell’area in esame;

c) Valutazioni in merito alla tipologia fondazionale più idonea a garantire le migliori condizioni di

stabilità per il manufatto.




5

2) NORMATIVE DI RIFERIMENTO

D.M. LL.PP. del 11/03/1988

Norme tecniche riguardanti le indagini sui terreni e sulle rocce, la stabilità dei pendii naturali e

delle scarpate, i criteri generali e le prescrizioni per la progettazione, l'esecuzione e il collaudo

delle opere di sostegno delle terre e delle opere di fondazione.

D.M. LL.PP. del 14/02/1992

Norme tecniche per l'esecuzione delle opere in cemento armato normale e precompresso e per le

strutture metalliche.

D.M. 9 Gennaio 1996

Norme Tecniche per il calcolo, l'esecuzione ed il collaudo delle strutture in cemento armato

normale e precompresso e per le strutture metalliche

D.M. 16 Gennaio 1996

Norme Tecniche relative ai criteri generali per la verifica di sicurezza delle costruzioni e dei carichi

e sovraccarichi


Norme Tecniche per le costruzioni in zone sismiche

Circolare Ministero LL.PP. 15 Ottobre 1996 N. 252 AA.GG./S.T.C.

Istruzioni per l'applicazione delle Norme Tecniche di cui al D.M. 9 Gennaio 1996

Circolare Ministero LL.PP. 10 Aprile 1997 N. 65/AA.GG.

Istruzioni per l'applicazione delle Norme Tecniche per le costruzioni in zone sismiche di cui al


Decreto n. 159 del 14.9.2005

Normative Tecniche per le costruzioni in zona sismica.

Eurocodice 7

Progettazione geotecnica – Parte 1: Regole generali.

Eurocodice 8

Indicazioni progettuali per la resistenza sismica delle strutture - Parte 5: Fondazioni, strutture di

contenimento ed aspetti geotecnici.

D.M 14/01/2008

Norme Tecniche per le Costruzioni




6

3) INQUADRAMENTO GEOLOGICO-GEOMORFOLOGICO

La zona interessata dal presente studio è ubicata poco ad Nord del Capoluogo, ad una quota media di

circa 60 m.s.l.m. su di un’area corrispondente, dal punto di vista geomorfologico, ad un terrazzo

impostato su depositi alluvionali postglaciali. Tale “terrazzo” impostato nelle “Alluvioni Recenti”

prograda con una pendenza media del 0,5% verso nord e risulta limitato, verso Nordest, dalla scarpata

che fa da raccordo alle geometricamente sottostanti “Alluvioni Attuali”, mentre verso Sud il limite è

costituito dalla scarpata delimitante il terrazzo deposizionale impostato sulle “Alluvioni Medie” che

alla periferia meridionale del Capoluogo sono limitate dalla fascia pedecollinare che, qualche

chilometro a Sud del capoluogo, si immerge al di sotto dei già citati depositi alluvionali .

Più dettagliatamente i sedimenti in questione, classificati secondo la Bibliografia Geologica Ufficiale

come “AES8 - Subsistema di Ravenna” (Fig.3), sono prevalentemente costituiti da argilla e da limi

passanti a sabbie verso la base. A profondità di circa 10/15 m sono presenti sedimenti più grossolani.

Fig. 4: estratto Carta Geologica Regione Emilia Romagna

Il reticolato idrografico superficiale è caratterizzato dalla presenza di alcuni corsi d’acqua aventi

modeste dimensioni, come i vicini Rio Sguazzo e Rio Bariacco, e da numerosi canali irrigui. Dal

punto di vista idrogeologico la realtà locale è caratterizzata dalla presenza di un acquifero avente una

modesta produttività ospitato entro la coltre dei depositi alluvionali descritti; tale acquifero a carattere

semiconfinato ha attualmente una soggiacenza di circa 3.0 m dal piano campagna ma, in passato, era

attestato a quote di circa 1.6 m. Tale acquifero è soggetto quindi a significative oscillazioni stagionali




7

del livello piezometrico (in funzione degli eventi meteorologici). Queste oscillazioni unitamente alla

natura dei terreni presenti nei primi metri hanno spesso causato lesioni a fabbricati aventi le

fondazioni immorsate nei primi livelli del sottosuolo in quanto, a queste profondità, le oscillazioni

ripetute del livello piezometrico comportano da un lato una variazione delle sovrapressioni

interstiziali, dall’altro un decadimento delle caratteristiche geomeccaniche della frazione argillosa del

terreno provocato dal continuo ripetersi di cicli di umattazione e essiccamento imputabile alla

variazione del contenuto naturale di umidità del terreno. Si ricorda a tale proposito come in terreni

fini come quelli presenti nel sito in esame assume una notevole importanza anche l’umattazione per

risalita capillare.

4) INDAGINE EFFETTUATE E MODELLO GEOLOGICO GEOTECNICO

Allo scopo di verificare la fattibilità dell’opera dal punto di vista geologico-idrogeologico, lo

scrivente ha effettuato il giorno 22 settembre 2014 un sopralluogo geologico generale durante il quale

sono stati presi in considerazione gli aspetti geologici, geomorfologici ed idrologici per un intorno

significativo del sito in esame. Per completare la raccolta dei dati di superficie con informazioni circa

l’assetto stratigrafico dei terreni presenti in sito, sono stati utilizzati i dati ricavati dall’espletamento

di 8 prove penetrometriche dinamiche e di 2 prove penetrometriche statiche, le quali hanno consentito

di procedere ad una caratterizzazione geomeccanica di massima dei terreni dell’area in esame. Le

prove dinamiche sono state effettuate utilizzando un penetrometro dinamico pesante (Allegato 1) il

quale, tramite un maglio di 63.5 Kg di peso che cade da 75 cm di altezza, infigge nel terreno una serie

di aste lunghe un metro cadauna all’estremità delle quali vi è una punta standardizzata di 20.43 cm2

di sezione. In base al numero di colpi necessari per infiggere di 20 cm l’asta è possibile, tramite

l’utilizzo di opportune formule, calcolare il Carico Unitario Ammissibile sul terreno di fondazione.

Le prove penetrometriche statiche C.P.T. (Cone Penetration Test) sono eseguite mediante un

Penetrometro Pagani Tg 63/200 (Allegato 1) e consistono nell’infissione dalla superficie, alla velocità

standardizzata di 20 mm/sec, di una punta conica collegata ad una batteria di aste. La punta meccanica

utilizzata, detta “punta Begemann”, è dotata di un manicotto cilindrico (posto sopra la punta) e

consente l’acquisizione di una duplice lettura ogni 200 mm di penetrazione: dapprima la spinta sulle

aste interne determina la penetrazione della punta (1° lettura), successivamente, dopo circa 40 mm di

penetrazione, viene agganciato anche il manicotto cilindrico e si misura la resistenza alla punta più

quella dovuta all’attrito sul manicotto (2° lettura). I dati vengono inseriti in un programma di

elaborazione che calcola la resistenza alla punta e la resistenza per attrito laterale sul manicotto.

Anche in questo caso, grazie alle letture, è possibile, tramite l’utilizzo di opportune formule, calcolare

il Carico Unitario Ammissibile sul terreno di fondazione.




8

Le indagini penetrometriche sopra descritte sono state integrate con prove geofisiche (Allegato 2), in

particolare sono state effettuate prove sismiche a rifrazione e prove MASW (Multichannel Analysis

of Surface Waves), queste ultime finalizzate alla stima più precisa dei valori di Vs degli orizzonti più

superficiali.

L’insieme delle indagini consente di schematizzare il sottosuolo nel seguente Modello Geologico

Geotecnico Preliminare per il quale si sono considerati valori caratteristici prossimi ai valori minimi,

come riportato dall’Eurocodice 7 e nelle NTC nel caso in cui siano coinvolti modesti volumi di terreno

(i valori nominali sono riportati in Allegato 1).

Modello Geologico Geotecnico Preliminare

Orizzonte A. Profondità da 0.0 m sino a 6.0/7.0 metri circa è presente un livello costituito da un limo

debolmente argilloso con intercalazioni più marcatamente argillose: tale orizzonte risulta essere

normalconsolidato (salvo risultare sovraconsolidato per essiccamento nei periodi siccitosi) e

caratterizzato, nel suo insieme, da un comportamento mediamente compressibile. A esso è possibile

attribuire un valore medio dell’angolo di attrito = 18 ed un peso di volume = 1.70-1.75 T/mc; il

valore della coesione non drenata è Cu = 2.5/4.0 T/mq.

Orizzonte B. Profondità da 6.0/7.0 m sino a circa 10.0/15.0 m è presente un livello costituito da

sabbie fini in matrice limosa aventi comportamento poco compressibile, normalmente consolidato, a

cui è possibile attribuire un valore medio dell’angolo di attrito = 25/ 30 ed un peso di volume =

1.75-1.85 T/mc.

Orizzonte C. Profondità oltre 10.0/15.0 m è presente un livello costituito da sabbie e ghiaie aventi

comportamento poco compressibile a cui è possibile attribuire un valore dell’angolo di attrito = 32/

36 ed un peso di volume = 1.90-1.95 T/mc.




9

5) VERIFICA DEL CARICO LIMITE/Stato Limite Ultimo (SLU/Geo) - Brinch - Hansen 1970

Il Carico Limite, determinato secondo le direttive NTC 2008, è stato calcolato utilizzando la formula

di Brinch - Hansen (1970), supponendo condizioni non drenate, e ipotizzando una fondazione

superficiale su plinti (4x4 m) posizionati a 2.5 m dal p.c.

Lo scrivente si riserva di confermare l’ipotesi fatta previo la visione dello scavo fondazionale.

5.1 DATI GENERALI

Coordinate geografiche Lat. 45.070777 Long. 9.455383

Azione sismica NTC 2008

Larghezza fondazione 4,0 m

Lunghezza fondazione 4,0 m

Profondità piano di posa 2,5 m

Altezza di incastro 2,5 m

Profondità falda 2,0 m

5.2 SISMA

Accelerazione massima 1,47

Effetto sismico secondo NTC(C7.11.5.3.1)

Fattore di struttura [q] 3

Periodo fondamentale vibrazione [T] 0,25

Coefficiente intensità sismico terreno [Khk] 0,03

Coefficiente intensità sismico struttura [Khi] 0,07

5.3 COEFFICIENTI SISMICI [N.T.C.]

Dati generali

Tipo opera: 2 - Opere ordinarie

Classe d'uso: Classe II

Vita nominale: 50,0 [anni]

Vita di riferimento: 50,0 [anni]

Parametri sismici su sito di riferimento

Categoria sottosuolo: C

Categoria topografica: T1

S.L.

Stato limite

TR

Tempo ritorno

[anni]

ag

[m/s²]

F0

[-]

TC*

[sec]

S.L.O. 30,0 0,32 2,52 0,21

S.L.D. 50,0 0,4 2,55 0,23

S.L.V. 475,0 0,98 2,5 0,29

S.L.C. 975,0 1,27 2,47 0,29




10

Coefficienti sismici orizzontali e verticali Opera: Stabilità dei pendii e Fondazioni

S.L.

Stato limite

amax

[m/s²]

beta

[-]

kh

[-]

kv

[sec]

S.L.O. 0,48 0,2 0,0098 0,0049

S.L.D. 0,6 0,2 0,0122 0,0061

S.L.V. 1,47 0,2 0,03 0,015

S.L.C. 1,905 0,24 0,0466 0,0233

5.4 STRATIGRAFIA TERRENO

DH

[m]

Gam

[Kg/m

³]

Gams

[Kg/m

³]

Fi

[°]

Fi

Corr.

[°]

c

[Kg/c

m²]

c Corr.

[Kg/c

m²]

cu

[Kg/c

m²]

Ey

[Kg/c

m²]

Ed

[Kg/c

m²]

Ni Cv

[cmq/s

]

Cs

4,0 1700,0 1800,0 15,0 0 0,0 0,0 0,38 27,0 25,0 0,0 0,0 0,0

3,0 1730,0 1850,0 20,0 0 0,0 0,0 0,35 50,0 45,0 0,0 0,0 0,0

2,0 1750,0 1830,0 25,0 0 0,0 0,0 0,30 30,0 35,0 0,0 0,0 0,0

1,0 1850,0 2200,0 27,0 27 0,0 0,0 0,0 250,0 140,0 0,31 0,0 0,0

Sisma + Coeff. parziali parametri geotecnici terreno + Resistenze

Nr Correzion

e Sismica

Tangente

angolo di

resistenza

al taglio

Coesione

efficace

Coesione

non

drenata

Peso

Unità

volume in

fondazion

e

Peso unità

volume

copertura

Coef. Rid.

Capacità

portante

verticale

Coef.Rid.

Capacità

portante

orizzontal

e

1 No 1 1 1 1 1 1 1

2 No 1,25 1,25 1,4 1 1 1,8 1,1

3 Si 1,25 1,25 1,4 1 1 1,8 1,1

4 No 1 1 1 1 1 1 1

5 No 1 1 1 1 1 1 1




11

5.5 CARICO LIMITE APPROCCIO 1 GEO combinazione A1+M1+R1

Autore: Brinch - Hansen 1970 (Condizione non drenata)

======================================================

Fattore [Nq] 1,0

Fattore [Nc] 5,14

Fattore [Ng] 0,0

Fattore forma [Sc] 1,2

Fattore profondità [Dc] 1,0

Fattore inclinazione carichi [Ic] 1,0

Fattore inclinazione pendio [Gc] 1,0

Fattore inclinazione base [Bc] 1,0

Fattore correzione sismico inerziale [zq] 1,0

Fattore correzione sismico inerziale [zg] 1,0

Fattore correzione sismico inerziale [zc] 1,0

======================================================

Carico limite 2,77 Kg/cm²

Costante di sottofondo 1,11 Kg/cm3

5.6 CARICO LIMITE APPROCCIO 1 combinazione A2+M2+R2

Autore: Brinch - Hansen 1970 (Condizione non drenata)

======================================================

Fattore [Nq] 1,0

Fattore [Nc] 5,14

Fattore [Ng] 0,0

Fattore forma [Sc] 1,2

Fattore profondità [Dc] 1,0

Fattore inclinazione carichi [Ic] 1,0

Fattore inclinazione pendio [Gc] 1,0

Fattore inclinazione base [Bc] 1,0

Fattore correzione sismico inerziale [zq] 1,0

Fattore correzione sismico inerziale [zg] 1,0

Fattore correzione sismico inerziale [zc] 1,0

======================================================

Carico limite 2,1 Kg/cm²

Costante di sottofondo 0,84 Kg/cm3




12

5.7 STIMA DEI CEDIMENTI ELASTICI

I cedimenti immediati di una fondazione di dimensioni B x L posta sulla superficie di un semispazio

elastico si possono calcolare in base ad una equazione basata sulla teoria dell'elasticità (Timoshenko

e Goodier -1951):

dove:

q0 = Intensità della pressione di contatto

B' = Minima dimensione dell'area reagente,

E e = Parametri elastici del terreno.

Ii = Coefficienti di influenza dipendenti da: L'/B', spessore dello strato H, coefficiente di

Poisson , profondità del piano di posa D;

Il modulo elastico per terreni stratificati viene calcolato come media pesata dei moduli elastici

degli strati interessati dal cedimento immediato.

Pressione normale di progetto 1,0 Kg/cm²

Spessore strato 4,9 m

Profondità substrato roccioso 10,0 m

Modulo Elastico 40,0 Kg/cm²

Coefficiente di Poisson 0,3

======================================================

Coefficiente di influenza I1 0,33


Coefficiente di influenza Is 0,36

======================================================

Cedimento al centro della fondazione 26,9 mm

======================================================



Coefficiente di influenza Is 0,23

Cedimento al bordo 8,54 mm

(1) 21

21

1

21'0 F

IIIsE

BqH




13

5.8 STIMA DEI CEDIMENTI EDOMETRICI

Il calcolo dei cedimenti con l’approccio edometrico consente di valutare un cedimento di

consolidazione di tipo monodimensionale, prodotto dalle tensioni indotte da un carico applicato in

condizioni di espansione laterale impedita.

Il cedimento edometrico viene calcolato per stimare l’entità dei cedimenti a medio e lungo termine

(Cedimento di consolidazione + Cedimento viscoso) con il Metodo logaritmico di Terzaghi.

Nel caso fondazionale ipotizzato si ottiene:

Strato Z

(m)

Tensione

(Kg/cm²)

Dp

(Kg/cm²)

Metodo Wc

(cm)

Ws

(cm)

Wt

(cm)

1 2,75 0,4 0,619 Edometrico 1,24 -- 1,24

2 4,2 0,522 0,481 Edometrico 2,56 -- 2,56

3 5,9 0,665 0,259 Edometrico 0,74 -- 0,74

4 6,9 0,767 0,182 Edometrico 0,13 -- 0,13

Cedimento totale Wt = 4,67 cm

L’esame dei cedimenti evidenzia come questi ultimi, in base all’ipotesi fondazionale fatta e con un

carico stimato di 1,0 Kg/cm², raggiungano un valore massimo totale pari a circa 73/74 mm di cui

circa 46-47 mm nel medio e lungo periodo mentre circa 26-27 mm è l’entità del cedimento immediato,

simultaneo alle diverse fasi di carico. Si ricorda come il margine di errore afferente la stima dei

cedimenti sia piuttosto ampio in quanto si possono verificare differenze pari a circa il ± 20% o ± 30%

rispetto a quanto stimato. Si lascia comunque il compito al progettista incaricato di verificare la

compatibilità tra le strutture in progetto ed i cedimenti attesi nel tempo in funzione dei reali carichi di

esercizio.




14

6) LIQUEFAZIONE TERRENI

Le norme per la verifica alla liquefazione dei terreni sono esplicitate nell’Euro Codice 8 “UNI-ENV

1998-5- 1998” al p.to 4.1.3 “terreni potenzialmente liquefacibili”. Per liquefazione si intende il

fenomeno in base al quale un terreno incoerente (sabbia) di particolari caratteristiche, durante una

sollecitazione sismica tende a comportarsi come un fluido, vale a dire perde la resistenza al taglio e

può colare anche su pendenze molto modeste. Il fenomeno dipende dal tipo di sedimenti, dal loro

grado di compattazione, dalle pressioni iniziali agenti e soprattutto dal livello della falda acquifera

(condizioni di saturazione). I terreni maggiormente colpiti dalla liquefazione sono le piane

alluvionali, le spiagge, i terrazzi e i depositi di estuario (Youd & Hoose, 1977-tesi). In Italia, malgrado

l’elevata pericolosità sismica, il fenomeno è molto limitato; ciò può essere dovuto al fatto che le aree

più sismiche sono prevalentemente montuose, mentre i terreni potenzialmente liquefacibili sono

situati nella Pianura Padana o lungo le coste.

6.1 VERIFICA PRELIMINARE DI LIQUEFAZIONE

Rielaborando i risultati ottenuti dalle prove penetrometriche effettuate, è stato possibile eseguire una

preliminare verifica alla liquefazione. Nello specifico è stato utilizzato il metodo semplificato “Seed

e Idriss (1971)”. Nelle tabelle sottostanti sono riportati alcuni risultati rappresentativi ottenuti. In

Allegato 1 le informazioni complete.

Liquefazione - prova 1

Descrizione Nspt Prof. Strato

(m)

Nspt corretto per

presenza falda

Correlazione Fs liquefazione

Strato (5)

sabbia fine

debolmente limosa

25,24 6,80-8,00 20,12 Seed e Idriss

(1971)

7,916



(m)

Nspt corretto per

presenza falda


Strato (4)

sabbia fine

debolmente limosa

34,1 6,40-7,40 24,55 Seed e Idriss

(1971)

>10



(m)

Nspt corretto per

presenza falda


Strato (5)

sabbia fine

debolmente limosa

13,74 7,40-11,40 13,74 Seed e Idriss

(1971)

3,52




15



(m)

Nspt corretto per

presenza falda


Strato (6)

sabbia fine

debolmente limosa

10,58 8,20-9,20 10,58 Seed e Idriss

(1971)

3,077



(m)

Nspt corretto per

presenza falda


Strato (4)

sabbia e limo

7,5 6,60-8,60 7,5 Seed e Idriss

(1971)

2,691

Strato (5)

sabbia fine

debolmente limosa

28,52 8,60-9,60 21,76 Seed e Idriss

(1971)

8,958



(m)

Nspt corretto per

presenza falda


Strato (4)

sabbia fine

debolmente limosa

13,23 7,00-7,20 13,23 Seed e Idriss

(1971)

3,909

In riferimento ai parametri idrogeologici, litostratigrafici e sismici che caratterizzano l’area oggetto

d’intervento e considerando le verifiche preliminari effettuate, si può affermare come non sussistano

le condizioni perché si verifichino fenomeni di liquefazione (Fs minimo > 2.7).

ALLEGATO 1

PROVA PENETROMETRICA DINAMICA Nr.1Strumento utilizzato... DPSH TG 63-200 PAGANI

Committente: 2K Engineering S.p.a Data: 18/09/2014Cantiere: Realizzazione nuovo deposito corpo NLocalità: Parco Logistico di Castel San Giovanni (PC)

Numero di colpi penetrazione punta Rpd (Kg/cm²) Interpretazione Stratigrafica

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45

1

2

3

4

5

6

7

8

3

5

4

4

4

4

4

3

3

3

3

3

2

2

2

2

2

4

3

3

3

3

3

3

3

4

3

3

3

2

1

2

2

3

9

12

15

20

22

25

0 30,0 60,0 90,0 120,0

1

2

3

4

5

6

7

8

1

240 c

m

0.00

240,0

limo argilloso

2

100 c

m

340,0

argilla debolmente limosa

3

240 c

m

580,0

limo e argilla

4

100 c

m

680,0


5

120 c

m

800,0

sabbia fine debolmente limosa

3,0

Fald

a

SIGNATURE 1 SIGNATURE 2

Scala 1:40

GeoTest s.r.l.

(2K Engineering S.p.a - Realizzazione nuovo deposito corpo N - STIMA PARAMETRI GEOTECNICI PROVA Nr.1) 1

STIMA PARAMETRI GEOTECNICI PROVA Nr.1

TERRENI COESIVI

Coesione non drenata


(m)

Correlazione Cu

(Kg/cm²)

Strato (1)

limo argilloso

5,26 0.00-2,40 Schmertmann 1975 0,51

Strato (2)

argilla debolmente

limosa

2,94 2,40-3,40 Schmertmann 1975 0,28

Strato (3)

limo e argilla

4,66 3,40-5,80 Schmertmann 1975 0,45

Strato (4)

argilla debolmente

limosa

2,94 5,80-6,80 Schmertmann 1975 0,28

Qc ( Resistenza punta Penetrometro Statico)


(m)

Correlazione Qc

(Kg/cm²)

Strato (1)

limo argilloso

5,26 0.00-2,40 Robertson (1983) 10,52

Strato (2)

argilla debolmente

limosa

2,94 2,40-3,40 Robertson (1983) 5,88

Strato (3)

limo e argilla

4,66 3,40-5,80 Robertson (1983) 9,32

Strato (4)

argilla debolmente

limosa

2,94 5,80-6,80 Robertson (1983) 5,88

Modulo Edometrico


(m)

Correlazione Eed

(Kg/cm²)

Strato (1)

limo argilloso

5,26 0.00-2,40 Trofimenkov (1974),

Mitchell e Gardner

55,44

Strato (2)

argilla debolmente

limosa

2,94 2,40-3,40 Trofimenkov (1974),

Mitchell e Gardner

31,78

Strato (3)

limo e argilla

4,66 3,40-5,80 Trofimenkov (1974),

Mitchell e Gardner

49,32

Strato (4)

argilla debolmente

limosa

2,94 5,80-6,80 Trofimenkov (1974),

Mitchell e Gardner

31,78

Modulo di Young


(m)

Correlazione Ey

(Kg/cm²)

Strato (1)

limo argilloso

5,26 0.00-2,40 Apollonia 52,60

Strato (2)

argilla debolmente

limosa

2,94 2,40-3,40 Apollonia 29,40

Strato (3)

limo e argilla

4,66 3,40-5,80 Apollonia 46,60

Strato (4)

argilla debolmente

limosa

2,94 5,80-6,80 Apollonia 29,40

Engineering 2K S.p.A.

GeoTest s.r.l.


Classificazione AGI


(m)

Correlazione Classificazione

Strato (1)

limo argilloso

5,26 0.00-2,40 A.G.I. (1977) MODERAT.

CONSISTENTE

Strato (2)

argilla debolmente

limosa

2,94 2,40-3,40 A.G.I. (1977) POCO

CONSISTENTE

Strato (3)

limo e argilla

4,66 3,40-5,80 A.G.I. (1977) MODERAT.

CONSISTENTE

Strato (4)

argilla debolmente

limosa

2,94 5,80-6,80 A.G.I. (1977) POCO

CONSISTENTE

Peso unità di volume


(m)

Correlazione Peso unità di volume

(t/m³)

Strato (1)

limo argilloso

5,26 0.00-2,40 Meyerhof ed altri 1,77

Strato (2)

argilla debolmente

limosa

2,94 2,40-3,40 Meyerhof ed altri 1,63

Strato (3)

limo e argilla


Strato (4)

argilla debolmente

limosa


Peso unità di volume saturo


(m)


saturo

(t/m³)

Strato (1)

limo argilloso


Strato (2)

argilla debolmente

limosa


Strato (3)

limo e argilla


Strato (4)

argilla debolmente

limosa


GeoTest s.r.l.


TERRENI INCOERENTI

Densità relativa


(m)

Nspt corretto per

presenza falda

Correlazione Densità relativa

(%)

Strato (5)

sabbia fine

debolmente limosa

25,24 6,80-8,00 20,12 Skempton 1986 51,41

Angolo di resistenza al taglio


(m)

Nspt corretto per

presenza falda

Correlazione Angolo d'attrito

(°)

Strato (5)

sabbia fine

debolmente limosa

25,24 6,80-8,00 20,12 Shioi-Fukuni 1982

(ROAD BRIDGE

SPECIFICATION

)

32,37

Modulo di Young


(m)

Nspt corretto per

presenza falda

Correlazione Modulo di Young

(Kg/cm²)

Strato (5)

sabbia fine

debolmente limosa

25,24 6,80-8,00 20,12 Schultze-

Menzenbach

Sabbia fina

132,69

Modulo Edometrico


(m)

Nspt corretto per

presenza falda

Correlazione Modulo

Edometrico

(Kg/cm²)

Strato (5)

sabbia fine

debolmente limosa

25,24 6,80-8,00 20,12 Menzenbach e

Malcev

109,22

Classificazione AGI


(m)

Nspt corretto per

presenza falda


AGI

Strato (5)

sabbia fine

debolmente limosa

25,24 6,80-8,00 20,12 Classificazione

A.G.I

MODERATAME

NTE

ADDENSATO



(m)

Nspt corretto per

presenza falda

Correlazione Gamma

(t/m³)

Strato (5)

sabbia fine

debolmente limosa

25,24 6,80-8,00 20,12 Meyerhof ed altri 2,00



(m)

Nspt corretto per

presenza falda

Correlazione Gamma Saturo

(t/m³)

Strato (5)

sabbia fine

debolmente limosa

25,24 6,80-8,00 20,12 Terzaghi-Peck

1948-1967

2,40

Modulo di Poisson


(m)

Nspt corretto per

presenza falda

Correlazione Poisson

Strato (5)

sabbia fine

debolmente limosa

25,24 6,80-8,00 20,12 (A.G.I.) 0,31

GeoTest s.r.l.


Modulo di deformazione a taglio dinamico


(m)

Nspt corretto per

presenza falda

Correlazione G

(Kg/cm²)

Strato (5)

sabbia fine

debolmente limosa

25,24 6,80-8,00 20,12 Ohsaki (Sabbie

pulite)

1092,25

Liquefazione


(m)

Nspt corretto per

presenza falda


Strato (5)

sabbia fine

debolmente limosa

25,24 6,80-8,00 20,12 Seed e Idriss

(1971)

7,916

Coefficiente spinta a Riposo K0=SigmaH/P0


(m)

Nspt corretto per

presenza falda

Correlazione K0

Strato (5)

sabbia fine

debolmente limosa

25,24 6,80-8,00 20,12 Navfac 1971-1982 4,07



(m)

Nspt corretto per

presenza falda

Correlazione Qc

(Kg/cm²)

Strato (5)

sabbia fine

debolmente limosa

25,24 6,80-8,00 20,12 Robertson 1983 40,24




0 5 10 15 20 25 30 35 40 45

1

2

3

4

5

6

7

1

2

2

2

2

1

2

2

2

2

2

2

2

2

2

3

3

3

3

4

3

3

3

4

3

4

3

2

2

2

3

3

14

21

24

25

32

0 30,0 60,0 90,0 120,0

1

2

3

4

5

6

7

1

300 c

m

0.00

300,0


2

240 c

m

540,0

limo debolmente argilloso

3

100 c

m

640,0

argilla limosa

4

100 c

m

740,0


3,0

Fald

a


Scala 1:37

GeoTest s.r.l.



TERRENI COESIVI



(m)

Correlazione Cu

(Kg/cm²)

Strato (1)

argilla debolmente

limosa

2,75 0.00-3,00 Schmertmann 1975 0,27

Strato (2)

limo debolmente

argilloso

4,78 3,00-5,40 Schmertmann 1975 0,47

Strato (3)

argilla limosa

3,53 5,40-6,40 Schmertmann 1975 0,34



(m)

Correlazione Qc

(Kg/cm²)

Strato (1)

argilla debolmente

limosa

2,75 0.00-3,00 Robertson (1983) 5,50

Strato (2)

limo debolmente

argilloso

4,78 3,00-5,40 Robertson (1983) 9,56

Strato (3)

argilla limosa

3,53 5,40-6,40 Robertson (1983) 7,06

Modulo Edometrico


(m)

Correlazione Eed

(Kg/cm²)

Strato (1)

argilla debolmente

limosa

2,75 0.00-3,00 Trofimenkov (1974),

Mitchell e Gardner

29,84

Strato (2)

limo debolmente

argilloso

4,78 3,00-5,40 Trofimenkov (1974),

Mitchell e Gardner

50,55

Strato (3)

argilla limosa

3,53 5,40-6,40 Trofimenkov (1974),

Mitchell e Gardner

37,80

Modulo di Young


(m)

Correlazione Ey

(Kg/cm²)

Strato (1)

argilla debolmente

limosa

2,75 0.00-3,00 Apollonia 27,50

Strato (2)

limo debolmente

argilloso

4,78 3,00-5,40 Apollonia 47,80

Strato (3)

argilla limosa

3,53 5,40-6,40 Apollonia 35,30


GeoTest s.r.l.


Classificazione AGI


(m)


Strato (1)

argilla debolmente

limosa

2,75 0.00-3,00 A.G.I. (1977) POCO

CONSISTENTE

Strato (2)

limo debolmente

argilloso

4,78 3,00-5,40 A.G.I. (1977) MODERAT.

CONSISTENTE

Strato (3)

argilla limosa

3,53 5,40-6,40 A.G.I. (1977) POCO

CONSISTENTE



(m)


(t/m³)

Strato (1)

argilla debolmente

limosa


Strato (2)

limo debolmente

argilloso


Strato (3)

argilla limosa




(m)


saturo

(t/m³)

Strato (1)

argilla debolmente

limosa


Strato (2)

limo debolmente

argilloso


Strato (3)

argilla limosa


GeoTest s.r.l.


TERRENI INCOERENTI

Densità relativa


(m)

Nspt corretto per

presenza falda


(%)

Strato (4)

sabbia fine

debolmente limosa

34,1 6,40-7,40 24,55 Skempton 1986 57,4



(m)

Nspt corretto per

presenza falda


(°)

Strato (4)

sabbia fine

debolmente limosa

34,1 6,40-7,40 24,55 Shioi-Fukuni 1982

(ROAD BRIDGE

SPECIFICATION

)

34,19

Modulo di Young


(m)

Nspt corretto per

presenza falda


(Kg/cm²)

Strato (4)

sabbia fine

debolmente limosa

34,1 6,40-7,40 24,55 Schultze-

Menzenbach

Sabbia fina

154,39

Modulo Edometrico


(m)

Nspt corretto per

presenza falda

Correlazione Modulo

Edometrico

(Kg/cm²)

Strato (4)

sabbia fine

debolmente limosa

34,1 6,40-7,40 24,55 Menzenbach e

Malcev

124,91

Classificazione AGI


(m)

Nspt corretto per

presenza falda


AGI

Strato (4)

sabbia fine

debolmente limosa


A.G.I

ADDENSATO



(m)

Nspt corretto per

presenza falda

Correlazione Gamma

(t/m³)

Strato (4)

sabbia fine

debolmente limosa




(m)

Nspt corretto per

presenza falda


(t/m³)

Strato (4)

sabbia fine

debolmente limosa

34,1 6,40-7,40 24,55 Terzaghi-Peck

1948-1967

2,48

Modulo di Poisson


(m)

Nspt corretto per

presenza falda


Strato (4)

sabbia fine

debolmente limosa

34,1 6,40-7,40 24,55 (A.G.I.) 0,31

GeoTest s.r.l.




(m)

Nspt corretto per

presenza falda

Correlazione G

(Kg/cm²)

Strato (4)

sabbia fine

debolmente limosa

34,1 6,40-7,40 24,55 Ohsaki (Sabbie

pulite)

1316,93

Liquefazione


(m)

Nspt corretto per

presenza falda


Strato (4)

sabbia fine

debolmente limosa

34,1 6,40-7,40 24,55 Seed e Idriss

(1971)

>10



(m)

Nspt corretto per

presenza falda

Correlazione K0

Strato (4)

sabbia fine

debolmente limosa

34,1 6,40-7,40 24,55 Navfac 1971-1982 4,80



(m)

Nspt corretto per

presenza falda

Correlazione Qc

(Kg/cm²)

Strato (4)

sabbia fine

debolmente limosa

34,1 6,40-7,40 24,55 Robertson 1983 49,10




0 5 10 15 20 25 30 35 40 45

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

3

3

3

2

2

3

2

2

1

2

2

1

2

2

3

4

2

3

2

3

3

3

4

4

3

4

3

2

3

2

3

2

1

2

1

2

3

8

14

7

9

9

12

11

9

9

10

11

12

7

7

9

6

8

7

11

11

0 30,0 60,0 90,0 120,0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

1

120 c

m

0.00

120,0

limo e argilla

2

160 c

m

280,0


3360 c

m

640,0

limo e argilla

4

100 c

m

740,0


5

400 c

m

1140,0


3,0

Fald

a


Scala 1:56

GeoTest s.r.l.



TERRENI COESIVI



(m)

Correlazione Cu

(Kg/cm²)

Strato (1)

limo e argilla

3,92 0.00-1,20 Schmertmann 1975 0,38

Strato (2)

argilla debolmente

limosa

2,57 1,20-2,80 Schmertmann 1975 0,25

Strato (3)

limo e argilla

4,32 2,80-6,40 Schmertmann 1975 0,42

Strato (4)

argilla debolmente

limosa

2,65 6,40-7,40 Schmertmann 1975 0,26



(m)

Correlazione Qc

(Kg/cm²)

Strato (1)

limo e argilla

3,92 0.00-1,20 Robertson (1983) 7,84

Strato (2)

argilla debolmente

limosa

2,57 1,20-2,80 Robertson (1983) 5,14

Strato (3)

limo e argilla

4,32 2,80-6,40 Robertson (1983) 8,64

Strato (4)

argilla debolmente

limosa

2,65 6,40-7,40 Robertson (1983) 5,30

Modulo Edometrico


(m)

Correlazione Eed

(Kg/cm²)

Strato (1)

limo e argilla

3,92 0.00-1,20 Trofimenkov (1974),

Mitchell e Gardner

41,77

Strato (2)

argilla debolmente

limosa

2,57 1,20-2,80 Trofimenkov (1974),

Mitchell e Gardner

28,00

Strato (3)

limo e argilla

4,32 2,80-6,40 Trofimenkov (1974),

Mitchell e Gardner

45,85

Strato (4)

argilla debolmente

limosa

2,65 6,40-7,40 Trofimenkov (1974),

Mitchell e Gardner

28,82

Modulo di Young


(m)

Correlazione Ey

(Kg/cm²)

Strato (1)

limo e argilla

3,92 0.00-1,20 Apollonia 39,20

Strato (2)

argilla debolmente

limosa

2,57 1,20-2,80 Apollonia 25,70

Strato (3)

limo e argilla

4,32 2,80-6,40 Apollonia 43,20

Strato (4)

argilla debolmente

limosa

2,65 6,40-7,40 Apollonia 26,50


GeoTest s.r.l.


Classificazione AGI


(m)


Strato (1)

limo e argilla

3,92 0.00-1,20 A.G.I. (1977) POCO

CONSISTENTE

Strato (2)

argilla debolmente

limosa

2,57 1,20-2,80 A.G.I. (1977) POCO

CONSISTENTE

Strato (3)

limo e argilla

4,32 2,80-6,40 A.G.I. (1977) MODERAT.

CONSISTENTE

Strato (4)

argilla debolmente

limosa

2,65 6,40-7,40 A.G.I. (1977) POCO

CONSISTENTE



(m)


(t/m³)

Strato (1)

limo e argilla


Strato (2)

argilla debolmente

limosa


Strato (3)

limo e argilla


Strato (4)

argilla debolmente

limosa




(m)


saturo

(t/m³)

Strato (1)

limo e argilla


Strato (2)

argilla debolmente

limosa


Strato (3)

limo e argilla


Strato (4)

argilla debolmente

limosa


GeoTest s.r.l.


TERRENI INCOERENTI

Densità relativa


(m)

Nspt corretto per

presenza falda


(%)

Strato (5)

sabbia fine

debolmente limosa

13,74 7,40-11,40 13,74 Skempton 1986 40,67



(m)

Nspt corretto per

presenza falda


(°)

Strato (5)

sabbia fine

debolmente limosa

13,74 7,40-11,40 13,74 Shioi-Fukuni 1982

(ROAD BRIDGE

SPECIFICATION

)

29,36

Modulo di Young


(m)

Nspt corretto per

presenza falda


(Kg/cm²)

Strato (5)

sabbia fine

debolmente limosa

13,74 7,40-11,40 13,74 Schultze-

Menzenbach

Sabbia fina

101,43

Modulo Edometrico


(m)

Nspt corretto per

presenza falda

Correlazione Modulo

Edometrico

(Kg/cm²)

Strato (5)

sabbia fine

debolmente limosa

13,74 7,40-11,40 13,74 Menzenbach e

Malcev

86,64

Classificazione AGI


(m)

Nspt corretto per

presenza falda


AGI

Strato (5)

sabbia fine

debolmente limosa


A.G.I

MODERATAME

NTE

ADDENSATO



(m)

Nspt corretto per

presenza falda

Correlazione Gamma

(t/m³)

Strato (5)

sabbia fine

debolmente limosa




(m)

Nspt corretto per

presenza falda


(t/m³)

Strato (5)

sabbia fine

debolmente limosa

13,74 7,40-11,40 13,74 Terzaghi-Peck

1948-1967

1,94

Modulo di Poisson


(m)

Nspt corretto per

presenza falda


Strato (5)

sabbia fine

debolmente limosa

13,74 7,40-11,40 13,74 (A.G.I.) 0,33

GeoTest s.r.l.




(m)

Nspt corretto per

presenza falda

Correlazione G

(Kg/cm²)

Strato (5)

sabbia fine

debolmente limosa

13,74 7,40-11,40 13,74 Ohsaki (Sabbie

pulite)

763,17

Liquefazione


(m)

Nspt corretto per

presenza falda


Strato (5)

sabbia fine

debolmente limosa

13,74 7,40-11,40 13,74 Seed e Idriss

(1971)

3,52



(m)

Nspt corretto per

presenza falda

Correlazione K0

Strato (5)

sabbia fine

debolmente limosa

13,74 7,40-11,40 13,74 Navfac 1971-1982 2,88



(m)

Nspt corretto per

presenza falda

Correlazione Qc

(Kg/cm²)

Strato (5)

sabbia fine

debolmente limosa

13,74 7,40-11,40 13,74 Robertson 1983 27,48




0 5 10 15 20 25 30 35 40 45

1

2

3

4

5

6

7

8

9

3

3

2

2

2

1

1

2

2

2

2

2

3

2

2

2

3

2

3

2

3

3

4

2

3

3

3

3

3

2

3

3

2

2

2

2

3

3

3

3

3

5

6

9

7

9

0 30,0 60,0 90,0 120,0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

1

100 c

m

0.00

100,0

limo e argilla

2

140 c

m

240,0


3

400 c

m

640,0

limo e argilla

4 80 c

m

720,0


5

100 c

m

820,0

limo e argilla

6

100 c

m

920,0


3,0

Fald

a


Scala 1:45

GeoTest s.r.l.



TERRENI COESIVI



(m)

Correlazione Cu

(Kg/cm²)

Strato (1)

limo e argilla

3,53 0.00-1,00 Schmertmann 1975 0,34

Strato (2)

argilla debolmente

limosa

2,51 1,00-2,40 Schmertmann 1975 0,24

Strato (3)

limo e argilla

3,97 2,40-6,40 Schmertmann 1975 0,39

Strato (4)

argilla debolmente

limosa

2,94 6,40-7,20 Schmertmann 1975 0,28

Strato (5)

limo e argilla

4,41 7,20-8,20 Schmertmann 1975 0,43



(m)

Correlazione Qc

(Kg/cm²)

Strato (1)

limo e argilla

3,53 0.00-1,00 Robertson (1983) 7,06

Strato (2)

argilla debolmente

limosa

2,51 1,00-2,40 Robertson (1983) 5,02

Strato (3)

limo e argilla

3,97 2,40-6,40 Robertson (1983) 7,94

Strato (4)

argilla debolmente

limosa

2,94 6,40-7,20 Robertson (1983) 5,88

Strato (5)

limo e argilla

4,41 7,20-8,20 Robertson (1983) 8,82

Modulo Edometrico


(m)

Correlazione Eed

(Kg/cm²)

Strato (1)

limo e argilla

3,53 0.00-1,00 Trofimenkov (1974),

Mitchell e Gardner

37,80

Strato (2)

argilla debolmente

limosa

2,51 1,00-2,40 Trofimenkov (1974),

Mitchell e Gardner

27,39

Strato (3)

limo e argilla

3,97 2,40-6,40 Trofimenkov (1974),

Mitchell e Gardner

42,28

Strato (4)

argilla debolmente

limosa

2,94 6,40-7,20 Trofimenkov (1974),

Mitchell e Gardner

31,78

Strato (5)

limo e argilla

4,41 7,20-8,20 Trofimenkov (1974),

Mitchell e Gardner

46,77


GeoTest s.r.l.


Modulo di Young


(m)

Correlazione Ey

(Kg/cm²)

Strato (1)

limo e argilla

3,53 0.00-1,00 Apollonia 35,30

Strato (2)

argilla debolmente

limosa

2,51 1,00-2,40 Apollonia 25,10

Strato (3)

limo e argilla

3,97 2,40-6,40 Apollonia 39,70

Strato (4)

argilla debolmente

limosa

2,94 6,40-7,20 Apollonia 29,40

Strato (5)

limo e argilla

4,41 7,20-8,20 Apollonia 44,10

Classificazione AGI


(m)


Strato (1) limo e

argilla

3,53 0.00-1,00 A.G.I. (1977) POCO

CONSISTENTE

Strato (2) argilla

debolmente limosa

2,51 1,00-2,40 A.G.I. (1977) POCO

CONSISTENTE

Strato (3) limo e

argilla

3,97 2,40-6,40 A.G.I. (1977) POCO

CONSISTENTE

Strato (4) argilla

debolmente limosa

2,94 6,40-7,20 A.G.I. (1977) POCO

CONSISTENTE

Strato (5) limo e

argilla

4,41 7,20-8,20 A.G.I. (1977) MODERAT.

CONSISTENTE



(m)


(t/m³)

Strato (1)

limo e argilla


Strato (2)

argilla debolmente

limosa


Strato (3)

limo e argilla


Strato (4)

argilla debolmente

limosa


Strato (5)

limo e argilla




(m)


saturo

(t/m³)

Strato (1)

limo e argilla


Strato (2)

argilla debolmente

limosa


Strato (3)

limo e argilla


Strato (4)

argilla debolmente

limosa


Strato (5)

limo e argilla


GeoTest s.r.l.


TERRENI INCOERENTI

Densità relativa


(m)

Nspt corretto per

presenza falda


(%)

Strato (6)

sabbia fine

debolmente limosa

10,58 8,20-9,20 10,58 Skempton 1986 34,26



(m)

Nspt corretto per

presenza falda


(°)

Strato (6)

sabbia fine

debolmente limosa

10,58 8,20-9,20 10,58 Shioi-Fukuni 1982

(ROAD BRIDGE

SPECIFICATION

)

27,6

Modulo di Young


(m)

Nspt corretto per

presenza falda


(Kg/cm²)

Strato (6)

sabbia fine

debolmente limosa

10,58 8,20-9,20 10,58 Schultze-

Menzenbach

Sabbia fina

85,94

Modulo Edometrico


(m)

Nspt corretto per

presenza falda

Correlazione Modulo

Edometrico

(Kg/cm²)

Strato (6)

sabbia fine

debolmente limosa

10,58 8,20-9,20 10,58 Menzenbach e

Malcev

75,45

Classificazione AGI


(m)

Nspt corretto per

presenza falda


AGI

Strato (6)

sabbia fine

debolmente limosa


A.G.I

MODERATAME

NTE

ADDENSATO



(m)

Nspt corretto per

presenza falda

Correlazione Gamma

(t/m³)

Strato (6)

sabbia fine

debolmente limosa




(m)

Nspt corretto per

presenza falda


(t/m³)

Strato (6)

sabbia fine

debolmente limosa

10,58 8,20-9,20 10,58 Terzaghi-Peck

1948-1967

1,92

Modulo di Poisson


(m)

Nspt corretto per

presenza falda


Strato (6)

sabbia fine

debolmente limosa

10,58 8,20-9,20 10,58 (A.G.I.) 0,33

GeoTest s.r.l.




(m)

Nspt corretto per

presenza falda

Correlazione G

(Kg/cm²)

Strato (6)

sabbia fine

debolmente limosa

10,58 8,20-9,20 10,58 Ohsaki (Sabbie

pulite)

596,94

Liquefazione


(m)

Nspt corretto per

presenza falda


Strato (6)

sabbia fine

debolmente limosa

10,58 8,20-9,20 10,58 Seed e Idriss

(1971)

3,077



(m)

Nspt corretto per

presenza falda

Correlazione K0

Strato (6)

sabbia fine

debolmente limosa

10,58 8,20-9,20 10,58 Navfac 1971-1982 2,23



(m)

Nspt corretto per

presenza falda

Correlazione Qc

(Kg/cm²)

Strato (6)

sabbia fine

debolmente limosa

10,58 8,20-9,20 10,58 Robertson 1983 21,16




0 5 10 15 20 25 30 35 40 45

1

2

3

4

5

6

7

8

9

3

3

2

2

2

2

2

2

2

3

2

3

3

2

2

3

3

3

3

4

4

3

2

3

2

3

3

2

2

2

2

3

3

5

5

5

5

4

5

5

6

6

5

6

16

21

24

30

0 30,0 60,0 90,0 120,0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

1

300 c

m

0.00

300,0

limo e argilla

2

120 c

m

420,0


3

240 c

m

660,0

argilla limosa

4

200 c

m

860,0

sabbia e limo

5

100 c

m

960,0


3,0

Fald

a


Scala 1:47

GeoTest s.r.l.



TERRENI COESIVI



(m)

Correlazione Cu

(Kg/cm²)

Strato (1)

limo e argilla

3,43 0.00-3,00 Schmertmann 1975 0,33

Strato (2)

limo debolmente

argilloso

4,9 3,00-4,20 Schmertmann 1975 0,48

Strato (3)

argilla limosa

3,68 4,20-6,60 Schmertmann 1975 0,36

Strato (4)

sabbia e limo

7,5 6,60-8,60 Schmertmann 1975 0,73



(m)

Correlazione Qc

(Kg/cm²)

Strato (1)

limo e argilla

3,43 0.00-3,00 Robertson (1983) 6,86

Strato (2)

limo debolmente

argilloso

4,9 3,00-4,20 Robertson (1983) 9,80

Strato (3)

argilla limosa

3,68 4,20-6,60 Robertson (1983) 7,36

Strato (4)

sabbia e limo

7,5 6,60-8,60 Robertson (1983) 15,00

Modulo Edometrico


(m)

Correlazione Eed

(Kg/cm²)

Strato (1)

limo e argilla

3,43 0.00-3,00 Trofimenkov (1974),

Mitchell e Gardner

36,78

Strato (2)

limo debolmente

argilloso

4,9 3,00-4,20 Trofimenkov (1974),

Mitchell e Gardner

51,77

Strato (3)

argilla limosa

3,68 4,20-6,60 Trofimenkov (1974),

Mitchell e Gardner

39,33

Strato (4)

sabbia e limo

7,5 6,60-8,60 Trofimenkov (1974),

Mitchell e Gardner

78,29

Modulo di Young


(m)

Correlazione Ey

(Kg/cm²)

Strato (1)

limo e argilla

3,43 0.00-3,00 Apollonia 34,30

Strato (2)

limo debolmente

argilloso

4,9 3,00-4,20 Apollonia 49,00

Strato (3)

argilla limosa

3,68 4,20-6,60 Apollonia 36,80

Strato (4)

sabbia e limo

7,5 6,60-8,60 Apollonia 75,00


GeoTest s.r.l.


Classificazione AGI


(m)


Strato (1)

limo e argilla

3,43 0.00-3,00 A.G.I. (1977) POCO

CONSISTENTE

Strato (2)

limo debolmente

argilloso

4,9 3,00-4,20 A.G.I. (1977) MODERAT.

CONSISTENTE

Strato (3)

argilla limosa

3,68 4,20-6,60 A.G.I. (1977) POCO

CONSISTENTE

Strato (4)

sabbia e limo

7,5 6,60-8,60 A.G.I. (1977) MODERAT.

CONSISTENTE



(m)


(t/m³)

Strato (1)

limo e argilla


Strato (2)

limo debolmente

argilloso


Strato (3)

argilla limosa


Strato (4)

sabbia e limo




(m)


saturo

(t/m³)

Strato (1)

limo e argilla


Strato (2)

limo debolmente

argilloso


Strato (3)

argilla limosa


Strato (4)

sabbia e limo


GeoTest s.r.l.


TERRENI INCOERENTI

Densità relativa


(m)

Nspt corretto per

presenza falda


(%)

Strato (4)

sabbia e limo

7,5 6,60-8,60 7,5 Skempton 1986 27,2

Strato (5)

sabbia fine

debolmente limosa

28,52 8,60-9,60 21,76 Skempton 1986 53,75



(m)

Nspt corretto per

presenza falda


(°)

Strato (4)

sabbia e limo

7,5 6,60-8,60 7,5 Shioi-Fukuni 1982

(ROAD BRIDGE

SPECIFICATION

)

25,61

Strato (5)

sabbia fine

debolmente limosa

28,52 8,60-9,60 21,76 Shioi-Fukuni 1982

(ROAD BRIDGE

SPECIFICATION

)

33,07

Modulo di Young


(m)

Nspt corretto per

presenza falda


(Kg/cm²)

Strato (4)

sabbia e limo

7,5 6,60-8,60 7,5 Schultze-

Menzenbach

Sabbia fina

70,85

Strato (5)

sabbia fine

debolmente limosa

28,52 8,60-9,60 21,76 Schultze-

Menzenbach

Sabbia fina

140,72

Modulo Edometrico


(m)

Nspt corretto per

presenza falda

Correlazione Modulo

Edometrico

(Kg/cm²)

Strato (4)

sabbia e limo

7,5 6,60-8,60 7,5 Menzenbach e

Malcev

64,55

Strato (5)

sabbia fine

debolmente limosa

28,52 8,60-9,60 21,76 Menzenbach e

Malcev

115,03

Classificazione AGI


(m)

Nspt corretto per

presenza falda


AGI

Strato (4)

sabbia e limo


A.G.I

POCO

ADDENSATO

Strato (5)

sabbia fine

debolmente limosa


A.G.I

MODERATAME

NTE

ADDENSATO



(m)

Nspt corretto per

presenza falda

Correlazione Gamma

(t/m³)

Strato (4)

sabbia e limo


Strato (5)

sabbia fine

debolmente limosa


GeoTest s.r.l.




(m)

Nspt corretto per

presenza falda


(t/m³)

Strato (4)

sabbia e limo

7,5 6,60-8,60 7,5 Terzaghi-Peck

1948-1967

1,90

Strato (5)

sabbia fine

debolmente limosa

28,52 8,60-9,60 21,76 Terzaghi-Peck

1948-1967

2,44

Modulo di Poisson


(m)

Nspt corretto per

presenza falda


Strato (4)

sabbia e limo

7,5 6,60-8,60 7,5 (A.G.I.) 0,34

Strato (5)

sabbia fine

debolmente limosa

28,52 8,60-9,60 21,76 (A.G.I.) 0,31



(m)

Nspt corretto per

presenza falda

Correlazione G

(Kg/cm²)

Strato (4)

sabbia e limo

7,5 6,60-8,60 7,5 Ohsaki (Sabbie

pulite)

431,99

Strato (5)

sabbia fine

debolmente limosa

28,52 8,60-9,60 21,76 Ohsaki (Sabbie

pulite)

1175,74

Liquefazione


(m)

Nspt corretto per

presenza falda


Strato (4)

sabbia e limo

7,5 6,60-8,60 7,5 Seed e Idriss

(1971)

2,691

Strato (5)

sabbia fine

debolmente limosa

28,52 8,60-9,60 21,76 Seed e Idriss

(1971)

8,958



(m)

Nspt corretto per

presenza falda

Correlazione K0

Strato (4)

sabbia e limo

7,5 6,60-8,60 7,5 Navfac 1971-1982 1,56

Strato (5)

sabbia fine

debolmente limosa

28,52 8,60-9,60 21,76 Navfac 1971-1982 4,35



(m)

Nspt corretto per

presenza falda

Correlazione Qc

(Kg/cm²)

Strato (4)

sabbia e limo

7,5 6,60-8,60 7,5 Robertson 1983 15,00

Strato (5)

sabbia fine

debolmente limosa

28,52 8,60-9,60 21,76 Robertson 1983 43,52

Probe CPT - Cone Penetration Nr.6Strumento utilizzato PAGANI TG 63 (200 kN)

Committente: 2K Engineering S.p.a Data: 26/09/2014Cantiere: Realizzazione nuovo deposito corpo NLocalità: Parco Logistico Castel San Giovanni (PC)

Resistenza punta Qc (Kg/cm²) Resistenza laterale Fs (Kg/cm²) Interpretazione Stratigrafica (Robertson 1983 )

0 30,4 60,8 91,2 121,6 152,0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0 0,67 1,34 2,00 2,67

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

1 0.00 20,0

2

120 c

m

140,0

Argille

3 160,0Limi argillosi e limi sabbiosi

4

400 c

m

560,0

Argille

5

40 c

m

600,0

Limi e limi sabbiosi

6 620,0Sabbie

7

80 c

m

700,0


8

40 c

m

740,0

Sabbie limose

9

40 c

m

780,0


10

60 c

m

840,0

Sabbie limose

11 860,0Limi e limi sabbiosi

12 880,0Sabbie limose


14 920,0Sabbie


16

40 c

m

980,0

Sabbie limose

17

40 c

m

1020,0


18 1040,0Sabbie

19 1060,0Sabbie limose

20 1080,0Sabbie

3,0

Fald

a

Scala 1:58

GRAFICO PROFONDITA' / VALUTAZIONI LITOLOGICHE (Robertson 1983)

PROVA: Nr.6

Sabbie Sabbie limose Limi e limi sabbiosi Limi argillosi e limi sabbiosi Argille Torbe

0.0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

8,0

9,0

10,0

(mt)

(2K Engineering S.p.a - Realizzazione nuovo deposito corpo N - Parco Logistico Castel San Giovanni (PC) ) 1

Committente: 2K Engineering S.p.a Strumento utilizzato: PAGANI TG 63 (200 kN) Profondità prova: 10,80 mt

Località: Parco Logistico Castel San Giovanni (PC)

Letture effettuate e Resistenze

Profondità (m)

Lettura punta (Kg/cm²)

Lettura laterale (Kg/cm²)

qc (Kg/cm²)

fs (Kg/cm²)

qc/fs Begemann

fs/qcx100 (Schmertmann)

0,40 16,00 28,0 16,138 0,8 20,1725 5,0

0,60 15,00 28,0 15,138 0,867 17,46021 5,7

0,80 16,00 35,0 16,138 1,267 12,73717 7,9

1,00 14,00 30,0 14,138 1,067 13,25023 7,5

1,20 19,00 42,0 19,276 1,533 12,57404 8,0

1,40 18,00 38,0 18,276 1,333 13,71043 7,3

1,60 20,00 34,0 20,276 0,933 21,73205 4,6

1,80 20,00 35,0 20,276 1,0 20,276 4,9

2,00 17,00 30,0 17,276 0,867 19,92618 5,0

2,20 14,00 31,0 14,414 1,133 12,72198 7,9

2,40 13,00 32,0 13,414 1,267 10,58721 9,4

2,60 12,00 35,0 12,414 1,533 8,09785 12,3

2,80 12,00 35,0 12,414 1,533 8,09785 12,3

3,00 13,00 33,0 13,414 1,333 10,06302 9,9

3,20 15,00 40,0 15,552 1,667 9,32933 10,7

3,40 19,00 39,0 19,552 1,333 14,66767 6,8

3,60 17,00 40,0 17,552 1,533 11,44945 8,7

3,80 18,00 40,0 18,552 1,467 12,64622 7,9

4,00 18,00 40,0 18,552 1,467 12,64622 7,9

4,20 21,00 47,0 21,69 1,733 12,51587 8,0

4,40 24,00 47,0 24,69 1,533 16,10568 6,2

4,60 21,00 45,0 21,69 1,6 13,55625 7,4

4,80 19,00 43,0 19,69 1,6 12,30625 8,1

5,00 18,00 40,0 18,69 1,467 12,74029 7,8

5,20 18,00 35,0 18,828 1,133 16,61783 6,0

5,40 17,00 35,0 17,828 1,2 14,85667 6,7

5,60 16,00 37,0 16,828 1,4 12,02 8,3

5,80 41,00 59,0 41,828 1,2 34,85667 2,9

6,00 40,00 58,0 40,828 1,2 34,02333 2,9

6,20 55,00 60,0 55,966 0,333 168,06607 0,6

6,40 47,00 70,0 47,966 1,533 31,28898 3,2

6,60 40,00 63,0 40,966 1,533 26,72277 3,7

6,80 34,00 47,0 34,966 0,867 40,32987 2,5

7,00 40,00 58,0 40,966 1,2 34,13833 2,9

7,20 66,00 79,0 67,104 0,867 77,39792 1,3

7,40 66,00 82,0 67,104 1,067 62,89035 1,6

7,60 50,00 72,0 51,104 1,467 34,83572 2,9

7,80 48,00 70,0 49,104 1,467 33,47239 3,0

8,00 67,00 90,0 68,104 1,533 44,42531 2,3

8,20 60,00 70,0 61,242 0,667 91,81709 1,1

8,40 55,00 73,0 56,242 1,2 46,86833 2,1

8,60 50,00 69,0 51,242 1,267 40,44357 2,5

8,80 45,00 61,0 46,242 1,067 43,33833 2,3

9,00 58,00 82,0 59,242 1,6 37,02625 2,7

9,20 90,00 110,0 91,38 1,333 68,55214 1,5

9,40 65,00 105,0 66,38 2,667 24,88939 4,0

9,60 85,00 110,0 86,38 1,667 51,81764 1,9

9,80 65,00 85,0 66,38 1,333 49,79745 2,0

10,00 55,00 86,0 56,38 2,067 27,27625 3,7

10,20 75,00 120,0 76,518 3,0 25,506 3,9

10,40 110,00 135,0 111,518 1,667 66,89742 1,5

10,60 150,00 200,0 151,518 3,333 45,45995 2,2

10,80 100,00 120,0 101,518 1,333 76,15754 1,3

INTERPRETAZIONE STRATIGRAFICA SCHEMATICA SEMPLIFICATA




0 30,4 60,8 91,2 121,6 152,0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0 0,67 1,34 2,00 2,67

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

1 0.00 20,0

Stima non eseguibile

2

540 c

m

560,0

Argille

3

140 c

m

700,0


4

380 c

m

1080,0

Sabbie limose

3,0

Fald

a

Scala 1:50

GeoTest s.r.l.

(2K Engineering S.p.a - Realizzazione nuovo deposito corpo N - STIMA PARAMETRI GEOTECNICI Nr.6) 1

STIMA PARAMETRI GEOTECNICI prova n. 6

TERRENI COESIVI


Prof. Strato

(m)

qc

(Kg/cm²)

fs

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

totale

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

efficace

(Kg/cm²)

Correlazione Cu

(Kg/cm²)

Strato 2 5,60 17,507 1,318 0,5 0,5 Terzaghi 0,9

Strato 3 7,00 43,355 1,124 1,2 0,8 Terzaghi 2,2

Modulo Edometrico

Prof. Strato

(m)

qc

(Kg/cm²)

fs

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

totale

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

efficace

(Kg/cm²)

Correlazione Eed

(Kg/cm²)

Strato 2 5,60 17,507 1,318 0,5 0,5 Metodo

generale del

modulo

Edometrico

46,6

Strato 3 7,00 43,355 1,124 1,2 0,8 Metodo

generale del

modulo

Edometrico

86,7

Modulo di deformazione non drenato Eu

Prof. Strato

(m)

qc

(Kg/cm²)

fs

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

totale

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

efficace

(Kg/cm²)

Correlazione Eu

(Kg/cm²)

Strato 2 5,60 17,507 1,318 0,5 0,5 Cancelli

1980

637,3

Strato 3 7,00 43,355 1,124 1,2 0,8 Cancelli

1980

1594,2

Modulo di deformazione a taglio

Prof. Strato

(m)

qc

(Kg/cm²)

fs

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

totale (Kg/cm²)

Tensione

litostatica

efficace (Kg/cm²)

Correlazione Modulo di

deformazion

e a taglio (Kg/cm²)

Strato 2 5,60 17,507 1,318 0,5 0,5 Imai &

Tomauchi

161,0

Strato 3 7,00 43,355 1,124 1,2 0,8 Imai &

Tomauchi

280,1

Grado di sovraconsolidazione

Prof. Strato

(m)

qc

(Kg/cm²)

fs

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

totale

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

efficace

(Kg/cm²)

Correlazione Ocr

Strato 2 5,60 17,507 1,318 0,5 0,5 Stress-

History

0,79

Strato 3 7,00 43,355 1,124 1,2 0,8 Stress-History

1,2

GeoTest s.r.l.



Prof. Strato

(m)

qc

(Kg/cm²)

fs

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

totale

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

efficace

(Kg/cm²)

Correlazione Peso unità di

volume

(t/m³)

Strato 2 5,60 17,507 1,318 0,5 0,5 Meyerhof 1,9

Strato 3 7,00 43,355 1,124 1,2 0,8 Meyerhof 2,1

Fattori di compressibilità C Crm

Prof. Strato

(m)

qc

(Kg/cm²)

fs

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

totale

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

efficace

(Kg/cm²)

C Crm

Strato 2 5,60 17,507 1,318 0,5 0,5 0,14297 0,01859

Strato 3 7,00 43,355 1,124 1,2 0,8 0,10947 0,01423


Prof. Strato

(m)

qc

(Kg/cm²)

fs

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

totale

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

efficace

(Kg/cm²)


volume

saturo

(t/m³)

Strato 2 5,60 17,507 1,318 0,5 0,5 Meyerhof 2,0

Strato 3 7,00 43,355 1,124 1,2 0,8 Meyerhof 2,2

TERRENI INCOERENTI

Densità relativa

Prof. Strato

(m)

qc

(Kg/cm²)

fs

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica totale

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica efficace

(Kg/cm²)

Correlazione Densità

relativa (%)

Strato 3 7,00 43,355 1,124 1,2 0,8 Harman 47,4

Strato 4 10,80 72,879 1,611 1,7 1,1 Harman 57,8


Prof. Strato

(m)

qc

(Kg/cm²)

fs

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

totale

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

efficace

(Kg/cm²)

Correlazione Angolo

d'attrito

(°)

Strato 3 7,00 43,355 1,124 1,2 0,8 Schmertman

n

34,3


n

35,8

Modulo di Young

Prof. Strato

(m)

qc

(Kg/cm²)

fs

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

totale

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

efficace

(Kg/cm²)


Young

(Kg/cm²)

Strato 3 7,00 43,355 1,124 1,2 0,8 0,0

Strato 4 10,80 72,879 1,611 1,7 1,1 0,0

GeoTest s.r.l.


Modulo Edometrico

Prof. Strato

(m)

qc

(Kg/cm²)

fs

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

totale

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

efficace

(Kg/cm²)

Correlazione Modulo

Edometrico

(Kg/cm²)

Strato 3 7,00 43,355 1,124 1,2 0,8 Buisman -

Sanglerat

130,1

Strato 4 10,80 72,879 1,611 1,7 1,1 Buisman -

Sanglerat

109,3


Prof. Strato

(m)

qc

(Kg/cm²)

fs

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica totale

(Kg/cm²)

Tensione


(Kg/cm²)

Correlazione G

(Kg/cm²)

Strato 3 7,00 43,355 1,124 1,2 0,8 Imai &

Tomauchi

280,1

Strato 4 10,80 72,879 1,611 1,7 1,1 Imai &

Tomauchi

384,8


Prof. Strato

(m)

qc

(Kg/cm²)

fs

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

totale

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

efficace

(Kg/cm²)

Correlazione Ocr

Strato 3 7,00 43,355 1,124 1,2 0,8 Stress-

History

1,2


1,5

Modulo di reazione Ko

Prof. Strato

(m)

qc

(Kg/cm²)

fs

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

totale

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

efficace

(Kg/cm²)

Correlazione Ko

Strato 3 7,00 43,355 1,124 1,2 0,8 Kulhawy &

Mayne

(1990)

0,39

Strato 4 10,80 72,879 1,611 1,7 1,1 Kulhawy &

Mayne

(1990)

0,45


Prof. Strato

(m)

qc

(Kg/cm²)

fs

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

totale

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

efficace

(Kg/cm²)

C Crm

Strato 3 7,00 43,355 1,124 1,2 0,8 0,10947 0,01423

Strato 4 10,80 72,879 1,611 1,7 1,1 0,0981 0,01275


Prof. Strato

(m)

qc

(Kg/cm²)

fs

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

totale

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

efficace

(Kg/cm²)


volume

(t/m³)

Strato 3 7,00 43,355 1,124 1,2 0,8 Meyerhof 1,8

Strato 4 10,80 72,879 1,611 1,7 1,1 Meyerhof 1,8

GeoTest s.r.l.



Prof. Strato

(m)

qc

(Kg/cm²)

fs

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

totale

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

efficace

(Kg/cm²)


volume

saturo

(t/m³)

Strato 3 7,00 43,355 1,124 1,2 0,8 Meyerhof 2,1

Strato 4 10,80 72,879 1,611 1,7 1,1 Meyerhof 2,1

Liquefazione - Accelerazione sismica massima (g)=0,05

Prof. Strato

(m)

qc

(Kg/cm²)

fs

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

totale

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

efficace

(Kg/cm²)

Correlazione Fattore di

sicurezza a

liquefazione

Strato 3 7,00 43,355 1,124 1,2 0,8 Robertson & Wride 1997

15,577

Strato 4 10,80 72,879 1,611 1,7 1,1 Robertson &

Wride 1997

41,541

Permeabilità

Prof. Strato

(m)

qc

(Kg/cm²)

fs

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

totale

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

efficace

(Kg/cm²)

Correlazione K

(cm/s)

Strato 2 5,60 17,507 1,318 0,5 0,5 Piacentini-

Righi 1988

1,00E-11


Righi 1988

3,37E-05

Strato 4 10,80 72,879 1,611 1,7 1,1 Piacentini-Righi 1988

1,46E-04

Coefficiente di consolidazione

Prof. Strato

(m)

qc

(Kg/cm²)

fs

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

totale

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

efficace

(Kg/cm²)

Correlazione Coefficiente

di

consolidazio

ne

(cm²/s)


Righi 1988

5,2521E-07


Righi 1988

4,383547


Righi 1988

0




0 5 10 15 20 25 30 35 40 45

1

2

3

4

5

6

7

4

4

3

4

3

3

2

3

4

4

6

4

4

4

3

5

4

4

3

3

3

2

3

2

1

3

3

3

2

2

2

4

4

5

5

9

0 30,0 60,0 90,0 120,0

1

2

3

4

5

6

7

1

360 c

m

0.00

360,0

limo argilloso

2

260 c

m

620,0


3 80 c

m

700,0


4 720,0


3,0

Fald

a


Scala 1:36

GeoTest s.r.l.



TERRENI COESIVI



(m)

Correlazione Cu

(Kg/cm²)

Strato (1)

limo argilloso

5,56 0.00-3,60 Schmertmann 1975 0,54

Strato (2)

argilla debolmente

limosa

3,62 3,60-6,20 Schmertmann 1975 0,35

Strato (3)

limo debolmente

argilloso

6,62 6,20-7,00 Schmertmann 1975 0,65



(m)

Correlazione Qc

(Kg/cm²)

Strato (1)

limo argilloso

5,56 0.00-3,60 Robertson (1983) 11,12

Strato (2)

argilla debolmente

limosa

3,62 3,60-6,20 Robertson (1983) 7,24

Strato (3)

limo debolmente

argilloso

6,62 6,20-7,00 Robertson (1983) 13,24

Modulo Edometrico


(m)

Correlazione Eed

(Kg/cm²)

Strato (1)

limo argilloso

5,56 0.00-3,60 Trofimenkov (1974),

Mitchell e Gardner

58,50

Strato (2)

argilla debolmente

limosa

3,62 3,60-6,20 Trofimenkov (1974),

Mitchell e Gardner

38,71

Strato (3)

limo debolmente

argilloso

6,62 6,20-7,00 Trofimenkov (1974),

Mitchell e Gardner

69,31

Modulo di Young


(m)

Correlazione Ey

(Kg/cm²)

Strato (1) limo

argilloso

5,56 0.00-3,60 Apollonia 55,60

Strato (2) argilla

debolmente limosa

3,62 3,60-6,20 Apollonia 36,20

Strato (3) limo

debolmente argilloso

6,62 6,20-7,00 Apollonia 66,20

Classificazione AGI


(m)


Strato (1)

limo argilloso

5,56 0.00-3,60 A.G.I. (1977) MODERAT.

CONSISTENTE

Strato (2)

argilla debolmente

limosa

3,62 3,60-6,20 A.G.I. (1977) POCO

CONSISTENTE

Strato (3)

limo debolmente

argilloso

6,62 6,20-7,00 A.G.I. (1977) MODERAT.

CONSISTENTE


GeoTest s.r.l.




(m)


(t/m³)

Strato (1)

limo argilloso


Strato (2)

argilla debolmente

limosa


Strato (3)

limo debolmente

argilloso




(m)


saturo

(t/m³)

Strato (1)

limo argilloso


Strato (2)

argilla debolmente

limosa


Strato (3)

limo debolmente

argilloso


TERRENI INCOERENTI

Densità relativa


(m)

Nspt corretto per

presenza falda


(%)

Strato (4)

sabbia fine

debolmente limosa

13,23 7,00-7,20 13,23 Skempton 1986 39,69



(m)

Nspt corretto per

presenza falda


(°)

Strato (4)

sabbia fine

debolmente limosa

13,23 7,00-7,20 13,23 Shioi-Fukuni 1982

(ROAD BRIDGE

SPECIFICATION

)

29,09

Modulo di Young


(m)

Nspt corretto per

presenza falda


(Kg/cm²)

Strato (4)

sabbia fine

debolmente limosa

13,23 7,00-7,20 13,23 Schultze-

Menzenbach

Sabbia fina

98,93

Modulo Edometrico


(m)

Nspt corretto per

presenza falda

Correlazione Modulo

Edometrico

(Kg/cm²)

Strato (4)

sabbia fine

debolmente limosa

13,23 7,00-7,20 13,23 Menzenbach e

Malcev

84,83

GeoTest s.r.l.


Classificazione AGI


(m)

Nspt corretto per

presenza falda


AGI

Strato (4)

sabbia fine

debolmente limosa


A.G.I

MODERATAME

NTE

ADDENSATO



(m)

Nspt corretto per

presenza falda

Correlazione Gamma

(t/m³)

Strato (4)

sabbia fine

debolmente limosa




(m)

Nspt corretto per

presenza falda


(t/m³)

Strato (4)

sabbia fine

debolmente limosa

13,23 7,00-7,20 13,23 Terzaghi-Peck

1948-1967

1,94

Modulo di Poisson


(m)

Nspt corretto per

presenza falda


Strato (4)

sabbia fine

debolmente limosa

13,23 7,00-7,20 13,23 (A.G.I.) 0,33



(m)

Nspt corretto per

presenza falda

Correlazione G

(Kg/cm²)

Strato (4)

sabbia fine

debolmente limosa

13,23 7,00-7,20 13,23 Ohsaki (Sabbie

pulite)

736,51

Liquefazione


(m)

Nspt corretto per

presenza falda


Strato (4)

sabbia fine

debolmente limosa

13,23 7,00-7,20 13,23 Seed e Idriss

(1971)

3,909



(m)

Nspt corretto per

presenza falda

Correlazione K0

Strato (4)

sabbia fine

debolmente limosa

13,23 7,00-7,20 13,23 Navfac 1971-1982 2,77



(m)

Nspt corretto per

presenza falda

Correlazione Qc

(Kg/cm²)

Strato (4)

sabbia fine

debolmente limosa

13,23 7,00-7,20 13,23 Robertson 1983 26,46




0 5 10 15 20 25 30 35 40 45

1

2

3

4

5

6

7

3

3

3

3

3

5

3

3

4

3

4

3

4

3

4

4

4

3

3

3

3

2

3

2

2

2

2

2

2

2

2

2

3

3

4

5

6

6

7

0 30,0 60,0 90,0 120,0

1

2

3

4

5

6

7

1

100 c

m

0.00

100,0

limo e argilla

2

320 c

m

420,0


3

220 c

m

640,0


4 60 c

m

700,0

limo argilloso

5 80 c

m

780,0



Scala 1:39

GeoTest s.r.l.



TERRENI COESIVI



(m)

Correlazione Cu

(Kg/cm²)

Strato (1)

limo e argilla

4,41 0.00-1,00 Schmertmann 1975 0,43

Strato (2)

limo debolmente

argilloso

5,14 1,00-4,20 Schmertmann 1975 0,50

Strato (3)

argilla debolmente

limosa

3,07 4,20-6,40 Schmertmann 1975 0,30

Strato (4)

limo argilloso

4,9 6,40-7,00 Schmertmann 1975 0,48



(m)

Correlazione Qc

(Kg/cm²)

Strato (1)

limo e argilla

4,41 0.00-1,00 Robertson (1983) 8,82

Strato (2)

limo debolmente

argilloso

5,14 1,00-4,20 Robertson (1983) 10,28

Strato (3)

argilla debolmente

limosa

3,07 4,20-6,40 Robertson (1983) 6,14

Strato (4)

limo argilloso

4,9 6,40-7,00 Robertson (1983) 9,80

Modulo Edometrico


(m)

Correlazione Eed

(Kg/cm²)

Strato (1)

limo e argilla

4,41 0.00-1,00 Trofimenkov (1974),

Mitchell e Gardner

46,77

Strato (2)

limo debolmente

argilloso

5,14 1,00-4,20 Trofimenkov (1974),

Mitchell e Gardner

54,22

Strato (3)

argilla debolmente

limosa

3,07 4,20-6,40 Trofimenkov (1974),

Mitchell e Gardner

33,10

Strato (4)

limo argilloso

4,9 6,40-7,00 Trofimenkov (1974),

Mitchell e Gardner

51,77

Modulo di Young


(m)

Correlazione Ey

(Kg/cm²)

Strato (1)

limo e argilla

4,41 0.00-1,00 Apollonia 44,10

Strato (2)

limo debolmente

argilloso

5,14 1,00-4,20 Apollonia 51,40

Strato (3)

argilla debolmente

limosa

3,07 4,20-6,40 Apollonia 30,70

Strato (4)

limo argilloso

4,9 6,40-7,00 Apollonia 49,00


GeoTest s.r.l.


Classificazione AGI


(m)


Strato (1)

limo e argilla

4,41 0.00-1,00 A.G.I. (1977) MODERAT.

CONSISTENTE

Strato (2)

limo debolmente

argilloso

5,14 1,00-4,20 A.G.I. (1977) MODERAT.

CONSISTENTE

Strato (3)

argilla debolmente

limosa

3,07 4,20-6,40 A.G.I. (1977) POCO

CONSISTENTE

Strato (4)

limo argilloso

4,9 6,40-7,00 A.G.I. (1977) MODERAT.

CONSISTENTE



(m)


(t/m³)

Strato (1)

limo e argilla


Strato (2)

limo debolmente

argilloso


Strato (3)

argilla debolmente

limosa


Strato (4)

limo argilloso




(m)


saturo

(t/m³)

Strato (1)

limo e argilla


Strato (2)

limo debolmente

argilloso


Strato (3)

argilla debolmente

limosa


Strato (4)

limo argilloso


GeoTest s.r.l.


TERRENI INCOERENTI

Densità relativa


(m)

Nspt corretto per

presenza falda


(%)

Strato (5)

sabbia fine

debolmente limosa

8,82 7,00-7,80 8,82 Skempton 1986 30,33



(m)

Nspt corretto per

presenza falda


(°)

Strato (5)

sabbia fine

debolmente limosa

8,82 7,00-7,80 8,82 Shioi-Fukuni 1982

(ROAD BRIDGE

SPECIFICATION

)

26,5

Modulo di Young


(m)

Nspt corretto per

presenza falda


(Kg/cm²)

Strato (5)

sabbia fine

debolmente limosa

8,82 7,00-7,80 8,82 Schultze-

Menzenbach

Sabbia fina

61,81

Modulo Edometrico


(m)

Nspt corretto per

presenza falda

Correlazione Modulo

Edometrico

(Kg/cm²)

Strato (5)

sabbia fine

debolmente limosa

8,82 7,00-7,80 8,82 Menzenbach e

Malcev

69,22

Classificazione AGI


(m)

Nspt corretto per

presenza falda


AGI

Strato (5)

sabbia fine

debolmente limosa


A.G.I

POCO

ADDENSATO



(m)

Nspt corretto per

presenza falda

Correlazione Gamma

(t/m³)

Strato (5)

sabbia fine

debolmente limosa




(m)

Nspt corretto per

presenza falda


(t/m³)

Strato (5)

sabbia fine

debolmente limosa

8,82 7,00-7,80 8,82 Terzaghi-Peck

1948-1967

1,91

Modulo di Poisson


(m)

Nspt corretto per

presenza falda


Strato (5)

sabbia fine

debolmente limosa

8,82 7,00-7,80 8,82 (A.G.I.) 0,34

GeoTest s.r.l.




(m)

Nspt corretto per

presenza falda

Correlazione G

(Kg/cm²)

Strato (5)

sabbia fine

debolmente limosa

8,82 7,00-7,80 8,82 Ohsaki (Sabbie

pulite)

503,10



(m)

Nspt corretto per

presenza falda

Correlazione K0

Strato (5)

sabbia fine

debolmente limosa

8,82 7,00-7,80 8,82 Navfac 1971-1982 1,85



(m)

Nspt corretto per

presenza falda

Correlazione Qc

(Kg/cm²)

Strato (5)

sabbia fine

debolmente limosa

8,82 7,00-7,80 8,82 Robertson 1983 17,64




0 5 10 15 20 25 30 35 40 45

1

2

3

4

3

3

3

3

2

3

2

2

3

4

4

3

3

2

3

3

3

3

2

3

0 30,0 60,0 90,0 120,0

1

2

3

4

1 80 c

m

0.00

80,0

limo argilloso

2 80 c

m 160,0


3

100 c

m

260,0

limo argilloso

4

140 c

m

400,0

argilla limosa


Scala 1:20

GeoTest s.r.l.



TERRENI COESIVI



(m)

Correlazione Cu

(Kg/cm²)

Strato (1)

limo argilloso

4,41 0.00-0,80 Schmertmann 1975 0,43

Strato (2)

argilla debolmente

limosa

3,31 0,80-1,60 Schmertmann 1975 0,32

Strato (3)

limo argilloso

5 1,60-2,60 Schmertmann 1975 0,49

Strato (4)

argilla limosa

3,98 2,60-4,00 Schmertmann 1975 0,39



(m)

Correlazione Qc

(Kg/cm²)

Strato (1)

limo argilloso

4,41 0.00-0,80 Robertson (1983) 8,82

Strato (2)

argilla debolmente

limosa

3,31 0,80-1,60 Robertson (1983) 6,62

Strato (3)

limo argilloso

5 1,60-2,60 Robertson (1983) 10,00

Strato (4)

argilla limosa

3,98 2,60-4,00 Robertson (1983) 7,96

Modulo Edometrico


(m)

Correlazione Eed

(Kg/cm²)

Strato (1)

limo argilloso

4,41 0.00-0,80 Trofimenkov (1974),

Mitchell e Gardner

46,77

Strato (2)

argilla debolmente

limosa

3,31 0,80-1,60 Trofimenkov (1974),

Mitchell e Gardner

35,55

Strato (3)

limo argilloso

5 1,60-2,60 Trofimenkov (1974),

Mitchell e Gardner

52,79

Strato (4)

argilla limosa

3,98 2,60-4,00 Trofimenkov (1974),

Mitchell e Gardner

42,39

Modulo di Young


(m)

Correlazione Ey

(Kg/cm²)

Strato (1)

limo argilloso

4,41 0.00-0,80 Apollonia 44,10

Strato (2)

argilla debolmente

limosa

3,31 0,80-1,60 Apollonia 33,10

Strato (3)

limo argilloso

5 1,60-2,60 Apollonia 50,00

Strato (4)

argilla limosa

3,98 2,60-4,00 Apollonia 39,80


GeoTest s.r.l.


Classificazione AGI


(m)


Strato (1)

limo argilloso

4,41 0.00-0,80 A.G.I. (1977) MODERAT.

CONSISTENTE

Strato (2)

argilla debolmente

limosa

3,31 0,80-1,60 A.G.I. (1977) POCO

CONSISTENTE

Strato (3)

limo argilloso

5 1,60-2,60 A.G.I. (1977) MODERAT.

CONSISTENTE

Strato (4)

argilla limosa

3,98 2,60-4,00 A.G.I. (1977) POCO

CONSISTENTE



(m)


(t/m³)

Strato (1)

limo argilloso


Strato (2)

argilla debolmente

limosa


Strato (3)

limo argilloso

5 1,60-2,60 Meyerhof ed altri 1,76

Strato (4)

argilla limosa




(m)


saturo

(t/m³)

Strato (1)

limo argilloso


Strato (2)

argilla debolmente

limosa


Strato (3)

limo argilloso

5 1,60-2,60 Meyerhof ed altri 1,88

Strato (4)

argilla limosa





0 18,2 36,4 54,6 72,8 91,0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0 0,87 1,74 2,60 3,47

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

1 0.00 20,0

2

100 c

m

120,0

Argille

3 140,0

Limi argillosi e limi sabbiosi

4

380 c

m

520,0

Argille

5 540,0


6 560,0

Sabbie limose

7

40 c

m

600,0


8

140 c

m

740,0

Sabbie limose

9 760,0

Sabbie

10 780,0


11

60 c

m

840,0

Sabbie limose

12 860,0


13 880,0

Sabbie

14

60 c

m

940,0

Sabbie limose

15 960,0


16 980,0


17 1000,0

Sabbie limose

18 1020,0


19 1040,0

Sabbie limose

20

40 c

m

1080,0


3,0

Fald

a

Scala 1:50

GRAFICO PROFONDITA' / VALUTAZIONI LITOLOGICHE (Robertson 1983)

PROVA: Nr.10

Sabbie Sabbie limose Limi e limi sabbiosi Limi argillosi e limi sabbiosi Argille Torbe

0.0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

8,0

9,0

10,0

(mt)

( 2K Engineering S.p.a-Realizzazione nuovo deposito-Parco Logistico Castel San Giovanni (PC) ) 1

Committente: 2K Engineering S.p.a Strumento utilizzato: PAGANI TG 63 (200 kN) Profondità prova: 10,80 mt

Località: Parco Logistico Castel San Giovanni (PC)

Letture effettuate e Resistenze

Profondità

(m)

Lettura punta

(Kg/cm²)

Lettura laterale

(Kg/cm²)

qc

(Kg/cm²)

fs

(Kg/cm²)

qc/fs

Begemann

fs/qcx100

(Schmertmann)

0,40 17,00 28,0 17,138 0,733 23,38063 4,3

0,60 14,00 29,0 14,138 1,0 14,138 7,1

0,80 17,00 35,0 17,138 1,2 14,28167 7,0

1,00 20,00 42,0 20,138 1,467 13,72733 7,3

1,20 17,00 38,0 17,276 1,4 12,34 8,1

1,40 20,00 33,0 20,276 0,867 23,38639 4,3

1,60 12,00 25,0 12,276 0,867 14,15917 7,1

1,80 13,00 33,0 13,276 1,333 9,95949 10,0

2,00 13,00 27,0 13,276 0,933 14,22937 7,0

2,20 12,00 32,0 12,414 1,333 9,31283 10,7

2,40 13,00 35,0 13,414 1,467 9,14383 10,9

2,60 11,00 34,0 11,414 1,533 7,44553 13,4

2,80 16,00 34,0 16,414 1,2 13,67833 7,3

3,00 20,00 42,0 20,414 1,467 13,91547 7,2

3,20 18,00 45,0 18,552 1,8 10,30667 9,7

3,40 20,00 46,0 20,552 1,733 11,8592 8,4

3,60 22,00 47,0 22,552 1,667 13,52849 7,4

3,80 25,00 54,0 25,552 1,933 13,21883 7,6

4,00 26,00 55,0 26,552 1,933 13,73616 7,3

4,20 23,00 50,0 23,69 1,8 13,16111 7,6

4,40 20,00 42,0 20,69 1,467 14,10361 7,1

4,60 17,00 37,0 17,69 1,333 13,27082 7,5

4,80 17,00 35,0 17,69 1,2 14,74167 6,8

5,00 17,00 34,0 17,69 1,133 15,61342 6,4

5,20 11,00 25,0 11,828 0,933 12,67738 7,9

5,40 45,00 70,0 45,828 1,667 27,4913 3,6

5,60 53,00 68,0 53,828 1,0 53,828 1,9

5,80 40,00 59,0 40,828 1,267 32,22415 3,1

6,00 44,00 62,0 44,828 1,2 37,35667 2,7

6,20 52,00 62,0 52,966 0,667 79,4093 1,3

6,40 63,00 84,0 63,966 1,4 45,69 2,2

6,60 70,00 87,0 70,966 1,133 62,63548 1,6

6,80 65,00 88,0 65,966 1,533 43,03066 2,3

7,00 76,00 96,0 76,966 1,333 57,73893 1,7

7,20 71,00 92,0 72,104 1,4 51,50286 1,9

7,40 78,00 104,0 79,104 1,733 45,6457 2,2

7,60 80,00 11,0 81,104 -4,6 -17,6313 -5,7

7,80 64,00 91,0 65,104 1,8 36,16889 2,8

8,00 70,00 92,0 71,104 1,467 48,46898 2,1

8,20 70,00 97,0 71,242 1,8 39,57889 2,5

8,40 59,00 80,0 60,242 1,4 43,03 2,3

8,60 60,00 85,0 61,242 1,667 36,73785 2,7

8,80 89,00 108,0 90,242 1,267 71,22494 1,4

9,00 82,00 115,0 83,242 2,2 37,83727 2,6

9,20 68,00 95,0 69,38 1,8 38,54444 2,6

9,40 59,00 74,0 60,38 1,0 60,38 1,7

9,60 59,00 88,0 60,38 1,933 31,23642 3,2

9,80 74,00 130,0 75,38 3,733 20,19287 5,0

10,00 62,00 84,0 63,38 1,467 43,20382 2,3

10,20 40,00 63,0 41,518 1,533 27,08284 3,7

10,40 43,00 58,0 44,518 1,0 44,518 2,2

10,60 73,00 120,0 74,518 3,133 23,78487 4,2

10,80 85,00 150,0 86,518 4,333 19,96723 5,0

INTERPRETAZIONE STRATIGRAFICA SCHEMATICA SEMPLIFICATA




0 18,2 36,4 54,6 72,8 91,0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

0 0,87 1,74 2,60 3,47

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

1 0.00 20,0

2

500 c

m 520,0

Argille

3

80 c

m

600,0


4

480 c

m

1080,0

Sabbie limose

3,0

Fald

a

Scala 1:50

GeoTest s.r.l.


STIMA PARAMETRI GEOTECNICI prova n. 10

TERRENI COESIVI


Prof. Strato

(m)

qc

(Kg/cm²)

fs

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

totale

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

efficace

(Kg/cm²)

Correlazione Cu

(Kg/cm²)

Strato 2 5,20 17,704 1,375 0,5 0,5 Terzaghi 0,9

Strato 3 6,00 46,328 1,284 1,1 0,8 Terzaghi 2,3

Modulo Edometrico

Prof. Strato

(m)

qc

(Kg/cm²)

fs

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

totale

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

efficace

(Kg/cm²)

Correlazione Eed

(Kg/cm²)

Strato 2 5,20 17,704 1,375 0,5 0,5 Metodo

generale del

modulo

Edometrico

46,3

Strato 3 6,00 46,328 1,284 1,1 0,8 Metodo

generale del

modulo

Edometrico

92,7

Modulo di deformazione non drenato Eu

Prof. Strato

(m)

qc

(Kg/cm²)

fs

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

totale

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

efficace

(Kg/cm²)

Correlazione Eu

(Kg/cm²)

Strato 2 5,20 17,704 1,375 0,5 0,5 Cancelli

1980

645,0

Strato 3 6,00 46,328 1,284 1,1 0,8 Cancelli

1980

1707,1


Prof. Strato

(m)

qc

(Kg/cm²)

fs

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

totale (Kg/cm²)

Tensione

litostatica

efficace (Kg/cm²)


deformazion

e a taglio (Kg/cm²)

Strato 2 5,20 17,704 1,375 0,5 0,5 Imai &

Tomauchi

162,1

Strato 3 6,00 46,328 1,284 1,1 0,8 Imai &

Tomauchi

291,7


Prof. Strato

(m)

qc

(Kg/cm²)

fs

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

totale

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

efficace

(Kg/cm²)

Correlazione Ocr

Strato 2 5,20 17,704 1,375 0,5 0,5 Stress-

History

0,82


1,34

GeoTest s.r.l.



Prof. Strato

(m)

qc

(Kg/cm²)

fs

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

totale

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

efficace

(Kg/cm²)


volume

(t/m³)

Strato 2 5,20 17,704 1,375 0,5 0,5 Meyerhof 1,9

Strato 3 6,00 46,328 1,284 1,1 0,8 Meyerhof 2,1


Prof. Strato

(m)

qc

(Kg/cm²)

fs

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

totale

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

efficace

(Kg/cm²)

C Crm

Strato 2 5,20 17,704 1,375 0,5 0,5 0,14212 0,01848

Strato 3 6,00 46,328 1,284 1,1 0,8 0,10765 0,01399


Prof. Strato

(m)

qc

(Kg/cm²)

fs

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

totale

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

efficace

(Kg/cm²)


volume

saturo

(t/m³)

Strato 2 5,20 17,704 1,375 0,5 0,5 Meyerhof 2,0

Strato 3 6,00 46,328 1,284 1,1 0,8 Meyerhof 2,2

TERRENI INCOERENTI

Densità relativa

Prof. Strato

(m)

qc

(Kg/cm²)

fs

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica totale

(Kg/cm²)

Tensione


(Kg/cm²)

Correlazione Densità

relativa (%)

Strato 3 6,00 46,328 1,284 1,1 0,8 Harman 50,8

Strato 4 10,80 68,397 1,506 1,7 1,1 Harman 55,9


Prof. Strato

(m)

qc

(Kg/cm²)

fs

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

totale

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

efficace

(Kg/cm²)

Correlazione Angolo

d'attrito

(°)


n

34,8


n

35,5

Modulo di Young

Prof. Strato

(m)

qc

(Kg/cm²)

fs

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

totale

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

efficace

(Kg/cm²)


Young

(Kg/cm²)

Strato 3 6,00 46,328 1,284 1,1 0,8 0,0

Strato 4 10,80 68,397 1,506 1,7 1,1 0,0

GeoTest s.r.l.


Modulo Edometrico

Prof. Strato

(m)

qc

(Kg/cm²)

fs

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

totale

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

efficace

(Kg/cm²)

Correlazione Modulo

Edometrico

(Kg/cm²)

Strato 3 6,00 46,328 1,284 1,1 0,8 Buisman -

Sanglerat

69,5

Strato 4 10,80 68,397 1,506 1,7 1,1 Buisman -

Sanglerat

102,6


Prof. Strato

(m)

qc

(Kg/cm²)

fs

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica totale

(Kg/cm²)

Tensione


(Kg/cm²)

Correlazione G

(Kg/cm²)

Strato 3 6,00 46,328 1,284 1,1 0,8 Imai &

Tomauchi

291,7

Strato 4 10,80 68,397 1,506 1,7 1,1 Imai &

Tomauchi

370,1


Prof. Strato

(m)

qc

(Kg/cm²)

fs

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

totale

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

efficace

(Kg/cm²)

Correlazione Ocr

Strato 3 6,00 46,328 1,284 1,1 0,8 Stress-

History

1,3


1,4

Modulo di reazione Ko

Prof. Strato

(m)

qc

(Kg/cm²)

fs

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

totale

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

efficace

(Kg/cm²)

Correlazione Ko

Strato 3 6,00 46,328 1,284 1,1 0,8 Kulhawy &

Mayne

(1990)

0,42

Strato 4 10,80 68,397 1,506 1,7 1,1 Kulhawy &

Mayne

(1990)

0,44


Prof. Strato

(m)

qc

(Kg/cm²)

fs

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

totale

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

efficace

(Kg/cm²)

C Crm

Strato 3 6,00 46,328 1,284 1,1 0,8 0,10765 0,01399

Strato 4 10,80 68,397 1,506 1,7 1,1 0,09913 0,01289


Prof. Strato

(m)

qc

(Kg/cm²)

fs

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

totale

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

efficace

(Kg/cm²)


volume

(t/m³)

Strato 3 6,00 46,328 1,284 1,1 0,8 Meyerhof 1,8

Strato 4 10,80 68,397 1,506 1,7 1,1 Meyerhof 1,8

GeoTest s.r.l.



Prof. Strato

(m)

qc

(Kg/cm²)

fs

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

totale

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

efficace

(Kg/cm²)


volume

saturo

(t/m³)

Strato 3 6,00 46,328 1,284 1,1 0,8 Meyerhof 2,1

Strato 4 10,80 68,397 1,506 1,7 1,1 Meyerhof 2,1

Liquefazione - Accelerazione sismica massima (g)=0,05

Prof. Strato

(m)

qc

(Kg/cm²)

fs

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

totale

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

efficace

(Kg/cm²)

Correlazione Fattore di

sicurezza a

liquefazione

Strato 3 6,00 46,328 1,284 1,1 0,8 Robertson & Wride 1997

25,656

Strato 4 10,80 68,397 1,506 1,7 1,1 Robertson &

Wride 1997

34,954

Permeabilità

Prof. Strato

(m)

qc

(Kg/cm²)

fs

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

totale

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

efficace

(Kg/cm²)

Correlazione K

(cm/s)


Righi 1988

1,00E-11


Righi 1988

1,46E-05

Strato 4 10,80 68,397 1,506 1,7 1,1 Piacentini-Righi 1988

1,56E-04

Coefficiente di consolidazione

Prof. Strato

(m)

qc

(Kg/cm²)

fs

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

totale

(Kg/cm²)

Tensione

litostatica

efficace

(Kg/cm²)

Correlazione Coefficiente

di

consolidazio

ne

(cm²/s)


Righi 1988

5,3112E-07


Righi 1988

2,028629


Righi 1988

0

ALLEGATO 2

PREMESSA

Il rapporto illustra e commenta l’indagine geofisica realizzata, nel Settembre 2014. Nel

dettaglio la prospezione sismica ha previsto la realizzazione di una prova “Masw” (Multichannel

Analysis of Surface Waves), per la determinazione del terreno di fondazione ai sensi del testo

unitario “ Norme tecniche per le costruzioni” (D.M. 14 Gennaio 2008).

PROVA “MASW”

Cenni metodologici

Il metodo “MASW” è una tecnica di indagine non invasiva (non è necessario eseguire

perforazioni o scavi e ciò limita i costi), che individua il profilo di velocità delle onde di taglio

verticali Vs, basandosi sulla misura delle onde superficiali fatta in corrispondenza di diversi sensori

(accelerometri o geofoni) posti sulla superficie del suolo. Il contributo predominante alle onde

superficiali è dato dalle onde di Rayleigh, che viaggiano con una velocità correlata alla rigidezza

della porzione di terreno interessata dalla propagazione delle onde. In un mezzo stratificato le

onde di Rayleigh sono dispersive, cioè onde con diverse lunghezze d’onda si propagano con

diverse velocità di fase e velocità di gruppo (Achenbach, J.D., 1999, Aki, K. and Richards, P.G.,

1980) o detto in maniera equivalente la velocità di fase (o di gruppo) apparente delle onde di

Rayleigh dipende dalla frequenza di propagazione.

La natura dispersiva delle onde superficiali è correlabile al fatto che onde ad alta frequenza

con lunghezza d’onda corta si propagano negli strati più superficiali e quindi danno informazioni

sulla parte più superficiale del suolo, invece onde a bassa frequenza si propagano negli strati più

profondi e quindi interessano gli strati più profondi. Il metodo di indagine MASW si distingue in

metodo attivo e metodo passivo (Zywicki, D.J.1999) o in una combinazione di entrambi. Nel

metodo attivo le onde superficiali generate in un punto sulla superficie del suolo sono misurate da

uno stendimento lineare di sensori.

Nel metodo passivo lo stendimento dei sensori può essere sia lineare, sia circolare e si

misura il rumore ambientale di fondo esistente. Il metodo attivo generalmente consente di ottenere

una velocità di fase (o curva di dispersione) sperimentale apparente nel range di frequenze

compreso tra 5Hz e 70Hz, quindi dà informazioni sulla parte più superficiale del suolo, sui primi

30m-50m, in funzione della rigidezza del suolo. Il metodo passivo in genere consente di tracciare

una velocità di fase apparente sperimentale compresa tra 0 Hz e 10Hz, quindi dà informazioni

sugli strati più profondi del suolo, generalmente al di sotto dei 50m, in funzione della rigidezza del

suolo.

Nel seguito faremo riferimento al metodo MASW attivo che consente la classificazione

sismica dei suoli, perché fornisce il profilo di velocità entro i primi 30-40 m di profondità. Il metodo

passivo è più usato quando si ha interesse ad avere informazioni, comunque meno precise, sugli

strati più profondi.

L’elaborazione dei dati con il metodo MASW prevede tre fasi di lavoro:

(1) la prima fase prevede il calcolo della velocità di fase (o curva di dispersione) apparente

sperimentale,

(2) la seconda fase consiste nel calcolare la velocità di fase apparente numerica,

(3) la terza ed ultima fase consiste nell’individuazione del profilo di velocità delle onde di taglio

verticali Vs, modificando opportunamente lo spessore h, le velocità delle onde di taglio Vs e

di compressione Vp (o in maniera alternativa alle velocità Vp è possibile assegnare il

suolo, fino a raggiungere una sovrapposizione ottimale tra la velocità di fase (o curva di

dispersione) sperimentale e la velocità di fase (o curva di dispersione) numerica

corrispondente al modello di suolo assegnato.

Il modello di suolo e quindi il profilo di velocità delle onde di taglio verticali possono essere

individuati con procedura manuale o con procedura automatica o con una combinazione delle due.

Generalmente si assegnano il numero di strati del modello, il coefficiente di Poisson, la densità di

Nella procedura manuale l’utente assegna per tentativi diversi valori delle velocità Vs e degli

spessori h, cercando di avvicinare la curva di dispersione numerica alla curva di dispersione

sperimentale. Nella procedura automatica la ricerca del profilo di velocità ottimale è affidata ad un

algoritmo di ricerca globale o locale che cerca di minimizzare l’errore tra la curva sperimentale e la

curva numerica. In genere quando l’errore relativo, tra curva sperimentale e curva numerica è

compresa tra il 5% e il 10% si ha un soddisfacente accordo tra le due curve e il profilo di velocità

delle onde di taglio Vs e quindi il tipo di suolo sismico conseguente rappresentano una soluzione

valida da un punto di vista ingegneristico.

Modalità esecutive

Sono stati realizzati 4 stendimenti costituiti da allineamenti di 24 geofoni spaziati di 5 m. La

lunghezza delle registrazioni è stata di 1 sec, con un passo di campionamento di 0.250 ms.

L’energizzazione, realizzata a distanza di: 5 m dal primo geofono, è stata ottenuta con una

massa battente di 10 Kg. Si ricorda che il punto di determinazione del profilo delle Vs in profondità,

si riferisce al centro dello stendimento geofonico. Per l’acquisizione dei sismogrammi è stato

utilizzato un sismografo modulare a 24 bit di tipo “Geode” della Geometrics a 24 canali e elevata

dinamica. I geofoni utilizzati hanno una frequenza propria di 4.5 Hz.

Strumentazione utilizzata

Il “Geode” è un sismografo modulare a 24 bit che rappresenta l’ultima frontiera dei sistemi di

registrazione sismica combinando il meglio dei tradizionali sismografi Geometrics con la flessibilità

di un sistema distribuito. Geode è un sismografo ad elevata dinamica (144 dB di range dinamico

totale – 105 dB istantanei a 2 msec di campionamento). Grazie all’ampia banda d’ingresso ( 1.75

Hz – 20 kHz, con velocità di campionamento da 0.02 msec a 16 msec), esso è perfettamente

idoneo per un’ampia gamma di applicazioni: sismica a rifrazione, sismica a riflessione (anche ad

altissima risoluzione), monitoraggio di vibrazioni, applicazioni sismologiche, downhole e VSP. In

acquisizione sono disponibili tutte le funzioni di filtri, pre-amplificazione, line-test e instrument-test,

tipiche dei sistemi di registrazioni evoluti.

Sismografo “Geode” collegato al pc

L’attrezzatura utilizzata è composta da:

Sismografo modulare Geode 3-1000+ canali,

Massa battente da 10 Kg,

Piastra di battuta in alluminio 15x15x2,5cm,

Batteria ricaricabile 12 V,

Cavo per sismica a rifrazione stranded, 130 mt con 24 takeouts SPT-21 a 5 metri di intervallo e due code da 7.5 mt l’una terminate con connettore Bendix 61S,

Geofoni GS20DX, 4.5 Hz verficali, 395 Ohm con puntale da 3’’ ed 1,5 mt di cavo terminato con mueller clip singola MC-20-SP,

Computer portatile ACER.Elaborazione dati

Elaborazione dati

Il software utilizzato per l’elaborazione dei dati è il “winMASW” della Eliosoft. In una prima

fase è stata calcolata la velocità di fase (o curva di dispersione) apparente sperimentale.

Grafico velocità di fase-frequenza e curve di dispersione relative alla prova - M3

In una seconda ed ultima fase si individuato il profilo di velocità delle onde di taglio verticali

Vs, modificando opportunamente lo spessore h, le velocità delle onde di taglio Vs e di

compressione Vp (o in maniera alternativa alle velocità Vp è possibile assegnare il coefficiente di

lo, fino a

raggiungere una sovrapposizione ottimale tra la velocità di fase (o curva di dispersione)

sperimentale e la velocità di fase (o curva di dispersione) numerica corrispondente al modello di

velocità assegnato.

Analisi dei risultati

I dati sismici acquisiti, ed elaborati, hanno consentito di determinare un profilo di velocità

delle onde “S” fino ad oltre 30 m dal p.c.

Profilo di velocità relativo alla prova - M3

La velocità delle onde di taglio, essendo legata alle caratteristiche dello scheletro del

materiale, costituisce un parametro di grande rilevanza per la definizione delle caratteristiche

geomeccaniche dei materiali. Risulta evidente che a velocità elevate corrispondono materiali con

buone caratteristiche geomeccaniche, viceversa a bassi valori corrispondono materiali con

scadenti caratteristiche geotecniche.

Dall’esame del grafico si possono fare le seguenti considerazioni:

Lo spessore del materiale areato più allentato con Vs<100 m/s è di 2-2.5 metri;

Più in profondità, fino a 6-8 metri, i valori aumentano leggermente portandosi sui 130-150 m/s, segnalando la presenza di materiale comunque sempre poco compatto;

Oltre i 6-8 metri i valori aumentano più nettamente collocandosi sui 180-200 m/s, per la presenza di litotipi prevalentemente sabbiosi;

Ancora più in profondità i valori di Vs sono mediamente di 300-350 m/s, indicando litotipi prevalentemente sabbiosi ben addensati;

I profili di velocità ottenuti hanno un’andmento sostanzialmente simile, denotando una buona omogeneità litostratigrafica dell’area;

I valori di Vs 30 calcolati sono variabili da 205 a 210 m/s, e il suolo di fondazione del sito è di tipo “C”.

Polo Logistico Castel San Giovanni - Corpo NMETODO MASW

90

125

215

290

380

0

5

10

15

20

25

30

35

Pro

fon

dità

(m

)

0 200 400 600 800

Velocità Vs (m/sec)

0

5

10

15

20

25

30

35

Metodo Masw Vs

PROFILO VELOCITÀ Vs

Vs30=210 SUOLO DI FONDAZIONE TIPO "C"

CURVA VELOCITA' di FASE-FREQUENZA

M1


90

134

190

300

365

0

5

10

15

20

25

30

35

Pro

fon

dità

(m

)

0 200 400 600 800


0

5

10

15

20

25

30

35

Metodo Masw Vs




M2


90

133

185

305

360

0

5

10

15

20

25

30

35

Pro

fon

dità

(m

)

0 200 400 600 800


0

5

10

15

20

25

30

35

Metodo Masw Vs




M3


95

140

195

300

350

0

5

10

15

20

25

30

35

Pro

fon

dità

(m

)

0 200 400 600 800


0

5

10

15

20

25

30

35

Metodo Masw Vs




M4

1

1 PREMESSA

Il rapporto illustra e commenta i risultati dell’indagine sismica a rifrazione

realizzata, nel mese di Settembre 2014, nell’area del polo logistico di Castel San

Giovanni.

Gli scopi dell’indagine, sono stati:

Ricostruzione dell’ assetto litostratigrafico dell’area d’interesse;

Valutazione del grado d’addensamento delle unità presenti nel sottosuolo.

2 PROSPEZIONE SISMICA

2.1 CENNI METODOLOGICI

La prospezione sismica rappresenta una tecnica di prospezione geofisica

che consente, attraverso l’acquisizione e l’elaborazione di un considerevole

volume di dati, la costruzione d’immagini bidimensionali (o tridimensionali) della

variazione della velocità sismica. Con questa tecnica si riesce ad avere,

pertanto, una visione seppur qualitativa della stratigrafia del terreno

investigato, in termini di variazioni di “densità” dello stesso, essendo questo

parametro direttamente legato alla velocità sismica.

La tecnica di prospezione, consiste nella misura dei tempi impiegati dalle

onde sismiche longitudinali (onde P) per percorrere un tragitto rettilineo tra una

serie di punti d’energizzazione (sorgente sismica) e una serie di punti di

ricezione (geofoni).

Il confronto matematico tra i vari tempi permette di suddividere lo spazio

compreso tra le due serie di punti in porzioni, o “celle elementari” (quadrate per

le sezioni bidimensionali come quelle in esame, o cubiche per sezioni

tridimensionali) caratterizzate ognuna da un proprio valore di velocità sismica.

2.2 MODALITÀ ESECUTIVE

L’indagine ha comportato la realizzazione di 4 profili sismici.

I profili registrati sono costituiti da allineamenti di 24 geofoni con distanza

intergeofonica pari a 5 metri.

In punti predefiniti del profilo, sono stati creati artificialmente degli impulsi

elastici mediante l'utilizzo di una massa battente; l’energizzazione è avvenuta in

punti disposti simmetricamente allo stendimento e precisamente nelle seguenti

posizioni:

2

- 2 punti agli esterni al profilo - 2 punti agli estremi del profilo - 3 lungo il profilo.

La registrazione dei sismogrammi è stata effettuata mediante un

sismografo digitale Geode della Geometrics a 24 canali, interfacciati a

geofoni Geospace GS20DX a 10 Hz. Il “time-break”, tempo zero di inizio

registrazione, è stato fissato attraverso l’apertura di un circuito elettrico situato

in corrispondenza del punto di energizzazione.

2.3 STRUMENTAZIONE UTILIZZATA

Il “Geode” è un sismografo modulare a 24 bit che rappresenta l’ultima

frontiera dei sistemi di registrazione sismica combinando il meglio dei

tradizionali sismografi Geometrics con la flessibilità di un sistema distribuito.

Geode è un sismografo ad elevata dinamica (144 dB di range dinamico

totale – 105 dB istantanei a 2 msec di campionamento). Grazie all’ampia banda

d’ingresso ( 1.75 Hz – 20 kHz, con velocità di campionamento da 0.02 msec a

16 msec), esso è perfettamente idoneo per un’ampia gamma di applicazioni:

sismica a rifrazione, sismica a riflessione (anche ad altissima risoluzione),

monitoraggio di vibrazioni, applicazioni sismologiche, downhole e VSP. In

acquisizione sono disponibili tutte le funzioni di filtri, pre-amplificazione, line-

test e instrument-test, tipiche dei sistemi di registrazioni evoluti.

Sismografo “Geode” collegato al pc

L’atrezzatura utilizzata è composta da:

Sismografo modulare Geode 3-1000+ canali,

Massa battente da 10 Kg,

Piastra di battuta in alluminio 15x15x2,5cm,

Batteria ricaricabile 12 V,

3

Cavo per sismica a rifrazione stranded, 130 mt con 24 takeouts SPT-21 a 5

metri di intervallo e due code da 7.5 mt l’una terminate con connettore

Bendix 61S,

Geofoni GS20DX, 10 Hz verficali, 395 Ohm con puntale da 3’’ ed 1,5 mt di

cavo terminato con mueller clip singola MC-20-SP,

Computer portatile ACER.

2.4 ELABORAZIONE METODO TOMOGRAFICO

I dati acquisiti sono stati interpretati secondo un metodo sismico-

tomografico. La procedura d’elaborazione ha comportato una prima fase

un’interpretazione secondo i canoni classici della metodologia a rifrazione, con

la lettura dei tempi dei primi arrivi sui sismogrammi. In seguito, attraverso un

apposito programma di calcolo, sono stati ricostruiti i percorsi dei raggi sismici

attraverso il terreno (SeisOpt@2D v4.0 prodotto dalla OPTIM).

In linea teorica, ogni punto del mezzo investigato, è attraversato in tutte

le direzioni, dai raggi sismici. Di ogni raggio è quindi calcolata la traiettoria e,

sul confronto fra tutti i possibili percorsi e tempi impiegati, ed è stabilita per

ogni punto (o cella di dimensioni 1x1 m, in questo caso) la sua velocità sismica

caratteristica.

Il risultato finale dell'elaborazione consiste in sezioni di velocità sismiche,

rappresentate sia per isovelocità sia tramite colori. Alle diverse classi di velocità

sismica, sono stati attribuiti colori che vanno, dal rosso per i valori più bassi, al

blu per i valori più elevati. La scala cromatica evidenza i cambiamenti di velocità

ritenuti più significativi.

2.5 ANALISI E COMMENTO DEI RISULTATI

I risultati dell'indagine sismica, opportunamente elaborati, sono visualizzati

nelle sezioni allegate.

Sezione sismotomografica - P2

300 600 900 1200 1500 1800

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120

metri

-30

-20

-10

0

m d

al p

.c.

Velocità sismiche m/sec

Punti di energizzazione

Punti di registrazione

Committente: 2K Engineering

Polo Logistico Castel San Giovanni - Corpo N

TOMOGRAFIA SISMICA P1

Scala 1:500

Limite del materiale fine di copertura

Limite del materiale più allentato

300 600 900 1200 1500 1800

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120

metri

-30

-20

-10

0

m d

al p

.c.




Scala 1:500






3) INQUADRAMENTO GEOLOGICO GEOMORFOLOGICO E … · Con la presente relazione vengono valutati gli...

Documents

Transcript of 3) INQUADRAMENTO GEOLOGICO GEOMORFOLOGICO E … · Con la presente relazione vengono valutati gli...