INVALSI · 2019-02-06 · prove invalsi. E’ stato infatti ... perche’ copiate da altri...
16
INVALSI Restituzione 2018 Liceo Scientifico e Ipa V. Bachelet annamariascola@pec. It annamaria.scola@istruzione .it [email protected] «Solo ciò che è misurabile è migliorabile» http://www.invalsi.it/invalsi/index.php Referente Valutazione Istituto
Transcript of INVALSI · 2019-02-06 · prove invalsi. E’ stato infatti ... perche’ copiate da altri...
INVALSI
Restituzione 2018
Liceo Scientifico e Ipa V. Bachelet
annamariascola@pec. It annamaria.scola@istruzione .it [email protected]
«Solo ciò che è misurabile è migliorabile» http://www.invalsi.it/invalsi/index.php
Referente Valutazione Istituto
I dati vogliono offrire al dirigente, ai docenti e
alle famiglie, una lettura che vada nella direzione
di analizzare e riflettere in chiave autovalutativa
sui risultati conseguiti dagli studenti e restituiti
alle scuole sotto forma di tavole e grafici.
Una comunità educante deve riflettere sui dati
per ottenere informazioni fondamentali per il
miglioramento ed il potenziamento dell’offerta
formativa e delle pratiche didattiche.
FINALITA’ DELLA RESTITUZIONE DEI DATI
Referente Valutazione Istituto
ACCESSO AI DATI
IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DI ISTITUTO PUO’ANALIZZARE I DATI DELLA
SCUOLA NEL SUO COMPLESSO RESTITUITI CON INFORMAZIONI SUL CHEATING.
OGNI DOCENTE, FACENTE PARTE DEL COLLEGIO DOCENTI, PUÒ ACCEDERE AI
DATI DELLA SCUOLA NEL SUO COMPLESSO E COME COMPONENTE DI UN
CONSIGLIO PUÒ AVERE A DISPOSIZIONE I RISULTATI CONSEGUITI DALLA SUA
CLASSE, SE QUESTA HA EFFETTUATO LA PROVA 3
Referente Valutazione Istituto
IL CHEATING? Eliminato per le
sec sup. di I°e II° gr. dal CBT il cheating (letteralmente barare – imbrogliare) era un
fenomeno rilevato attraverso un controllo di tipo
statistico sui dati, e si riferiva a quei comportamenti
‘impropri’ tenuti nel corso della somministrazione delle
prove invalsi.
E’ stato infatti osservato che gli studenti fornivano
risposte corrette non in virtu’ delle loro conoscenze ma
perche’ copiate da altri studenti, o da libri o altre fonti
(student cheating) o, perfino suggerite, piu’ o meno
esplicitamente dai docenti (teacher cheating).
Referente Valutazione Istituto
I dati restituiti
Riguardano fondamentalmente tre aspetti:
1. l'andamento complessivo dei livelli di
apprendimento degli studenti della scuola rispetto
alla media dell'Italia, dell'area geografica e della
regione di appartenenza;
2. l'andamento delle singole classi;
3. l'andamento della singola classe e del singolo
studente analizzato nel dettaglio di ogni singola
prova.
La lettura delle tavole e dei grafici sono un utile
strumento di diagnosi per migliorare l'offerta
formativa, e per individuare aree di eccellenza e
aree di criticità. 5
Referente Valutazione Istituto
NOVITA’ 2018
Per le classi di II secondaria di secondo grado: i
risultati delle prove in Italiano e Matematica in
termini di livelli di apprendimento, e il
raggruppamento per tipologie di indirizzo più
specifiche, al fine di consentire ad ogni
classe/scuola confronti più precisi con
classi/scuole simili.
Referente Valutazione Istituto
Punteggi generali italiano 7
Referente Valutazione Istituto
Punteggi Generali Matematica
Referente Valutazione Istituto
ALUNNI DISTRIBUITI PER LIVELLI -ITALIANO
Referente Valutazione Istituto
ALUNNI DISTRIBUITI PER LIVELLI -MATEMATICA 10
Referente Valutazione Istituto
Istituzione scolastica nel
suo complesso
Anno scolastico
Classi/Istituto
Media del
punteggio
percentuale
al netto del cheati
ng1a
Esiti degli studenti al netto
del cheating
nella stessa
scala del rapporto
nazionale 1d
Differenza nei risultati (punteggio percentual
e) rispetto a
classi/scuole con
backgroundfamiliare
simile 2
Backgroundfamiliare mediano
degli studenti 3 4
Punteggio
Calabria 5
Punteggio
Sud e isole 5
Punteggio
Italia 5
Punteggio
percentuale
osservato 6
Cheating in
percentuale 7
2013-14 CSIS05300V 47,1 195,1 +3,1 medio-alto
47,3 0,5
2014-15 CSIS05300V 30,7 177,9 -14,1 medio-alto
30,9 1,0
2015-16 CSIS05300V 35,6 187,8 -7,2 medio-alto
35,9 2,1
2016-17 CSIS05300V 37,6 180,9 -9,1 medio-alto
37,9 0,7
Andamento negli ultimi anni scolastici 11
Referente Valutazione Istituto
Variabilità tra classi italiano 12
Referente Valutazione Istituto
Variabilità tra classi matematica 13
Referente Valutazione Istituto
Effetto scuola
Effetto scuola
Positivo
Effetto scuola
leggermente
positivo
Effetto scuola
pari alla media della
regione Calabria
Effetto scuola
leggermente negativo
Effetto scuola
negativo
Effetto scuola
Positivo
Effetto scuola
leggermente
positivo
Effetto scuola
pari alla media Sud e
Isole
Effetto scuola
leggermente negativo
Effetto scuola
negativo
Effetto scuola
Positivo
Effetto scuola
leggermente
positivo
Effetto scuola
pari alla media
Nazionale
Effetto scuola
leggermente negativo
Effetto scuola
negativo
14
Referente Valutazione Istituto
https://invalsi-areaprove.cineca.it/?form=area_riservata
http://www.gestinv.it/
IN SINTESI
L’utilizzo del CBT, computer based test, è un vantaggio dato dalla possibilità di realizzare prove diverse ed equivalenti dal punto di vista misuratorio, che impediscono la collaborazione durante l’esecuzione e quindi il ‘cheating’
è necessario riflettere sui dati delle classi che presentano difficoltà
Presente una alta variabilità delle classi, dovuta alle differenze di indirizzo
In termini di didattica orientata le maggiori criticità sono sulle competenze relative agli item che si presentano al di sotto della media nazionale
Referente Valutazione Istituto
2018 Rilevazioni Nazionali
II secondaria di secondo grado (prova al computer - CBT): Italiano, Matematica
classi NON campione: dal 6 maggio 2019 al 18 maggio 2019
classi campione: dal 7 maggio 2019 al 10 maggio 2019
secondaria di secondo grado (prova al computer - CBT): Inglese
classi NON campione: dal 4 marzo 2019 al 30 marzo 2019
classi campione: dal 12 marzo 2019 al 15 marzo 2019
la prova d’Inglese riguarda le competenze ricettive (comprensione della lettura e dell’ascolto) e si riferisce principalmente ai livelli B1 e B2 del QCER.
Referente Valutazione Istituto
