Malattie metabolichee Radiologia

Alberto Gaeta

Diagnostica per Immagini…perchè???

- Tutte le attività che comportano esposizioni a R.I. devono essere giustificate eperiodicamente riconsiderate alla luce dei benefici che da essi derivano: tali

attività devono rappresentare un beneficio netto e positivo.

- Le esposizioni alle R.I. devono essere mantenute al livello più bassoragionevolmente ottenibile ( ALARA: as low as resonably achievable ) .

- La somma delle dosi ricevute ed impiegate, dal lavoratore, non può superare,annualmente un limite fissato dalla legge. ( Popolazione < 1 m SV ); (lavoratori

categoria A < 20 m SV, lavoratori categoria B < 6 m SV )

Tali limiti possono essere superabili in casi eccezionali e normati.

Art. 3 – GIUSTIFICAZIONE1)E’ vietata l’esposizione non giustificata

2)Le esposizioni mediche devono mostrare di essere sufficientementeefficaci, mediante la valutazione dei potenziali vantaggi diagnosticida essi prodotti rispetto al danno alle persone che l’esposizione potrebbe causare,

tenendo conto dell’efficacia, dei vantaggi e dei rischi di tecniche alternative disponibiliche si propongono lo stesso obiettivo, ma non comportano un’esposizione

3) Tutte le esposizioni mediche individuali devono essere giustificate preliminarmente,tenuto conto degli obiettivi specifici delle esposizioni e delle

caratteristiche delle persone interessate ( adulto – bambino – gravida )

Art. 3 – GIUSTIFICAZIONE1)E’ vietata l’esposizione non giustificata

2)Le esposizioni mediche devono mostrare di essere sufficientementeefficaci, mediante la valutazione dei potenziali vantaggi diagnosticida essi prodotti rispetto al danno alle persone che l’esposizione potrebbe causare,

tenendo conto dell’efficacia, dei vantaggi e dei rischi di tecniche alternative disponibiliche si propongono lo stesso obiettivo, ma non comportano un’esposizione

3) Tutte le esposizioni mediche individuali devono essere giustificate preliminarmente,tenuto conto degli obiettivi specifici delle esposizioni e delle

caratteristiche delle persone interessate ( adulto – bambino – gravida )

Diagnosi precoce

Art. 3 – GIUSTIFICAZIONE1)E’ vietata l’esposizione non giustificata

2)Le esposizioni mediche devono mostrare di essere sufficientementeefficaci, mediante la valutazione dei potenziali vantaggi diagnosticida essi prodotti rispetto al danno alle persone che l’esposizione potrebbe causare,

tenendo conto dell’efficacia, dei vantaggi e dei rischi di tecniche alternative disponibiliche si propongono lo stesso obiettivo, ma non comportano un’esposizione

3) Tutte le esposizioni mediche individuali devono essere giustificate preliminarmente,tenuto conto degli obiettivi specifici delle esposizioni e delle

caratteristiche delle persone interessate ( adulto – bambino – gravida )

Diagnosi precoce DBS

Art. 3 – GIUSTIFICAZIONE1)E’ vietata l’esposizione non giustificata

2)Le esposizioni mediche devono mostrare di essere sufficientementeefficaci, mediante la valutazione dei potenziali vantaggi diagnosticida essi prodotti rispetto al danno alle persone che l’esposizione potrebbe causare,

tenendo conto dell’efficacia, dei vantaggi e dei rischi di tecniche alternative disponibiliche si propongono lo stesso obiettivo, ma non comportano un’esposizione

3) Tutte le esposizioni mediche individuali devono essere giustificate preliminarmente,tenuto conto degli obiettivi specifici delle esposizioni e delle

caratteristiche delle persone interessate ( adulto – bambino – gravida )

Diagnosi precoce DBS Follow-up

Art. 3 – GIUSTIFICAZIONE1)E’ vietata l’esposizione non giustificata

2)Le esposizioni mediche devono mostrare di essere sufficientementeefficaci, mediante la valutazione dei potenziali vantaggi diagnosticida essi prodotti rispetto al danno alle persone che l’esposizione potrebbe causare,

tenendo conto dell’efficacia, dei vantaggi e dei rischi di tecniche alternative disponibiliche si propongono lo stesso obiettivo, ma non comportano un’esposizione

3) Tutte le esposizioni mediche individuali devono essere giustificate preliminarmente,tenuto conto degli obiettivi specifici delle esposizioni e delle

caratteristiche delle persone interessate ( adulto – bambino – gravida )

Diagnosi precoce DBS Follow-up

ERT

Art. 3 – GIUSTIFICAZIONE1)E’ vietata l’esposizione non giustificata

2)Le esposizioni mediche devono mostrare di essere sufficientementeefficaci, mediante la valutazione dei potenziali vantaggi diagnosticida essi prodotti rispetto al danno alle persone che l’esposizione potrebbe causare,

tenendo conto dell’efficacia, dei vantaggi e dei rischi di tecniche alternative disponibiliche si propongono lo stesso obiettivo, ma non comportano un’esposizione

3) Tutte le esposizioni mediche individuali devono essere giustificate preliminarmente,tenuto conto degli obiettivi specifici delle esposizioni e delle

caratteristiche delle persone interessate ( adulto – bambino – gravida )

Diagnosi precoce DBS Follow-up

ERT Gaucher, MPS, Pompe

Di Rocco et al: Pediatric blood & cancer2014; 61 (11); 1905-1909

Di Rocco et al: Pediatric blood & cancer2014; 61 (11); 1905-1909

Lysosomal Storage Disorders Comprende un gruppo di patologie dovute a una

deficienza di un enzima lisosomiale con conseguenteaccumulo di carboidrati complessi nelle cellule

Rigonfiamento cellulare compromissione vitalitàattivazione di processi infiammatori amplificazioneeffetti accumulo primario, più marcata nei tessuti adelevato turn-over (osso, cartilagini accrescimento) interessamento MULTISISTEMICO

L’incidenza totale stimata circa 1:7700 neonati

normal affected

MPS: mucopolisaccaridosiNCL: ceroidolipofuscinosiGDS II: glicogenosi tipo II

GP: glicoproteinosiML: mucolipidosi

Prevalenza delle LSDs

M. GAUCHER

- affezione autosomica recessiva- deficit enzima lisosomiale β-glucosidasi

- accumulo di “cellule di Gaucher” (macrofagi ingrossati edinfarciti di glucosilceramide) in diversi organi, soprattutto

midollo osseo, milza e fegato

- tipo I (non neuropatica): deposizioneglucolipidi nel midollo osseoematopoieticamente attivoepatosplenomegalia; anemia etrombocitopenia; coinvolgimento osseo(osteoporosi severa generalizzata; infartiossei)95% totale

M. GAUCHER

-tipo II (acuta neuropatica): severo interessamentoSNC morte a 1-2 aa; epatosplenomegalia presente

2% totale

- tipo III (subacuta/cronica neuropatica) come tipo Icon interessamento SNC

3% totale

M. GAUCHER TIPO ICOINVOLGIMENTO OSSEO

• in età evolutiva ridotto accrescimento

deformità a fiaschetta di Erlenmeyeralteraz attiv osteoclastica metafisi

Osteopenia Lesioni litiche

Deformità “a fiasca”di Erlenmeyer

MORBO DI GAUCHER OSTEOPETROSI

MALATTIA DI NIEMANN-PICK MALATTIA DI PYLE

AVVELENAMENTO METALLI PESANTI

RUOLO DPI

Addome (fegato – milza) Ecografia TAC / RMNScheletrico

Radiografia di femore, colonnavertebrale ed aree sintomatiche RMN femore-bacino-rachide L-S Densitometria ossea a doppio

raggio fotonico (DEXA))Polmonare

Radiografia del torace, HRCT

DEXA

COINVOLGIMENTO OSSEO• Osteopenia -> fratture patologiche

• Osteonecrosi / infarti ossei crisi ossee(dolore osseo intenso + febbre + leucocitosi)

AVN testa femorale – omeri prossimali (-frq)“H – shaped” vertebra

• Scallopping endostale• Deformità di Erlenmeyer

fratturepatologiche

“H-shapedvertebrae”

Infarto diafisifemorale

Osteonecrosi avascolare femore sncon esteso edema midollare(algodistrofia))

Endoseal scalloping

Dixon quantitativechemical shiftimaging (DixonQCSI) valuta ilcontenuto di midolloosseo su scansioneassiale del metamerolombare

QUANTIFICAZIONECOINVOLGIMENTO MIDOLLO

OSSEO (DEXA ed RM) Dixon QCSI

modificazione dellaDixon technique chequantifica lacomponente adiposadel midollo osseosfruttando ledifferenze frequenzedi risonanza delgrasso e dell’acqua.

Düsseldorf Gaucherscore (“Rosenthal-score” modificato):score anatomicobasato su numero edistribuzione delleanomalie osseemidollari degli AAII

Keck School of Medicinescoring

Infiltrazione midollo osseo

COINVOLGIMENTO EPATO-SPLENICO

• Epatosplenomegalia

• Lesioni focali/fibrosi• Infarti splenici

“Gaucheroma”

Infarti splenici

M. DI GAUCHER

DIAGNOSTICA PERIMMAGINI DIAGNOSI

FOLLOW-UP

RM FEMORI –ADDOME SUPERIORE

Patologia da accumulo lisosomiale a trasmissioneautosomica recessiva da deficit di maltasi acida

Accumulo di glicogeno all’interno dei lisosomi coinvolgimento della muscolatura cardiaca e scheletrica

MALATTIA DI POMPE(GLICOGENOSI DI TIPO II)

MALATTIA DI POMPE(GLICOGENOSI DI TIPO II)

MALATTIA DI POMPERUOLO DPI

MALATTIA DI POMPERUOLO DPI

LOCALIZZAZIONE DANNO MUSCOLARE

MONITORAGGIO DANNO MUSCOLARE

MALATTIA DI POMPERISONANZA MAGNETICA

MALATTIA DI POMPERISONANZA MAGNETICA

MALATTIA DI POMPETAC

Malattie metaboliche ereditarie daaccumulo lisosomiale

Incidenza ≅1 su 26.000-40.000 nati vivi

Difetto enzimatico della degradazionedei glicosaminoglicani (GAGs)

Quadro clinico multisistemicoingravescente

La diagnosi e la terapia adeguata dialcune MPS possono prevenire/ridurre la sintomatologia (TMO,

ERT)

MPS

MPS: CARATTERISTICHE CLINICHE

Macroglossia edeformità dentali

Opacità corneale

Ipoacusia

Infezioni ricorrenti diorecchio, naso e gola

Valvulopatia

Insufficienza respiratoria

Displasiadell’Anca

Epatosplenomegalia

Lineamentigrossolani

Collo corto

Mielopatia compressiva

Sindrome del TunnelCarpale

Mano ad artiglio

Genu Valgum

DISMORFISMI FACCIALI

MPS I

MPS VI

MPS II

MPS III

MUCOPOLISACCARIDOSIMANIFESTAZIONI SCHELETRICHE

DISOSTOSI MULTIPLA denominatorecomune di tutte le MPS, è causata dall’accumulodi GAG nelle cellule del tessuto osseo ecartilagineo che provoca l’apoptosi di gruppi dicondrociti ed il loro disallineamento

Perdita dell’architettura colonnare checaratterizza l’osso sano con conseguente deficitstaturo-ponderale

MUCOPOLISACCARIDOSIDISOSTOSI MULTIPLA

- - Metacarpi “a proiettile”- - Contratture in flessione

- Mani “ad artiglio”

MUCOPOLISACCARIDOSIDISOSTOSI MULTIPLA

- - Metacarpi “a proiettile”- - Contratture in flessione

- Mani “ad artiglio”

MUCOPOLISACCARIDOSIDISOSTOSI MULTIPLA

- - Metacarpi “a proiettile”- - Contratture in flessione

- Mani “ad artiglio”

MUCOPOLISACCARIDOSIDISOSTOSI MULTIPLA

- Deformità a tipo “pseudo-Madelung”

CRANIO: Craniostenosi, ispessimento della diploe, micrognazia, platibasia“J-shaped sella”

MPS I 4 aa.

MPS II

MPS VI

Giunzione cranio-cervicale

MPS IV

MUCOPOLISACCARIDOSIDISOSTOSI MULTIPLA

MUCOPOLISACCARIDOSIDISOSTOSI MULTIPLA

Ipoplasia somi tratto D-L

- Speroni anteriori da spigolo A-I(“spurs”)

Gibbo dorso-lombare

MUCOPOLISACCARIDOSIDISOSTOSI MULTIPLA

Speroni dal terzointermedio muro

somatico anteriore (“tongue”)

MUCOPOLISACCARIDOSIDISOSTOSI MULTIPLA

Aspetto slargato delle coste in MPS-IV

CLAVICOLE: corte e tozze

MUCOPOLISACCARIDOSIDISOSTOSI MULTIPLA

DIAFISI OSSALUNGHE:

Diafisi corte, ampie, epifisi ruotate (valgismo o varismo),estremità affilate, radio “obliquo”

MUCOPOLISACCARIDOSIDISOSTOSI MULTIPLA

ARTI INFERIORI“Genu valgum”

MUCOPOLISACCARIDOSIDISOSTOSI MULTIPLA

BACINO: Teste femorali piccole, coxa valga; ala iliaca arrotondata, ileo verticalizzatoed appuntito inferiormente (ipoplasico), displasia degli acetaboli poco

profondi e sfuggenti in assenza del ciglio (lussazione bilaterale)MPS II 13 anni MPS I 5 anni

MUCOPOLISACCARIDOSIDISOSTOSI MULTIPLA

MRI-BRAIN: pattern lesionaliQuadri lesionali cerebrali aspecifici

Ampliamento spazi Virchow-Robin (MPS I, II) Idrocefalo (comunicante / “ex vacuo”) Lesioni della sostanza bianca Alterazioni corticali deterioramento cognitivo

(assente in MPS-I S, IV e VI)

Dilatazione spazi Virchow-Robin anomalie SBlesioni corticali atrofia corticale

MPSMUCOPOLISACCARIDOSI

LESIONI SNC

MRI: pattern lesionali (1)Ampliamento degli spazi perivascolari

MRI: pattern lesionali (1)Ampliamento degli spazi perivascolari (PVS)

MPS I HS MPS I S

MRI: pattern lesionali (2)

Alterazioni della sostanza bianca (WMA) :demielinizzazione, gliosi

MRI: pattern lesionali (3)Idrocefalo (comunicante / “ex vacuo”)

MPS I HS MPS II

MPS Anomalie del rachide

1. Ispessimento della dura

MPS Anomalie del rachide

2. Displasia del dente

MPS Anomalie del rachide3. Mielopatia compressiva

MPS Anomalie del rachide

4. Anomalie vertebrali

MPS Anomalie del rachide

4. Cifosi5. Scoliosi

MUCOPOLISACCARIDOSIRUOLO DELLA RADIOLOGIA

Sospetto per segno caratteristico Giudizio di congruità del quadro con il sospetto

clinico Valutazione e bilancio delle possibili

complicanze Follow-up stadiazione del carico lesionale

scheletrico rispetto al “baseline” in pazienti intrattamento con ERT potrebbe giustificare ilricorso a studi radiologici di controllo

Più precoce è il trattamento terapeuticomigliore è l’outcome

Necessario migliorare i tempidel riconoscimento diagnostico

4 yrs 24 yrs 31 yrs 54 yrs

Rheumatology 2011, per gentile concessione delProf. G.V. Coppa

Perché è importante saper riconoscere leMucopolisaccaridosi

THEY ARE AMONG US…JUST LOOK AROUND

ANDFIND THEM

THEY ARE AMONG US…JUST LOOK AROUND

ANDFIND THEM

GRAZIE PER L’ATTENZIONE