Fisica  I  6    

             

1   2   3   4   5   6   7   8   9  

             

1   2   3   4   5   6   7   8   9  

             

1   2   3   4   5   6   7   8   9  

             

1   2   3   4   5   6   7   8   9  

     

1  

2   3  4  

5  6  

7   8   9  

conclusione  di  Fisica  I  5    

È  dunque  evidente  che  i  principi    devono  essere  contrari  

Ὅτι  μὲν  οὖν  ἐναντίας  δεῖ  τὰς  ἀρχὰς  εἶναι,  φανερόν.    

esordio  di  Fisica  I  6    

Il  passo  successivo  consiste  nel  dire  se  [i  principi]  sono  due  o  tre  o  di  più.    

Ἐχόμενον  δ'  ἂν  εἴη  λέγειν  πότερον  δύο  ἢ  τρεῖς  ἢ  πλείους  εἰσίν.  

conclusione  di  Fisica  I  6    

È  dunque  evidente  che  [il  numero  degli]  elemen;  non  è  né  uno  né  superiore  a  due  o  a  tre.  Ma,  come  

abbiamo  deAo,  è  molto  difficile  dire    se  [gli  elemen;]  sono  due  o  tre    

Ὅτι  μὲν  οὖν  οὔτε  ἓν  τὸ  στοιχεῖον  οὔτε  πλείω  δυοῖν  ἢ  τριῶν,  φανερόν·∙  τούτων  δὲ  πότερον,  καθάπερ  

εἴπομεν,  ἀπορίαν  ἔχει  πολλήν.    

 i  principi  NON  sono  più  di  tre  

 i  principi  sono  due  (una  coppia  di  contrari)  o  tre  (una  coppia  di  contrari  e  un  terzo  principio  

che  non  è  un  contrario)  

 i  principi  NON  sono    né  uno  (I  2-­‐3)  né  infiniu  (I  4)  

né  meno  di  due  (I  5)    né  più  di  tre  (I  6)  

 i  principi  sono    più  di  uno  (I  2-­‐3)  

finiu  (I  4)  due  o  più  di  due  (I  5)    

due  o  tre  (I  6)  

l’indagine  sviluppata  in  Phys  I  6  stabilisce  che  i  principi  non  sono  più  di  tre,  ma  non  è  conclusiva,  perché  non  stabilisce  il  loro  numero  esa{o,  cioè  se  sono  due  o  tre  

stabilire  se  sono  due  o  tre  è  qualcosa  che  comporta  una  grande  difficoltà    

(ἀπορίαν  ἔχει  πολλήν)    

È  dunque  evidente  che  [il  numero  degli]  elemen;  non  è  né  uno  né  superiore  a  due  o  a  tre.  Ma,  come  

abbiamo  deAo,  è  molto  difficile  dire    se  [gli  elemen;]  sono  due  o  tre    

Ὅτι  μὲν  οὖν  οὔτε  ἓν  τὸ  στοιχεῖον  οὔτε  πλείω  δυοῖν  ἢ  τριῶν,  φανερόν·∙  τούτων  δὲ  πότερον,  καθάπερ  

εἴπομεν,  ἀπορίαν  ἔχει  πολλήν.    

questa  difficoltà  sarà  superata  nel  se�mo  capitolo  con  la  teoria  dei  principi  di  Aristotele  

     

1  

2   3  4  

5  6  

7   8   9  

             

1   2   3   4   5   6   7   8   9  

schema  di  Fisica  I  6    

1)  Programma  di  ricerca:  i  principi  sono  due  o  tre  o  più  di  tre?      2)  argomenu  contro  l’ipotesi  che  vi  sia  un  solo  principio  e  contro  l’ipotesi  che  vi  siano  infiniu  principi.    3)    I  principi  non  sono  solo  due  ma  tre  3a)  Argomenu  a  favore  della  tesi  che  i  principi  non  siano  solo  due  ma  siano  tre  3b)  Esemplificazioni  storiche  di  questa  tesi    4)  Argomenu  contro  la  tesi  che  i  principi  siano  più  di  tre    5)  Conclusione    

 programma  di  ricerca:    

i  principi  sono  due  o  tre  o  più  di  tre?        

Il  passo  successivo  consiste  nel  dire  se  [i  principi]  sono  due  o  tre  o  di  più.    

Ἐχόμενον  δ'  ἂν  εἴη  λέγειν  πότερον  δύο  ἢ  τρεῖς  ἢ  πλείους  εἰσίν.  

argomenu    contro  l’ipotesi  che  vi  sia  un  solo  principio    e  contro  l’ipotesi  che  vi  siano  infiniu  principi  

 

InfaF,  non  è  possibile  che  vi  sia  un  [solo  principio],  perché  i  contrari  non  sono  uno.  

Μίαν  μὲν  γὰρ  οὐχ  οἷόν  τε,  ὅτι  οὐχ  ἓν  τὰ  ἐναντία    

né  che  vi  siano  infini;  [principi],  perché  l’ente  non  sarebbe  conoscibile  [scien;ficamente]  

ἀπείρους  δ',  ὅτι  οὐκ  ἐπιστητὸν  τὸ  ὂν  ἔσται    

Ora,  se  l’infinito,  in  quanto  infinito,  è  inconoscibile,  allora  l'infinito  per  numero  o  per  grandezza  è  una  quan;tà  inconoscibile,  mentre  ciò  che  è  infinito  per  [le  varietà  di]  forma  è  una  qualità  inconoscibile.  E  se  

i  principi  sono  infini;  sia  per  numero  sia  per  [le  varietà  di]  forma,  allora  è  impossibile  conoscere  le  cose  che  di  essi  [sono  cos;tuite].  InfaF,  è  così  che  riteniamo  di  conoscere  un  composto,  quando  conosciamo  di  quali  e  quante  cose  è  composto  

(Phys.  I.4).  

e  inoltre  in  ogni  singolo  genere  vi  è  un’unica  contrarietà,  e  la  sostanza  è  un  genere  μία  τε  ἐναντίωσις  ἐν  παντὶ  γένει  ἑνί,    

ἡ  δ'  οὐσία  ἕν  τι  γένος    

qualsiasi  ente  sogge{o  a  cambiamento  può  essere  considerato  e  descri{o  ad  un  massimo  livello  di  

generalità  come  una  sostanza  che  cambia  rispe{o  a  proprietà  contrarie.  

se  ciò  che  muta  è,  per  esempio,  un  cavallo,  possiamo  descriverne  il  cambiamento  usando  generi  di  progressiva  generalità  da  ‘animale’  a  

‘vivente’  a  ‘corpo’  a  ‘sostanza’  

la  sostanza  è  il  genere  più  universale  (al  livello  di  massima  generalità,  ciò  che  cambia  è  in  ogni  caso  una  sostanza)  

1)  la  sostanza  è  il  genere  più  universale    2)  in  ogni  genere  vi  è  una  sola  contrarietà  (la  contrarietà  è  la  distanza  massima  all’interno  di  un  genere)    3)  i  contrari  non  sono  infiniu,  ma  solo  due  

in  questo  capitolo  non  viene  idenuficata  la  contrarietà  che  cara{erizza    

il  genere  ‘sostanza’.    Si  tra{a  probabilmente  della  coppia    forma-­‐privazione  (εἶδος/στέρησις)    che  sarà  introdo{a  in  Phys.  I  7.  

due  argomenu  circa  la  possibilità  e  la  preferibilità  di  ricorrere  ad  un  numero  

limitato  di  principi  

e  poiché  è  possibile  [ricorrere  a  un  numero]  limitato  [di  principi]  è  meglio  [ricorrere  a  un  numero]  limitato,  come  [fa]  Empedocle,  piuAosto  che  a  

infini;  [principi].  InfaF,  [Empedocle]  ri;ene  di  poter  rendere  conto  di  tuAe  le  cose  di  cui  rende  contro  

Anassagora  [ricorrendo]  a  infini;  [principi].    καὶ  ὅτι  ἐνδέχεται  ἐκ  πεπερασμένων,  βέλτιον  δ'  ἐκ  πεπερασμένων,  ὥσπερ  Ἐμπεδοκλῆς,  ἢ  ἐξ  ἀπείρων·∙  πάντα  γὰρ  ἀποδιδόναι  οἴεται  ὅσαπερ  Ἀναξαγόρας  

ἐκ  τῶν  ἀπείρων    

principio  di  ragion  sufficiente  economia  esplicauva  

?  

Inoltre  [alcuni]  contrari  sono  anteriori  rispeAo  ad  altri  e  alcuni  si  generano  da  altri  –  come  il  dolce  e  l’amaro,  il  bianco  e  il  nero  –  mentre  i  principi  

devono  permanere  sempre.    Ἔτι  δὲ  ἔστιν  ἄλλα  ἄλλων  πρότερα  ἐναντία,  καὶ  

γίγνεται  ἕτερα  ἐξ  ἄλλων,  οἷον  γλυκὺ  καὶ  πικρὸν  καὶ  λευκὸν  καὶ  μέλαν,  τὰς  δὲ  ἀρχὰς  ἀεὶ  δεῖ  μένειν    

non  tu�  i  contrari  sono  principi    

poiché  alcune  coppie  di  contrari  si  generano  da  altre,  e  poiché  ciò  che  si  genera  non  può  essere  un  principio  in  quanto  un  principio  deve  permanere  sempre,  allora  non  tu�  i  

contrari  sono  principi    

questo  esclude  che  i  principi  siano  infiniu?    

ammesso  che  esistano  alcuni  contrari  che  non  si  generano  da  altri,  che  cosa  implica  che  quesu  contrari  ingenerau  non  siano  finiu?    

conclusione  degli  argomenu    

contro  l’ipotesi  che  vi  sia  un  solo  principio    e  contro  l’ipotesi  che  vi  siano  infiniu  principi  

Che  non  vi  sia  né  un  unico  principio  né  infini;  principi  è  chiaro  da  queste  cose.    

Ὅτι  μὲν  οὖν  οὔτε  μία  οὔτε  ἄπειροι,    δῆλον  ἐκ  τούτων·∙    

2)    i  principi  non  sono  solo  due  ma  tre      

2a)  argomenu  a  favore  della  tesi  che  i  principi  non  sono  solo  due  ma  tre  

 

E  ammesso  che  [i  principi]  siano  fini;  [di  numero],    il  faAo  di  non  porne  solo  due    ha  una  qualche  ragione.    ἐπεὶ  δὲ  πεπερασμέναι,    τὸ  μὴ  ποιεῖν  δύο  μόνον    

ἔχει  τινὰ  λόγον    

InfaF  si  potrebbe  sollevare  il  problema:    in  che  modo  la  densità  agisce  per  natura  sulla  radità  

o  questa  sulla  densità?    E  lo  stesso  vale  per  qualsiasi  altra  contrarietà.  ἀπορήσειε  γὰρ  ἄν  τις  πῶς  ἢ  ἡ  πυκνότης  τὴν  

μανότητα  ποιεῖν  τι  πέφυκεν  ἢ  αὕτη  τὴν  πυκνότητα.  Ὁμοίως  δὲ  καὶ  ἄλλη  ὁποιαοῦν  ἐναντιότης·∙      

InfaF  si  potrebbe  sollevare  il  problema:    in  che  modo  la  densità  agisce  per  natura  sulla  radità  

o  questa  sulla  densità?    E  lo  stesso  vale  per  qualsiasi  altra  contrarietà.  ἀπορήσειε  γὰρ  ἄν  τις  πῶς  ἢ  ἡ  πυκνότης  τὴν  

μανότητα  ποιεῖν  τι  πέφυκεν  ἢ  αὕτη  τὴν  πυκνότητα.  Ὁμοίως  δὲ  καὶ  ἄλλη  ὁποιαοῦν  ἐναντιότης·∙      

Perciò,  se  uno  ri;ene  che  sia  il  discorso  precedente  sia  questo  siano  veri  e  se  intende  mantenerli  

entrambi,  allora  è  necessario    ammeAere  un  terzo  [principio]    

Διόπερ  εἴ  τις  τόν  τε  πρότερον  ἀληθῆ  νομίσειεν  εἶναι  λόγον  καὶ  τοῦτον,  ἀναγκαῖον,  εἰ  μέλλει  

διασώσειν  ἀμφοτέρους  αὐτούς,    ὑποτιθέναι  τι  τρίτον    

InfaF,  l’amicizia  non  unisce  la  discordia  e  non  realizza  nulla  a  par;re  da  essa,  come  neppure  la  discordia  a  par;re  dall’[amicizia],  ma  tuAe  e  due  

[agiscono]  su  una  terza  cosa  differente  [da  entrambe].    

οὐ  γὰρ  ἡ  φιλία  τὸ  νεῖκος  συνάγει  καὶ  ποιεῖ  τι  ἐξ  αὐτοῦ,  οὐδὲ  τὸ  νεῖκος  ἐξ  ἐκείνης,  ἀλλ'  ἄμφω  

ἕτερόν  τι  τρίτον.    

E  infaF  alcuni  spiegano  la  natura  delle  cose  assumendo  un  numero  [di  principi]    

maggiore  [di  due].      Ἔνιοι  δὲ  καὶ  πλείω  λαμβάνουσιν  ἐξ  ὧν  κατασκευάζουσι  τὴν  τῶν  ὄντων  φύσιν.  

 

Oltre  a  queste  considerazioni,  se  non  si  ammeAesse  una  natura  diversa  dai  contrari,  si  potrebbe  

sollevare  questa  difficoltà.  Πρὸς  δὲ  τούτοις  ἔτι  κἂν  τόδε  τις  ἀπορήσειεν,  εἰ  μή  

τις  ἑτέραν  ὑποθήσει  τοῖς  ἐναντίοις  φύσιν·∙      

InfaF,  di  nessuna  cosa  i  contrari    risultano  essere  l’ousia    

οὐθενὸς  γὰρ  ὁρῶμεν  τῶν  ὄντων  οὐσίαν  τἀναντία    

e  il  principio  non  si  deve  predicare  di  un  sostrato    τὴν  δ'  ἀρχὴν  οὐ  καθ'  ὑποκειμένου    

δεῖ  λέγεσθαί  τινος  

perché  [se  così  fosse]  vi  sarebbe    un  principio  del  principio  Ἔσται  γὰρ  ἀρχὴ  τῆς  ἀρχῆς·∙  

in  quanto  il  sostrato  è  un  principio  e  sembra  essere  anteriore  a  ciò  che  viene  predicato.    

 τὸ  γὰρ  ὑποκείμενον  ἀρχή,  καὶ  πρότερον  δοκεῖ    τοῦ  κατηγορουμένου  εἶναι.  

 

InfaF,  di  nessuna  cosa  i  contrari  risultano  essere  l’ousia.  E  il  principio  non  si  deve  predicare  di  un  sostrato,  perché  [se  così  fosse]  vi  sarebbe  un  

principio  del  principio,  in  quanto  il  sostrato  è  un  principio  e  sembra  essere  anteriore    

a  ciò  che  viene  predicato.    οὐθενὸς  γὰρ  ὁρῶμεν  τῶν  ὄντων  οὐσίαν  τἀναντία,  τὴν  δ'  ἀρχὴν  οὐ  καθ'  ὑποκειμένου  δεῖ  λέγεσθαί  

τινος.  Ἔσται  γὰρ  ἀρχὴ  τῆς  ἀρχῆς·∙  τὸ  γὰρ  ὑποκείμενον  ἀρχή,  καὶ  πρότερον  δοκεῖ  τοῦ  

κατηγορουμένου  εἶναι.    

1)  i  contrari  non  sono  la  sostanza  di  nessuno  degli  enu,      2)  un  principio  non  si  predica  di  un  sostrato,      perché  a)  ci  sarà  un  principio  di  un  principio,        perché  (i)  il  sostrato  è  un  principio  e                (ii)  il  sostrato  è  anteriore  a  ciò  che    

                                                                 viene  predicato  

1)  I  contrari  non  sono  l’ousia  di  nessuna  cosa  (quindi  non  sono  un  sostrato  ma  predicau  di  un  sostrato)    2)  Il  sostrato  è  un  principio  e  sembra  essere  anteriore  a  ciò  che  viene  predicato.      3)  Non  vi  può  essere  un  principio  di  un  principio    4)  I  contrari  non  sono  principi  (=  non  sono  il  principio  fondamentale)  

data  la  natura  dipendente  dei  contrari,  cioè  dato  il  fa{o  che  i  contrari  dipendono  da  un  

sostrato  di  cui  si  predicano,  affinché  i  contrari  siano  principi,  è  necessario  un  sostrato  come  

principio  anteriore.  

la  necessità  di  porre  un  sostrato  come  principio  è  ricavata  dalla  natura  stessa    

dei  contrari  

1)  disunzione  tra  sostanza  e  accidenu,  tra  sostrato  e  predicau.      2)  il  sostrato/ousia  è  anteriore  ai  predicau/accidenu.      3)  i  contrari  non  sono  sostrato/ousia  

1)  disunzione  tra  sostanza  e  accidenu,  tra  sostrato  e  predicau.        2)  il  sostrato/ousia  è  anteriore  ai  predicau  /accidenu.      3)  i  contrari  non  sono  sostrato/ousia  

il  sostrato  apparuene  ad  una  categoria  diversa  dai  contrari:  in  parucolare  apparuene  alla  

categoria  dell’ousia.  

quali  sono  i  tra�  propri  dell’ousia?  

Inoltre,  diciamo  che  una  sostanza  non  è  contraria    ad  un’[altra]  sostanza.    

Ἔτι  οὐκ  εἶναί  φαμεν  οὐσίαν  ἐναντίαν  οὐσίᾳ·∙  

Quindi,  come  potrebbe  generarsi  una  sostanza  da  cose  che  non  sono  sostanze?    

πῶς  οὖν  ἐκ  μὴ  οὐσιῶν  οὐσία  ἂν  εἴη;    

O  come  una  non-­‐sostanza  potrebbe  essere    anteriore  ad  una  sostanza?    

Ἔτι  ἢ  πῶς  ἂν  πρότερον  μὴ  οὐσία  οὐσίας  εἴη;    

1)  una  ousia  non  è  contraria  di  una  ousia  (=le  sostanze  non  sono  contrarie  tra  loro)      2)  i  contrari  non  sono  la  sostanza  di  x  (=  premessa  tacita)    3)  la  sostanza  non  deriva  da  ciò  che  non  è  sostanza  (cioè  dai  contrari)    4)  ciò  che  non  è  sostanza  (cioè  i  contrari)  non  è  anteriore  alla  sostanza  

l’argomento  relauvo  al  fa{o  che  una  sostanza  non  è  contraria  ad  un’altra  sostanza  supporta  sia  l’idea  che  i  contrari  non  sono  il  sostrato,    sia  l’idea  che  il  terzo  fa{ore  è  anteriore  ai  

contrari  (in  quanto  ousia)  

Perciò,  se  uno  ri;ene  che  sia  il  discorso  precedente  sia  questo  siano  veri  e  se  intende  mantenerli  

entrambi,  allora  è  necessario    ammeAere  un  terzo  [principio]    

Διόπερ  εἴ  τις  τόν  τε  πρότερον  ἀληθῆ  νομίσειεν  εἶναι  λόγον  καὶ  τοῦτον,  ἀναγκαῖον,  εἰ  μέλλει  

διασώσειν  ἀμφοτέρους  αὐτούς,    ὑποτιθέναι  τι  τρίτον    

2b)  esemplificazioni  storiche  della  tesi  che  i  principi  non  sono  due  ma  tre  

 

….come  fanno  quan;  affermano  che  il  tuAo  è  una  qualche  singola  natura,  per  esempio  acqua  o  fuoco  

o  ciò  che  è  intermedio  tra  ques;.    ὥσπερ  φασὶν  οἱ  μίαν  τινὰ  φύσιν  εἶναι  λέγοντες  τὸ  

πᾶν,  οἷον  ὕδωρ  ἢ  πῦρ  ἢ  τὸ  μεταξὺ  τούτων.    

Ciò  che  è  intermedio  sembra  preferibile,  in  quanto  il  fuoco,  la  terra,  l’aria  e  l’acqua  sono  già  combinate  

con  le  contrarietà.    Δοκεῖ  δὲ  τὸ  μεταξὺ  μᾶλλον·∙  πῦρ  γὰρ  ἤδη  καὶ  γῆ  καὶ  

ἀὴρ  καὶ  ὕδωρ  μετ'  ἐναντιοτήτων    συμπεπλεγμένα  ἐστίν.    

Perciò  non  è  senza  ragione  ciò  che  fanno  coloro  che  pongono  il  sostrato  come  qualcosa  di  diverso  da  ques;  [elemen;],  e  tra  gli  altri  coloro  che  lo  

iden;ficano  con  l’aria,  in  quanto  l’aria  ha  differenze  sensibili  in  misura  minima  rispeAo  agli  altri  [elemen;].  Poi  [all’aria]  segue  l’acqua.    

Διὸ  καὶ  οὐκ  ἀλόγως  ποιοῦσιν  οἱ  τὸ  ὑποκείμενον  ἕτερον  τούτων  ποιοῦντες,  τῶν  δ'  ἄλλων  οἱ  ἀέρα·∙  καὶ  γὰρ  ὁ  ἀὴρ  ἥκιστα  ἔχει  τῶν  ἄλλων  διαφορὰς  

αἰσθητάς·∙  ἐχόμενον  δὲ  τὸ  ὕδωρ.    

Ma  tuF  danno  una  configurazione  a  quest’uno  servendosi  dei  contrari:  della  densità  e  della  radità,  

del  più  e  del  meno.  Ἀλλὰ  πάντες  γε  τὸ  ἓν  τοῦτο  τοῖς  ἐναντίοις  

σχηματίζουσιν,  πυκνότητι  καὶ  μανότητι  καὶ  τῷ  μᾶλλον  καὶ  ἧττον.  

   

Queste  cose  evidentemente,  come  si  è  deAo  prima,  sono,  in  generale,  eccesso  e  difeAo.    

Ταῦτα  δ'  ἐστὶν  ὅλως  ὑπεροχὴ  δηλονότι  καὶ  ἔλλειψις,  ὥσπερ  εἴρηται  πρότερον.    

E  sembra  che  questa  doArina  –  che  l’uno,  l’eccesso  e  il  difeAo  siano  principi  degli  en;  –  sia  an;ca,  benché  abbia  avuto  diverse  versioni:  gli  an;chi  [affermano  

che]  i  due  [contrari]  agiscono  e  l’uno  pa;sce,  mentre  alcuni  dei  [pensatori]  successivi  affermano  piuAosto  il  contrario,  cioè  che  l’uno  agisce  e  i  due  

[contrari]  pa;scono.    Καὶ  ἔοικε  παλαιὰ  εἶναι  καὶ  αὕτη  ἡ  δόξα,  ὅτι  τὸ  ἓν  καὶ  ὑπεροχὴ  καὶ  ἔλλειψις  ἀρχαὶ  τῶν  ὄντων  εἰσί,  πλὴν  οὐ  τὸν  αὐτὸν  τρόπον,  ἀλλ'  οἱ  μὲν  ἀρχαῖοι  τὰ  δύο  μὲν  ποιεῖν  τὸ  δὲ  ἓν  πάσχειν,  τῶν  δ'  ὑστέρων  

τινὲς  τοὐναντίον  τὸ  μὲν  ἓν  ποιεῖν  τὰ  δὲ  δύο  πάσχειν  φασὶ  μᾶλλον.  

 

 3)  argomenu  contro  la  tesi    che  i  principi  siano  più  di  tre  

     

Dunque,  per  coloro  che  conducono  la  ricerca  sulla  base  di  queste  considerazioni  e  di  altre  simili  dire  che  gli  elemen;  sono  tre  sembra  avere  un  qualche  

ragione,  come  abbiamo  deAo…  Τὸ  μὲν  οὖν  τρία  φάσκειν  τὰ  στοιχεῖα  εἶναι  ἔκ  τε  τούτων  καὶ  ἐκ  τοιούτων  ἄλλων  ἐπισκοποῦσι  δόξειεν  ἂν  ἔχειν  τινὰ  λόγον,  ὥσπερ  εἴπομεν  

 

…mentre  [dire]  che  sono  più  di  tre    non  ne  ha  alcuna  

...τὸ  δὲ  πλείω  τριῶν  οὐκέτι·∙      

infaF,  rispeAo  al  pa;re  è  sufficiente  l’uno  πρὸς  μὲν  γὰρ  τὸ  πάσχειν  ἱκανὸν  τὸ  ἕν  

 

InfaF  si  potrebbe  sollevare  il  problema:    in  che  modo  la  densità  agisce  per  natura  sulla  radità  

o  questa  sulla  densità?    E  lo  stesso  vale  per  qualsiasi  altra  contrarietà.  ἀπορήσειε  γὰρ  ἄν  τις  πῶς  ἢ  ἡ  πυκνότης  τὴν  

μανότητα  ποιεῖν  τι  πέφυκεν  ἢ  αὕτη  τὴν  πυκνότητα.  Ὁμοίως  δὲ  καὶ  ἄλλη  ὁποιαοῦν  ἐναντιότης·∙      

InfaF,  l’amicizia  non  unisce  la  discordia  e  non  realizza  nulla  a  par;re  da  essa,  come  neppure  la  discordia  a  par;re  dall’[amicizia],  ma  tuAe  e  due  

[agiscono]  su  una  terza  cosa  differente  [da  entrambe].    

οὐ  γὰρ  ἡ  φιλία  τὸ  νεῖκος  συνάγει  καὶ  ποιεῖ  τι  ἐξ  αὐτοῦ,  οὐδὲ  τὸ  νεῖκος  ἐξ  ἐκείνης,    

ἀλλ'  ἄμφω  ἕτερόν  τι  τρίτον.    

Se  è  vero  che  i  contrari  sono  principi  e  che  essi  non  agiscono  l’uno  sull’altro  ma  su  una  terza  cosa,  è  anche  vero  che  un  solo  sostrato  è  sufficiente  per  questa  loro  azione.  Quindi,  se  i  contrari  sono  due,  non  è  necessario  porre  più  di  un  sostrato,  e  cioè  

complessivamente  più  di  tre  principi.  

e  se  [i  contrari]  fossero  quaAro  ci  sarebbero  due  contrarietà  e  dovrebbe  esserci  quindi  una  qualche  

altra  natura  intermedia  per  ciascuna    contrarietà  separatamente.    

πρὸς  μὲν  γὰρ  τὸ  πάσχειν  ἱκανὸν  τὸ  ἕν,  εἰ  δὲ  τεττάρων  ὄντων  δύο  ἔσονται  ἐναντιώσεις,  

δεήσει  χωρὶς  ἑκατέρᾳ  ὑπάρχειν    ἑτέραν  τινὰ  μεταξὺ  φύσιν·∙  

Ipotesi:  i  contrari  sono  qua{ro,  quindi  vi  sono  due  copppie  di  contrari,  

quindi  vi  è  per  ogni  coppia  di  contrari  un  sostrato  quindi  i  sostrau  sono  due  (e  i  principi  sei)  

Ma,  se  [le  contrarietà]  possono  generare  l’una  dall’altra,  essendo  due,  una  delle  due  sarà  inu;le.    εἰ  δ'  ἐξ  ἀλλήλων  δύνανται  γεννᾶν  δύο  οὖσαι,  περίεργος  ἂν  ἡ  ἑτέρα  τῶν  ἐναντιώσεων  εἴη.    

E  inoltre  è  impossibile  che  le  contrarietà  prime    siano  più  [di  due].    

Ἅμα  δὲ  καὶ  ἀδύνατον  πλείους  εἶναι    ἐναντιώσεις  τὰς  πρώτας.    

e  inoltre  in  ogni  singolo  genere  vi  è  un’unica  contrarietà,  e  la  sostanza  è  un  genere  μία  τε  ἐναντίωσις  ἐν  παντὶ  γένει  ἑνί,    

ἡ  δ'  οὐσία  ἕν  τι  γένος    

Inoltre  [alcuni]  contrari  sono  anteriori  rispeAo  ad  altri  e  alcuni  si  generano  da  altri  –  come  il  dolce  e  l’amaro,  il  bianco  e  il  nero  –  mentre  i  principi  

devono  permanere  sempre.    Ἔτι  δὲ  ἔστιν  ἄλλα  ἄλλων  πρότερα  ἐναντία,  καὶ  

γίγνεται  ἕτερα  ἐξ  ἄλλων,  οἷον  γλυκὺ  καὶ  πικρὸν  καὶ  λευκὸν  καὶ  μέλαν,  τὰς  δὲ  ἀρχὰς  ἀεὶ  δεῖ  μένειν    

InfaF  la  sostanza  è  un  genere  dell’ente  Ἡ  γὰρ  οὐσία  ἕν  τι  γένος  ἐστὶ  τοῦ  ὄντος  

InfaF  la  sostanza  è  un  genere  dell’ente  Ἡ  γὰρ  οὐσία  ἕν  τι  γένος  ἐστὶ  τοῦ  ὄντος  

e  quindi  i  principi  si  dis;nguono  tra  loro  solo  per  il  faAo  di  essere  anteriori  o  posteriori,    

ma  non  per  il  genere.  ὥστε  τῷ  πρότερον  καὶ  ὕστερον  διοίσουσιν  ἀλλήλων  

αἱ  ἀρχαὶ  μόνον,  ἀλλ'  οὐ  τῷ  γένει·∙      

InfaF,  in  un  unico  genere  vi  è  sempre  un’unica  contrarietà  e  sembra  che  tuAe  le  contrarietà  siano  

ricondoAe  a  quell’unica  contrarietà.    ἀεὶ  γὰρ  ἐν  ἑνὶ  γένει  μία  ἐναντίωσις  ἔστιν,  πᾶσαί  τε  

αἱ  ἐναντιώσεις  ἀνάγεσθαι  δοκοῦσιν  εἰς  μίαν.    

InfaF,  in  un  unico  genere  vi  è  sempre  un’unica  contrarietà  e  sembra  che  tuAe  le  contrarietà  siano  

ricondoAe  a  quell’unica  contrarietà.    ἀεὶ  γὰρ  ἐν  ἑνὶ  γένει  μία  ἐναντίωσις  ἔστιν,  πᾶσαί  τε  

αἱ  ἐναντιώσεις  ἀνάγεσθαι  δοκοῦσιν  εἰς  μίαν.    

In  un  senso,  le  cause  e  i  principi  di  cose  differen;  sono  differen;,  a  in  un  altro  senso,  se  si  parla  in  

generale  e  per  analogia,  sono  gli  stessi.  (Metaph.  12.4    1070a31-­‐3)  

 4)  Conclusione    

     

È  dunque  evidente  che  [il  numero  degli]  elemen;  non  è  né  uno  né  superiore  a  due  o  a  tre.  Ma,  come  abbiamo  deAo,  è  molto  difficile  dire  se  [gli  elemen;]  

sono  due  o  tre.  Ὅτι  μὲν  οὖν  οὔτε  ἓν  τὸ  στοιχεῖον  οὔτε  πλείω  δυοῖν  ἢ  τριῶν,  φανερόν·∙  τούτων  δὲ  πότερον,  καθάπερ  

εἴπομεν,  ἀπορίαν  ἔχει  πολλήν.