Confronto interistituzionale in Istologia

Gruppo di Lavoro: E. Bianchini,, M. Lo Mele, E. Orvieto,

Q. Piubello, A. Rizzo

Confronto interistituzionale in patologia mammaria da screening

Rovigo, 19.05.09

Confronto interistituzionale in Istologia

Obiettivo

Valutazione concordanza diagnostica su• Istotipo• Grading

Struttura• N. 2-3 casi da ogni centro

• Scannerizzazione (Rovigo)• Consultazione vetrini via Internet

• Invio diagnosi al referente• Elaborazione dati

• Comunicazione/discussione dati

Confronto interistituzionale in Istologia

Confronto interistituzionale in Istologia

Selezione casi Carcinomi infiltranti

Non istotipi rari/eccezionali

Diagnosi Grading Elston-Ellis (Nottingham system)Ciascun centro invia 1 diagnosi per caso

Raccomandazioni

Grading CR invasivi(Elston-Ellis, Nottingham,1991)

WHO 2003

Conta mitoticaSebbene tutti i centri abbiano utilizzato lo stesso

strumento (“microscopio virtuale”), non è stata definita l’area di campo (mm²) a obiettivo x 40 e,

quindi, i conseguenti livelli di cut-off del punteggio mitotico (score 1-2-3)

Grading CR invasiviLimite dello studio

35 casi inviati e scannerizzati32 disponibili per confronto (3 casi esclusi):

Confronto interistituzionale in Istologia

Caso 23 Caso 28 Caso 32

Confronto interistituzionale in IstologiaCentri partecipanti (13)

1. Adria2. Castelfranco3. Cittadella4. Dolo5. Monselice6. Padova7. Rovigo

8. S. Bonifacio9. S. Donà10. Treviso11. Venezia12. Verona13. Vicenza

Totale diagnosi effettuate: 399

19 casi refertati da 13 centri9 casi refertati da 12 centri4 casi refertati da 11 centri

Confronto interistituzionale in Istologia

Confronto interistituzionale in IstologiaRisultati Istotipo

>90% 13 (40.6)

Concordanza 75-90% 10 (31.2)

<75% 9 (28.2)

23/32 (71.8)

N. Casi (%)

Concordanza < 75% :

Casi 7-8-9-11-25-27 61-69%Casi 6-17-21 42-54%

Confronto interistituzionale in IstologiaRisultati Istotipo

Maggiori criticità:•Duttale NAS vs Tubulare

•Duttale NAS vs Lobulare vs forme MISTE

Istotipo - Kappa di concordanza generalizzata

Istotipo Kappa Z test P value

Iperplasia Duttale Atipica 0.0 -0.13 ns

Metaplastico 0.59 22.75 <0.0001

Acinico 0.0 -0.13 ns

Apocrino 0.0 -0.66 ns

Cribriforme 0.08 3.14 0.0008

Duttale 0.43 16.4 <0.0001

Mucinoso 0.79 30.59 <0.0001

Endocrino 0.0 -0.26 ns

Lobulare 0.77 29.5 <0.0001

Micropapillare 0.59 22.75 <0.0001

Midollare 0.0 -0.39 ns

Misto Duttale e Lobulare 0.0 0.52 ns

Signet ring 0.0 -0.13 ns

Tubulare 0.44 17.05 <0.0001

Tubulo-Lobulare 0.06 2.20 0.01

Papillare 0.14 5.33 <0.0001

Combinato 0.46 33.82 <0.0001

k grado di accordo

0.00-0.20 scarso

0.21-0.40 modesto

0.41-0.60 moderato

0.61-0.80 sostanziale

0.81-1.00 quasi perfetto

Confronto interistituzionale in IstologiaRisultati Grading

>90% 11 (34.4)

Concordanza 75-90% 10 (31.2)

<75% 11 (34.4)

21/32 (65.6)

N. Casi (%)

Concordanza < 75% :

Casi 1-2-8-11-17-22 61-69%Casi 3-19-25-27-34 46-58%

Confronto interistituzionale in IstologiaRisultati Grading

Maggiori criticità:• G1 vs G2

Grading - Kappa di concordanza generalizzata

Grading Kappa Z test P value

1 0.57 22.04 <0.0001

2 0.34 12.98 <0.0001

3 0.62 23.85 <0.0001

Combinato 0.51 27.52 <0.0001

k grado di accordo

0.00-0.20 scarso

0.21-0.40 modesto

0.41-0.60 moderato

0.61-0.80 sostanziale

0.81-1.00 quasi perfetto

Aspetti organizzativi-strutturali

• Difficoltà di utilizzo del sistema informatico da parte di alcuni centri

• Notevole impegno di tempo e risorse umane

Confronto interistituzionale in Istologia

Aspetti diagnosticiL’istologia costituisce - per definizione –

il “gold standard”: il confronto (concordanza/discordanza) tra diversi centri e professionisti deve seguire

la filosofia della peer-review

Confronto interistituzionale in Istologia

Grazie !