Com i quan induir els pesos extrems: RCIU i macrosomia?

ITZIAR GARCÍA RUIZHOSPITAL UNIVERSITARI VALL D´HEBRON

RCIU

RCIU: inducción vs conducta expectante

Cesárea urgenteParto instrumentado

PrematuridadSufrimiento fetal

Muerte intrauteroFetal programming

Percepción de la mujer

RCIU precoz vs tardío

Alteración Doppler AU

Savchev S, et al. Evaluation of an optimal gestational age cut-off for the definition of early- and late-onset fetal growthrestriction. Fetal Diagn Ther 2014.

RCIU precoz vs tardío

RCIU precoz

RCIU precoz

NST Líquido amniótico Doppler AU:

- Diástole ausente o reversa – 1 semana

Doppler ACM Dopples istmo aórtico – 1 semana Doppler DV

- Onda A ausente o reversa – muerte fetal

Perfil biofísico

> 30 semanas

> 28 semanas

GRIT STUDY

Parto inmediato (48 h) Conducta expectante

Mejores resultados a los 2 años

Resultados al nacimiento

RCIU 24 – 36 w (588 neonatos)

Grit Study Group. A randomised trial of timed delivery for the compromised preterm fetus: short term outcomes and Bayesianinterpretation. BJOG 2003.

RCIU tardío

RCIU tardío

Figueras F, et al. An integrated model with classification criteria to predict small-for-gestational-age fetuses at risk of adverse perinatal outcome. Ultrasound Obstet Gynecol 2015.

RCIU tardío

NST

Líquido amniótico

Doppler AU

Doppler ACM

Indice cerebro placentario

Doppler DV

DIGITAT STUDY

Parto inmediato (48 h)

Cesáreas por parto estacionado

Neonatos en Cuidados Intermedios

Conducta expectante

Cesáreas por SPBF

PFE <p3

Resultados maternosResultados fetalesTasa de cesáreas

PEG 36 – 41 semanas (650 neonatos)

Boers KE, et al. Induction versus expectantmonitoring for intrauterine growth restriction at term: randomised equivalence trial (DIGITAT). BMJ 2010.

PFE < p10

PFE < p3PFE p3-10 + AU>p95 /

Ut>p95 / ICP<p5

AU adiastólicaIAo reverso

AU reversaDV >p95 onda a

presente

DV onda a ausente

DV reverso

40 w – Inducción

37 w – Inducción

34 w – Inducción / cesárea (Bishop)

30 w – Cesárea

28 w – Cesárea

26 w – Cesárea

METODOS DE INDUCCION

Misoprostol vs Dinoprostona vs Foley

Rossi RM, et al. Comparison of prostaglandin and mechanical cervical ripening in the setting of small for gestational ageneonates. J Matern Fetal Neonatal Med 2018.

Misoprostol vs Dinoprostona

Sin empeorar resultados perinatales.

Rozenberg P. A randomized trial that compared intravaginal misoprostol and dinoprostone vaginal insert inpregnancies at highrisk of fetal distress. Am J Obstet Gynecol 2004.

Misoprostol vs Foley

MACROSOMA

Macrosoma: inducción vs conducta expectante

CesáreaParto instrumentado

Desgarro perineal

Distress respiratorioDistocia de hombros

Sufrimiento fetal agudo

Muerte intrauteroFetal programming

Percepción de la mujer

PESO FETAL ESTIMADO

FUR

Altura uterina

Ecografía ¿Factor de riesgo?

Dude AM, et al. Association between Sonographic Estimated Fetal Weight and the Risk of Cesarean Delivery amongNulliparous Women with Diabetes in Pregnancy. Am J Perinatol 2018.

Boulvain M. Induction of labour versus expectant management for large-for-date fetuses: a randomised controlled trial. Lancet2015.

OASIS (Obstetric anal sphincterinjuries)

FACTORES MATERNOS Edad Altura Peso

FACTORES FETALES Longitud Peso Cisrcunferencia cefálica

FACTORES DEL PARTO Semanas de gestación Duración trabajo de parto Episiotomía Oxitocina

Método de inducción

GRACIAS