pagina 2 il manifesto GIOVEDÌ 3 SETTEMBRE 2009

Daniele Luttazzi

La satira è nobile perché il suobersaglio (il potere e le sue de-clinazioni oppressive) merita di

essere attaccato. E’ questo principioa rendere disgustoso e fascistoide, in-vece, il ridicolo a scopo di tortura (lefoto di Abu Grahib); il dileggio versochi ha subito un torto (le foto di Vero-nica Lario a seno nudo pubblicate daLibero); e lo sfottò continuo controchi osa opporsi all’illegalità berlusco-niana (gli editoriali di Renato Farinasu Panorama prima che venisse sco-perta la sua attività spionistica perconto del Sismi; i corsivi di Marcena-ro sul Foglio; gli attacchi del Giornale;i fondi di Feltri; lo scherno di Ghedinicontro la Bonino ad Annozero).

Il potere usa il ridicolo, il dileggio elo sfottò per aumentare il conformi-smo generale. È una tecnica di op-pressione. Nelle sue memorie («Thesunflower», 1970) Simon Wiesenthalracconta degli ebrei impiccati dai na-

zisti nella piazza di Lemberg. «Unbuontempone… attaccò a ogni corpoun pezzo di carta con su scritto ‘carnekosher’» dopodiché, per giorni, i citta-dini di Lemberg risero dei prigionieridei campi di concentramento che inazisti portavano a lavorare in cittàperché «vedevano in quegli ebrei al-tra carne kosher a passeggio».

Il dileggio invita la massa a prende-re le distanze dalla vittima e a parteci-pare del divertimento sadico del vio-lento.

Shakespeare attribuisce ai suoicattivi (Iago, Shylock) questo humorcrudele proprio per definire la loroimmoralità: uno stratagemma narra-tivo che ritroviamo nel Joker di Bat-man, nelle gag da incubo di FreddyKruger e nella comicità assassina diHannibal Lecter. Il potere è sovrau-mano in quanto disumano. Ti illudeche, unendoti a lui, diventerai preda-tore: ecco spiegati i sondaggi sullapopolarità del premier. E tu, non ridialle sue barzellette?

Un disagio del genere ha finalmen-te aperto gli occhi a Mentana. Cono-sco la sensazione. E' come sniffarewasabi.

* * *DA QUANDO ho aperto sul mio bloguna Palestra di satira (www.luttazzi.it) questa riflessione sul dileggio fa-scistoide si è approfondita grazie alcontributo di molti. Ogni giorno arri-vano in Palestra circa duemila battu-te satiriche sull’attualità. Scelgo soloquelle che mi fanno ridere. Fra quel-le scartate, alcune partecipano delclima fascistoide imperante. Si trattadi battute in cui si deride una vitti-ma: se ne banalizza la tragedia vera,schierandosi coi carnefici. Esempi:

Venduto il costume originale di Su-perman. In omaggio una sedia a ro-telle e una macchina per respirare.

Tumore seno: una vittima ogni 45'.A rischio i campionati di calcio fem-minile.

Qualcuno ha obiettato: «E allora latua battuta sul feto abortito che sa dipollo crudo»? Come se l'argomentofosse il buon gusto. L'umorismo è so-spensione del sentimento e può arri-vare fino al grottesco più cinico; mase sei cinico a spese di una vittima ene prendi in giro la sofferenza, faiumorismo fascistoide, cioè esercitiuna violenza. La battuta del fetoabortito, invece, prende in giro me el'idea che io, per esprimere quel giu-dizio, ne abbia assaggiato uno.

Mattia ha elaborato una variazio-ne non fascistoide della battuta sultumore al seno:

Sempre più vittime per il tumoreal seno. Per ovviare ai tagli sulla ricer-ca, sospeso il rimpatrio delle immi-grate clandestine. (Mattia Manica)

Lo stesso accadrebbe (si trattereb-be cioè di satira, non di violenza) sea fare la battuta sul tumore al senofosse una donna colpita da tumoreal seno. Mai sottovalutare il valoredel contesto: Richard Pryor può faretutte le battute che vuole sui «nig-gers»; le stesse battute in bocca a Wo-ody Allen diventerebbero razziste.

A questo proposito, va ricordatoche la deontologia del comico consi-

ste nel proporre solo battute che lofacciano ridere. E' proprio il criteriodella «risata del comico» a far sì cheegli possa essere giudicato per quelloche è. Se fai battute razziste perchè tidivertono le battute razziste, sei unrazzista.

Il punto non è se una battuta fa ri-dere o meno. Si ride infatti per il mec-canismo comico e l'abilità consistenell'imparare la tecnica migliore perscatenare il riflesso della risata; mase questa abilità ti serve a veicolareun'idea razzista, sei un razzista.

Ecco un esempio di comicità nazi-sta trovata da Ska:

http://www.czeta.it/wp-content/uploads/2008/11/annefrank.jpg

Il meccanismo di questa gag, nel-l’immediato, potrebbe farti ridere(per riflesso); se però poi ti compiacidella tua risata, e non te ne vergogni,sei un nazista. E' il riso di scherno suuna vittima vera, non ipotetica, dellacui tragedia vera ci si fa beffa.

***GIORGIO E MATTEO mi scrivono diuna scena dei «Griffin» nella qualePeter mangia patatine in modo mol-to rumoroso nel rifugio di AnnaFrank mentre soldati nazisti si trova-no a portata d´orecchio:

http://www.youtube.com/wa-tch?v=RTBDpyVyET8

Giorgio: «Una battuta anche sacri-lega su certi orrori può rendere ovviol’orrore che resta reale anche quandoil tabù viene infranto. Non è ragione-vole supporre che certe battute rinfor-zino il senso critico del pubblico e loresponsabilizzino?»

Quell'esempio dei Griffin calza apennello. E' proprio il tipo di banaliz-zazione della violenza sulla vittima(comicità fascistoide) cui mi riferivo.Tv e internet la stanno diffondendonel mondo da diversi decenni attra-verso la spensieratezza apparente-mente innocua dei cartoon Usa, nona caso mentre quel governo si rende-va responsabile di massacri reali ecriminali, stampa propagandisticaappresso.

Questo tipo di comicità è insidio-sa: funziona infatti per tutta una se-rie di motivi sociologici e culturaliche ne inducono l'esigenza. Crescel'ansia sul tuo futuro, minacce vereincombono, i problemi sembrano ir-risolvibili, e tu senti il bisogno di unafuga nella deresponsabilizzazione enella forza muscolare che l'idea fasci-stoide può fornirti a buon mercato:«Ti lamenti che non hai più diritti eche abbiamo ridotto la tua vita unoschifo? Guarda, c’è gente che sta anco-ra peggio di te: a loro abbiamo toltoanche lo status di esseri umani».

Occorre fare attenzione perché laregressione culturale è già oltre il li-vello di guardia, specie qua in Italia.Se uno ride di quella gag dei Griffin,deve porsi una domanda: fino a chepunto la mia scala di valori, in questianni, senza che neanche me ne ac-corgessi, si è corrotta?

«Una battuta anche sacrilega sucerti orrori può insomma rendere ov-vio l’orrore che resta reale anchequando il tabù viene infranto», scri-ve Giorgio.

No. L'analisi dev'essere meno ap-prossimativa: la violenza sulla vitti-ma non è un tabù che si può infran-gere come niente fosse. Ne va dellademocrazia. E della civiltà. Infatti ècomicità fascistoide. C'è un solo ca-so in cui si verifica quello che Gior-gio auspica. Ne parlo in «Bollito mi-sto con mostarda». E' il caso della «ri-sata verde» dei cabaret di Berlino de-gli anni '30. Gli artisti si ribellavanoalla violenza nazista esagerando laprovocazione dell'orrore. «Su Hitlernon mi viene in mente nulla» di KarlKraus è un capolavoro di satira per-ché oppone orrore a orrore. E' satira,però, perché Karl Kraus sa come si fae perché sappiamo chi è Karl Kraus.La stessa frase detta da Himmler oda Borghezio sarebbe una boutadenazista. (Valore del contesto e e dellatecnica.)

Nell'intrattenimento passano sem-pre più spesso contenuti fascistoidiperché «funzionano» e funzionanoper tutta una serie di motivi bio-politi-ci (là dove la politica si intreccia al bio-logico e al senso morale) che rendo-no appetibile la fuga nel disumanoche il fascismo e il leghismo offrono.

E' un attimo caderci, se non si staattenti. Paolo ad esempio mi ricordail caso recente del comico Michael Ri-chards, il Kramer di Seinfeld:

http://www.youtube.com/wa-tch?v=amjUNF_R_PY

L'attenzione dev'essere collettiva.E' uno dei sensi della Palestra. Fino aieri nessuno si poneva il problema.Da oggi, almeno qualche migliaio dipersone in Italia sanno che il proble-ma c'è. E' un inizio.

***MATTEO REPLICA: «So distinguere

il bene dal male e non faccio dei Grif-fin il mio stile di vita, ma una volta asettimana mi piace ridere disumana-mente. Ciò non fa di me un essere di-sumano. (...) Il contesto, come dici tu,conta molto: si tratta di un cartoneanimato. Americano. Del 2009. Latragedia dell'olocausto è di anni fa etrovo la libertà di riderne, nei limiti(contesti), una cosa positiva. Mi paredi averlo sentito da te "Se non troviniente che ti offenda, non vivi in unasocietà libera"».

Caro Matteo, una società liberaammette tutte le idee, anche le piùtrasgressive, ma non può ammetterel'idea violenta (quella fascista o nazi-sta o stalinista). L'idea violenta è giàstata giudicata dalla storia. E'un'idea che, quando va al potere,cancella i diritti umani e la democra-zia. La trasgressione culturale dei ta-bù e dei pregiudizi («ciò che ti offen-de in una società libera») è legittima,ma non puoi paragonarla a un'ideaviolenta quale lo scherno della vitti-ma. E' un equivoco tragico, AGGRA-VATO dal fatto di venir banalizzatoda un cartone animato: una superfi-cialità che non solo tu, ma nessunopuò permettersi, soprattuto in tempireazionari come questi.

***SCRIVE R.G.: «La scena dei Griffinnon è scherno della vittima. Credoche lo scopo fosse quello di mostrare

il manifestoDIR. RESPONSABILE

valentino parlato

COMITATO DI GESTIONEloris campetti,

angelo mastrandrea,norma rangeri

CAPOREDATTORImarco boccitto, giulia sbarigia

massimo giannetti

POLITICA andrea fabozziECONOMIA antonio sciotto

SOCIETÀ angelo mastrandreaMONDO marina forti

CULTURA benedetto vecchiVISIONI arianna di genova

Consiglio di amministrazionePRESIDENTEvalentino parlatoCONSIGLIERImarco bascetta

emanuele bevilacquafrancesco mandarini

ivano mottanorma rangeri

il manifesto coop editrice a r.l.REDAZIONE, AMMINISTRAZIONE,00153 roma via A. Bargoni 8

fax 06 68719573,tel. 06 687191

E-MAIL REDAZIONEredazione@ilmanifesto.itE-MAIL AMMINISTRAZIONEmanamm@ilmanifesto.it

SITO WEB: www.ilmanifesto.itTELEFONO: 06 68719.1

TELEFONI INTERNISEGRETERIA 576, 579

LETTERE 578AMMINISTRAZIONE 690

ARCHIVIO 310 - POLITICA 530MONDO 520 - CULTURE 540TALPALIBRI 545 - VISIONI 550SOCIETÀ 588 - ECONOMIA 587

SEDE MILANOvia pindemonte, 2 20129 milano

TELEFONO 02 77396.1AMMINISTRAZIONE 210

REDAZIONE 240FAX 02/7739.6261

SEDE FIRENZEvia maragliano, 31a

50144 firenzeTELEFONO 055 363263

FAX 055 354634

iscritto al n.13812 del registrostampa del tribunale di roma

autorizzazione a giornale muraleregistro tribunale di roma

n.13812ilmanifesto fruisce dei contributistatali diretti di cui alla legge

07-08-1990 n.250

ABBONAMENTIPOSTALI PER L’ITALIAannuo euro 240

semestrale euro 125i versamenti c/c n.00708016intestato a “il manifesto”

via A. Bargoni 8 , 00153 romacopie arretrate

tel. 06/39745482arretrati@redscoop.it

STAMPAlitosud Srl

via Carlo Pesenti 130, Romalitosud Srl

20060 Pessano Con Bornago(MI), via aldo moro 4

Sarprint Srl08015 Macomer (NU)

Z.I. Tossilo

CONCESSIONARIA ESCLUSIVAPUBBLICITÀ

poster pubblicità srlSEDE LEGALE,

DIREZIONE GENERALE00153 roma via A. Bargoni 8

tel. 06 68896911fax 06 58179764

E-MAIL poster@poster-pr.itSEDE MILANO:

20129, via pindemonte 2tel. 02 76016293fax 02 76312360

TARIFFE DELLE INSERZIONIpubblicità commerciale: euro368 a modulo (mm 44x20),

edizione locale:euro 184 a modulo

cinema edizione locale:euro 134 a modulo

pubblicità finanziaria/legale:edizione nazionale:euro 450 a moduloedizione locale:euro 225 a modulo

finestra di prima pagina:formato mm 65 x 88,colore: euro 4.550b/n: euro 3.780

posizione di rigore più 15%,pagina intera:mm 320 x 455doppia pagina: mm 660 x 455.

DIFFUSIONE, CONTABILITÀ.RIVENDITE, ABBONAMENTI:

reds, rete europeadistribuzione e servizi,

viale bastioni michelangelo 5/a00192, roma tel. 06 39745482

fax 06 39762130certificato n. 6411del 04-12-2008

questo numeroè stato chiusoin redazionealle 21.30

CONTROPIANO

tiratura prevista84.800

TerraTerraFirma

Titolo

Mentanaa Elm Street

sostieni

conto corrente postale n. 708016,intestato a IL MANIFESTO COOP.ED. A. R.L.

via Bargoni 8, 00153 Romabonifico bancario presso

Banca Popolare Etica Agenzia di Romaintestato a IL MANIFESTO COOP.ED. A. R.L.

IBAN IT92S0501803200000000111200

Tempi duri, tempi dunque assai propizi per la satira chenon c’è. Tempi in cui i manganelli di carta si abbattono sustampa e televisione per cancellare la critica al poteredell’imperatore della propaganda. Tempi in cui il dileggiodella vittima è diventato linguaggio corrente. Ecco unaguida per sfuggire alle trappole della risata fascistoide.

GIOVEDÌ 3 SETTEMBRE 2009 il manifesto pagina 3

fino a che punto Peter sia incapace ditrattenersi dal continuare a mangia-re patatine, mettendolo nella situa-zione in cui l'importanza di fare silen-zio è la più grande che lo sceneggiato-re sia riuscito ad immaginare. Quin-di l'oggetto della presa in giro è Peter,non gli ebrei».

No. Lo sceneggiatore usa l'olocau-sto per far ridere sulla fame di patati-ne di un cartoon. E' una banalizzazio-ne nazista. La violenza non può esse-re eufemizzata. Anna Frank è unamartire realmente esistita della perse-cuzione razzista nazista. Quella gagdei Griffin è una bestemmia. E' unacatarsi comica blasfema. Non si può.Se la fai, sei dalla parte dei nazisti:non c'è modo di usare una vittimacompiacendosene, e uscirne puliti.

Silvius nota: «La gag di Peter pote-va essere riproposta in qualsiasi altrasituazione. Si ride di rimando e para-dossalmente senza neanche accorger-si del contesto. Questo è subdolo. Per-sonalmente ho sempre mostrato pa-

recchie critiche sulla struttura comi-ca dei Griffin, critiche che sono statequalche tempo fa esposte in due pun-tate di South park».

Giusto. Quella gag dei Griffin è bla-sfema non perchè può venire frainte-sa (come può capitare per altre gags)ma sempre. E' blasfemo che l'autorenon si renda conto che NON SIPUO' usare Anna Frank per un anti-climax comico. Addirittura in un car-tone animato. Dopodiché, il mecca-nismo comico funziona e tu ridi. ( Larisata è un riflesso: scatta per il mec-canismo, non per il contenuto cometutti credono ingenuamente. Il con-tenuto contribuisce alla salienza del-la battuta, ma da solo non ti fa ride-re. Infatti quando un giornalista fa laparafrasi di una battuta o descriveuna gag, la risata non scatta. ) Ma sesubito dopo aver riso non te ne ver-gogni, la banalizzazione blasfema haavuto il suo effetto. Hai riso da nazi-sta senza sentirtene in colpa.

Un altro esempio fascistoide, sem-pre dai Griffin, lo ricorda Francesco:il figlio Stewie sta seviziando in gara-ge un bulletto che gli aveva rubato labicicletta. Entra la madre Lois.

Lois: -Che sta succedendo qui?-Stewie: -Stiamo giocando...alla fa-

miglia...-Lois: -Ma quel bambino è legato!-Stewie: -Ehm...è...la famiglia di Ro-

man Polanski.-Marco suggerisce, per contro, un

esempio tratto da «Get Your WarOn» di David Rees:

http://mnftiu.cc/blog/images/war.002.gif

Questa striscia è satira pura allaKarl Kraus. Risata verde. Non scher-nisce le vittime. Oppone all'orroredella violenza l'orrore delle conse-guenze di quella violenza.

Qualunque battuta, su qualun-que argomento cui uno è sensibile,provocherà disapprovazione e nonriso. Il caso dello humor cinico onoir lo dimostra; ma, ripeto, non èquesto il punto. Il punto è: se ridodella violenza su una vittima reale;se mi compiaccio dello scherno sudi lei; se la battuta si pone dalla par-te del carnefice; la gag e la risata so-no fascistoidi. E lo sono anche quan-do banalizzano l'atto del carnefice(scena dei Griffin). Appropriato an-che l'esempio di Mario: il Male, du-rante il rapimento di Aldo Moro,pubblicò la foto inviata dalle brigaterosse con sotto la scritta «Scusate, disolito vesto Marzotto». Sfottò fasci-stoide.

Duccio allora mi chiede con qualimeccanismi si stabilisca da qualeparte una battuta stia. Trae un esem-pio dal mio «Adenoidi», l'intervistadi Marzullo a Hitler:

MARZULLO: Mi tolga una curiosi-tà, dottor Hitler, farebbe mai all'amo-re con una ragazza ebrea malata diAIDS?

HITLER: Solo dopo averla crema-ta.

Come si stabilisce da che parte stala battuta? Nello stesso modo concui è evidente che la battuta di Krausè contro il nazismo e non a favore:quando la battuta si assume il caricodel dolore, invece di banalizzarlo. La

satira ha gli strumenti semantici perfarlo. E lo fa.

Quello scambio è satira alla Kraus:attacca sia Hitler che Marzullo oppo-nendo all'orrore del primo l'orrorepiù grande di quella domanda orribi-le, con effetto artistico di grottesco.(Sul grottesco, rimando a «Lepidez-ze postribolari», pagg. 330-333)

***IL VALORE DEL CONTESTO. Entuanfa un altro esempio: nei giorni incui Arafat lottava tra la vita e la mor-te, Letterman disse la battuta se-guente: «Notizie dal mondo: YasserArafat aggrappato alla morte». Que-sta è satira o ha connotati fascistoi-di?

Quella battuta di Letterman rive-la il valore del contesto, in questocaso ideologico. Per chi consideraArafat uno che lottava per la libera-zione della Palestina (buona partedell'Europa e il mondo arabo), labattuta si pone dalla parte delloscherno ed è fascistoide. Per chiconsidera Arafat un terrorista (Let-terman, Bush) la battuta attacca unbersaglio meritevole. Una battutasatirica rivela il tuo mondo di valorie ti giudica di fronte alla storia.Quella fotogag su Anna Frank è le-gittima, per un nazista. Quando sifa satira, l’ideologico è un contestofondamentale.

Altro esempio di contesto: quellotemporale. Angelo propone questoesempio, relativo a una notizia ve-ra: «USA. Aereo si schianta su cimi-tero: 100.000 morti». Questa battu-ta, inopportuna se detta nei giornidella tragedia, a distanza di tempodiventa generica e si decanta in hu-mor nero. Per questo motivo LennyBruce diceva: «La comicità è ugualea tragedia + tempo».

La regola di Bruce andrebbe inte-grata con la variabile «spazio», che èanaloga a quella «tempo». Comicità= tragedia + spazio/tempo. A Ta-bloid feci una battuta su un disastroaereo alle isole Comore appena 4giorni dopo il fatto. Il riferimento«isole Comore» lo spostava moltopiù in là nello «spazio/tempo», ren-dendola accettabile.

Faiv chiede perciò spiegazioni:«La comicità è uguale a tragedia +tempo. Allora un semplice lasso ditempo distingue humor nero da bat-tuta fascistoide?».

No. «Tragedia + tempo» riguarda itemi nella loro genericità. Oggi, peresempio, puoi far ridere sul nazismoin senso generico o sulla tragedia del-l'11 settembre. Quando però il comi-co americano Gilbert Gottfried fecein tv una battuta sull'11 settembreUNA SETTIMANA DOPO il fatto, lareazione del pubblico fu giustamen-te di angoscia e disgusto. Qualcunofra i presenti urlò: «Troppo presto!»

Capitò anche a Lenny Bruce quan-do, subito dopo l'assassinio di Ken-nedy, in un nightclub di New Yorkcommentò il fatto con la battuta«Vaughn Meader è fottuto!» Meaderera un comico che aveva riscossogrande successo con l'imitazione diJohn Kennedy. Bruce trasgredì allaregola «tragedia+tempo»: una regola

relativa, non assoluta, che dipendedalla sensibilità del comico e delpubblico. Adesso, dopo tanto tem-po, quella battuta non si capisce nep-pure, se non spieghi chi era VaughnMeader. E' passato troppo tempo.Fra il troppo presto e il troppo tardisi situa la sensibilità dell'artista satiri-co. Con vari effetti di risata verde co-me corollario.

Su riferimenti generici al nazi-smo, Mel Brooks è riuscito a farci suun musical! (30 anni dopo la finedel nazismo = tragedia + tempo.)Perché non ha messo in scena AnnaFrank? Perché diventava un dileg-gio della vittima: la regola«tragedia+ tempo» non vale MAIquando si strumentalizza una vitti-ma REALE (Anna Frank). Qui nonc'è tempo o contesto o variabile in-terpretativa che tengano: resteràSEMPRE una gag fascistoide. L'erro-re è trattare come «elemento del re-pertorio culturale» (cui si applica laregola di Bruce) una tragedia perso-nale specifica (cui non si applica laregola di Bruce). In quella gag deiGriffin, la presa di distanza dal car-nefice non c'è. L’autore ha presol'episodio vero della vita di AnnaFrank e lo ha usato come anticli-max. Roba da matti.

Va notato come, dopo l'oscar alfilm di Benigni, la comunità intellet-tuale ebraica di New York abbia de-plorato la catarsi bizzarra di quelfilm e la strumentalizzazione del-l'olocausto, usato solo come sfondodrammatico per la narrazione. Stru-mentalizzazione che invece è deltutto assente in un film sull'olocau-sto dai toni comici perfetti e strug-genti, «Train de vie». Dopo la guer-ra, non a caso, Chaplin dichiarò chese avesse saputo dei campi di con-centramento, non avrebbe girato Ilgrande dittatore. (Questo argomen-to fa crollare il castello sulla comici-tà edificato da Zizek di recente.) Latragedia non puoi affrontarla col co-mico, ma solo col grottesco.

***LETTO QUESTO post, finalmentequalcuno (Lory86) apprezza la veradifferenza fra quella mia battuta suFerrara nella vasca da bagno (satiragrottesca) e il monologo di Bill Hicks(Limbaugh nella vasca da bagno) cuisi riferiva. Hicks schernisce Limbau-gh usando in senso negativo l'epite-to «gay». La sua è una gag fascistoi-de.

Molte battute di Hicks lo sono: la-sciandosi trasportare dal gusto per laprovocazione, non sempre Hicks rie-sce a giustificare in modo satirico leenormità. Il risultato è che spessocerca di far ridere a spese delle vitti-me. Altro esempio di Hicks, il pezzosui due ragazzi morti suicidi perchéfan di un gruppo metal. (Prima ditutto, riflettete un attimo, sono mortidue fan dei XXX – non ricordo il no-me della band – ... due benzinai dimeno. Sicuramente non abbiamoperso la cura per il cancro). Qui Hi-cks si compiace della morte di dueragazzi. E' fascistoide. Sarebbe lostesso se uno scrivesse questa battu-ta: «Il comico Bill Hicks è morto. Un

comico in meno. Be’, non è che abbia-mo perso la cura per il cancro».

Altri scoprono l'acqua calda e mifanno gli esempi delle battute finto-razziste di Sarah Silverman e AndyKaufman. Il loro procedimento ironi-co, però, è evidente: non si schiera-no coi razzisti. Rilancio allora con uncaso molto più ambiguo (scivolonifrequenti): quello di Borat (Sacha Ba-ron Cohen). Cohen vorrebbe servirsidello stesso stratagemma di Kauf-man (incarnare la stupidità razzista,ironia), ma lo fa in candid cameracon persone reali, che se lo meritino(razzisti) o no (femministe). InfattiBorat, negli Usa, è stato adorato dalpubblico di destra. Pericolosissimaeterogenesi dei fini! Che non dipen-de dalla variabilità delle interpreta-zioni possibili, ma da una defaillan-ce nella tecnica satirica. Le polemi-

che sul nuovo film, «Bruno», non mihanno sorpreso.

***IN MOLTI mi hanno chiesto se, in

Rai, quella a Vauro fu censura giusta,visto che era passato poco tempodalla tragedia abruzzese. Non faccia-mo confusione: il bersaglio della vi-gnetta di Vauro non erano le vittime,ma il governo Berlusconi. Era satira.La propaganda berlusconiana alloraha montato ad arte il caso, strumen-talizzando contro Vauro il dolore del-la tragedia per tappargli la bocca.L'operazione squallida è la loro.

Altri desiderano che spieghi il mioracconto su Moro. Si tratta di satiragrottesca che non si schiera coi car-nefici, ma con la vittima. E non evo-ca la risata spensierata, ma la rifles-sione amara. Il grottesco («risata ver-de») è l'unico genere artistico in gra-do di esprimere il dolore per una tra-gedia. Occorre competenza ancheda parte del pubblico (e dei critici). Ilgusto comico uno deve educarlo.

Altri, infine, citano la mia frase «Lasatira informa deforma e fa quel caz-zo che le pare» intendendola come unlasciapassare per ogni nefandezza. Alcontrario, quella frase indica una as-sunzione di responsabilità: la tua sati-ra è, innanzitutto, un giudizio su di te.

CONTROPIANO

LE DIDASCALIE DELLE IMMAGINICHE ILLUSTRANO QUESTEPAGINE, IN SENSO ORARIO DALTITOLO: IL JOKER DI BATMAN.UNASTRISCIA DI "GET YOUR WAR ON"DI DAVIS REES, 9 OTTOBRE 2001.ANNA FRANK IN CZETA.IT.UNASCENA DEL FILM "THEPRODUCERS" DI MEL BROOKS,1968. LA VIGNETTA DI VAURONELLA TRASMISSIONE ANNOZERODEL 9 APRILE 2009.UNASEQUENZA DI GRIFFIN SULLACATTURA DI ANNA FRANK. LELOCANDINE, SEMPRE IN SENSOORARIO, DA PAG. 3 A PAG. 2,DEIFILM "TRAIN DE VIE",1998, "LAVITA È BELLA", 1997, BORAT",2006 E "IL GRANDE DITTATORE",1940.