Lo sviluppo dei sistemi di performance management nelle amministrazioni pubbliche costituisce una leva importante attraverso la quale è possibile rafforzare la capacità istituzionale ed amministrativa necessaria ad attuare politiche pubbliche più efficaci.

Il Ciclo della performance può supportare, infatti, i Comuni ad assumere decisioni migliori e consente di valutare i risultati delle proprie politiche.

Perché è importante rafforzare la capacità

amministrativa dei comuni?

Le amministrazioni che hanno partecipato:

Acri, Adrano, Afragola, Agrigento, Alessandria, Altamura, Ancona, Andria, Angri, Aosta, Arezzo, Arzano, Ascoli, Asti, Avellino, Aversa, Bari, Barletta,

Battipaglia, Belluno, Belpasso, Benevento, Bergamo, Biella, Bisceglie, Bitonto, Bologna, Bolzano, Brescia, Brindisi, Cagliari, Caltagirone, Caltanissetta,

Campobasso, Canosa di Puglia, Carbonia, Casarano, Casavatore, Caserta, Castelvetrano, Catanzaro, Cava de Tirreni, Cerignola, Cesena, Chieti,

Comiso, Como, Corato, Cosenza, Cuneo, Eboli, Enna, Ercolano, Erice, Fermo, Ferrara, Firenze, Foggia, Forlì, Francavilla Fontana, Frattamaggiore,

Frosinone, Gela, Genova, Ginosa, Giugliano in Campania, Gorizia, Gravina di Catania, Grosseto, Iglesias, Imperia, Isernia, La Spezia, Lamezia Terme,

Lanusei, L'Aquila, Latina, Lecce, Lecco, Lentini, Livorno, Lodi, Lucca, Lucera, Macerata, Manfredonia, Mantova, Marsala, Martina Franca, Massa,

Massafra, Matera, Mazara del Vallo, Mercato San Severino, Mesagne, Milano, Modena, Modica, Modugno, Monopoli, Monreale, Monza, Napoli,

Nardò, Niscemi, Noicattaro, Nola, Noto, Novara, Nuoro, Olbia, Oristano, Ostuni, Ottaviano, Padova, Palermo, Palo del Colle, Parma, Pavia, Perugia,

Pesaro, Pescara, Piacenza, Piazza Armerina, Pisa, Pistoia, Pordenone, Potenza, Prato, Putignano, Ragusa, Ravenna, Reggio Calabria, Reggio Emilia,

Rende, Ribera, Rieti, Rimini, Roma, Rosolini, Rovigo, Ruvo di Puglia, Salerno, San Cataldo, San Severo, Sanluri, Santeramo in Colle, Sassari, Savona,

Siena, Siracusa, Sondrio, Tempio Pausania, Teramo, Terni, Torino, Torre del Greco, Tortolì, Trapani, Trento, Treviso, Trieste, Triggiano, Udine, Urbino,

Varese, Venezia, Verbania, Vercelli, Verona, Vibo, Vicenza, Villacidro, Villaricca, Viterbo e l’Unione dei Comuni della Bassa Romagna.

Il Progetto “Valutazione delle Performance” del Dipartimento della funzione pubblica è finanziato dal Fondo Sociale Europeo PON “Governance e Azioni di Sistema”, Programmazione 2007/2013, Asse E – Capacità istituzionale, Obiettivo specifico 5.3, ed è realizzato con la collaborazione di FormezPA.

Progetto Valutazione delle Performance

Direzione Generale per le PoliticheAttive e Passive del Lavoro

Le fasi del ciclo di gestione della performance

1Revisione della

strategia e delle decisioni

2Definizione del

SMVP*

3Piano Triennale

della Performance

e della Trasparenza

4Relazione

annuale sulla Performance

5Analisi e

valutazione miglioramento nei servizi e nel

lavoro

6Revisione

di SMVP* ePiano delle

Performance

* Sistema di misurazione e Valutazione delle Performance

Il percorso delle amministrazioni locali nello sviluppo del Progetto

97%Capoluoghi di provincia italiani: mappatura dei sistemi di performance management

Il ciclo della performance per il rafforzamento della capacità amministrativa

Analisi di posizionamento iniziale e finale

Pianificazione e monitoraggio delle azioni di miglioramento

322 incontri di lavoro

9 webinar

Attestazione dei risultati raggiunti e raccomandazioni

Percorsi di affiancamento 2012/2013:44

Analisi di posizionamento iniziale e finale

579 incontri di lavoro delle amministrazioni

Attestazione dei risultati raggiunti

Percorsi di affiancamento 2011/2012:79

Comuni target (20.000 – 250.000 abitanti) delle Regioni Obiettivo Convergenzacoinvolti

52%

Esperienze pilota sul sistema di pianificazione, programmazione e valutazione per individuare le leading practice

6