Per annullare l'iscrizione a questo elenco robertbibeau@hotmail.com
Questo articolo è disponibile sul webmagazine: http://www.les7duquebec.net
21.5.2021
Questo testo (settembre 2001) è apparso nella rivista, Aufheben, N° 10,2002 in inglese. Questo testo è stato anche tradotto in tedesco nella rivista Widcat-zirkular N° 62, febbraio 2002, e in francese come opuscolo da É changes et mouvement nell'ottobre 2003.
Gli interessi economici dell’America in Medio Oriente
Il nazionalismo panarabo e il proletariato dell'industria petrolifera
Il nazionalismo palestinese, figlio bastardo del sionismo laburista
Storia di due movimenti di liberazione nazionale: il sionismo lavoratore e il movimento nazionale palestinese
Il sionismo operaio e l’attivismo della classe operaia ebraica europea
Nascita del sionismo laburista in Palestina
La stratificazione etnica sionista
La resistenza della classe operaia ebraica e l'imperativo di espansione
Il boom post-1967
Le Pantere nere israeliane
Gli Stati arabi, l’espansione e gli Stati Uniti
Colonie e contraddizioni
Una terra senza popolo? L'abolizione della borghesia palestinese locale «L'unico rappresentante legittimo del popolo palestinese»
L'OLP contro l'attività autonoma del proletariato
La Giordania
Il Libano
Una lotta di « libérazione nazionale » ?
L'Intifada come lotta di classe e le lotte di classe nell'Intifada
La "rivolta delle pietre"
Gli Islamisti
Il ruolo di polizia dell'OLP
Il processo di pace e la ristrutturazione della capitale israeliana
La classe operaia palestinese
La classe operaia ebrea
Gli Arabi israeliani
La sempre più screditata Autorità Palestinese e la militarizzazione della lotta
L'impatto della nuova Intifada
Introduzione
Mentre andiamo in stampa * gli Stati Uniti stanno compiendo un serio sforzo per salvaguardare il "processo di pace" di Oslo, uno sforzo che costituisce il cuore della loro strategia, sotto le spoglie di una "guerra al terrore", per mobilitare il mondo borghese e imporre l'unione su di esso. Questo dopo un anno in cui hanno lasciato che Israele e i palestinesi sprofondassero in un conflitto unilaterale, deprimente e sanguinoso. La percezione dell'approvazione americana del terrorismo di stato israeliano contro i palestinesi è una componente importante della reazione ambivalente, se non il sostegno, di molti in Medio Oriente e altrove al terrorismo che ha preso di mira il cuore della potenza militare e finanziaria americana. Questo ha brutalmente evidenziato il conflitto israelo-palestinese, rendendo più urgente che mai l'analisi delle forze motrici dell'Intifada. Al momento degli attacchi al World Trade Center a New York e al Pentagono a Washington l'11 settembre 2001, quella che divenne nota come "Al Aqsa Intifada" infuriava da circa un anno e sembrava essere riuscita a sabotare il tentativo di pace borghese incarnato negli accordi di Oslo. È costato caro al proletariato palestinese, che ha perso molte più vite e raccolto molti più feriti che durante l'intifada del 1987-1993. È in particolare l'elevato numero di morti tra la popolazione palestinese in "Israele vero e proprio" che rende la specificità di questa Intifada, quando località come Giaffa e Nazareth si sono sollevate con scioperi generali e rivolte, e quando la strada principale che attraversava la Galilea settentrionale era disseminata di pneumatici in fiamme sin dai primi giorni della rivolta. Al di là della linea verde, la politica di assassinio di Israele si è costantemente aggiunta al bilancio delle vittime, fornendo ogni giorno testimonianze ancora più scioccanti degli orrori del nazionalismo e della repressione.
Tuttavia, ciò che differenzia davvero questa ultima Intifada dalla precedente è l'esistenza di un microstato palestinese, il cui ruolo di polizia e lo status di cliente sono stati evidenziati dalla rivolta. Lo stato israeliano ha iniziato a rioccupare aree controllate dall'Autorità Palestinese, a prima vista, temporaneamente. Senza presumere le intenzioni a lungo termine dello stato israeliano, queste incursioni sono servite da forte promemoria all'ANP che è la creazione di Israele e che anche gli israeliani possono distruggere ciò che hanno creato. Lo scopo di questo testo non è quello di prevedere gli sviluppi futuri del conflitto israelo-palestinese, ma di collocare l'ultima Intifada nel suo contesto storico e di comprenderla dal punto di vista della lotta di classe.
Molti stanno rispondendo al problema palestinese con richiami astratti alla solidarietà tra lavoratori arabi ed ebrei. Allo stesso tempo, la sinistra leninista legittima l'ideologia nazionalista che divide la classe operaia, affermando "il diritto all'autodeterminazione nazionale" e offrendo il suo "sostegno critico" all'OLP (1). Al momento in cui scrivo [2001], l'Intifada non sembra davvero in grado di detronizzare questa ideologia nazionalista. I lavoratori arabi ed ebrei "si uniscono e lottano" - apparentemente con la loro borghesia e l'uno contro l'altro. Questo articolo evidenzierà alcune ragioni materiali per cui sono rari esempi concreti di solidarietà proletaria tra ebrei e arabi. La classe operaia ebraica è stata materialmente favorita dall'occupazione e dalla posizione inferiore dei palestinesi nel mercato del lavoro, sia in Israele che nei territori occupati. Dalla metà degli anni '70, questo accordo (che chiameremo sionismo laburista) è regredito ei lavoratori ebrei affrontano l'insicurezza economica. L'occupazione della Cisgiordania e della Striscia di Gaza era necessaria per ospitare la classe operaia ebraica in Israele. Gli insediamenti nei territori occupati hanno svolto il ruolo di alloggi sociali per compensare la crescente insicurezza economica dei lavoratori ebrei, e sono diventati un problema intrattabile per gli architetti della pace borghese. 
Una posizione tipica della sinistra è quella di invocare la creazione di uno "stato socialista democratico in Palestina in cui ebrei e arabi possano vivere in pace (2)". Questo potrebbe suonare relativamente riformista per noi, ma un tale appello per "uno stato binazionale, laico e democratico" è visto in Israele come una richiesta selvaggiamente rivoluzionaria, anche da attivisti relativamente radicali. Dall'inizio del secolo, le lotte dei due gruppi di lavoratori sono state sempre più rifratte attraverso il prisma del nazionalismo. Tuttavia, lo spettacolo angosciante dei proletari che si uccidono a vicenda non è predeterminato: il nazionalismo in Medio Oriente è sorto e viene alimentato in risposta all'attivismo della classe operaia. Per noi, l'ideologia nazionalista, come si manifesta in Medio Oriente, può essere compreso solo in relazione all'emergere di un proletariato petrolifero e al dominio americano nella regione. Ad esempio, le forme assunte dal nazionalismo palestinese - in particolare dall'OLP - furono una risposta concreta della borghesia palestinese in esilio a un proletariato palestinese apertamente ribelle. Il "processo di pace" organizzato dagli Stati Uniti è nato dal riconoscimento del ruolo di recupero dell'OLP nell'Intifada, mentre il crollo di Oslo e l'apparentemente drammatica ascesa dell'ostilità islamista nei confronti degli Stati Uniti è legato all'incapacità di l'OLP per soddisfare anche le richieste più elementari del nazionalismo palestinese. Questo è il motivo per cui dobbiamo prima comprendere il contesto internazionale in Medio Oriente, in particolare il ruolo egemonico degli Stati Uniti nella regione.
Intifada. 3. Il dominio americano
Il dominio americano
La prima guerra mondiale, dal 1914 al 1918, ha dimostrato il valore militare del petrolio. Sulla sua scia, l'influenza della Germania in Medio Oriente fu notevolmente ridotta e divenne evidente a tutte le grandi potenze che l'Impero Ottomano non poteva più reggersi da solo (in parte a causa della rivolta araba del 1917, favorita dagli inglesi). Gran Bretagna e Francia hanno collaborato per dividere il Medio Oriente in sfere di influenza, con la Gran Bretagna che controlla la Palestina. Mentre l'obiettivo dichiarato era quello di impedire alla Russia di entrare in questa regione, la Gran Bretagna intendeva anche contenere le ambizioni francesi in Siria e Libano, garantire l'accesso al Canale di Suez e assicurare il flusso di petrolio dall'Iraq. Dal 1947, la posizione britannica in Palestina non era più sostenibile, a causa del declino della Gran Bretagna come potenza imperiale. Esausto dalla seconda guerra mondiale, attaccato da coloni ebrei militanti e sempre più ridotto in politica estera dagli Stati Uniti, il Regno Unito mantenne una posizione traballante fino a quando il suo "ritiro" non fu progettato nel 1948 durante la creazione dello Stato di Israele.
Quell'anno vide l'espansione e il consolidamento dello Stato di Israele attraverso la guerra contro i suoi vicini arabi e il dominio degli Stati Uniti come potenza straniera dominante nella regione. Gli interessi strategici degli Stati Uniti erano triplici: fermare l'espansione dell'URSS nel Mediterraneo, proteggere i giacimenti petroliferi della penisola arabica identificati all'epoca, e infine ostacolare ogni ulteriore influenza britannica o francese nel Medio Oriente. Durante i primi anni del dopoguerra, gli Stati Uniti consideravano le vecchie potenze europee, non l'Unione Sovietica, come i loro principali rivali in Medio Oriente. Nel 1953, in Iran, Il colpo di stato di Reza Pahlavi appoggiato dalla CIA - in reazione alla nazionalizzazione iraniana dei giacimenti petroliferi di proprietà britannica * - ha portato al trasferimento del 40% del petrolio britannico agli Stati Uniti. Il colpo di stato ha trasformato l'Iran in uno stato cliente degli Stati Uniti nel "ventre molle" del confine meridionale dell'URSS, in un baluardo della "cultura occidentale" in Medio Oriente. Allo stesso modo, durante la crisi di Suez del 1956, gli Stati Uniti hanno impedito a Gran Bretagna e Francia di riaffermare i loro interessi nazionali in Egitto, costringendo queste vecchie potenze imperiali a suonare i secondi violini americani in Medio Oriente. 
Tuttavia, una volta che l'Egitto entrò nell'orbita sovietica, in seguito al colpo di stato degli Ufficiali Liberi nel 1952 e alla firma di un accordo sulle armi con la Cecoslovacchia nel 1955, gli Stati Uniti capirono che l'Unione Sovietica stava cercando di giocare i pezzi grossi della regione. Il contenimento dell'URSS divenne allora lo slogan ufficiale della politica estera americana, il che significava porre ostacoli all'influenza sovietica in Medio Oriente. La politica sottostante era quella di proteggere gli interessi economici americani a tutti i costi.
Gli interessi economici dell'America in Medio Oriente
L'interesse principale dell'America nella regione è, ovviamente, il petrolio. Nello stesso momento in cui ha posto gli Stati Uniti al vertice della gerarchia imperialista, la seconda guerra mondiale ha confermato la posizione centrale del Medio Oriente come principale fonte di petrolio. Un rapporto del Dipartimento di Stato del 1945 definì l'Arabia Saudita "una prodigiosa fonte di potere strategico e uno dei beni più importanti nella storia del mondo". Poco è cambiato da allora, tranne che il petrolio ha guadagnato un valore ancora maggiore quando l'America è entrata nella sua fase dinamica di espansione fordista nei due decenni successivi alla seconda guerra mondiale.
Quando la produzione automobilistica e l'industria petrolchimica sostituirono la costruzione di ferrovie come luoghi chiave per l'espansione, il capitale si spostò dal carbone al petrolio, che divenne la materia prima essenziale. Le fonti di approvvigionamento di petrolio, in particolare il Medio Oriente con le sue enormi riserve, divennero di cruciale importanza. Il valore del petrolio è stato sottolineato dalla crisi energetica degli anni '70, gli Stati Uniti hanno utilizzato tutti i mezzi possibili per ottenere petrolio da questa regione prima e sopra tutti gli altri. Per gli Stati Uniti una fonte di profitti secondari, ma non trascurabili, è costituita dal flusso di petrodollari arabi verso il Nord America sotto forma di acquisti di attrezzature militari, progetti di costruzione, depositi bancari e altri investimenti, si tratta di un fenomeno che risale agli anni '70.
Il nazionalismo panarabo e il proletariato della produzione petrolifera
All'inizio, il neonato Stato di Israele occupava poco posto nelle preoccupazioni americane. Infatti, durante la crisi di Suez, l'America si è alleata con l'Egitto contro l'espansionismo israeliano. Fu solo negli anni '50, con l'emergere di un nazionalismo arabo più assertivo, che gli Stati Uniti iniziarono a cogliere il potenziale di un partenariato strategico costruito con l '"entità sionista". La crescita della produzione di petrolio in Medio Oriente aveva spinto le società tradizionali a modernizzarsi rapidamente. Una nuova borghesia emersa dalla classe militare e burocratica, al servizio dell'accumulazione nazionale, favorevole al modello di sviluppo capitalistico dell'URSS e ostile all '"imperialismo".
La forma più consistente di antimperialismo era il nazionalismo "panarabo". Le origini del panarabismo possono essere trovate nell'impero ottomano, che aveva unificato gli arabi sotto il dominio turco, ma che era crollato dopo la prima guerra mondiale. Le potenze imperialiste hanno quindi diviso il Medio Oriente con l'obiettivo di conquistare e controllare nuovi mercati e materie prime di importanza strategica. Tuttavia, questi nuovi confini andavano contro "la lingua, i costumi e le tradizioni comuni" conservati dagli abitanti dell'ex impero ottomano. Nell'ideologia panaraba, una "comunità naturale", basata sull'idealizzazione delle relazioni sociali precapitaliste, serve a neutralizzare gli antagonismi di classe. Per mezzo di un movimento politico modernista, Il panarabismo è stato in grado di utilizzare questa immaginaria "comunità naturale" per portare avanti il suo progetto di modernizzazione e per recuperare la lotta di classe. In quanto movimento nazionalista, il panarabismo è servito a dividere e cooptare la classe operaia nella regione, promuovendo così la promozione dello sviluppo capitalista. 
Nonostante ciò, il suo debole per l'URSS e le sue tendenze verso il capitalismo di stato minacciavano gli interessi del capitale occidentale (3). Sebbene questi interessi non fossero affatto simili per le diverse capitali occidentali, a lungo andare le tendenze del nazionalismo arabo al capitalismo di stato rischiavano di impedire al capitale occidentale di accedere liberamente ai giacimenti petroliferi del Medio Oriente. 
Ma il nazionalismo arabo, durante i brevi periodi che incarnava nel combattivo panarabismo, fu ridotto in polvere da Israele. E sul piano economico, le borghesie dei vari paesi arabi prima o poi scoprirono che era difficile resistere all'enorme sostegno economico che avrebbe portato un riallineamento con l'America (4). Per la borghesia araba (e l'OLP non fa eccezione), che sia apertamente panaraba o no, la difficoltà, se non voleva affrontare le sfide interne, era allearsi con l'America in modo credibile. per mantenere vivo il sogno dell'indipendenza araba e della distruzione di Israele. Nel 1973, questa tensione si è riflessa nell'aumento del prezzo del petrolio deciso dall'Organizzazione dei paesi esportatori di petrolio (OPEC), sentito come una reazione alla guerra di ottobre tra Israele e gli stati arabi. Tuttavia, le richieste del proletariato della produzione petrolifera hanno fatto sì che in alcuni paesi una quota sproporzionata degli aumenti del prezzo del petrolio imposti dall'OPEC fosse spesa per soddisfare le esigenze della classe operaia, piuttosto che per raggiungere livelli tecnologici più elevati necessari per lo sviluppo industriale ( 5).
Gli imperativi strategici americani si irrigidirono attorno a due obiettivi: primo contenere la minaccia rappresentata dall'Unione Sovietica e, secondo, schiacciare o, ove possibile, cooptare le varie espressioni di nazionalismo arabo che stavano dilagando nel paese, nella regione.
Oltre al loro solito metodo di intervento all'estero - vale a dire sostenendo con entusiasmo la fazione borghese filo-occidentale più credibile, cooptando il più possibile qualsiasi movimento popolare ed eliminando i provocatori impenitenti - gli Stati Uniti hanno inventato un modo sofisticato di rappresentare il Medio Oriente come la parte del mondo in crisi permanente e, comunque, impossibile da capire. La politica americana diventa così "gestione della crisi" e "portare la pace nel luogo più travagliato del mondo". Nonostante la crisi, petrolio e petrodollari hanno continuato a fluire da est a ovest, e gli Stati Uniti non hanno dovuto lottare molto per far durare la pace borghese nella regione (6).
Nazionalismo
Intifada. 4. Storia di due movimenti di liberazione nazionale
Storia di due movimenti di liberazione nazionale: il sionismo operaio e il movimento nazionale palestinese
Il Sionismo operaio e l’attivismo della classe operaia ebraica europea
Il sionismo operaio è stato tradizionalmente costruito attorno a diverse grandi strutture istituzionali, principalmente l'Histadrut e il Jewish National Fund (JNF). Histadrut è un "sindacato" statale ed è sempre stato anche un importante datore di lavoro. Anche prima della creazione di Israele, era un ministero embrionale del lavoro e della solidarietà, che svolgeva anche le funzioni di sindacato per alcuni settori di lavoratori ebrei. Il JNF è stato creato nel 1903 per raccogliere donazioni dai sionisti. La sua funzione principale è l'amministrazione del territorio nazionale. Acquistò grandi quantità di terra in nome di "tutti gli ebrei" e controllava la maggior parte della terra acquisita nel furto della terra del 1948. Le terre del JNF potevano essere cedute solo agli ebrei e lavorate da ebrei, e divennero proprietà dello Stato nel 1948. L'80% degli israeliani vive in terre che un tempo appartenevano al FNJ, e ne controlla ancora gran parte.
I primi sionisti erano un gruppo di pressione borghese che passava il tempo facendo pressioni su diversi leader europei (incluso Mussolini). A differenza della maggior parte degli ebrei europei, questi sionisti si sono dichiarati anticomunisti. Riconoscevano come alleati "antisemiti onesti" che avrebbero dato loro la terra per sbarazzarsi della "minaccia rivoluzionaria" ebraica. Stavano anche corteggiando gli ebrei capitalisti europei che volevano porre fine all'immigrazione di attivisti ebrei dall'Europa orientale nei rispettivi paesi (perché credevano che questi militanti compromettessero l'assimilazione e promuovessero l'antisemitismo); corteggiavano anche gli stati coloniali che avrebbero dato loro o venduto loro la terra (non era necessariamente, in questa fase, la Palestina).
Tuttavia, il sionismo ha sempre avuto bisogno di essere un movimento di massa, ed è per questo che i primi sionisti erano volentieri flessibili nelle loro alleanze politiche. Nei suoi primi giorni, il sionismo era estraneo alla maggior parte degli ebrei europei della classe operaia, poiché si allearono invece con il movimento operaio rivoluzionario che allora stava dilagando nel continente (11). Proprio come il proletariato ebraico militante, molti ebrei della classe media nell'Europa orientale credevano che di fronte all'antisemitismo di destra potessero solo essere lasciati. Per compiacere questo elettorato, i gruppi sionisti sono stati costretti ad accentuare le loro caratteristiche più "socialiste" (12).
Queste caratteristiche convergevano con il desiderio, espresso nel sionismo, di tornare ai legami comunitari precapitalisti, che costituivano la base stessa dell '"identità ebraica". Gli elementi più socialdemocratici del pensiero sionista divennero predominanti e si affermarono come la forma dominante di sionismo, e questo è ciò che permise ai gruppi sionisti di entrare nel movimento operaio ebraico.
Nascita del sionismo laburista in Palestina
I primi insediamenti ebraici furono avventure più o meno commerciali che tendevano a finire nell'impiego di lavoratori arabi (spesso recentemente proletari, a causa degli acquisti di terre sionisti [13]). I nuovi immigrati ebrei che cercavano un lavoro spesso si trovavano a cercare un impiego precario per gli stessi motivi degli arabi (14).
Le istituzioni del sionismo laburista iniziarono a rafforzarsi nella comunità ebraica palestinese intorno agli anni 1920. Una lotta in corso era in corso dal 1905, quando molti ebrei russi di sinistra si convertirono al sionismo dopo il fallimento della rivoluzione. Del 1905. La seconda ondata dell'immigrazione sionista era composta principalmente da ebrei di sinistra, giovani, istruiti, della classe media che volevano tornare alla terra e lavorare come pionieri. Sono stati gradualmente delusi dalla colonizzazione sionista, che hanno trovato troppo capitalista per soddisfare le loro speranze. Opporsi ai capitalisti ebrei, che non vedevano alcun danno nell'usare la manodopera araba fintanto che costava meno, introdussero l'idea che solo gli ebrei potevano lavorare nelle terre e nelle imprese ebraiche.
Se parte dell'antisemitismo moderno è lo pseudo-anticapitalismo, in cui l'ebreo è equiparato al lato astratto del sistema di mercato, al lavoro astratto e non concreto, alla finanza e alla circolazione "cosmopolita e senza radici", piuttosto che alla produzione radicata nella suolo nazionale (15), in un certo senso il sionismo costituisce una risposta poiché insiste sul lavoro produttivo e sul ritorno alla terra.
Si credeva che in uno stato esclusivamente ebraico, gli ebrei non sarebbero stati limitati a determinati mestieri e professioni, ma avrebbero svolto pienamente la loro parte nella divisione capitalistica del lavoro. Ecco perché i loro slogan dicevano: "la conquista della terra" e la "conquista del lavoro". Questo è stato all'origine di un conflitto tra i vecchi coloni e i nuovi immigrati (16). I sindacati sionisti hanno organizzato picchetti davanti alle aziende che hanno continuato a impiegare manodopera araba (17). Il conflitto è stato mitigato dall'organizzazione sionista, che ha utilizzato gran parte dei suoi fondi per sovvenzionare i salari ebraici in modo che impiegare ebrei non fosse più costoso che impiegare arabi. Nonostante tutto, c'erano ancora scioperi.
In risposta, l'opposizione di destra ha organizzato una "unione nazionale" di "gialli" con l'aiuto di immigrati piccolo-borghesi polacchi, ricchi agricoltori e proprietari di fabbriche. Hanno anche attaccato le organizzazioni della classe operaia (18). Tuttavia, i sionisti della "conquista del lavoro" di sinistra furono fortemente incoraggiati dagli scioperi generali palestinesi del 1936, quando i lavoratori ebrei interruppero gli scioperi palestinesi. Negli anni '20, l'Histadrut organizzava più di tre quarti dei lavoratori ebrei ed era il principale datore di lavoro dopo il governo britannico. Gestiva anche le agenzie di collocamento e aveva legami molto stretti con le cooperative di produzione e vendita. Con una tale struttura, L'Histadrut era una base vitale per le organizzazioni sioniste "quasi governative" che organizzavano istruzione, immigrazione, affari economici e culturali. Quindi anche prima del 1948 lo stato sionista era radicato in forme socialdemocratiche aziendali (19).
Stratificazione etnica sionista
Dopo la massiccia confisca di terra nel 1948, per la prima volta si è posto il problema della carenza di manodopera ebraica. Gli ebrei borghesi europei hanno presentato il sionismo come la soluzione all'attivismo ebraico a coloro che li hanno finanziati e sostenuti. Tuttavia si è scoperto che la maggior parte degli ebrei non voleva andare in Israele ed era più attratta dall'America o dall'Europa occidentale. Ciò che scoraggiava gli ebrei europei era la scarsa situazione territoriale di questo minuscolo stato nei confronti dei suoi vicini arabi ostili, che a sua volta comportava l'obbligo di espansione: a differenza dell'Egitto a ovest e della Siria a nord-est, Israele non poteva permettersi di perdere. un solo ettaro di terreno.
La logica militarizzazione della società israeliana ha ulteriormente scoraggiato i potenziali immigrati. Questo problema è stato parzialmente risolto dall'immigrazione di ebrei dal Medio Oriente e dal Nord Africa. Tuttavia, molti ebrei orientali non avevano alcun desiderio di stabilirsi in Israele e si opposero persino al sionismo perché rendeva la loro situazione più precaria, specialmente nei paesi arabi. Gran parte della borghesia araba ha cercato di promuovere il panarabismo in opposizione al sionismo, e sebbene gli ebrei dell'Est non siano stati vittime di un genocidio sistematico a livello dell'Olocausto, ci sono stati pogrom in alcuni paesi del Medio Oriente.
La fondazione di Israele, la guerra del 1948 e l'ascesa logica del nazionalismo arabo destabilizzarono ulteriormente le vite degli ebrei orientali e molti di loro emigrarono in Israele (20). Gli ebrei d'Oriente furono spesso proletarizzati durante le loro migrazioni. Quelli con qualifiche professionali hanno riscontrato di non essere riconosciuti in Israele e che i loro beni personali sono stati spesso confiscati all'arrivo. Gli ebrei occidentali ricevevano un trattamento preferenziale per l'alloggio e l'occupazione, e alcuni potevano usare i danni di guerra personali pagati dalla Germania come capitale, e il contrasto era netto. E spesso accadeva anche che gli ebrei d'Oriente fossero posti in campi di transito e città nelle zone di sviluppo più vicine ai confini, sovraffollato e pericoloso. Nel caso degli ebrei del Nord Africa, in particolare, abbandonati in città di confine come Musrara, lo stato ha finto di ignorare che stavano occupando le case degli arabi sfollati dalla guerra di esproprio del 1948. Quindi, in realtà, gli ebrei orientali sono finiti come confine guardie contro gli arabi.
In pratica, il sionismo laburista in Israele era basato sulla divisione etnica della classe operaia, non solo tra ebrei e arabi, ma anche tra ebrei orientali e occidentali. Fu l'opera degli ebrei d'Oriente, sommata a quella dei pochi palestinesi rimasti, che divenne la forza trainante della "fioritura del deserto" e della sua trasformazione in uno stato capitalista moderno. Tuttavia, Israele non ha mai avuto un'economia capitalista "normale" a causa del ruolo sproporzionato svolto dal sostegno finanziario dall'estero. Dagli anni '50, la Germania occidentale ha inviato circa un miliardo di marchi all'anno in riparazioni collettive per l'olocausto nazista. Ancora più importante è il contributo degli Stati Uniti. Nel 1983, Israele con solo 300.000 abitanti, ha ricevuto il 20% esclusivamente aiuti americani. In altre parole, ogni famiglia israeliana ha ricevuto l'equivalente di $ 2.400 dal governo degli Stati Uniti. Ma in quanto Stato capitalista più sviluppato della regione, la borghesia israeliana aveva riunito i propri potenziali becchini sotto forma di una classe operaia combattiva.
LA RESISTENZA DELLA CLASSE LAVORATRICE EBRAICA E L'IMPERATIVO DELL'ESPANSIONE
A differenza di quella di molti altri paesi del Medio Oriente, la classe operaia israeliana è sempre stata concentrata in un piccolo spazio. La stratificazione etnica ha impedito l'emergere di un proletariato omogeneo contro il capitale israeliano. Ma nonostante questo, la classe lavoratrice israeliana è stata combattiva. La caratteristica saliente della lotta di classe in questo momento era la sfida degli ebrei orientali alla loro posizione subordinata nella società israeliana. Gli anni '50 furono segnati da rivolte "del pane e del lavoro" nei campi di transito, in gran parte popolati da ebrei orientali che spesso si rivolgevano alla polizia. Nel 1959, le "rivolte di Wadi Salib" iniziarono in un quartiere povero di Haifa e presto si diffusero in altri luoghi dove viveva una numerosa popolazione di ebrei marocchini.
Come negli stati dell'Europa occidentale, le istituzioni socialdemocratiche hanno servito da mediatori nei conflitti di classe in Israele. Tuttavia, molti ebrei orientali militanti consideravano Histadrut e il Partito laburista come nemici e quindi spesso attaccavano queste istituzioni. Una volta, nel 1953, l'ufficio Histadrut ad Haifa fu incendiato da manifestanti ebrei orientali che consideravano il suo puro corporativismo come una delle incarnazioni della loro subordinazione agli ebrei occidentali. All'inizio degli anni '60, l'economia israeliana era in recessione, in parte a causa del prosciugarsi delle riparazioni di guerra tedesche, che aveva fornito al capitale israeliano il suo impulso iniziale. Molti immigrati che erano venuti in Israele nella speranza di una vita migliore ora si sono trovati ad affrontare una disoccupazione crescente. I lavoratori ebrei hanno continuato a rendere la vita difficile alla borghesia israeliana, con 277 scioperi nel solo 1966 (21). Bruciando la bandiera rossa (che simboleggiava l'egemonia del partito laburista), un'azione di routine durante le proteste dei portuali, era chiaro che le forme socialdemocratiche del sionismo laburista non erano in grado di riconquistare le lotte dei lavoratori ebrei.
Il boom post-1967
Dopo la guerra del 1967, lo Stato di Israele si trovò non solo ancora circondato da stati arabi ostili, ma anche nell'obbligo di controllare la popolazione palestinese dei territori occupati. All'epoca un terzo della popolazione controllata dallo Stato israeliano era palestinese. Di fronte a queste minacce interne ed esterne, la continua sopravvivenza dello stato sionista richiedeva l'unità di tutti gli ebrei israeliani, occidentali e orientali. Ma unire tutti gli ebrei dietro lo stato israeliano significava integrare gli ebrei orientali precedentemente esclusi in una vasta colonia di lavoratori sionisti. Per fortuna, queste stesse circostanze che richiedevano l'espansione della colonia di lavoratori sionisti fornivano anche le condizioni necessarie per una ristrutturazione sociale di successo di questa portata.
In primo luogo, la guerra del 1967 costrinse gli Stati Uniti a impegnarsi con Israele per controbilanciare il crescente nazionalismo panarabo che si allineava con l'URSS. In secondo luogo, l'occupazione della Cisgiordania ha fornito a Israele un ampio bacino di manodopera palestinese altamente sfruttabile. È stata questa forza lavoro palestinese a buon mercato e la sempre più conseguente infusione finanziaria messa in atto dagli Stati Uniti a fornire le premesse vitali per la rapida espansione dell'economia israeliana negli ultimi dieci anni. Dopo il 1967, lo stato israeliano aveva i mezzi per seguire una politica di keynesismo militare e la spesa militare negli anni '70 ammontava al 30% del PIL. finanziato da un budget governativo crescente, alimentò il boom economico. In questo modo il governo è stato in grado di creare un'abbondante riserva di posti di lavoro, non solo aumentando direttamente il numero di posti di lavoro nel settore pubblico, ma anche indirettamente, poiché il settore privato è cresciuto per soddisfare la crescente domanda di forza lavoro.
Le crescenti esigenze dell'IDF di armi ad alta tecnologia fornirono profitti sicuri ai cinque principali conglomerati che avevano dominato l'economia israeliana dagli anni '50 e che erano dominati dalla borghesia ebraica occidentale. Tuttavia, l'IDF richiese anche la costruzione di basi militari, caserme e strutture che portassero affari alla piccola borghesia ebraica orientale emergente che poteva realizzare grandi profitti impiegando manodopera palestinese a basso costo. Oltre a soddisfare le esigenze interne, le armi divennero l'esportazione più importante di Israele. Con gran parte del settore pubblico ora destinato all'accumulazione militare, solo coloro che erano idonei per il servizio militare potevano lavorare in queste industrie. Anche i "cittadini" arabi israeliani erano esclusi da questo dubbio privilegio, per non parlare dei palestinesi nei territori, e quindi le industrie "strategiche" (che pagavano meglio) erano per definizione accessibili solo agli ebrei (spesso orientali). Mentre la militarizzazione dell'economia ha favorito l'integrazione degli ebrei orientali, ha rafforzato la subordinazione dei lavoratori non ebrei. In pratica, Israele aveva ora un mercato del lavoro a due livelli: ebraico e palestinese. 
Si può notare che l'occupazione di questi territori da parte di Israele era cessata appena prima della pura annessione del diritto. Ciò avrebbe presupposto che gli stessi diritti di cittadinanza limitati fossero concessi ai palestinesi in Cisgiordania e nella Striscia di Gaza, diritti che furono concessi ai palestinesi che erano riusciti a rimanere entro i confini dal 1948 al 1966. l'occupazione permise al capitale israeliano, specialmente nell'agricoltura e costruzione, per utilizzare il lavoro palestinese in eccedenza senza compromettere l'ebraicità dello stato. I palestinesi non erano integrati nella società israeliana: lavoravano in Israele durante il giorno e avrebbero dovuto tornare nei loro dormitori in Cisgiordania e nella Striscia di Gaza di notte. Poiché la manodopera palestinese a basso costo ha alimentato il boom edilizio su entrambi i lati della Linea Verde, l'economia israeliana è stata ulteriormente rafforzata dalla subordinazione dei territori come mercato vincolato per i beni di consumo israeliani. Inoltre, attraverso il controllo dei contratti governativi, degli imperativi di sicurezza nazionale e dello sviluppo e della costruzione militare, lo Stato di Israele è stato in grado di perseguire una politica di rapida industrializzazione e sostituzione delle importazioni.
Protetti dalla concorrenza straniera da elevate barriere tariffarie e generosi sussidi all'esportazione, gli investimenti sono stati incanalati nello sviluppo di una moderna industria manifatturiera. Ciò ha permesso a Israele di sostituire le importazioni di fabbricazione straniera con beni prodotti localmente, una politica che avrebbe reso Israele un'economia industrializzata relativamente avanzata entro la fine degli anni '70. Le politiche del keynesismo militare e della rapida industrializzazione hanno portato a un enorme deficit della bilancia dei pagamenti, poiché i consumatori la domanda così come la domanda del settore hanno preceduto l'offerta. Questo deficit della bilancia dei pagamenti doveva ammontare al 15% del PIL. Potrebbe essere finanziato solo con generosi aiuti americani.
Quindi la rapida espansione economica e lo sviluppo di Israele nei dieci anni successivi alla Guerra dei Sei Giorni hanno fornito le condizioni materiali necessarie per l'espansione della colonia di lavoratori sionisti. Mentre nel 1966 la disoccupazione in Israele era dell'11%, l'economia poteva ora raggiungere quasi la piena occupazione. Lo stato sionista potrebbe quindi offrire lavoro e un tenore di vita in aumento in una moderna economia in stile occidentale a tutti gli ebrei che hanno scelto di vivere lì.
Le colonie e il contratto di lavoro sionista
Dalla fine della Guerra dei Sei Giorni, la politica di stabilire insediamenti ebraici nei Territori occupati è stata una parte importante dell'espansione della colonizzazione sionista laburista per includere ebrei orientali precedentemente esclusi. Naturalmente, lo scopo immediato della creazione degli insediamenti era consolidare il controllo di Israele sui territori occupati. Tuttavia, la politica degli insediamenti ha anche fornito ai margini poveri della classe operaia ebraica alloggi e posti di lavoro che hanno permesso loro di sfuggire alla loro posizione subordinata in Israele. Ciò era particolarmente importante negli anni '70, quando la carenza di alloggi decenti spinse alcuni ebrei orientali senza tetto ad occupare edifici vuoti nei ricchi sobborghi ebraici occidentali. Le colonie proponevano un'alternativa a questa appropriazione diretta ostile, dirigendo questa ostilità altrove.
Questi insediamenti misero la classe operaia ebraica in prima linea, in un rapporto diretto e ostile con il proletariato palestinese potenzialmente insurrezionale. Erano così legati allo stato sionista, che proteggeva i loro privilegi recentemente acquisiti dalle rivendicazioni dei palestinesi. Nel 1971 c'erano già 52 accordi.
Le Pantere nere israeliane
Eppure non tutti furono integrati nella colonizzazione del sionismo laburista e le lotte di classe continuarono. Molti giovani ebrei orientali furono esclusi dalle "benedizioni" dell'occupazione perché avevano precedenti penali e quindi non potevano ottenere il lavoro ben pagato e un alloggio dignitoso che avrebbe dovuto essere un diritto di nascita per ogni ebreo in Israele. Il boom post-1967 portò alla gentrificazione di città che, come Musrara, erano state città di frontiera. Questo ha scacciato i poveri ebrei del Nord Africa.
Questa è stata la ragione per la nascita di un nuovo movimento: le Pantere Nere israeliane. Si può sostenere che la loro base sociale fosse più marginale rispetto a quella dei movimenti degli anni '60, eppure la loro manifestazione del 1971 contro la repressione della polizia attirò decine di migliaia di persone, portò a 171 arresti e 35 persone furono ricoverate in ospedale a seguito di scontri con la polizia. Flirtarono anche con gli antisionisti di sinistra, e alcuni pensarono addirittura di avviare colloqui con l'OLP. Alcuni volantini sono stati scritti da membri o simpatizzanti del Matzpen (un piccolo ma famoso gruppo antisionista) e talvolta c'erano alleanze. Il discorso delle Pantere Nere riflette un posizionamento di classe emergente: "Hanno bisogno di noi ogni volta che vanno in guerra", «Non voglio pensare a cosa succederà quando ci sarà la pace», «Se gli Arabi avessero un po' di buon senso, lascerebbero gli Ebrei regolare i loro conti tra loro».
Tuttavia, la loro critica alla società israeliana è stata indebolita da alcuni elementi che cercavano un posto all'interno del sionismo laburista e che quindi non erano d'accordo nel creare legami con la sinistra antisionista o, peggio ancora, con questi emarginati della società, i palestinesi. A diversi membri di spicco delle Pantere Nere furono offerti alloggi e posti di lavoro migliori e lasciarono il gruppo, che era sempre più occupato da divisioni interne. Ma l'insoddisfazione degli ebrei orientali nei confronti dell'establishment laburista sionista rimase forte, e la cooptazione di ebrei radicali come figure influenti delle Pantere Nere emanò da un clima in cui i lavoratori ebrei in generale avrebbero dovuto avere un tenore di vita migliore dei loro genitori.
La necessità di garantire la piena occupazione a tutti gli ebrei ha rafforzato l'equilibrio di potere a favore dei lavoratori ebrei nei negoziati salariali, che hanno iniziato a creare problemi di inflazione per l'economia israeliana. Questi problemi non toccarono solo Israele: l'Europa occidentale e l'America si confrontarono anche con i loro proletariati che, invece di accontentarsi dei "guadagni" del dopoguerra, li usarono per imporre ulteriori restrizioni al mondo dell'accumulazione di capitale. In Israele, questi problemi erano complicati da limitazioni all'accumulazione intensiva e da imperativi di sicurezza.
Dato questo radicamento nelle sue posizioni della classe operaia ebraica, la politica di espansione economica intensiva basata sulla sostituzione delle importazioni aveva cominciato a raggiungere i limiti degli angusti confini dell'economia israeliana entro la fine degli anni '70 da oltre il 10% all'anno in all'inizio degli anni '70 scese a un modesto 3%. Questo rallentamento avrebbe fatto precipitare una crisi inflazionistica che ha visto i prezzi salire del 100.000% in soli sette anni. Questa crisi poteva essere risolta solo indebolendo seriamente il patto sociale sionista con il suo salario relativamente generoso.
La crisi inflazionistica del 1978-1980
La piena occupazione in un'economia dominata da pochi grandi conglomerati, protetta dalla concorrenza straniera da pesanti barriere tariffarie, è una ricetta classica per l'inflazione. 
L'indicizzazione dell'85% dei contratti salariali all'inflazione dei prezzi, insieme a vari benefici sociali e altre forme di reddito, significava che qualsiasi aumento dei prezzi si traduceva rapidamente in salari più alti, che a loro volta portavano a prezzi più alti., Poiché il costo dei salari più alti. passato al consumatore. Questo è il motivo per cui l'economia israeliana era altamente incline a un circolo vizioso salari / prezzi. Il keynesismo militare aveva portato a un tasso di inflazione compreso tra il 30% e il 40% durante la maggior parte degli anni '70.
Tuttavia, mantenendo il tasso di cambio fisso della sterlina israeliana con il dollaro USA (nonostante il crollo del sistema di cambio fisso di Bretton-Woods nel 1973), il governo israeliano è stato in grado di contenere l'inflazione. L'aumento dei prezzi interni è stato compensato dal fatto che con un tasso di cambio fisso le importazioni sono rimaste più economiche di quanto avrebbero dovuto essere, il che è servito a mantenere bassa l'indicizzazione dei prezzi, poiché l'aumento dei salari era basato su di esso. Naturalmente, l'aumento dei prezzi interni in un regime di cambio fisso ha reso l'industria israeliana non competitiva, ma questo potrebbe essere compensato da barriere tariffarie più elevate, aumentando i sussidi alle esportazioni e una svalutazione ad hoc e controllando la sterlina israeliana.
Tuttavia, il rallentamento dell'economia, combinato con la situazione politica instabile in Medio Oriente, ha determinato un cambiamento decisivo nella politica economica che avrebbe innescato una crisi economica negli anni '80. Questo cambiamento è avvenuto nel 1978 con l'elezione del governo del Likud , che ha posto fine a 30 anni di governo del partito laburista. Il riallineamento della destra, così come le divisioni nel partito laburista, hanno permesso al Likud di beneficiare a livello elettorale della continua insoddisfazione degli ebrei orientali nei confronti dei laburisti. Eppure le politiche deflazionistiche del Likud potevano essere attuate solo affrontando la classe operaia ebraica, le cui posizioni radicate avevano contribuito alla crisi inflazionistica e al calo dei profitti di alcune frange della borghesia israeliana. Il Likud affrontava anche un'azione di retroguardia contro alcune delle sue politiche emananti dall'«establishment laburista» della borghesia occidentale, mentre l'Histadrout cercava di soffocare le lotte della classe operaia israeliana, come ad esempio i picchetti violenti dei cantonieri.
Gli Stati arabi, l’espansione e gli Stati Uniti
La vittoria decisiva di Israele nella guerra del 1973 ha finalmente frantumato l'unità degli stati arabi. La posizione di Israele in Medio Oriente era ora immune da una minaccia esterna da un'alleanza araba ostile. Tuttavia, il successivo riallineamento dell'Egitto con gli Stati Uniti ha messo in dubbio l'impegno a lungo termine degli Stati Uniti per finanziare Israele. Se gli stati arabi si sono allineati con gli Stati Uniti, perché gli Stati Uniti dovrebbero continuare a versare miliardi di dollari in Israele? Inoltre, con l'Egitto neutralizzato a sud, la via era libera per l'espansione israeliana a nord e ad est. L'annessione dei territori occupati della Cisgiordania e la subordinazione economica di Giordania e Libano hanno offerto una via d'uscita dalle crescenti restrizioni all'accumulazione intensiva. Ma queste politiche andavano contro gli interessi degli Stati Uniti. Mentre questi ultimi volevano fare di Israele il loro cane da guardia imperialista in Medio Oriente, non volevano che questo cane da guardia destabilizzasse la regione e sconvolgesse i ricchi alleati petroliferi americani, come l'Arabia Saudita. La politica del Likud di creare un Grande Israele ha quindi reso necessario un allentamento delle catene d'oro degli aiuti americani.
La fuga di capitali dalle economie occidentali alla fine degli anni '70 e la successiva crescita del capitale nella finanza internazionale hanno fornito un'opportunità per ridurre la dipendenza di Israele dagli aiuti statunitensi. Perseguendo una politica economica di liberalizzazione e deregolamentazione, si sperava che Israele potesse attingere al flusso di capitali internazionali e ridurre così la sua dipendenza dagli Stati Uniti. Questa politica di liberalizzazione, sostenuta dal Likud, era anche in fase con gran parte della borghesia israeliana che, di fronte al calo dei suoi profitti, voleva più libertà per trovare proficui campi di investimento.
Ecco perché, nelle settimane successive all'ascesa al potere del Likud, Milton Friedman - uno dei pionieri di quello che oggi è conosciuto come "neoliberismo" - fu chiamato a elaborare un programma di liberalizzazione. Su consiglio di Friedman, il nuovo governo israeliano ha rimosso i dazi all'importazione e le sovvenzioni all'esportazione, ha allentato i controlli sul flusso di valuta in uscita e nel paese e ha abbassato il tasso di cambio fisso della sterlina israeliana contro il dollaro USA. Poche settimane dopo la sua disconnessione dal dollaro, la sterlina israeliana aveva perso un terzo del suo valore. Il prezzo delle merci importate è salito alle stelle, aumentando l'indicizzazione dei prezzi. Tra pochi mesi, l'indicizzazione dei salari aveva innalzato il tasso di inflazione a oltre il 100%. Come risultato di questa accelerazione dell'inflazione, la sterlina israeliana è stata sostituita dallo shekel come valuta di Israele, a un tasso di 10 sterline contro 1 shekel.
Tuttavia, la politica di liberalizzazione, combinata con un taglio netto dei salari reali causato dall'indicizzazione dei salari in ritardo rispetto all'accelerazione dell'inflazione dei prezzi, ha spinto verso l'alto i profitti e ha portato a una ripresa dell'economia. Per questo motivo, il 1981 ha visto l'economia israeliana tornare ai tassi di crescita dei primi anni 70. In verità, all'epoca, con la crisi mondiale non ancora finita, si potrebbe dire che i tassi di alta inflazione di Israele non avevano importanza. Poiché il valore esterno dello shekel misurato in dollari stava diminuendo alla stessa velocità con cui l'inflazione stava consumando il suo valore interno, si potrebbe dire che in termini di dollari l'inflazione era più o meno zero. In verità, la nullità del tasso di inflazione in termini di dollari, rispetto a tassi di inflazione molto più elevati negli Stati Uniti e altrove, implicava una crescente competitività internazionale dell'industria israeliana. Questo ottimismo non durò a lungo.
Quando la crescita economica iniziò a indebolirsi e il deficit pubblico ad aumentare, in seguito all'invasione del Libano, iniziarono a esserci seri timori che alti tassi di inflazione potessero facilmente scivolare in un'iperinflazione incontrollabile. Questo è il motivo per cui il governo di Menachem Begin ha messo in atto nuove misure di politica economica volte a ridurre gradualmente il tasso di inflazione. I tagli alla spesa pubblica sono stati combinati con una politica di contenimento della caduta del tasso di cambio dello shekel contro il dollaro USA al 5% al mese. Allo stesso tempo, si è cercato di limitare l'indicizzazione del reddito. La politica di limitare la caduta dello shekel ha avuto il vantaggio immediato, per la popolarità del governo, di rendere più economiche le importazioni di beni di consumo. Ma ha anche reso le esportazioni israeliane non competitive. Incapaci di competere, sempre più aziende israeliane iniziarono a fallire e la disoccupazione iniziò a salire. Allo stesso tempo, i tentativi di schiacciare i salari hanno portato a un conflitto sociale sempre maggiore.
Dopo le dimissioni di Begin nell'autunno del 1983, i timori che il governo non sarebbe stato in grado di impedire un calo significativo del valore dello shekel portarono a una corsa alle banche, poiché i risparmiatori cercarono di cambiare i loro shekel in dollari. Il governo è stato costretto a nazionalizzare le principali banche e ad abbandonare lo shekel contro il biglietto verde. Per rassicurare i mercati finanziari, il governo israeliano ha dovuto annunciare importanti tagli alla spesa pubblica e severe misure di politica monetaria. Queste nuove misure incontrarono una risoluta opposizione sia da parte di Histadrut che da influenti capitalisti dell '“establishment laburista”. L'Histadrut ha chiesto una serie di scioperi che hanno paralizzato il paese. Incapace di schiacciare i salari, la torsione della spirale dei prezzi e dei salari risultante dalla forte caduta dello shekel causa un'accelerazione dell'inflazione dei prezzi.
Alla vigilia delle elezioni del luglio 1983, il tasso di inflazione era intorno al 400%. Poiché l'aumento dei salari è rimasto indietro rispetto all'aumento dei prezzi, questa accelerazione dell'inflazione si è tradotta in una diminuzione del 30% dei salari reali. Il partito laburista e il Likud hanno entrambi perso un certo numero di sostenitori alle elezioni e hanno dovuto allearsi per formare un governo di "unità nazionale", con Shimon Peres, il leader del partito laburista, come primo ministro. Usando la sua influenza sull'establishment laburista, Peres ha proposto un programma di misure di emergenza. È stata imposta una tassa del 10% sui salari, l'indicizzazione doveva essere sospesa e un salario di tre mesi e un congelamento dei prezzi dovevano essere imposti. Queste misure dovevano essere sostenute da un programma senza precedenti per ridurre il disavanzo di bilancio dal 20% del PIL. Quando il programma fu presentato nell'autunno del 1983, dopo lunghe trattative durante l'estate, il tasso di inflazione aveva raggiunto il 1000%.
Il programma di Peres si è rivelato parzialmente riuscito. Di fronte alla forte opposizione di Histadrut, il governo del Likud aveva rinunciato all'indicizzazione dei salari e degli altri redditi. Tuttavia, intervenire nell'indicizzazione dei salari sembrava più legittimo agli occhi dell '"establishment laburista" quando proposto da un influente prestanome del partito laburista. Nel maggio 1985, il tasso di inflazione era stato ridotto al 400% mentre, nonostante la crescente opposizione, il disavanzo di bilancio era stato ridotto al 15% del PIL. Peres ha quindi annunciato un'altra serie di misure. Un ulteriore congelamento di tre mesi sui prezzi e sui salari doveva essere accompagnato da un altro ciclo di tagli alla spesa pubblica per dimezzare ulteriormente il deficit di bilancio del governo. Allo stesso tempo, abbiamo svalutato lo shekel del 19% e poi avremmo mantenuto un tasso di cambio fisso con il dollaro USA. Tuttavia, mentre sarebbe stato possibile mobilitare "l'establishment laburista" a queste misure di austerità, l'ostilità dei lavoratori ebrei, ai quali fu ordinato di stringere ancora di più la cinghia, minacciò di liberarsi dai vincoli loro imposti dal recupero di Histradrout.
Di fronte a un aumento degli scioperi selvaggi, l'Histadrut ha chiesto uno sciopero generale che ha costretto il governo a consentire un limitato "recupero" dei salari prima del congelamento dei prezzi e dei salari, ma questo ha fatto poco per aiutare la perdita di lavoro. % sui salari reali e il forte aumento della disoccupazione derivante dal primo pacchetto di austerità di Peres. Alla fine, le misure draconiane del governo di coalizione Likud-Labour hanno salvato Israele dall'iperinflazione. Nel 1986 il tasso di inflazione era sceso al rispettabile livello del 20%.
Tuttavia, ponendo fine alla crisi inflazionistica, Peres aveva seriamente indebolito il patto con il sionismo laburista. Mentre i salari reali hanno cominciato a crescere lentamente dopo il 1986, la disoccupazione aveva raggiunto livelli mai visti dalla recessione dei primi anni '60 ed è rimasta alta negli anni '80 e all'inizio degli anni '90. Gli anni '80 hanno ulteriormente ridotto il bilancio del welfare e tagliato le garanzie sociali. Queste misure furono imposte alla classe operaia ebraica, con l'aiuto dell'Histadrut. I politici dei due principali partiti hanno quindi iniziato a unirsi a pratiche "neoliberiste", nonostante l'iniziale lentezza nell'attuazione effettiva della deregolamentazione e della privatizzazione delle società nazionali, in parte grazie alla resistenza di Histadrut, proprietario di molti dei grandi conglomerati. Ma la disoccupazione, la precarietà e le condizioni di lavoro flessibili sarebbero diventate il destino di frange sempre più ampie della classe lavoratrice israeliana. A causa dello smantellamento degli aspetti più sociali del sionismo laburista a seguito della crisi inflazionistica degli anni '80, la politica di stabilire insediamenti nei territori occupati è diventata un elemento sempre più importante per unire la classe operaia allo stato sionista. In realtà, e il Likud lo riconosce, i coloni hanno dato un sostegno popolare alla costruzione a termine di un Grande Israele, in cui alcune frazioni della borghesia israeliana vedono un mezzo per sfuggire alla stagnazione cronica dell'economia israeliana dalla fine degli anni 1970. 
In una certa misura, le colonie hanno sollevato il governo dal peso politico dell'occupazione, specialmente quando era un governo laburista. L'intransigenza e l'estremismo dei coloni potrebbero essere attribuiti alla riluttanza di Israele a fare concessioni ai palestinesi. Perché i coloni sono stati costretti a integrare gli imperativi di sicurezza a un livello molto più alto rispetto al più "falco" dei governi. D'altra parte, l'accelerazione della costruzione degli insediamenti rappresenta un compromesso secondario con le frange della borghesia israeliana che sostengono l'annessione legale dei territori occupati. Poiché la crisi poteva essere risolta solo distruggendo il carattere salariale sociale del patto del sionismo laburista, gli insediamenti divennero sia una forma di compensazione sociale per gli ebrei poveri, sia una forma di annessione de facto, per realizzare il sogno di un Grande Israele con altri mezzi. Ma Israele non è ancora libero dalla sua dipendenza dagli aiuti americani e deve quindi moderare i suoi eccessi espansionistici.
Colonie e contraddizioni
Molte persone della classe media israeliana che hanno sostenuto Peace Now si sono opposte alla costruzione di insediamenti e questo ha aggravato i problemi della borghesia israeliana (23). L'occupazione di Gaza e della Cisgiordania ha svolto un ruolo vitale nel compromesso di classe in Israele dal 1967. Grazie alla subordinazione dei lavoratori palestinesi e degli aiuti americani, gli ebrei della classe operaia potrebbero chiedere salari migliori dei loro. Vicini palestinesi ed evitare di più lavori ingrati. A causa dell'occupazione della terra, gli ebrei della classe operaia, che non potevano permettersi di vivere nelle aree urbane, potevano ottenere alloggi sovvenzionati (costruiti da lavoratori palestinesi a basso reddito). Pertanto, Gli ebrei della classe operaia erano stati abbandonati in quella che era effettivamente una zona cuscinetto di sicurezza nei territori occupati. Queste misure sono state vitali per ridurre la militanza del proletariato ebraico, ma hanno attirato una resistenza immediata dalle classi medie liberali e, ancor più significativamente, dai palestinesi.
A quel tempo, per la borghesia israeliana, il problema era come preservare il compromesso con la classe operaia ebraica senza provocare troppo i palestinesi. Poiché la densa popolazione palestinese era stipata in uno spazio sempre più ingombrato dall'invasione degli insediamenti in cui molti palestinesi erano costretti a lavorare, i primi anni '70 videro le rivolte nei campi profughi di Gaza che furono (letteralmente) schiacciati dai carri armati di Sharon. Da allora Gaza è stata relativamente calma. Ma per quanto tempo?
La borghesia israeliana può aver fatto concessioni ai lavoratori ebrei, ma ha usato la repressione solo per pacificare i palestinesi. Qualsiasi concessione data ai palestinesi avrebbe probabilmente indebolito il patto del sionismo laburista. Nel 1985, i territori occupati subirono il peso maggiore della crisi. Il salvataggio del capitale israeliano ha comportato il rafforzamento della subordinazione della borghesia palestinese, negandole le autorizzazioni "per espandere qualsiasi impresa agricola o industriale in grado di competere con lo Stato di Israele (24)". A causa dell'aumento della disoccupazione nei territori, i lavoratori palestinesi erano più obbligati a trovare lavoro all'interno della Linea Verde o nella costruzione degli insediamenti ebraici che si estendevano per supplire alla penuria di alloggi accessibili per i lavoratori ebrei nelle zone urbane di«Israele propriamente detto».
Sebbene la costruzione di insediamenti fornisse reddito ai lavoratori palestinesi, fu anche una fonte di risentimento e la resistenza che provocò fornì al governo militare la motivazione per un'ulteriore repressione. Il "Pugno di ferro" del 1985, destinato a contenere la resistenza nei territori occupati, andò di pari passo con misure di austerità intese a contenere la crisi in Israele. La "Mano di ferro" ha intensificato le misure repressive, come le "detenzioni amministrative" dei militanti palestinesi e le punizioni collettive contro la popolazione nel suo insieme. Questo è stato lo sfondo dell'Intifada del 1987-1993. Prima di affrontarlo, dobbiamo studiare l'organizzazione di classe dei palestinesi ...
LA FORMAZIONE DELLA CLASSE LAVORATRICE PALESTINESE
Una terra senza persone? Il mito dei pionieri sionisti che sbarcano in un deserto spopolato e lo trasformano in rigogliosi vigneti maschera una trasformazione più banale: quella dei contadini palestinesi in proletari. “Il 'paradiso' nel deserto del Negev, la fiorente coltivazione di agrumi e avocado sulla pianura costiera e il boom industriale (anche su scala di un paese molto piccolo) presuppongono il totale saccheggio dei contadini palestinesi (25).” Questo processo era già in corso quando arrivarono i primi coloni ebrei, e non è ancora finito. Lo sviluppo capitalista è entrato per la prima volta in Medio Oriente negli anni successivi alla fine delle guerre napoleoniche. L'impero ottomano che dominava la regione era già decaduto da un secolo, anche se doveva durare un altro secolo, e il riaggiustamento degli equilibri di potere dopo la sconfitta di Francia e Napoleone, formalizzato dopo il Congresso di Vienna, aprì la strada a un nuovo sfruttamento della regione, proprio nel momento in cui la rivoluzione industriale stava prendendo piede in Gran Bretagna. Gran Bretagna e Austria, nonostante le loro rivalità altrove, concordarono sulla necessità di sostenere l'Impero Ottomano per renderlo un ostacolo all'espansionismo russo nell'Europa orientale. La Germania in seguito divenne il pilastro dell'Impero Ottomano. 
In questo momento, parti del Medio Oriente si trovarono invase dal nuovo modo di produzione capitalista. In questa regione, l'industria tessile indigena, specialmente in Egitto, fu distrutta da tessuti inglesi a buon mercato negli anni '30 dell'Ottocento e negli anni '60 dell'Ottocento i produttori britannici avevano iniziato a coltivare cotone lungo il Nilo. Nel 1869, il Canale di Suez fu aperto per facilitare il commercio britannico e francese. Coerentemente con questa modernizzazione, le origini dell'accumulazione primitiva in Palestina possono essere ricondotte alla Legge sull'Impero Ottomano del 1858 sulla proprietà della terra che sostituì la proprietà collettiva con la proprietà individuale della terra. I capi dei villaggi tribali si trasformarono in una classe di proprietari terrieri che vendevano i loro titoli a mercanti libanesi, siriani, Egiziani e iraniani. Per tutto questo periodo il modello di sviluppo è stato soprattutto uno sviluppo ineguale, con una borghesia straniera che prendeva iniziative e una borghesia autoctona, per così dire, rimasta debole e politicamente inefficiente. Allo stesso tempo, vaste aree del Medio Oriente furono lasciate a trascurare il cui valore economico non si vedeva, e lì continuarono le tradizioni delle culture di sussistenza e del nomadismo.
Sotto il mandato britannico, molti proprietari terrieri assenti furono acquistati dalla Jewish Settlement Association, con conseguente sfratto di mezzadri e contadini palestinesi. Poiché "i fellah diseredati dovevano diventare braccianti agricoli sulla propria terra", iniziò una trasformazione decisiva dei rapporti di produzione, che portò alle prime apparizioni di un proletariato palestinese (26). Questo processo è avvenuto nonostante la feroce opposizione dei palestinesi. La grande svolta in una serie di rivolte fu la rivolta del 1936-1939. La sua importanza sta nel fatto che “la forza trainante di questa rivolta non erano più i contadini o la borghesia, ma, per la prima volta, un proletariato agricolo privato dei mezzi di lavoro e di sussistenza, associata a una classe operaia embrionale concentrata principalmente nei porti e nella raffineria di petrolio di Haifa (27) ”. Questa rivolta ha portato ad attacchi contro i proprietari terrieri palestinesi, nonché i coloni britannici e sionisti, e ha costretto la Gran Bretagna a limitare l'immigrazione ebraica in Palestina per alcuni anni.
Sebbene sia stato l'esercito britannico a licenziare la milizia sionista di sinistra con un piccolo aiuto dell'Haganah, anche i leader tribali locali hanno giocato un ruolo chiave nella sconfitta della ribellione. La "nakba" (catastrofe) del 1948 - l'esodo dei palestinesi e la creazione di Israele - può essere vista come l'eredità di questa sconfitta. Sebbene la rivolta del 1936-1939 abbia mostrato l'emergere di un proletariato in Palestina, la popolazione palestinese in Israele era ancora, a quel tempo, in gran parte contadina.
Il nuovo stato ha utilizzato l'apparato legale del mandato britannico per perseguire l'espropriazione dei palestinesi. Con questa legge, i contadini fuggiti, anche se a pochi metri di distanza, per sfuggire a una strage, venivano considerati "assenti" e la loro terra veniva confiscata. Tuttavia, ai pochi che riuscirono a rimanere entro i confini del 1948 furono concessi i diritti di cittadinanza per compensare la loro separazione forzata dal loro strumento di produzione. La proletarizzazione dei contadini palestinesi si è diffusa durante l'occupazione della Cisgiordania e della Striscia di Gaza nel 1967. Questa nuova ondata di accumulazione primitiva non si è manifestata solo sotto forma di accaparramento di terre. Ha anche provocato il controllo autoritario delle forniture idriche della Cisgiordania da parte della capitale israeliana, scavando pozzi più profondi dei palestinesi. Di conseguenza, la popolazione di rifugiati palestinesi al di fuori della giurisdizione israeliana è stata tagliata fuori dalla propria terra, mentre solo una minoranza di quelli sotto la giurisdizione israeliana possedeva ancora la terra. In entrambe le regioni, la popolazione palestinese è diventata prevalentemente proletaria.
L'abolizione della borghesia palestinese locale
Mentre l'espropriazione dei contadini palestinesi portava alla formazione di un proletariato, l'emergere di una borghesia industriale autoctona era finita. Dove esisteva, era irrimediabilmente debole e incapace di competere con il capitale israeliano, nonostante il fatto che "i salari pagati dai padroni arabi fossero ancora più miserabili di quelli pagati dai loro padroni sionisti". I palestinesi nei territori avevano lo status più basso nel mercato del lavoro israeliano, inferiore anche ai palestinesi con cittadinanza israeliana. Dopo la guerra del 1967, i palestinesi che lavoravano in Israele erano visti come collaboratori dai nazionalisti palestinesi (28). Tuttavia, le leggi di Israele vietavano la creazione di imprese palestinesi in grado di competere con le imprese israeliane, Quindi i nazionalisti più induriti alla fine riconobbero che l'unica fonte di guadagno per molti palestinesi era lavorare in Israele.
Possiamo dividere la borghesia palestinese in tre gruppi (29). Alcuni dei rifugiati più ricchi formavano una borghesia mercantile e finanziaria in Libano, Siria, Egitto e altri paesi arabi. La borghesia locale, per così dire, era composta da piccoli imprenditori, proprietari artigiani e contadini. La stretta mortale di Israele sul capitale produttivo ha impedito alla borghesia locale di sviluppare le sue forze produttive.
Coloro che tentarono l'esperimento formarono una misera piccola borghesia che condivideva le stesse tante privazioni quotidiane e le stesse umiliazioni dei loro vicini proletari nei territori occupati, tranne una: la separazione dal loro strumento di produzione (30). Altri sono diventati una "lumpen-bourgeoisie", arricchita grazie all'OLP, che ha versato mezzo miliardo di dollari in aiuti nei territori occupati tra il 1977 e il 1985. Hanno speso i loro soldi solo per il loro consumo personale, che ha attirato il rancore del proletariato e della piccola borghesia palestinese. È stata la borghesia sfollata dalla diaspora a formare la classe base dell'OLP e lo "Stato palestinese in esilio".
"L'unico rappresentante legittimo del popolo palestinese"
Anche se il panarabismo fu sconfitto dopo la guerra del 1967, i semi della sua rinascita (sebbene in una forma meno virulenta) nacquero nella nuova coerenza e organizzazione del nazionalismo palestinese e in particolare dell'OLP. Questa situazione e la prima Intifada (1987-1993) hanno alimentato le fiamme dell'antiamericanismo in Medio Oriente e messo in discussione la legittimità della borghesia filo-occidentale in tutta la regione. Eppure le azioni dell'OLP, che rappresentava la borghesia palestinese in esilio, erano, come ci si poteva aspettare, spesso in contrazione con i bisogni dei proletari le cui lotte scuotevano i paesi produttori di petrolio.
L'OLP CONTRO L'ATTIVITÀ AUTONOMA DEL PROLETARIATO
Il 60% della popolazione palestinese è finita nei campi profughi al di fuori di Israele e dei territori occupati. Il processo che aveva trasformato la maggior parte di loro in proletari li ha dispersi anche in Libano, Giordania, Kuwait e Siria. Coloro che emigravano nei ricchi stati del Golfo come il Kuwait potevano chiedere salari alti, anche rispetto a quelli dei lavoratori ebrei in Israele. La maggior parte fu meno fortunata e divenne il catalizzatore dei conflitti di classe in tutta la regione. Furono i governanti arabi (così come la borghesia mercantile e finanziaria palestinese) a favorire la creazione dell'OLP nel 1964, come strumento per controllare questa diaspora. Poiché non poteva impedire la nakba del 1948 ed era impotente contro la potenza militare di Israele nel 1967, la borghesia araba affrontò rivolte nei paesi che governava.
Giordania
In Giordania, i rifugiati palestinesi erano ora armati a causa della guerra e superavano in numero la popolazione giordana scarsamente popolata. Sebbene l'OLP fosse vista come uno stato all'interno di uno stato, nemmeno essa poteva governare i profughi palestinesi. Alla fine degli anni '60 e all'inizio degli anni '70, i campi profughi erano armati e indipendenti dall'OLP e la polizia non poteva entrarvi. Inoltre, l'OLP stava usando la Giordania come base per i suoi attacchi contro Israele, e lo Stato giordano è stato quindi esposto a ritorsioni israeliane. Le lotte del proletariato palestinese in Giordania si sono concluse con il massacro di 30.000 palestinesi durante il "settembre nero" perpetrato dall'esercito giordano ad Amman nel 1970. Questo massacro è stato facilitato dall'accordo dell'OLP con il regime hashemita: conformemente alle condizioni negoziate con lo Stato giordano, l'OLP si ritirò da Amman, autorizzando così il massacro dei proletari rimasti nella città.
Libano
Molti dei sopravvissuti sono fuggiti in Libano e la borghesia araba ha dovuto affrontare un proletariato militante concentrato in campi profughi sovraffollati. 14.000 palestinesi si sono trovati nel 1972 in Libano, a Tel-al-Zaatar, in una regione industriale che conteneva il 29% dell'industria libanese. Nel 1969 i profughi e altri proletari presero le armi, occuparono le fabbriche e tentarono di trasformare Tel-al-Zaatar in una "zona proibita liberata dall'esercito libanese e dallo Stato" (31). Poiché lo Stato libanese, per così dire, ha cercato per tutti gli anni '70 di distruggere il potere della classe operaia, i proletari siriani, palestinesi e libanesi hanno preso parte a risse con la polizia libanese usando i kalashnikov. “La presenza di armi ha permesso scioperi che hanno portato alla distruzione della vita industriale libanese (32). C'era anche un movimento limitato dei consigli dei lavoratori. A causa della debolezza e della divisione della borghesia libanese, un grande sciopero dell'industria della pesca culminò in una lunga guerra civile, che divenne il campo di battaglia per le ambizioni strategiche in competizione degli Stati Uniti e dell'URSS., Attraverso i loro rispettivi intermediari, Israele e Siria.
Espulsa dalla Giordania, l'OLP ha poi cercato di creare un altro “stato nello stato” in Libano. Tuttavia, le lotte autonome dei profughi palestinesi per emanciparsi dall'inferno della loro esistenza proletaria non interessavano l'OLP, che voleva al contrario mantenere i suoi legami con la borghesia libanese e siriana. La generale instabilità e la debolezza dello Stato libanese hanno reso inevitabile lo schiacciamento della forza del proletariato da parte delle truppe siriane e falangiste, con l'appoggio della marina israeliana (33). Ancora aggrappati alle loro disperate illusioni sul nazionalismo, i palestinesi hanno chiesto aiuto all'OLP.
Naturalmente, l'OLP non aveva alcun interesse ad aiutare questa lotta che vedeva come un diversivo "dalla lotta contro il vero nemico, Israele". "Quando i combattenti hanno chiesto aiuti militari per la lotta a Tel-al-Zaatar, la leadership di Fatah ha risposto: "Al Naba'a e Salaf e Harash non sono come Haga, Haifa e Gerusalemme che sono occupate"(34)”. Esercitando il suo "diritto alla non interferenza", l'OLP ha assicurato che la rivolta fosse repressa e che la "zona proibita" diventasse un cimitero per i proletari. 
Nonostante il suo ruolo nella controinsurrezione a Tel-al-Zaatar, uno stato libanese più forte era l'ultima cosa che Israele voleva. Al contrario, Israele e Siria hanno cercato entrambi di promuovere la "balcanizzazione" del Paese per migliorare la loro posizione strategica. La frammentazione della borghesia libanese in fazioni nemiche ha fornito il pretesto per l'intervento nella guerra civile di queste due potenze vicine. Nel caso di Israele, c'era un motivo in più per l'intervento in Libano: la presenza dell'OLP. L'OLP alla ricerca di uno “stato nello stato” non poteva coesistere con gli imperativi di Israele in Libano. La presenza massiccia di palestinesi ha ostacolato i suoi interessi strategici e il desiderio di Israele di rimuovere l'OLP ha portato all'invasione di Beirut nel 1982.
Ciò che ha reso attraente il nazionalismo dell'OLP è stata la sua volontà di impegnarsi in una lotta armata contro lo Stato israeliano. Ma la sua espulsione dalla Giordania, poi dal Libano, ha mostrato la sua debolezza di fronte alla potenza militare israeliana. La sua umiliante evacuazione da Beirut ha confermato che non era riuscita a concretizzare la sua strategia di lotta armata. Lo stesso scenario è stato poi riprodotto come in Giordania, l'espulsione dell'OLP che ha lasciato il campo aperto al massacro dei palestinesi nei campi profughi di Sabra e Shatila da parte dei falangisti, con l'aiuto dell'esercito israeliano. L'invasione israeliana di Beirut è stata anche umiliante per il "campo antimperialista". Con l'Egitto allora nell'orbita americana, la Siria era la principale potenza filo-URSS nella regione. Quindi, non solo l'OLP fu rimessa al passo dall'invasione israeliana, ma l'esercito siriano dovette ritirarsi.
Ogni confronto ha reso sempre più chiaro che i palestinesi avevano poco da aspettarsi dagli stati arabi. Le guerre del 1967 e del 1973 avevano effettivamente indebolito il panarabismo e confermato Israele come superpotenza militare della regione. Agli stati arabi mancava la volontà politica di attaccare Israele. Nonostante il suo riavvicinamento con Israele, l'Egitto fu accolto meglio dell'OLP al vertice di Amman nel 1987, la prova che gli stati arabi si stavano rivolgendo sempre più agli Stati Uniti. Re Hussein snobbò Arafat, ed era chiaro che la guerra Iran-Iraq era più importante per i delegati che per i palestinesi. Ciò ha confermato l'impressione diffusa tra i residenti dei territori occupati che solo loro fossero in grado di rovesciare il dominio israeliano.
Intifada. 5. L'Intifada (1987-1993)
L’Intifada (1987-1993)
All'origine dell'Intifada sono stati gli abitanti del campo profughi di Jabalya a Gaza, e non l'OLP, con sede in Tunisia e completamente sorpresi. Da parte dei residenti di Jabalya, è stata una reazione spontanea di massa all'uccisione di lavoratori palestinesi da parte di un veicolo israeliano, una reazione che si è rapidamente diffusa nel resto della Striscia di Gaza e in Cisgiordania. A lungo termine, l'Intifada ha reso possibile la riabilitazione diplomatica dell'OLP (35). Dopo tutto, l'OLP potrebbe essere un male minore rispetto all'attività autonoma del proletariato. Tuttavia, la forza negoziale dell'OLP dipendeva dalla sua capacità, in quanto "unico rappresentante legittimo del popolo palestinese", di controllare il suo collegio elettorale, cosa che non avrebbe mai potuto essere garantita, specialmente quando la sua strategia di lotta armata si sviluppò, si rivelò fallimentare. Era quindi difficile per l'OLP recuperare una sollevazione su iniziativa dei proletari, poco interessati al nazionalismo, e che odiavano la «lumpen-borghesia» palestinese quasi quanto lo Stato israeliano.
UNA LOTTA DI “LIBERAZIONE NAZIONALE”?
La newsletter No. 1 Worldwide Intifada del 1992 tenta di contrastare la visione convenzionale di sinistra sull'Intifada evidenziando le contraddizioni tra le diverse classi di palestinesi (36). Sebbene il punto di vista di questa Intifada mondiale n. 1 sia chiaramente superiore al sostegno alla "liberazione nazionale", la sua dimostrazione mostra alcune debolezze. Sebbene questo bollettino identifichi correttamente "i semi della sconfitta" contenuti nel nazionalismo dell'Intifada del 1987, parla del nazionalismo come un'astrazione, come se fosse una sorta di farsa psicologica giocata. La classe operaia palestinese e la borghesia palestinese ( 37). È vero che il nazionalismo è un'ideologia. Ma questa ideologia è più di un semplice inganno: ha potere perché ha una base materiale nella vita di tutti i giorni. Tuttavia, è chiaro che molti aspetti di questa Intifada andavano ben oltre il nazionalismo.
Mentre molti commentatori danno per scontato che fin dall'inizio l'Intifada sia stata una campagna per la creazione di uno Stato palestinese, i primi giorni della rivolta suggeriscono il contrario. Quando l'IDF (Israeli Defense Force) ha interrogato i primi cento rivoltosi che aveva arrestato, ha scoperto che questi proletari erano "incapaci di ripetere gli slogan più comuni usati dalla solita propaganda dell'OLP, e che anche il concetto centrale della lotta palestinese - il diritto all'autodeterminazione - era loro totalmente estraneo (38)”. Che scandalo!
L'Intifada come lotta di classe e le lotte di classe nell'Intifada
La subordinazione della borghesia palestinese ha preso la forma dell'abolizione dell'accumulazione del capitale palestinese da parte dello Stato israeliano, in modo che la borghesia palestinese non fosse in grado di sviluppare adeguatamente le sue forze produttive. Mentre alcuni palestinesi erano impiegati in laboratori, fattorie o piccole fabbriche palestinesi, questi stabilimenti erano confinati in aree che non erano in concorrenza con la capitale israeliana. Quindi una parte eccessiva del denaro della borghesia palestinese è stata spesa come reddito nel consumo personale, piuttosto che come capitale di consumo produttivo.
La realtà della disoccupazione di massa e della povertà proletaria accanto alla ricchezza ostentata della "borghesia borghese" alimentò gli antagonismi di classe, che vennero alla ribalta durante i primi giorni della rivolta del 1987. A Gaza, durante i primi giorni della rivolta, migliaia di si vedevano proletari saccheggiare i raccolti dei vicini proprietari terrieri. Molti proprietari hanno dovuto annunciare massicci tagli agli affitti. La gente del posto più ricca ha fatto appello all'IDF per proteggere le loro proprietà. Il grido di battaglia dei rivoltosi era "prima l'esercito, poi Rimal!" (39)"
Rimal era un ricco sobborgo palestinese di Gaza City. Quando le autorità israeliane hanno emesso nuove carte d'identità per disinnescare la rivolta, questo è il luogo che hanno scelto come focolaio per promuovere il loro progetto. Fortunatamente per l'OLP, era abbastanza unita da prendere piede nella rivolta, grazie all'emergere dell'UNLU (United National Leadership of the Uprising). Aveva sede nei territori ed era quindi più credibile nel conquistare i militanti locali rispetto all '"OLP a 5 stelle" con sede in Tunisia. Era quindi nella posizione migliore per cercare di trasformare un attacco a tutte le forme di autorità borghese in un tentativo "nazionale" concertato di creare uno stato palestinese embrionale. Tuttavia, a causa dell'intransigenza dello Stato israeliano, ciò presupponeva di rendere i territori ingovernabili, situazione che poteva facilmente degenerare. Un mese dopo il giorno della rivolta, l'UNLU ha emesso il suo primo comunicato, rivolgendosi prima alla "coraggiosa classe operaia palestinese", poi ai "coraggiosi commercianti militanti", e salutando l'OLP come "l'unico rappresentante legittimo del popolo palestinese ( 40) ". Un anno dopo, il proletariato e la piccola borghesia furono riuniti e battezzati "le masse eroiche del nostro popolo", ma in tutti i comunicati l'OLP resta "l'unico rappresentante legittimo (41)". 
Nonostante la cosiddetta unità interclasse proclamata dall'UNLU, era spesso necessario intimidire la piccola borghesia per far chiudere i negozi nei giorni di sciopero. A volte bastava un bambino con un fiammifero acceso davanti a un negozio per ricordare che i negozi potevano subire ritorsioni. Era anche sotto la pressione dei militanti proletari che erano in prima linea e le dichiararono: "Siamo pronti a dare la nostra vita per la lotta, è troppo chiederti di rinunciare a una parte dei tuoi profitti? (42) “Sarebbe sbagliato, tuttavia, pensare che fosse necessario trascinare con la forza la piccola borghesia nell'Intifada, anche se a volte ciò è accaduto. I proprietari di negozi e laboratori hanno avuto la loro proprietà confiscata per aver rifiutato di pagare le tasse al governo militare, e i commercianti di Beit Sahour hanno lanciato uno "sciopero commerciale" di tre mesi per protestare contro le misure. Per svilupparsi come una vera borghesia, avevano bisogno del proprio Stato e di un'adeguata quantità di terra. In pratica, invece di favorire il loro sviluppo verso una vera e propria borghesia, la confisca dei beni per il rifiuto di pagare le tasse ha accelerato la loro proletarizzazione. Gli "scioperi commerciali" sono serviti solo a portare i mercanti palestinesi alla bancarotta. 
Sebbene, in una certa misura, tutte le classi abbiano avuto l'opportunità di svolgere un ruolo nello sconvolgere l'economia israeliana, rifiutandosi di pagare l'imposta sul reddito al governo militare o boicottando i suoi prodotti, il più tangibile sconvolgimento dell'economia israeliana è venuto da la classe operaia. Durante lo sciopero generale selvaggio del dicembre 1987, 120.000 lavoratori non andarono a lavorare in Israele. Ciò ha coinciso con la raccolta degli agrumi, che impiega palestinesi per un terzo della sua forza lavoro. È costato al servizio israeliano di marketing agricolo $ 500.000 durante i primi due mesi della rivolta, poiché gli ordini per il mercato britannico sono stati persi. Molti palestinesi hanno anche lavorato come lavoratori a giornata in un altro settore chiave, il settore edile su entrambi i lati della linea verde. Sono stati in grado di realizzare ciò che l'OLP e il movimento per la pace potevano solo sognare: fermare la costruzione di insediamenti in un colpo solo.
La "rivolta delle pietre"
Ecco un resoconto della discussione durante l'Intifada. Quando alcune persone hanno cercato di affermare la loro autorità fingendo di essere leader dell'Intifada, un ragazzo di quattordici anni ha indicato la pietra che teneva in mano e ha detto: “Esatto, il leader dell'Intifada. Peccato per l'UNLU! I cosiddetti leader sono stati attaccati dai palestinesi durante le manifestazioni quando sono diventati troppo moderati (43). Gli attuali tentativi dell'Autorità Palestinese di militarizzare l'Intifada odierna sono una tattica per impedire che questa "anarchia" si ripeta. L'uso diffuso delle pietre come armi contro l'esercito israeliano ha fatto capire che gli stati arabi erano incapaci di sconfiggere Israele con la guerra convenzionale, per non parlare della "lotta armata" dell'OLP. Il disordine civile "disarmato" respingeva necessariamente "la logica della guerra di stato (44)" (sebbene potesse anche essere visto come una reazione a una situazione disperata, in cui morire da "martire" poteva sembrare preferibile che vivere. All'inferno. della situazione attuale). In una certa misura, il lancio di pietre ha ostacolato la potenza armata dello Stato di Israele. Per mantenere il sostegno politico e finanziario degli Stati Uniti, Israele doveva rispettare le apparenze come una democrazia in lotta assediata da orde barbare, ed era pericoloso uccidere troppi civili disarmati in un momento in cui rischiava la posizione