· Web viewA.considerando che i settori della pesca, dell'acquacoltura e della trasformazione...

AM_Com_NonLegOpinion

Parlamento europeo

2019-2024

{PECH}Commissione per la pesca

2020/2273(INI)

{27/01/2021}27.1.2021

EMENDAMENTI

1 - 208

Progetto di parere

Gabriel Mato

(PE657.275v01-00)

Strategia dell'UE in materia di biodiversità per il 2030

(2020/2273(INI))

AM_Com_NonLegOpinion

Emendamento1

Clara Aguilera, Manuel Pizarro, Nicolás González Casares, Carmen Avram, Predrag Fred Matić, Ivo Hristov

Progetto di parere

Considerando A

Progetto di parere

Emendamento

A.considerando che i settori della pesca, dell'acquacoltura e della trasformazione dell'UE si attengono ai più elevati standard di sostenibilità ambientale e sociale lungo l'intera catena del valore, compresi i diritti dei lavoratori e la salute e il benessere degli animali, e forniscono prodotti ittici di alta qualità, svolgendo così un ruolo fondamentale per la sicurezza alimentare e il benessere nutrizionale di una popolazione in costante aumento; che la limitazione della pesca mette a repentaglio una serie di obiettivi di sviluppo sostenibile (OSS) delle Nazioni Unite;

A.considerando che i settori della pesca, dell'acquacoltura e della trasformazione dell'UE si attengono ad alcuni elevati standard, sebbene necessitino di revisione e miglioramento per garantire una sostenibilità ambientale e sociale lungo l'intera catena del valore, compresi i diritti dei lavoratori e la salute e il benessere degli animali, e forniscono prodotti ittici di alta qualità, svolgendo così un ruolo fondamentale per la sicurezza alimentare e il benessere nutrizionale della popolazione; che è pertanto di estrema importanza realizzare un modello ittico che rifletta l'equilibrio tra le tre dimensioni fondamentali (ambientale, sociale ed economica) di cui all'Agenda 2030 per lo sviluppo sostenibile e ai suoi 17 obiettivi;

Or. {ES}es

Emendamento2

Pierre Karleskind, Catherine Chabaud, Stéphanie Yon-Courtin

Progetto di parere

Considerando A

Progetto di parere

Emendamento


A.considerando che i settori della pesca, dell'acquacoltura e della trasformazione dell'UE si attengono a standard di sostenibilità ambientale e sociale tra i più elevati lungo l'intera catena del valore, compresi i diritti dei lavoratori e la salute e il benessere degli animali, e forniscono prodotti ittici di alta qualità, svolgendo così un ruolo fondamentale per la sicurezza alimentare e il benessere nutrizionale di una popolazione in costante aumento; che è quindi importante gestire la pesca in modo sostenibile e rispettare i nostri impegni internazionali in materia di sostenibilità, segnatamente gli obiettivi di sviluppo sostenibile (OSS) delle Nazioni Unite;

Or. {FR}fr

Emendamento3

Benoît Biteau

{Greens/EFA}a nome del gruppo Verts/ALE

Progetto di parere

Considerando A

Progetto di parere

Emendamento


A.considerando che i settori della pesca, dell'acquacoltura e della trasformazione dell'UE devono attenersi ai più elevati standard di sostenibilità ambientale e sociale lungo l'intera catena del valore, compresi i diritti dei lavoratori e, in misura inferiore, la salute e il benessere degli animali, e fornire prodotti ittici di alta qualità, svolgendo così un ruolo fondamentale per la sicurezza alimentare nell'Unione europea e, in misura minore, il benessere nutrizionale di una popolazione in costante aumento; che la limitazione delle tecniche di pesca più distruttive consente di essere in linea con diversi obiettivi di sviluppo sostenibile (OSS) delle Nazioni Unite;

Or. {EN}en

Emendamento4

Anja Hazekamp

Progetto di parere

Considerando A

Progetto di parere

Emendamento


A.considerando che i settori della pesca, dell'acquacoltura e della trasformazione dell'UE si attengono ai più elevati standard di sostenibilità ambientale e sociale lungo l'intera catena del valore, compresi i diritti dei lavoratori e la salute e il benessere degli animali, e forniscono prodotti ittici di alta qualità, svolgendo così un ruolo fondamentale per la sicurezza alimentare e il benessere nutrizionale di una popolazione in costante aumento; che l'UE dovrebbe inoltre dare priorità al conseguimento di tutti gli obiettivi di sviluppo sostenibile (OSS) delle Nazioni Unite, ma non è riuscita a rispettare importanti traguardi di cui all'OSS 14, ad esempio porre fine alla pesca eccessiva entro il 2020;

Or. {EN}en

Emendamento5

Annalisa Tardino, Rosanna Conte, Massimo Casanova, Valentino Grant

Progetto di parere

Considerando A

Progetto di parere

Emendamento


A.considerando che i settori della pesca, dell'acquacoltura e della trasformazione dell'UE si attengono ai più elevati standard di sostenibilità ambientale e sociale lungo l'intera catena del valore, compresi i diritti dei lavoratori e la salute e il benessere degli animali, e forniscono prodotti ittici di alta qualità, svolgendo così un ruolo fondamentale per la sicurezza alimentare e il benessere nutrizionale di una popolazione in costante aumento; che la limitazione della pesca mette a repentaglio una serie di obiettivi di sviluppo sostenibile (OSS) delle Nazioni Unite, nonché due dei pilastri della PCP ovvero la sostenibilità sociale ed economica;

Or. {IT}it

Emendamento6

Manuel Pizarro, Isabel Carvalhais, Clara Aguilera, Ivo Hristov, Carmen Avram

Progetto di parere

Considerando A

Progetto di parere

Emendamento


A.considerando che i settori della pesca, dell'acquacoltura e della trasformazione dell'UE si evolvono per rispettare i più elevati standard di sostenibilità ambientale e sociale lungo l'intera catena del valore, compresi i diritti dei lavoratori e la salute e il benessere degli animali, e forniscono prodotti ittici di alta qualità, svolgendo così un ruolo fondamentale per la sicurezza alimentare e il benessere nutrizionale di una popolazione in aumento; che la mancata considerazione dei settori della pesca, dell'acquacoltura e della trasformazione potrebbe rendere impossibile conseguire diversi obiettivi di sviluppo sostenibile (OSS) delle Nazioni Unite;

Or. {EN}en

Emendamento7

Ivo Hristov

Progetto di parere

Considerando A bis (nuovo)

Progetto di parere

Emendamento

А bis.considerando che molti dei mari con cui confinano gli Stati membri bagnano anche i paesi terzi cui non si applica il diritto dell'Unione e/o dove non vige alcuna politica specifica per la gestione degli stock ittici o dei contingenti di pesca;

Or. {BG}bg

Emendamento8

Ivo Hristov

Progetto di parere

Considerando A ter (nuovo)

Progetto di parere

Emendamento

A ter.considerando che gli ecosistemi e la biodiversità dei mari e degli oceani sono strettamente interconnessi e dipendono dalle acque e dagli ecosistemi dei fiumi che sfociano in essi;

Or. {BG}bg

Emendamento9

Ivo Hristov

Progetto di parere

Considerando A quater (nuovo)

Progetto di parere

Emendamento

A quater.considerando che taluni mari, ad esempio il Mar Nero, sono semichiusi e vi è poco scambio di materia tra di essi e altri mari/oceani, il che accresce la necessità di controllare l'inquinamento generato da varie attività umane;

Or. {BG}bg

Emendamento10

Ivo Hristov

Progetto di parere

Considerando A quinquies (nuovo)

Progetto di parere

Emendamento

A quinquies.considerando che un'intera gamma di attività incide sulla qualità delle acque e sulla biodiversità dei corpi idrici e che i loro effetti cumulativi sono visibili solo dopo vari anni;

Or. {BG}bg

Emendamento11

Ivo Hristov

Progetto di parere

Considerando A sexies (nuovo)

Progetto di parere

Emendamento

A sexies.considerando che le acque dell'UE ospitano specie endemiche a rischio critico quali i cetacei; che alcune di queste specie si nutrono di specie di interesse per il settore della pesca;

Or. {BG}bg

Emendamento12

Ivo Hristov

Progetto di parere

Considerando A septies (nuovo)

Progetto di parere

Emendamento

A septies.considerando che varie specie esotiche invasive si sono stabilite in modo permanente nelle acque dell'UE; che alcune di tali specie (ad esempio la rapana venosa) sono predatori privi di nemici naturali;

Or. {BG}bg

Emendamento13

Ivo Hristov

Progetto di parere

Considerando A octies (nuovo)

Progetto di parere

Emendamento

A octies.considerando che nell'UE esistono diverse tradizioni per quanto riguarda il consumo di prodotti ittici e non e che talune specie sono consumate in determinate località mentre in altre non esiste alcuna tradizione al riguardo; che i futuri documenti strategici devono rispecchiare tali differenze al momento di far fronte all'interdipendenza tra la biodiversità e le attività economiche;

Or. {BG}bg

Emendamento14


Progetto di parere

Considerando B

Progetto di parere

Emendamento

B.considerando che i pescatori e gli acquacoltori dell'UE svolgono un ruolo essenziale in tutta l'Unione e devono continuare a fornire sostegno sociale ed economico a molte comunità costiere e interne;

B.considerando che i pescatori e gli acquacoltori dell'UE svolgono un ruolo essenziale in tutta l'Unione e devono continuare a contribuire e partecipare all'elaborazione di politiche che assicurino la sostenibilità ambientale, economica e sociale di cui necessitano per continuare a fornire sostegno sociale ed economico a molte comunità costiere e interne;

Or. {ES}es

Emendamento15


Progetto di parere

Considerando B

Progetto di parere

Emendamento


B.considerando che i pescatori e gli acquacoltori dell'UE svolgono un ruolo essenziale in tutta l'Unione, in termini di identità territoriale, tradizione culturale, sicurezza alimentare, occupazione e reddito, e devono continuare a fornire sostegno sociale ed economico a molte comunità costiere, fluviali, insulari, interne e lagunari;

Or. {IT}it

Emendamento16

Benoît Biteau


Progetto di parere

Considerando B

Progetto di parere

Emendamento


B.considerando che i pescatori e gli acquacoltori dell'UE svolgono un ruolo essenziale in tutta l'Unione e devono continuare a fornire sostegno sociale ed economico a molte comunità costiere e interne nel rispetto della legislazione ambientale dell'Unione;

Or. {EN}en

Emendamento17


Progetto di parere

Considerando B

Progetto di parere

Emendamento


B.considerando che i pescatori e gli acquacoltori dell'UE svolgono un ruolo essenziale in tutta l'Unione fornendo alimenti sani ad alto valore nutrizionale, ma anche un sostegno sociale ed economico fondamentale a molte comunità costiere e interne;

Or. {EN}en

Emendamento18

Ivo Hristov

Progetto di parere

Considerando B bis (nuovo)

Progetto di parere

Emendamento

B bis.considerando che la pesca rappresenta una lunga tradizione familiare in alcune comunità, che può tuttavia essere interrotta o sparire qualora non si trovi il giusto equilibrio tra i requisiti e le norme, da un lato, e l'approvvigionamento alimentare attraverso la pesca artigianale, dall'altro;

Or. {BG}bg

Emendamento19


Progetto di parere

Considerando C

Progetto di parere

Emendamento

C.considerando che i pescatori, guardiani del mare, sono presenti quotidianamente, allertano le autorità ogniqualvolta venga constatato un degrado ambientale e adottano misure per la conservazione dell'ambiente marino;

C.considerando che i pescatori sono più che semplici esploratori delle risorse del mare, sono presenti quotidianamente, dalle zone costiere e interne all'alto mare, e in varie occasioni sono i primi a individuare il degrado o gli incidenti ambientali e ad allertare le autorità; che i pescatori partecipano e contribuiscono a evitare il degrado ambientale e adottano misure per la conservazione dell'ambiente marino e dovrebbero essere considerati guardiani del mare;

Or. {EN}en

Emendamento20

Benoît Biteau


Progetto di parere

Considerando C

Progetto di parere

Emendamento


C.considerando che i pescatori, guardiani del mare, sono presenti quotidianamente, sono tenuti ad allertare le autorità ogniqualvolta venga constatato un degrado ambientale e idealmente adottano ulteriori misure per la conservazione dell'ambiente marino;

Or. {EN}en

Emendamento21

Anja Hazekamp

Progetto di parere

Considerando C

Progetto di parere

Emendamento


C.considerando che i pescatori sono presenti quotidianamente, allertano le autorità ogniqualvolta venga constatato un degrado ambientale e adottano misure per la conservazione dell'ambiente marino;

Or. {EN}en

Emendamento22

Carmen Avram, Manuel Pizarro, Ivo Hristov, Michal Wiezik, Tudor Ciuhodaru, Rovana Plumb, Adrian-Dragoş Benea, Isabel Carvalhais

Progetto di parere

Considerando C bis (nuovo)

Progetto di parere

Emendamento

C bis.considerando che il degrado degli habitat e l'interruzione dei corridoi di migrazione hanno quasi provocato l'estinzione degli storioni mediante, ad esempio, le modifiche dei fiumi e delle dighe, il sovrasfruttamento del loro caviale e delle loro carni, nonché l'inquinamento; che la drastica diminuzione del numero di riproduttori, associata al declino della popolazione, determina l'insuccesso della riproduzione naturale, riducendo la possibilità per i pochi esemplari maschi e femmine rimasti di incontrarsi e deporre le uova;

Or. {EN}en

Emendamento23


Progetto di parere

Considerando C bis (nuovo)

Progetto di parere

Emendamento

C bis.considerando che le regioni ultraperiferiche (RUP) ospitano il 70 % della biodiversità europea;

Or. {FR}fr

Emendamento24

Carmen Avram, Manuel Pizarro, Ivo Hristov, Michal Wiezik, Tudor Ciuhodaru, Adrian-Dragoş Benea, Rovana Plumb, Isabel Carvalhais

Progetto di parere

Considerando C ter (nuovo)

Progetto di parere

Emendamento

C ter.considerando che i dati in possesso degli istituti di ricerca indicano che le popolazioni di specie di storione sono frammentante, in quanto saltano alcune generazioni, e che la riproduzione naturale delle specie di storione è insufficiente, il numero di adulti che migrano verso il Danubio per la riproduzione è estremamente esiguo e lo storione rischia l'estinzione;

Or. {EN}en

Emendamento25

Anja Hazekamp

Progetto di parere

Considerando D

Progetto di parere

Emendamento

D.considerando che la strategia dell'UE in materia di biodiversità non tiene affatto conto dei notevoli miglioramenti registrati nelle popolazioni ittiche dell'UE; che nell'Atlantico nordorientale si è registrato un aumento del 50 % del numero di pesci in mare in soli 10 anni e che la pesca eccessiva nell'UE si attesta ai minimi storici; che quasi il 100 % degli sbarchi di stock regolamentati dall'UE proviene da stock sfruttati ai livelli del rendimento massimo sostenibile (MSY);

D.considerando che la strategia dell'UE in materia di biodiversità non tiene affatto conto dei notevoli miglioramenti registrati nelle popolazioni ittiche dell'UE; che nell'Atlantico nordorientale si è registrato un aumento del 50 % del numero di pesci in mare in soli 10 anni e che la pesca eccessiva nell'UE si attesta ai minimi storici; che quasi il 100 % degli sbarchi di stock regolamentati dall'UE proviene da stock sfruttati ai livelli del rendimento massimo sostenibile (MSY); che, secondo lo CSTEP, circa il 38 % degli stock dell'Atlantico nordorientale e circa il 92 % degli stock sottoposti a valutazioni scientifiche nel Mar Mediterraneo e nel Mar Nero sono sovrasfruttati, ossia sono sfruttati oltre i livelli di rendimento massimo sostenibile (MSY), nonostante l'obbligo giuridico di porre fine alla pesca eccessiva entro il 2020; che il 62,5 % degli stock nel Mar Mediterraneo e nel Mar Nero era sovrasfruttato nel 2017, secondo la relazione SOFIA 2020 della FAO;

Or. {EN}en

Emendamento26


Progetto di parere

Considerando D

Progetto di parere

Emendamento


D.considerando che la strategia dell'UE in materia di biodiversità deve tenere conto dei notevoli miglioramenti nelle popolazioni ittiche di alcuni mari dell'UE; che essi debbano fungere da esempio, ad esempio nell'Atlantico nordorientale, dove si è registrato un aumento del 50 % del numero di pesci in mare in soli 10 anni, e che la pesca eccessiva nell'UE si attesta ai minimi storici, nella consapevolezza che vi si debba porre fine definitivamente e che il 100 % degli sbarchi di stock regolamentati dall'UE provenga da stock sfruttati ai livelli del rendimento massimo sostenibile (MSY);

Or. {ES}es

Emendamento27

Benoît Biteau


Progetto di parere

Considerando D

Progetto di parere

Emendamento

D.considerando che la strategia dell'UE in materia di biodiversità non tiene affatto conto dei notevoli miglioramenti registrati nelle popolazioni ittiche dell'UE; che nell'Atlantico nordorientale si è registrato un aumento del 50% del numero di pesci in mare in soli 10 anni e che la pesca eccessiva nell'UE si attesta ai minimi storici; che quasi il 100 % degli sbarchi di stock regolamentati dall'UE proviene da stock sfruttati ai livelli del rendimento massimo sostenibile (MSY);

D.considerando che, a causa dell'attuazione di migliori misure di gestione, nell'Atlantico nordorientale si è registrato un aumento del 50 % del numero di pesci in mare in soli 10 anni e che la pesca eccessiva nell'UE si attesta ai minimi storici; che quasi il 100 % degli sbarchi di stock regolamentati dall'UE per i quali sono disponibili le rispettive valutazioni scientifiche proviene da stock sfruttati ai livelli del rendimento massimo sostenibile (MSY) e che nel Mar Mediterraneo e nel Mar Nero gli stock ittici continuano a essere sovrasfruttati;

Or. {EN}en

Emendamento28


Progetto di parere

Considerando D

Progetto di parere

Emendamento


D.considerando che la strategia dell'UE in materia di biodiversità dovrebbe tenere conto dei miglioramenti registrati nelle popolazioni ittiche dell'UE derivanti dall'attuazione della politica comune della pesca (PCP); che nell'Atlantico nordorientale si è registrato un aumento del 50 % del numero di pesci in mare in soli 10 anni e che la pesca eccessiva nell'UE si attesta ai minimi storici; che quasi il 100 % degli sbarchi di stock regolamentati dall'UE nell'Atlantico proviene da stock sfruttati conformemente ai livelli del rendimento massimo sostenibile (MSY);

Or. {EN}en

Emendamento29


Progetto di parere

Considerando D

Progetto di parere

Emendamento


D.considerando che la strategia dell'UE in materia di biodiversità deve tenere conto dei notevoli miglioramenti registrati nelle popolazioni ittiche dell'UE; che nell'Atlantico nordorientale si è registrato un aumento del 50 % della biomassa ittica in soli 10 anni e che la pesca eccessiva nell'UE si attesta ai minimi storici; che la parte degli sbarchi di stock regolamentati dall'UE provenienti da stock sfruttati ai livelli del rendimento massimo sostenibile (MSY) è a un livello storicamente elevato;

Or. {FR}fr

Emendamento30


Progetto di parere

Considerando D bis (nuovo)

Progetto di parere

Emendamento

D bis.considerando che, nonostante il miglioramento della sostenibilità appurato per quanto concerne lo sfruttamento delle risorse marine in alcuni bacini marittimi, vi sono tuttora zone che presentano situazioni preoccupanti, in particolare il Mar Mediterraneo; che tale mare ha la più alta percentuale di zone marine protette dei mari europei, ma allo stesso tempo è l'unico a sollevare le maggiori preoccupazioni in merito allo stato generale delle sue risorse, dei suoi habitat e della sua biodiversità;

Or. {EN}en

Emendamento31


Progetto di parere


Progetto di parere

Emendamento

D bis.considerando che l'Unione europea si è posta obiettivi ambiziosi nel quadro della politica comune della pesca rivista nel 2013 e della direttiva quadro sulla strategia per l'ambiente marino; che, oltre ai progressi già compiuti per conseguire l'MSY in determinati bacini europei, sono ancora necessarie azioni per realizzare gli obiettivi generali sul buono stato ecologico delle acque;

Or. {FR}fr

Emendamento32


Progetto di parere


Progetto di parere

Emendamento

D bis.considerando che la biodiversità marina è seriamente minacciata, come evidenziato nella relazione di valutazione globale sulla biodiversità e sui servizi ecosistemici dell'IPBES del 2019, nella quinta edizione del rapporto sulla biodiversità nel mondo (GBO-5) e nella relazione speciale dell'IPCC in materia di oceani e criosfera nell'era dei cambiamenti climatici;

Or. {ES}es

Emendamento33

Benoît Biteau


Progetto di parere


Progetto di parere

Emendamento

D bis.considerando che gli studi scientifici in materia hanno sollevato preoccupazioni in merito all'impatto negativo a lungo termine sugli stock, sulla biodiversità degli oceani e sull'ambiente marino prodotto da certi usi di tecniche di pesca quali gli attrezzi di fondo o i dispositivi di concentrazione del pesce (FAD);

Or. {EN}en

Emendamento34


Progetto di parere


Progetto di parere

Emendamento

D bis.considerando che i documenti strategici dell'UE in materia di Green Deal e natura forniscono nuove opportunità e misure per migliorare l'integrazione degli aspetti ambientali nelle politiche settoriali, ripristinare le specie e gli habitat e promuovere investimenti più rispettosi dell'ambiente;

Or. {EN}en

Emendamento35


Progetto di parere

Considerando D ter (nuovo)

Progetto di parere

Emendamento

D ter.considerando che la relazione dell'Agenzia europea dell'ambiente dal titolo "Marine Messages II" e pubblicata nel maggio 2020 richiama l'attenzione sullo stato attuale di degrado dell'ambiente marino europeo e sulla necessità di ripristinare rapidamente i nostri ecosistemi marini affrontando l'impatto delle attività umane sull'ambiente marino;

Or. {FR}fr

Emendamento36


Progetto di parere


Progetto di parere

Emendamento

D ter.considerando che gli studi scientifici in materia hanno sollevato preoccupazioni in merito all'impatto negativo a lungo termine sulle popolazioni ittiche, sulla biodiversità degli oceani e sull'ambiente marino prodotto dall'utilizzo di talune tecniche di pesca;

Or. {EN}en

Emendamento37

Benoît Biteau


Progetto di parere


Progetto di parere

Emendamento

D ter.considerando che l'inquinamento luminoso altera i livelli di illuminazione notturna naturale per esseri umani, animali e piante, incidendo quindi negativamente sulla biodiversità in mare e in acque profonde, nei laghi, nelle vie navigabili interne e nelle zone costiere;

Or. {EN}en

Emendamento38


Progetto di parere

Considerando D quater (nuovo)

Progetto di parere

Emendamento

D quater.considerando che la relazione speciale della Corte dei conti europea 26/2020 intitolata "Ambiente marino: la protezione esercitata dall'UE è estesa ma non va in profondità" afferma che, nonostante sia stato definito un quadro per tutelare l'ambiente marino, gli interventi dell'UE non hanno condotto a una protezione sufficiente degli ecosistemi e degli habitat e che le attuali zone marine protette forniscono solo una protezione limitata;

Or. {FR}fr

Emendamento39


Progetto di parere

Considerando D quinquies (nuovo)

Progetto di parere

Emendamento

D quinquies.considerando che è stata adottata la Convenzione sulla diversità biologica (CBD) e, in particolare, è stato definito l'obiettivo 11 degli obiettivi di Aichi per la biodiversità;

Or. {FR}fr

Emendamento40


Progetto di parere

Considerando D sexies (nuovo)

Progetto di parere

Emendamento

D sexies.considerando che l'obiettivo che prevede la protezione di almeno il 30 % di tutti gli habitat marini entro il 2030 dovrebbe essere definito in occasione della 15a riunione della conferenza delle parti (COP 15) della Convenzione sulla diversità biologica nel 2021;

Or. {FR}fr

Emendamento41


Progetto di parere

Titolo 1

Progetto di parere

Emendamento

Zone protette e obiettivi

Attuazione degli obiettivi della strategia

Or. {EN}en

Emendamento42


Progetto di parere

Titolo 1

Progetto di parere

Emendamento

Zone protette e obiettivi

La strategia e i suoi obiettivi

Or. {ES}es

Emendamento43


Progetto di parere

Paragrafo -1 (nuovo)

Progetto di parere

Emendamento

-1.accoglie con favore l'inserimento della pesca nella comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni dal titolo: "Strategia dell'UE sulla biodiversità per il 2030 – Riportare la natura nella nostra vita"; sottolinea la necessità che la pesca, l'acquacoltura e gli affari marini siano parte integrante del quadro generale per la biodiversità nell'Unione;

Or. {ES}es

Emendamento44


Progetto di parere

Paragrafo -1 bis (nuovo)

Progetto di parere

Emendamento

-1 bis.sottolinea l'importanza di garantire il coordinamento e il sostegno reciproco tra tutte le iniziative del Green Deal e tra gli obiettivi dell'Unione e degli Stati membri in relazione, tra l'altro, alla sicurezza alimentare, ai cambiamenti climatici, alle risorse naturali marine e alla gestione sostenibile della pesca;

Or. {ES}es

Emendamento45


Progetto di parere

Paragrafo 1

Progetto di parere

Emendamento

1.ricorda che le popolazioni pescate gestite in modo efficace sono più produttive di quelle non pescate; sottolinea pertanto che, in alcuni casi, la chiusura delle zone di pesca potrebbe non essere compatibile con il benessere sociale e la prosperità economica — elementi essenziali della sostenibilità — e con gli obiettivi di sviluppo sostenibile in materia di sicurezza alimentare e riduzione della povertà;

soppresso

Or. {FR}fr

Emendamento46


Progetto di parere

Paragrafo 1

Progetto di parere

Emendamento


1.ricorda che le popolazioni pescate gestite in modo sostenibile sono più produttive a lungo termine; sottolinea pertanto che, per evitare la chiusura delle zone di pesca che possano mettere in pericolo il benessere sociale e la prosperità economica — elementi essenziali della sostenibilità delle popolazioni costiere — è opportuno garantire le condizioni degli ecosistemi necessarie in ciascun bacino di pesca affinché le risorse alieutiche possano essere mantenute e persino aumentare progressivamente nel corso del tempo;

Or. {ES}es

Emendamento47

Benoît Biteau


Progetto di parere

Paragrafo 1

Progetto di parere

Emendamento


1.ricorda che le popolazioni pescate gestite in modo efficace sono spesso più produttive di quelle non pescate; sottolinea pertanto che, in alcuni casi, la chiusura delle zone di pesca può essere compatibile con il benessere sociale e la prosperità economica — elementi essenziali della sostenibilità — e con gli obiettivi di sviluppo sostenibile in materia di sicurezza alimentare e riduzione della povertà; sottolinea che gli studi scientifici internazionali indicano chiaramente che le zone protette forniscono zone di riproduzione e protezione per il novellame e che il costo dell'inazione potrebbe essere molto più elevato;

Or. {EN}en

Emendamento48


Progetto di parere

Paragrafo 1

Progetto di parere

Emendamento


1.ricorda che, secondo la FAO1 bis, sta diventando sempre più chiaro che la pesca a gestione intensiva ha registrato un aumento della biomassa media degli stock, per cui molti stock hanno mantenuto o raggiunto livelli biologicamente sostenibili, mentre le attività di pesca con sistemi di gestione meno sviluppati sono in condizioni precarie;

_________________

1 bis FAO (2020), The State of World Fisheries and Aquaculture 2020 – Sustainability in action (Lo stato della pesca e dell'acquacoltura a livello mondiale nel 2020 – sostenibilità in azione), Roma.

Or. {EN}en

Emendamento49

Anja Hazekamp

Progetto di parere

Paragrafo 1

Progetto di parere

Emendamento


1.sottolinea che, quando hanno successo, le zone marine protette offrono notevoli vantaggi socioeconomici, in particolare per le comunità costiere, la pesca e il settore del turismo, e possono svolgere funzioni ambientali essenziali per la riproduzione e la resilienza degli stock ittici (fornendo zone di riproduzione e di popolamento);

Or. {EN}en

Emendamento50


Progetto di parere

Paragrafo 1 bis (nuovo)

Progetto di parere

Emendamento

1 bis.sottolinea che quando la gestione delle aree marine protette viene svolta anche ascoltando le esigenze dei pescatori che tradizionalmente operano in dette aree, si raggiunge una migliore efficienza del sistema, con ricadute positive sulla biodiversità;

Or. {IT}it

Emendamento51


Progetto di parere


Progetto di parere

Emendamento

1 bis.accoglie con favore l'attuazione di una strategia dell'UE sulla biodiversità per il 2030 con obiettivi ambiziosi; condivide il parere secondo il quale è necessario intervenire con urgenza per preservare e ripristinare la biodiversità;

Or. {FR}fr

Emendamento52

Peter van Dalen

Progetto di parere


Progetto di parere

Emendamento

1 bis.sottolinea che l'accettazione delle zone marine protette da parte dei pescatori è un elemento chiave del loro successo; sottolinea che occorre coinvolgere i pescatori nella preparazione e nella gestione delle zone protette;

Or. {EN}en

Emendamento53


Progetto di parere

Paragrafo 1 ter (nuovo)

Progetto di parere

Emendamento

1 ter.ricorda che la necessità di preservare e ripristinare la biodiversità riguarda sia la terra che il mare e gli oceani; chiede quindi che il legame tra terra ferma e mare sia messo in evidenza nel contesto della strategia, in quanto ciò che accade sulla terra ferma ha conseguenze su ciò che accade in mare, segnatamente per quanto concerne la salute degli stock e degli ecosistemi marini;

Or. {FR}fr

Emendamento54


Progetto di parere


Progetto di parere

Emendamento

1 ter.richiama l'importanza di una gestione delle AMP basata sulla messa a punto di politiche integrate di gestione del mare e della fascia costiera, tutelando da un lato zone di particolare pregio o interesse naturalistico, ma proteggendo e salvaguardando allo stesso tempo, pur in modo sostenibile, le attività economiche e le realtà sociali presenti sul medesimo territorio;

Or. {IT}it

Emendamento55


Progetto di parere

Paragrafo 1 quater (nuovo)

Progetto di parere

Emendamento

1 quater.si rammarica del fatto che la pesca e l'acquacoltura non siano oggetto di maggiore attenzione nella comunicazione della Commissione sulla strategia; chiede che la pesca e l'acquacoltura siano prese in debita considerazione nelle iniziative che faranno seguito alla comunicazione;

Or. {FR}fr

Emendamento56


Progetto di parere

Paragrafo 1 quinquies (nuovo)

Progetto di parere

Emendamento

1 quinquies.chiede che nella strategia sulla biodiversità sia prestata un'attenzione particolare alle RUP e alle loro specificità, in quanto tali regioni ospitano il 70 % della biodiversità europea;

Or. {FR}fr

Emendamento57


Progetto di parere

Paragrafo 1 sexies (nuovo)

Progetto di parere

Emendamento

1 sexies.accoglie con favore l'obiettivo di far sì che almeno 25 000 km di corsi d'acqua tornino ad essere a corrente libera entro il 2030 al fine, ad esempio, di agevolare il passaggio dei pesci migratori o migliorare lo scorrimento dell'acqua e dei sedimenti e, di conseguenza, contribuire al miglioramento della qualità dei corpi idrici costieri;

Or. {FR}fr

Emendamento58


Progetto di parere

Paragrafo 2

Progetto di parere

Emendamento

2.sottolinea che le zone marine protette (ZMP) sono uno strumento e non un obiettivo in sé; sottolinea che la definizione di un obiettivo di protezione mediante una cifra di conservazione (ossia una percentuale) è irrilevante, dal momento che la cosa più importante è garantire che le zone di protezione istituite coprano realmente un'area con un valore ecologico che deve essere protetto;

2.sottolinea che le zone marine protette (ZMP) sono un importante strumento di gestione per il ripristino e la protezione degli habitat e delle specie con un impatto positivo noto sulle attività di pesca all'interno di tali ZMP e nelle loro vicinanze; osserva che la Convenzione sulla diversità biologica (CBD)1 bis sottolinea che, al di là dell'importanza della definizione degli obiettivi di protezione mediante una cifra di conservazione (ossia una percentuale), è altresì importante istituire ZMP che coprano aree rappresentative con un valore ecologico di rappresentazione e connesse ad altre, nonché a paesaggi marini più ampi che sono gestiti in maniera equa ed efficace;

_________________

1 bis Segretariato della Convenzione sulla diversità biologica (2020) Global Biodiversity Outlook 5 (quinto rapporto sulla biodiversità nel mondo), Montreal.

Or. {EN}en

Emendamento59


Progetto di parere

Paragrafo 2

Progetto di parere

Emendamento


2.accoglie con favore gli obiettivi ambiziosi riguardanti il 30 % di zone marine protette e il 10 % di zone sottoposte a protezione rigorosa; sottolinea che le zone marine protette (ZMP) sono uno strumento e non un obiettivo in sé; sottolinea che l'istituzione di zone marine protette e sottoposte a protezione rigorosa deve basarsi su criteri scientifici e svolgersi in collaborazione con tutti gli attori interessati, segnatamente i pescatori professionisti e quelli che praticano la pesca ricreativa; sottolinea l'importanza di istituire reti coerenti di ZMP; ricorda che la protezione delle aree marine non comporta sistematicamente l'interruzione totale delle attività;

Or. {FR}fr

Emendamento60


Progetto di parere

Paragrafo 2

Progetto di parere

Emendamento


2.sottolinea che le zone marine protette (ZMP) sono uno strumento essenziale per frenare e ripristinare l'effettiva perdita di biodiversità dell'ambiente marino, dal momento che la cosa più importante è garantire che le zone di protezione istituite coprano le zone con un alto valore ecologico che devono essere protette; sottolinea che, per istituire tali zone, sono necessari studi preliminari d'impatto socioeconomico e soluzioni compensative per la popolazione costiera interessata; ricorda, tuttavia, che meno dell'1 % delle superfici del mare è attualmente protetto in maniera rigorosa nell'UE;

Or. {ES}es

Emendamento61

Benoît Biteau


Progetto di parere

Paragrafo 2

Progetto di parere

Emendamento


2.sottolinea che le zone marine protette (ZMP) sono uno strumento utile ed efficace; sottolinea che la definizione di un obiettivo di protezione mediante una cifra di conservazione (ossia una percentuale) dovrebbe basarsi sui migliori pareri scientifici disponibili, dal momento che l'obiettivo più importante è garantire che le zone di protezione istituite siano pienamente attuate e coprano realmente un'area abbastanza ampia con un valore ecologico che deve essere protetto;

Or. {EN}en

Emendamento62

Anja Hazekamp

Progetto di parere

Paragrafo 2

Progetto di parere

Emendamento


2.accoglie con favore la proposta della Commissione, nella sua strategia sulla biodiversità per il 2030, di proteggere almeno il 30 % della zona marittima dell'UE, anche attraverso zone di ricostituzione di stock ittici, come previsto nell'ambito della PCP, e zone in cui le tecniche di pesca e le attività economiche più distruttive siano limitate;

Or. {EN}en

Emendamento63

Nicolás González Casares, Clara Aguilera

Progetto di parere


Progetto di parere

Emendamento

2 bis.osserva che, sebbene il loro obiettivo principale consista nel tutelare e ripristinare la biodiversità marina, anche le zone marine protette hanno effetti sulla pesca; sottolinea che, secondo studi recenti1 bis, le zone marine protette tendono ad aumentare le catture nelle attività alieutiche sfruttate in maniera eccessiva e a diminuire le catture nelle attività alieutiche gestite in modo razionale e in quelle sottosfruttate in relazione al rendimento massimo sostenibile;

_________________

1 bis "A global network of marine protected areas for food" (Una rete globale delle zone marine protette per l'alimentazione), Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, novembre 10, 2020.

Or. {ES}es

Emendamento64


Progetto di parere


Progetto di parere

Emendamento

2 bis.sottolinea che l'attuazione di ZMP con zone di pesca strettamente limitate o chiuse potrebbe avere effetti sociali ed economici negativi immediati sul settore della pesca e sulle comunità locali, che complicano l'accettazione di tali strumenti di gestione; rileva che l'impatto negativo sui pilastri sociale ed economico dei tre pilastri della sostenibilità della PCP può avere un effetto diretto immediato sui traguardi degli obiettivi di sviluppo sostenibile (OSS), come l'OSS 1 (Povertà zero) e l'OSS 2 (Fame zero);

Or. {EN}en

Emendamento65

Benoît Biteau


Progetto di parere


Progetto di parere

Emendamento

2 bis.sottolinea che, quando hanno successo, le zone marine protette offrono notevoli vantaggi socioeconomici, in particolare per le comunità costiere, la pesca e il settore del turismo, e possono svolgere funzioni ambientali essenziali per la riproduzione e la resilienza degli stock ittici (fornendo zone di riproduzione e di popolamento);

Or. {EN}en

Emendamento66


Progetto di parere

Paragrafo 3

Progetto di parere

Emendamento

3.sottolinea che la definizione di obiettivi numerici astratti, arbitrari, rigidi, non realistici e non raggiungibili pregiudica la buona legislazione e la credibilità dei legislatori;

soppresso

Or. {ES}es

Emendamento67


Progetto di parere

Paragrafo 3

Progetto di parere

Emendamento


soppresso

Or. {FR}fr

Emendamento68


Progetto di parere

Paragrafo 3

Progetto di parere

Emendamento


soppresso

Or. {EN}en

Emendamento69

Annie Schreijer-Pierik

Progetto di parere

Paragrafo 3

Progetto di parere

Emendamento


3.sottolinea che la definizione di obiettivi numerici astratti, arbitrari, rigidi, non realistici e non raggiungibili pregiudica la buona legislazione e la credibilità dei legislatori e potrebbe compromettere gli obiettivi della strategia sulla biodiversità, visto che gran parte delle ZMP nell'UE è considerata carente in termini di gestione efficace ed equità, il che crea una pericolosa illusione di protezione (Milieu et al, 2016);

Or. {EN}en

Emendamento70

Benoît Biteau


Progetto di parere

Paragrafo 3

Progetto di parere

Emendamento


3.sottolinea che la definizione di obiettivi numerici basati sui migliori pareri scientifici disponibili è un esempio di buona legislazione e credibilità dei legislatori;

Or. {EN}en

Emendamento71


Progetto di parere


Progetto di parere

Emendamento

3 bis.considera fondamentale che l'attuazione di qualsiasi ZMP sia basata sulle migliori conoscenze scientifiche disponibili e sia sostenuta da una valutazione d'impatto specifica e in stretto coordinamento con le autorità, le comunità e i portatori di interessi locali;

Or. {EN}en

Emendamento72


Progetto di parere

Paragrafo 4

Progetto di parere

Emendamento

4.ritiene che sarebbe molto più efficiente e utile rafforzare ed applicare in modo efficiente le zone di divieto esistenti;

4.ritiene che è urgente rafforzare ed applicare in modo efficiente le zone di divieto esistenti; invita la Commissione e gli Stati membri a stabilire con urgenza piani di gestione specifici per tali zone, definendo chiari obiettivi di conservazione e misure in merito al loro controllo, basati su un approccio globale ed elaborati sulla base di metodi e tecniche che consentano la partecipazione attiva delle parti interessate in dette comunità costiere, ad esempio il settore della pesca, la comunità scientifica e le organizzazioni sociali e ambientali, affinché possano impegnarsi a favore della cogestione di tali zone;

Or. {ES}es

Emendamento73


Progetto di parere

Paragrafo 4

Progetto di parere

Emendamento


4.considera estremamente urgente rafforzare ed applicare in modo efficiente le zone marine protette esistenti; invita gli Stati membri a istituire e attuare realmente i piani di gestione per tutte le ZMP, tra cui il monitoraggio, la sorveglianza e il controllo efficace; sottolinea che solo una governance adeguata di tali zone contribuirebbe ai loro obiettivi;

Or. {EN}en

Emendamento74


Progetto di parere

Paragrafo 4

Progetto di parere

Emendamento


4.ritiene che sarebbe molto più efficiente e utile rafforzare ed applicare in modo efficiente le zone di divieto esistenti o, ove necessario, aumentare i controlli in queste aree;

Or. {IT}it

Emendamento75

Benoît Biteau


Progetto di parere

Paragrafo 4

Progetto di parere

Emendamento


4.ritiene che, oltre a estendere le zone protette, continua a essere efficace, necessario e utile rafforzare ed applicare in modo efficiente le zone di divieto esistenti;

Or. {EN}en

Emendamento76

Annie Schreijer-Pierik

Progetto di parere

Paragrafo 4

Progetto di parere

Emendamento


4.ritiene che sarebbe molto più efficiente e utile rafforzare ed applicare in modo efficiente le zone di divieto esistenti rispetto a istituire nuove ZMP;

Or. {EN}en

Emendamento77


Progetto di parere

Paragrafo 4

Progetto di parere

Emendamento


4.ritiene che sia al contempo necessario rafforzare ed applicare in modo efficiente le ZMP esistenti;

Or. {FR}fr

Emendamento78

Benoît Biteau


Progetto di parere


Progetto di parere

Emendamento

4 bis.esorta gli Stati membri ad accelerare l'elaborazione e la presentazione delle raccomandazioni comuni per la gestione delle attività di pesca nelle loro zone marine protette di cui all'articolo 11 della politica comune della pesca; invita la Commissione a seguire i pareri scientifici nel valutare le proposte e a respingere sistematicamente le misure inadeguate, ivi compreso l'uso di attrezzi da pesca distruttivi all'interno delle zone marine protette;

Or. {EN}en

Emendamento79

Carmen Avram, Manuel Pizarro, Ivo Hristov, Isabel Carvalhais

Progetto di parere


Progetto di parere

Emendamento

4 bis.osserva con preoccupazione che alcune zone umide di origine antropica sono soggette a costanti pressioni a causa della gestione inadeguata di talune specie protette di uccelli e mammiferi, come il cormorano comune, gli aironi oppure le lontre, che stanno seriamente danneggiando le aziende acquicole portando gli agricoltori sul punto di abbandonare l'attività e causando quindi maggiori danni in termini di biodiversità complessiva;

Or. {EN}en

Emendamento80


Progetto di parere


Progetto di parere

Emendamento

4 bis.sottolinea che, quando attuate con successo, le ZMP offrono vantaggi socioeconomici, in particolare per le comunità costiere, la pesca e altri settori come il turismo; sottolinea che le ZMP svolgono funzioni ambientali essenziali per la riproduzione delle specie marine e la protezione degli habitat e ne migliorano la resilienza ai cambiamenti climatici;

Or. {EN}en

Emendamento81


Progetto di parere

Paragrafo 5

Progetto di parere

Emendamento

5.sottolinea l'importanza di includere nella strategia dell'UE in materia di biodiversità "altre misure efficaci di conservazione basate sul territorio" previste dalla Convenzione sulla diversità biologica1; ritiene che queste "altre misure" offrano talvolta un livello di protezione più elevato rispetto a quelle previste da una ZPM;

5.sottolinea l'importanza di includere nella strategia dell'UE in materia di biodiversità "altre misure efficaci di conservazione basate sul territorio" previste dalla decisione della conferenza delle parti della Convenzione sulla diversità biologica CBD/COP/DEC/14/81, disciplinate e gestite in modo da conseguire risultati positivi e costanti a lungo termine per la conservazione in situ della biodiversità, con funzioni e servizi ecosistemici associati e, se del caso, valori culturali, spirituali e socioeconomici, nonché altri valori pertinenti a livello locale;

_________________

_________________

1 https://www.cbd.int/doc/decisions/cop-14/cop-14-dec-08-en.pdf


Or. {EN}en

Emendamento82


Progetto di parere

Paragrafo 5

Progetto di parere

Emendamento


5.sottolinea l'importanza di includere nella strategia dell'UE in materia di biodiversità "altre misure efficaci di conservazione basate sul territorio" previste dalla Convenzione sulla diversità biologica1; ritiene che queste "altre misure" offrano talvolta un livello di protezione più elevato rispetto a quelle previste da una ZPM; chiede alla Commissione di analizzare l'efficacia di tali "altre misure efficaci di conservazione basate sul territorio";

_________________

_________________



Or. {FR}fr

Emendamento83

Benoît Biteau


Progetto di parere

Paragrafo 5

Progetto di parere

Emendamento


5.sottolinea l'importanza di includere nella strategia dell'UE in materia di biodiversità "altre misure efficaci di conservazione basate sul territorio" previste dalla Convenzione sulla diversità biologica1 nonché misure atte a contrastare gli effetti negativi dell'inquinamento acustico e luminoso sulla biodiversità marina;

_________________

_________________



Or. {EN}en

Emendamento84

Carmen Avram, Manuel Pizarro, Ivo Hristov, Isabel Carvalhais

Progetto di parere


Progetto di parere

Emendamento

5 bis.riconosce che la piscicoltura e l'acquacoltura generano la più bassa impronta di carbonio nel settore zootecnico; esorta quindi affinché la strategia sulla biodiversità riconosca, sostenga e promuova le pratiche di gestione rispettose dell'ambiente sviluppate dagli agricoltori;

Or. {EN}en

Emendamento85

Carmen Avram, Manuel Pizarro, Ivo Hristov, Tudor Ciuhodaru, Adrian-Dragoş Benea, Rovana Plumb, Isabel Carvalhais

Progetto di parere


Progetto di parere

Emendamento

5 ter.invita la Commissione a trasferire con urgenza e temporaneamente gli storioni dall'allegato V all'allegato II o persino all'allegato I della direttiva Habitat 92/43/CEE, fino a quando non sarà stabilito a livello scientifico che lo stock selvatico di storioni non figura più sulla lista rossa dell'IUCN (Unione internazionale per la conservazione della natura e delle risorse naturali);

Or. {EN}en

Emendamento86


Progetto di parere

Titolo 2

Progetto di parere

Emendamento

Zone di riserva integrale

soppresso

Or. {FR}fr

Emendamento87

Benoît Biteau


Progetto di parere

Titolo 2

Progetto di parere

Emendamento


soppresso

Or. {EN}en

Emendamento88


Progetto di parere

Titolo 2 bis (nuovo)

Progetto di parere

Emendamento

sottolinea l'urgenza di istituire "riserve di ricostituzione di stock ittici" (o "zone di riserva integrale") nel Mar Nero per consentire la ricostituzione delle popolazioni selvatiche di storioni, in quanto tali zone si sono rivelate benefiche sia per la conservazione della biodiversità che per la gestione della pesca;

Or. {EN}en

Emendamento89


Progetto di parere

Paragrafo 6

Progetto di parere

Emendamento

6.sottolinea che l'istituzione di zone di protezione non deve essere incompatibile con l'esercizio di attività, comprese quelle estrattive, fintanto che esse non compromettano i valori di tali zone protette e purché siano istituite sulla base di pareri scientifici e vi siano una gestione e un controllo adeguati;

soppresso

Or. {FR}fr

Emendamento90


Progetto di parere

Paragrafo 6

Progetto di parere

Emendamento


6.sottolinea che l'istituzione di zone di divieto è fondamentale per garantire la protezione di zone di ripopolamento e di allevamento di molte specie essenziali per la biodiversità, ad esempio di cetacei marini, che in alcuni casi non devono essere incompatibili con l'esercizio di attività turistiche sostenibili, fintanto che esse non compromettano i valori di tali zone protette e purché siano istituite sulla base di pareri scientifici e vi siano una gestione e un controllo adeguati, ma possano apportare grandi vantaggi alternativi alle zone costiere, nonché fungere da siti importanti per la formazione e lo studio della biodiversità marina; sottolinea la necessità che le nuove zone create nel quadro di tale strategia debbano essere incluse nei siti Natura 2000 e, se del caso, integrate dalla designazione di zone supplementari da parte degli Stati membri;

Or. {ES}es

Emendamento91


Progetto di parere

Paragrafo 6

Progetto di parere

Emendamento


6.sottolinea che l'istituzione di zone sottoposte a protezione rigorosa non deve essere incompatibile con l'esercizio di attività non estrattive, fintanto che esse non compromettano i valori di tali zone protette e purché siano concepite e istituite sulla base dei migliori pareri scientifici, con un'elevata partecipazione dei portatori di interessi, e vi siano una gestione, un monitoraggio, una sorveglianza e un controllo adeguati;

Or. {EN}en

Emendamento92

Anja Hazekamp

Progetto di parere

Paragrafo 6

Progetto di parere

Emendamento


6.sottolinea che tutte le ZMP dovrebbero essere considerate zone di riserva integrale, che beneficiano di un elevato livello di protezione, che vieti le attività di pesca, in particolare le tecniche di pesca più distruttive, ad esempio gli attrezzi di fondo, e altre attività estrattive all'interno di tali zone;

Or. {EN}en

Emendamento93


Progetto di parere


Progetto di parere

Emendamento

6 bis.ritiene che le zone di riserva integrale possano, e debbano, essere utilizzate come siti di conoscenza degli oceani che migliorano la consapevolezza marina e ambientale delle comunità locali e dei visitatori; sottolinea che gli usi non estrattivi delle zone di riserva integrale possono svolgere un importante ruolo nella sorveglianza e persino nel monitoraggio della zona con la partecipazione dei visitatori alle azioni e ai programmi nell'ambito della scienza dei cittadini;

Or. {EN}en

Emendamento94

Benoît Biteau


Progetto di parere

Titolo 2 bis (nuovo)

Progetto di parere

Emendamento


Or. {EN}en

Emendamento95

Benoît Biteau


Progetto di parere


Progetto di parere

Emendamento

6 bis.sottolinea l'importanza e l'utilità delle zone di riserva integrale ove sono vietate tutte le catture e le attività economiche;

Or. {EN}en

Emendamento96

Benoît Biteau


Progetto di parere


Progetto di parere

Emendamento

6 ter.invita la Commissione, nella sua attuazione di un approccio ecosistemico alla gestione della pesca, a continuare a sostenere i piani volti a migliorare la selettività e la sopravvivenza di specie non bersaglio, a ridurre l'impatto della pesca sugli ecosistemi marini e a tenere conto dei risultati degli studi che dimostrano l'impatto negativo che determinate pratiche hanno sugli stock, sulla biodiversità degli oceani e sugli ambienti marini, limitandone fortemente l'uso;

Or. {EN}en

Emendamento97

Benoît Biteau


Progetto di parere


Progetto di parere

Emendamento

6 quater.si compiace che il 10 % delle acque europee beneficerà di un elevato livello di protezione, ivi comprese le zone ove sono vietate tutte le catture e tutte le attività economiche (zone di riserva integrale);

Or. {EN}en

Emendamento98

Benoît Biteau


Progetto di parere

Titolo 2 ter (nuovo)

Progetto di parere

Emendamento

Attività mineraria in acque profonde

Or. {EN}en

Emendamento99

Benoît Biteau


Progetto di parere

Paragrafo 6 quinquies (nuovo)

Progetto di parere

Emendamento

6 quinquies.sottolinea che il mare profondo ospita la maggiore diversità di specie ed ecosistemi sulla Terra, fornisce beni e servizi ambientali critici, compreso il sequestro del carbonio a lungo termine, ed è caratterizzato da condizioni ambientali che lo rendono altamente vulnerabile alle perturbazioni umane; osserva che gli scienziati hanno avvertito che l'attività mineraria in acque profonde causerà una perdita di biodiversità, sia distruggendo la vita dei fondali marini in cui ha luogo l'attività mineraria, con scarse prospettive di ricostituzione, sia generando pennacchi, luci, tossine e rumori che potrebbero incidere sulla vita marina bentonica e mesopelagica ben oltre i siti minerari effettivi; sottolinea che l'Agenda 2030 delle Nazioni Unite per lo sviluppo sostenibile chiede la protezione degli oceani, il rafforzamento della resilienza e il ripristino degli ecosistemi degradati nonché il consumo e la produzione sostenibili delle risorse;

Or. {EN}en

Emendamento100

Benoît Biteau


Progetto di parere

Paragrafo 6 sexies (nuovo)

Progetto di parere

Emendamento

6 sexies.invita la Commissione e gli Stati membri a istituire una moratoria nelle acque dell'UE e a sostenere una moratoria internazionale sull'attività mineraria in acque profonde, ad astenersi dall'adottare normative per lo sfruttamento minerario in mare profondo anche attraverso l'Autorità internazionale dei fondi marini, a non sovvenzionare più le licenze di prospezione ed esplorazione minerarie nelle zone situate oltre i limiti della giurisdizione nazionale, a cessare i finanziamenti per lo sviluppo della tecnologia di attività mineraria nei fondi marini e a non stipulare contratti di sfruttamento o nuovi contratti di esplorazione anche per lo sfruttamento minerario delle loro piattaforme continentali nazionali a meno che e fino a quando non vi sia una comprensione globale dei rischi ambientali, sociali ed economici, l'attività mineraria in acque profonde non possa essere gestita in modo tale da evitare la perdita di biodiversità marina, assicurare la resilienza degli ecosistemi marini e prevenirne il degrado; non sia ottenuto il consenso libero, previo e informato delle comunità potenzialmente interessate; non siano in corso sforzi volti a sviluppare economie circolari e un migliore utilizzo delle risorse materiali e non sia conseguita la riforma della struttura e del funzionamento dell'Autorità internazionale dei fondi marini per assicurare un processo decisionale trasparente, affidabile, inclusivo e responsabile sotto il profilo ambientale;

Or. {EN}en

Emendamento101


Progetto di parere


Progetto di parere

Emendamento

6 ter.riconosce le difficoltà associate alla compatibilità di diversi usi del mare e alla gestione dei conflitti tra alcuni usi dello spazio, ivi comprese le attività di svago e ricreative; sottolinea che la tecnologia è in costante evoluzione e, di conseguenza, evolvono anche tutte le attività, rendendo necessario considerare la pianificazione spaziale come evolutiva;

Or. {EN}en

Emendamento102

Benoît Biteau


Progetto di parere

Paragrafo 7

Progetto di parere

Emendamento

7.sottolinea l'importanza di una pianificazione spaziale adeguata e inclusiva, che tenga sufficientemente conto dello sviluppo sostenibile della pesca e dell'acquacoltura, sottolineando la necessità di assegnare spazio alle zone di pesca e alle aziende acquicole esistenti e nuove;

7.sottolinea l'importanza di una pianificazione spaziale adeguata e inclusiva, che tenga sufficientemente conto dello sviluppo sostenibile della pesca e dell'acquacoltura, nonché dello stato e della sensibilità degli habitat, sottolineando la necessità di un meccanismo trasparente e partecipativo conforme alla direttiva sulla pianificazione dello spazio marittimo per assegnare spazio a tutti gli operatori economici;

Or. {EN}en

Emendamento103


Progetto di parere

Paragrafo 7

Progetto di parere

Emendamento


7.sottolinea l'importanza di una pianificazione spaziale adeguata e inclusiva, che tenga sufficientemente conto dello sviluppo sostenibile della pesca e dell'acquacoltura, dando priorità ai più vulnerabili e socialmente fragili, e sottolineando la necessità di assegnare spazio alle zone di pesca e alle aziende acquicole esistenti e nuove;

Or. {IT}it

Emendamento104


Progetto di parere

Paragrafo 7

Progetto di parere

Emendamento


7.sottolinea l'importanza di una pianificazione spaziale adeguata e inclusiva, che tenga sufficientemente conto dello sviluppo ambientale, sociale ed economico sostenibile della pesca e dell'acquacoltura, sottolineando la necessità di assegnare spazio alle zone di pesca e alle aziende acquicole esistenti e nuove;

Or. {EN}en

Emendamento105


Progetto di parere


Progetto di parere

Emendamento

7 bis.ricorda la necessità di prendere in considerazione tutte le altre attività dell'economia blu nella pianificazione spaziale, in particolare le attività ricreative e di svago; sottolinea la necessità di evitare il divieto di operare nelle zone marine protette a interi settori; invita la Commissione, nel caso della pesca, a distinguere diversi tipi di attrezzi da pesca e a tenere conto dello sforzo di pesca e dell'impatto specifico, al fine di stabilire quale attività dovrebbe o meno essere limitata; sottolinea che alcune attività di pesca, ad esempio la pesca artigianale o ricreativa, possono essere molto selettive e persino non estrattive;

Or. {EN}en

Emendamento106

Nicolás González Casares, Clara Aguilera

Progetto di parere


Progetto di parere

Emendamento

7 bis.esorta la Commissione e gli Stati membri, alla luce della prevista espansione delle energie rinnovabili offshore, a promuovere la ricerca scientifica sugli effetti delle soluzioni energetiche quali l'energia marina, l'eolico in mare o i parchi solari sia a livello ambientale, e in particolare sulla biodiversità, che a livello socioeconomico;

Or. {ES}es

Emendamento107


Progetto di parere


Progetto di parere

Emendamento

7 ter.riconosce la necessità di attuare un piano d'azione per la conservazione delle risorse alieutiche e la protezione degli ecosistemi marini, considerando l'urgenza di invertire la perdita di biodiversità; considera pertanto necessaria l'attuazione di misure aggiuntive e complementari al quadro della PCP;

Or. {EN}en

Emendamento108

Benoît Biteau


Progetto di parere

Paragrafo 8

Progetto di parere

Emendamento

8.ricorda che la politica comune della pesca (PCP) prevede un solido quadro normativo con strumenti sofisticati, che ha fissato le date di pubblicazione di relazioni specifiche: la Commissione riferisce al Parlamento europeo e al Consiglio in merito al funzionamento della PCP entro il 31 dicembre 2022;

8.ricorda che la politica comune della pesca (PCP) prevede un solido quadro normativo con strumenti sofisticati, che ha fissato le date di pubblicazione di relazioni specifiche: la Commissione riferisce al Parlamento europeo e al Consiglio in merito al funzionamento della PCP entro il 31 dicembre 2022; ricorda che, ad oggi, l'articolo 8 della PCP sulla ricostituzione degli stock ittici non viene attuato;

Or. {EN}en

Emendamento109


Progetto di parere

Paragrafo 8

Progetto di parere

Emendamento

8.ricorda che la politica comune della pesca (PCP) prevede un solido quadro normativo con strumenti sofisticati, che ha fissato le date di pubblicazione di relazioni specifiche: la Commissione riferisce al Parlamento europeo e al Consiglio in merito al funzionamento della PCP entro il 31 dicembre 2022;

8.ricorda che la PCP prevede un solido quadro normativo con strumenti sofisticati, che ha fissato le date di pubblicazione di relazioni specifiche: la Commissione riferisce al Parlamento europeo e al Consiglio in merito al funzionamento della PCP entro il 31 dicembre 2022;

Or. {EN}en

Emendamento110

Benoît Biteau


Progetto di parere

Paragrafo 9

Progetto di parere

Emendamento

9.ricorda che, in base al nuovo regolamento sulle misure tecniche2, la Commissione deve presentare una relazione al Parlamento e al Consiglio entro il 31 dicembre 2020 e che, solo nei casi in cui sia dimostrato che gli obiettivi e i traguardi non siano stati raggiunti, la Commissione può proporre misure;

9.ricorda che, in base al nuovo regolamento sulle misure tecniche, che disciplina la cattura e lo sbarco delle risorse della pesca, l'utilizzo degli attrezzi da pesca e le interazioni delle attività di pesca con gli ecosistemi marini, la Commissione deve presentare una relazione al Parlamento e al Consiglio entro il 31 dicembre 2020;

_________________

2 GU L 198 del 25.7.2019, pag. 105.

Or. {EN}en

Emendamento111


Progetto di parere

Paragrafo 9

Progetto di parere

Emendamento


9.ricorda altresì che, in base al nuovo regolamento sulle misure tecniche2, la Commissione deve presentare una relazione al Parlamento e al Consiglio entro il 31 dicembre 2020 e che, nei casi in cui sia dimostrato che gli obiettivi e i traguardi non siano stati raggiunti, la Commissione può proporre misure;

_________________

_________________

2 GU L 198 del 25.7.2019, pag. 105.

2 GU L 198 del 25.7.2019, pag. 105.

Or. {EN}en

Emendamento112


Progetto di parere

Paragrafo 9

Progetto di parere

Emendamento


9.ricorda che, in base al nuovo regolamento sulle misure tecniche2, la Commissione deve presentare una relazione al Parlamento e al Consiglio entro il 31 dicembre 2020 e che, nei casi in cui sia dimostrato che gli obiettivi e i traguardi non siano stati raggiunti, la Commissione può proporre misure;

_________________

_________________

2 GU L 198 del 25.7.2019, pag. 105.

2 GU L 198 del 25.7.2019, pag. 105.

Or. {ES}es

Emendamento113


Progetto di parere

Paragrafo 9

Progetto di parere

Emendamento


9.ricorda che, in base al nuovo regolamento sulle misure tecniche2, la Commissione deve presentare una relazione al Parlamento e al Consiglio entro il 31 dicembre 2020 sui progressi compiuti dagli Stati membri in relazione alla selettività degli attrezzi da pesca e alla riduzione delle catture accessorie;

_________________

_________________

2 GU L 198 del 25.7.2019, pag. 105.

2 GU L 198 del 25.7.2019, pag. 105.

Or. {FR}fr

Emendamento114


Progetto di parere


Progetto di parere

Emendamento

9 bis.esorta gli Stati membri ad adottare misure per rafforzare la conservazione ex situ degli storioni in strutture apposite, a riprendere programmi di ripopolamento propizi con novellame di storioni autoctoni e avviare studi che valutino la percentuale di esemplari adulti che ritornano per la riproduzione;

Or. {EN}en

Emendamento115


Progetto di parere

Paragrafo 10

Progetto di parere

Emendamento

10.invita pertanto la Commissione ad attendere le suddette relazioni prima di proporre un piano d'azione;

soppresso

Or. {FR}fr

Emendamento116

Benoît Biteau


Progetto di parere

Paragrafo 10

Progetto di parere

Emendamento


soppresso

Or. {EN}en

Emendamento117

Manuel Pizarro, Isabel Carvalhais, Clara Aguilera, Ivo Hristov

Progetto di parere

Paragrafo 10

Progetto di parere

Emendamento


soppresso

Or. {EN}en

Emendamento118


Progetto di parere

Paragrafo 10

Progetto di parere

Emendamento


10.invita pertanto la Commissione a elaborare un piano d'azione per poter agire e in tal modo evitare un degrado maggiore della biodiversità;

Or. {ES}es

Emendamento119


Progetto di parere


Progetto di parere

Emendamento

10 bis.ricorda l'importanza dell'applicazione corretta e accurata del regolamento sul controllo, la cui riforma sarà presto adottata e favorirà la tutela della biodiversità marina nei mari europei;

Or. {ES}es

Emendamento120


Progetto di parere


Progetto di parere

Emendamento

10 ter.sottolinea l'importanza di continuare ad applicare una politica di tolleranza zero nei confronti della pesca illegale, non dichiarata e non regolamentata e di promuovere la pesca sostenibile combattendo la pesca eccessiva e le catture accessorie di specie a rischio di estinzione, nonché di altre specie;

Or. {ES}es

Emendamento121


Progetto di parere


Progetto di parere

Emendamento

10 quater.chiede di imporre ai paesi terzi, soprattutto a quelli limitrofi, un controllo equivalente delle risorse alieutiche nelle loro acque, al fine di assicurare il buono stato ecosistemico degli habitat marini che non dipendono dai confini artificiali creati dall'uomo;

Or. {ES}es

Emendamento122


Progetto di parere

Titolo 5

Progetto di parere

Emendamento

Trattamento discriminatorio

soppresso

Or. {FR}fr

Emendamento123

· Web viewA.considerando che i settori della pesca, dell'acquacoltura e della trasformazione...

Documents

Transcript of · Web viewA.considerando che i settori della pesca, dell'acquacoltura e della trasformazione...