VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1

POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTA' DI INGEGNERIA PER IL SETTORE SCIENTIFICO - DISCIPLINARE ING-IND/13

(MECCANICA APPLICATA ALLE MACCHINE)

I^ RIUNIONE

Il giorno 29 ottobre 2008 alle ore 9.30 presso i locali del Dipartimento di Meccanica e Aeronautica, si é riunita in prima seduta la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa a n. 1 (un) posto di Ricercatore Universitario presso la Facoltà Ingegneria per il settore scientifico-disciplinare ING-IND/13 (Meccanica Applicata alle macchine) . Risultano presenti i seguenti Professori: 1) Prof. Aldo SESTIERI, ordinario, Università La Sapienza Roma (Presidente) 2) Prof. Aldo BERETTA, associato, Università di Catania (Membro) 3) Prof. Adolfo SENATORE, Università di Salerno (Segretario) La Commissione, accertato che i criteri generali fissati nella precedente riunione sono stati resi pubblici per più di sette giorni, senza che l'Università abbia comunicato la ricezione di osservazioni ai criteri ed al calendario proposti, prende atto dell'avvenuta consegna delle domande e delle correlate documentazioni presentate dai candidati alla presente valutazione comparativa. Dichiarazione sui rapporti di parentela o affinità sino al IV grado incluso Ciascun membro della Commissione, preso visione dell'elenco dei candidati, dichiara di non aver relazioni di parentela o affinità, entro il 4° grado incluso, con i candidati (art. 5 comma 2 D.lgs 1172/48) compresi nel suddetto elenco. La Commissione inoltre dopo aver preso visione anche delle eventuali esclusioni operate dall'Ufficio competente (nessuna) e delle rinunce sino ad ora pervenute (quella del ing. Francesco Ianniello, pervenuta via fax in data 28/10/2008), decide che i candidati da valutare ai fini della procedura valutativa sono n. 3 (tre) e precisamente: - dott. ing Luciano CONSORTI - dott. ing. Antonio CULLA - dott. ing. Oliviero GIANNINI Applicazione dei criteri per individuare l'apporto del candidato nei lavori in collaborazione tra Commissari e candidati I Commissari prendono atto delle pubblicazioni inviate dai candidati e rilevano che:

• vi sono 12 lavori in collaborazione (su 36) del commissario Aldo SESTIERI con il candidato Antonio CULLA

• vi sono 3 lavori in collaborazione (su 12) del commissario Aldo SESTIERI con il candidato Oliviero GIANNINI

Preso atto di ciò, la Commissione procede all'analisi dei lavori in collaborazione, e stabilisce i contributi individuali come segue: - nei lavori in collaborazione con i commissari, su esplicita dichiarazione dei commissari stessi, ritiene di attribuire un contributo paritario con gli altri autori;

- laddove esplicitamente indicato dal candidato, prende atto della indicazione contenuta; - nei restanti casi, ritiene di attribuire un contributo paritario tra i coautori. Valutazione dei curricula e della produzione scientifica La Commissione pertanto procede all'esame della documentazione e dei titoli allegati dai candidati alle singole domande ed alla formulazione sui candidati medesimi dei giudizi di ogni commissario. Dopo la redazione del profilo "curriculare" per ognuno dei candidati, ogni Commissario formula un giudizio individuale. Terminata la formulazione dei giudizi da parte dei singoli commissari, la Commissione con una discussione collegiale, che avviene attraverso la comparazione dei singoli giudizi sui candidati, conclude per ciascuno di essi con la formulazione altrettanto collegiale di un giudizio complessivo sui titoli e sull'attività scientifica. Per ciascun candidato quindi si procede con: 1) profilo curriculare; 2) giudizi individuali espressi dai Commissari; 3) giudizio complessivo sui titoli e sull'attività scientifica. 1. Luciano CONSORTI

Profilo curriculare Il candidato si è laureato a Roma La Sapienza in Ingegneria Meccanica nel 2001 con votazione 100/110. Dopo aver seguito diversi corsi di formazione professionale e aver collaborato con diverse Società, ha svolto attività di docenza presso centri di formazione professionale e, successivamente, attività di tutoraggio ed esame per corsi di Meccanica Applicata alle Macchine presso l’Università La Sapienza. Ha inoltro svolto diverse attività professionali. Presenta, ai fini del concorso, 3 lavori di cui uno pubblicato su rivista internazionale e 2 pubblicati su Atti di Congressi internazionali, tutti a più nomi e su temi di carattere tribologico.

Giudizio espresso dai commissari

Giudizio espresso dal Commissario Aldo Sestieri L’attività scientifica dichiarata dal candidato, avviata nel 2005, ha portato alla realizzazione di tre contributi scientifici a più nomi su temi di carattere tribologico. Tutti e tre i lavori, di cui uno è una breve sinossi di un altro lavoro pubblicato su rivista, presentano risultati di carattere sperimentale, che sono stati utilizzati per la validazione di un codice numerico. La produzione scientifica del candidato risulta congruente col settore scientifico disciplinare, ma copre uno spettro disciplinare molto limitato. Il grado di approfondimento risulta discreto. La collocazione editoriale dei lavori è discreta: i tre lavori sono stati presentati in Congressi Internazionali e pubblicati sugli atti del Congresso. Il candidato presenta un discreto curriculum didattico. Si esprime un giudizio sufficiente sull’attività scientifica e didattica svolta dal candidato.

Giudizio espresso dal Commissario Aldo Beretta Le attività di didattica e di ricerca si rilevano entrambe poco consistenti e non ben delineate. Le pubblicazioni scientifiche, pur essendo pertinenti, non sono numerose e riguardano un solo campo, la tribologia, del settore scientifico disciplinare a concorso.

Giudizio espresso dal Commissario Adolfo Senatore Il candidato, presenta tre pubblicazioni che testimoniano un’attività di Ricerca iniziata nel 2005 incentrata su modellazione e sperimentazione in ambito tribologico.

Il curriculum vitae denota diverse attività professionali svolte negli ultimi quindici anni. Le pubblicazioni sottoposte a valutazione sono coerenti con il settore scientifico disciplinare ING-IND/13, pur evidenziando un interesse concentrato esclusivamente su fenomeni di lubrificazione. L’attività didattica è stata svolta come tutor di insegnamenti di Meccanica Applicata alle Macchine e Scienza e Tecnologia dei Materiali presso l’Università “La Sapienza”. Il giudizio sul curriculum e sulla produzione scientifica del candidato è sufficiente.

Giudizio complessivo sui titoli e sull'attività scientifica Il candidato laureato in Ingegneria Meccanica con votazione 100/110, ha frequentato alcuni corsi di formazione professionale, ha collaborato con diverse società, anche con funzioni progettuali e dal 2005 collabora attivamente con un docente di Meccanica Applicata alle Macchine del DMA, sia contribuendo alla didattica in veste di tutore e di commissario di esami sia dando un apporto alle attività di ricerca. L’attività scientifica, pertinente al SSD, appare discreta anche se non ancora pienamente autonoma. Si ritiene pertanto che il candidato stia maturando una certa esperienza e stia sviluppando una cultura scientifica coerente con le linee di ricerca del settore. Si esprime quindi un giudizio sufficiente.

2. Antonio Culla

Profilo curriculare Il candidato si è laureato a Roma La Sapienza in Ingegneria Aeronautica nel 1995 con votazione 99/110 e nel 2002 ha conseguito il titolo di dottore di ricerca in Meccanica Teorica e Applicata, discutendo la tesi Un fattore di confidenza per le soluzioni statistico-energetiche di sistemi vibro-acustici. Tra la laurea e l’inizio del dottorato (1998), ha svolto attività di ricerca presso il Dipartimento di Meccanica e Aeronautica (DMA) di questa Università e presso l’INSEAN (Istituto Nazionale per gli Studi ed Esperienze di Architettura Navale). Successivamente al conseguimento del Dottorato, ha sempre svolto attività di ricerca presso il DMA, usufruendo per 4 anni di un assegno di ricerca e, successivamente, di una borsa post-doc. Dal 2002-2003 svolge con regolarità attività didattica integrative di diversi corsi del s/d ING-IND/13 con funzioni di tutoraggio ed esami e correlatore di diverse tesi di laurea. E’ risultato vincitore nel 2000 di un premio Award for young inverstigators in the frame of NOVEM2000. La sua attività di ricerca copre diversi settori congruenti con la Meccanica Applicata, spaziando su diversi settori delle vibrazioni e della vibro-acustica. Ai fini della valutazione comparativa presenta 36 lavori, di cui 5 pubblicati su riviste internazionali, 23 su atti di congressi Internazionali e nazionali, la sua tesi di dottorato e 7 rapporti di ricerca, correlati ad attività connesse a contratti di ricerca industriali.

Giudizio espresso dai commissari

Giudizio espresso dal Commissario Aldo Sestieri L’attività scientifica dichiarata dal candidato, avviata nel 1999, ha portato alla realizzazione di 36 contributi scientifici per la maggior parte nell’ambito delle vibrazioni e della vibro-acustica. I temi principali di ricerca del candidato includono specificatamente: a) soluzione di problemi vibro-acustici interni a bassa e media frequenza; b) soluzione di problemi vibro-acustici ad alta frequenza (SEA); c) comportamento dinamico di cavi; d) linearizzazione statistica e metodi perturbativi stocastici (utilizzata in applicazione per lo studi di cavi di ormeggio); e) modelli per la determinazione della risposta dinamica di sistemi affetti da incertezze. In tutti questi temi di ricerca, congruenti con quelli del settore s/d ING-IND/13, il candidato mostra diversi aspetti di originalità,

un ottimo approccio ai problemi e un solido background per affrontare problemi di modellazione complessa. La maggior parte dei lavori sono di carattere teorico o numerico, ma alcuni lavori presentano anche interessanti aspetti sperimentali. Il grado di approfondimento dei diversi temi risulta notevole e la collocazione editoriale dei lavori è molto buona: 5 sono i lavori pubblicati su riviste internazionali di prestigio nel settore, 23 i lavori presentati a congresso; gli altri sono rapporti di ricerca sviluppati nell’ambito di contratti di ricerca industriali, che dimostrano anche la capacità del candidato di affrontare argomenti complessi di interesse applicativo. Il candidato presenta un buon curriculum didattico e un’attività nel settore di interesse continua e interessante. Si esprime pertanto un giudizio pienamente positivo sull’attività scientifica e didattica svolta dal candidato.

Giudizio espresso dal Commissario Aldo Beretta L’attività di ricerca durante i quattro anni presso il DMA e l’INSEAN, quella di tre anni del dottorato, poi conseguito, e quella svolta durante gli assegni di ricerca e la borsa post-doc, dimostrano una lunga e consolidata esperienza di ricerca scientifica. A conferma di tale attività vi è un consistente numero di pubblicazioni scientifiche pubblicate in sedi editoriali internazionali di buon livello e una partecipazione, costante e prolungata, a convegni scientifici. Tutte le pubblicazioni sono pertinenti al settore della Meccanica Applicata, interessando diversi campi della disciplina. L’attività didattica e di tutorato svolta appare più che adeguata.

Giudizio espresso dal Commissario Adolfo Senatore Il candidato, ha conseguito il titolo di Dottore di Ricerca in Meccanica Teorica ed applicata, nel 2002. Dal 1996 svolge attività di Ricerca nell’ambito della vibroacustica, dell’identificazione di parametri di sistemi dinamici, di tecniche avanzate di controllo delle vibrazioni fruendo di borse di studio finanziate da aziende, enti di Ricerca ed assegni di Ricerca. Rilevante è il numero di progetti di Ricerca finanziati e contratti di Ricerca ai quali ha partecipato; svolge la funzione di reviewer per due delle principali riviste internazionali su temi d’interesse del settore scientifico concorsuale. Le pubblicazioni sottoposte a valutazione, di ottimo livello e adeguata collocazione editoriale, si caratterizzano per il grado di approfondimento delle tematiche trattate. I problemi sono affrontati alla luce dei più recenti indirizzi prodotti dalla comunità scientifica internazionale e trattati con approccio rigoroso. La produzione scientifica è senz’altro coerente con il settore scientifico disciplinare ING-IND/13. L’attività didattica è stata svolta come tutor di più insegnamenti presso l’Università “La Sapienza” e di un corso di master internazionale. Il giudizio sul curriculum e sulla produzione scientifica del candidato è pertanto pienamente positivo.

Giudizio complessivo sui titoli e sull'attività scientifica

Il candidato ha conseguito la laurea in Ingegneria Aeronautica nel 1995 e il titolo di Dottore di Ricerca in “Meccanica Teoria e Applicata” nel 2002. Da quella data egli ha svolto continua attività didattica a livello universitario, relativa al SSD ING-IND/13. L’attività scientifica, sempre pertinente al SSD, copre diversi temi di vibrazioni e vibro-acustica, settori in cui ha acquisito una notevole esperienza sia a carattere teorico che sperimentale, che lo ha portato a un numero cospicuo di pubblicazioni sia su riviste internazionali sia su atti di congressi, con alcuni importanti contributi originali. L’attività di ricerca, sufficientemente ampia nelle tematiche e nelle metodologie, mostra una ottima maturazione del candidato e una adeguata attenzione agli aspetti applicativi. Si ritiene pertanto che il candidato abbia complessivamente acquisito una notevole esperienza e sviluppato

una cultura scientifica coerente con le linee di ricerca del settore. Si esprime quindi un giudizio pienamente positivo.

3. Oliviero GIANNINI

Profilo curriculare Il candidato si è laureato a Roma La Sapienza in Ingegneria Meccanica nel 2000 con votazione 110/110 e nel 2004 ha conseguito il titolo di dottore di ricerca in Meccanica Teorica e Applicata, discutendo la tesi Experiments and modelling of squeal noise on a laboratori disc brake. La sua attività di ricerca presso il DMA di questa Università inizia con un contratto di ricerca, seguita da una borsa biennale post-doc e, infine, da un assegni di ricerca biennale. Ha seguito alcuni interessanti corsi di formazione post-laurea e ha svolto attività di ricerca anche presso la Carnegie Mellon University e presso l’Università di Stoccarda nell’ambito della Training Network Marie Curie “MAKUNET”. Ha svolto attività didattica integrativa con regolarità, con funzioni di tutoraggio ed esami per un corso della Meccanica Applicata, ed è stato correlatore di diverse tesi di laurea.. La sua attività di ricerca copre settori congruenti con la Meccanica Applicata, che vanno da analisi di problemi vibro-acustici e vibratori, all’analisi di sistemi in presenza di attrito. E’ autore di 32 pubblicazioni, 12 pubblicati su riviste internazionali e 20 presentate a congressi internazionali, ma, al fine della valutazione comparativa, presenta solo 12 lavori, 10 dei quali 9 su rivista e 3 su atti di congressi.

Giudizio espresso dai commissari

Giudizio espresso dal Commissario Aldo Sestieri L’attività scientifica del candidato, avviata dopo il dottorato nel 2004, ha portato alla realizzazione di 32 contributi scientifici prevalentemente nell’ambito delle vibrazioni e della vibro-acustica. I temi di ricerca, totalmente congruenti con quelli della Meccanica Applicata alle Macchine, includono specificatamente: a) studi sperimentali e teorici del rumore di squeal nei freni automobilistici; b) modellazione delle incertezze nelle strutture meccaniche; c) modellazione per l’analisi ed il controllo di sistemi vibro-acustici; e) analisi sperimentale di sistemi meccanici in presenza di attrito. Nei lavori sottoposti alla valutazione, sia di carattere sperimentale che teorico e numerico, il candidato dimostra ottima capacità di analisi e di sintesi, mostra diversi aspetti di originalità, e un solido background per affrontare problemi di modellazione complessa. Il grado di approfondimento dei diversi temi è notevole e la collocazione editoriale dei lavori presentati è molto buona: 9 sono lavori pubblicati su riviste internazionali di prestigio nel settore, e 3 i lavori presentati a congresso. Si esprime pertanto un giudizio molto positivo sull’attività scientifica e didattica svolta dal candidato.

Giudizio espresso dal Commissario Aldo Beretta

L’attività di ricerca presso il DMA, quella di tre anni del dottorato, poi conseguito, e quella svolta anche presso la Carnegie Mellon University e presso l’Università di Stoccarda nell’ambito della Training Network Marie Curie “MAKUNET” e la borsa post-doc, dimostrano una lunga e consolidata esperienza di ricerca scientifica, anche all’estero. A conferma di tale attività vi è un consistente numero di pubblicazioni scientifiche pubblicate in sedi editoriali internazionali di buon livello e una costante partecipazione a convegni scientifici internazionali. Tutti i lavori sono pertinenti al settore della Meccanica Applicata, interessando diversi campi. L’attività didattica e di tutorato svolta appare adeguata.

Giudizio espresso dal Commissario Adolfo Senatore Il candidato, ha conseguito il titolo di Dottore di Ricerca in Meccanica Teorica ed applicata, nel 2004. La sua formazione scientifica comprende interessanti esperienze in centri di Ricerca in Italia ed all’estero. Ha collaborato allo svolgimento di programmi di ricerca PRIN nonché a contratti con aziende del settore automotive. L’attività di ricerca, congruente con gli ambiti del settore scientifico disciplinare di Meccanica Applicata alle Macchine, si è incentrata su: studio teorico-sperimentale di brake squeal, modellazione di incertezze nelle strutture meccaniche, controllo di sistemi vibroacustici, analisi sperimentale di sistemi a impatto e ad impatto/attrito. La produzione scientifica del candidato risulta ampia, di buona collocazione editoriale e, inoltre, denota continuità e rigore metodologico. L’attività didattica svolta attiene al tutoraggio nell’ambito di un insegnamento presso l’Università “La Sapienza” e di un corso di master internazionale. Il giudizio sul curriculum e sulla produzione scientifica del candidato è pertanto positivo.

Giudizio complessivo sui titoli e sull'attività scientifica Il candidato ha conseguito la laurea in Ingegneria Meccanica nel 2000 e il titolo di Dottore di Ricerca in “Meccanica Teoria e Applicata” nel 2004. La sua attività scientifica, pertinente con i temi del SSD ING-IND/13 ha portato a un numero ragguardevole di pubblicazioni ben collocate editorialmente. In esse il candidato evidenzia capacità teoriche e sperimentali importanti, a dimostrazione di una buona maturazione e interesse verso gli argomenti del settore. Un occhio attento è sempre rivolto verso la ricerca applicata. Dalla fine del dottorato si è occupato di fornire contributi didattici a materie della Meccanica Applicata alle Macchine. Si ritiene pertanto che il candidato abbia complessivamente acquisito una notevole esperienza e sviluppato una cultura scientifica coerente con le linee di ricerca del settore. In considerazione di quanto sopra, si esprime un giudizio molto positivo. La Commissione viene sciolta alle ore 10.30 e si riconvoca per lo stesso giorno alle ore 10.45 per lo svolgimento della prima delle due prove scritte previste dal bando ed indicate dalla Commissione stessa secondo il calendario di esame a suo tempo approvato. Roma, 29 ottobre 2008 Letto, approvato e sottoscritto seduta stante La Commissione: . 1) Presidente Prof. Aldo SESTIERI 2) Membro Prof. Aldo BERETTA 3) Segretario Prof. Adolfo SENATORE

VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTA' DI INGEGNERIA PER IL SETTORE SCIENTIFICO - DISCIPLINARE ING-IND/13

(MECCANICA APPLICATA ALLE MACCHINE)

II^ RIUNIONE Il giorno 29 ottobre alle ore 11.00 presso i locali del Dipartimento di Meccanica e Aeronautica, si é riunita la Commissione giudicatrice per la prima prova scritta cui verranno sottoposti i candidati della procedura di valutazione comparativa a n. 1 (un) posto di Ricercatore Universitario presso la Facoltà di Ingegneria per il settore scientifico – disciplinare ING-IND/13 (Meccanica Applicata alle Macchine). Risultano presenti i seguenti Professori 1) Prof. Aldo SESTIERI, ordinario, Università La Sapienza Roma (Presidente) 2) Prof. Aldo BERETTA, associato, Università di Catania (Membro) 3) Dott. Adolfo SENATORE, ricercatore, Università di Salerno (Segretario) Ciascun membro della Commissione procede alla predisposizione di un tema avente ad oggetto aspetti del settore scientifico disciplinare in questione, uno dei quali sarà oggetto della prima prova scritta: Tema n. 1 Rotismi epicicloidali: relazioni fondamentali ed esempi di applicazione Tema n. 2 Vibrazioni di sistemi discreti ad N gradi di libertà, eccitati da forzanti periodiche e non periodiche. Tema n. 3 Freni a ceppi ad accostamento rigido e/o libero. Relazione tra forza di chiusura del comando del freno e momento frenante. I temi, letti dall'estensore agli altri componenti ed approvati, vengono chiusi ciascuno in una busta su cui viene apposta la firma di tutti i componenti della Commissione, il timbro del Dipartimento ed affidati al Presidente. Quindi, tenendo conto del numero dei candidati si prepara la carta uso protocollo necessario per la prova, apponendo su ciascun foglio il timbro del Dipartimento e la firma di uno dei membri. Si procede all'appello nominale. Risultano presenti i Dottori: - Antonio CULLA - Oliviero GIANNINI che, previo accertamento della loro identità personale (Allegato A) vengono invitati a prendere posto nell'aula. Il Presidente dà lettura ai candidati di tutte le norme e gli adempimenti relativi all'espletamento del concorso stesso, di cui ai DD.PP.RR. 03/05/57, n. 686, 10/03/89, n. 116 e 09/05/94, n. 487. Successivamente vengono assegnate ai candidati n. 3 fogli timbrati e siglati da uno dei membri della Commissione, due buste, una grande nella quale chiuderanno il tema ed una piccola contente un cartoncino sul quale il candidato scriverà il proprio nome, cognome e luogo e data di nascita e che

verrà anch'essa chiusa nella busta grande insieme all'elaborato. Il Presidente invita uno dei candidati a controllare l'integrità delle buste e a sorteggiare il tema da svolgere. Il Dott. Culla esegue il sorteggio. Risulta sorteggiato il Tema n. 2 Vibrazioni di sistemi discreti ad N gradi di libertà, eccitati da forzanti periodiche e non periodiche. Il Presidente dà lettura dei temi non sorteggiati. Successivamente i Commissari comunicano di non permettere ai candidati l'uso di alcuna pubblicazione. Per lo svolgimento della prova vengono assegnate n. 3 ore. (con Ord. Min. è stato stabilito che il limite massimo è di otto ore, è compito della Commissione stabilire il minimo delle ore). Durante lo svolgimento della prova scritta sono debitamente rispettate le norme prescritte sulla sorveglianza dei candidati. Alle ore 13.45 tutti i candidati presenti consegnano gli elaborati alla Commissione, la quale alla presenza di ciascuno di essi provvede a chiudere, sigillare con il timbro del Dipartimento e siglare la busta grande unitamente con la busta piccola contenente le generalità del candidato. Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato del candidato Antonio Culla viene apposto il n. 1. Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato del candidato Oliviero Giannini viene apposto il n. 2. Le buste vengono inoltre firmate e datate dal Presidente della Commissione. Tutti i lavori vengono chiusi in un unico plico che viene siglato, sigillato ed affidato al Presidente perché ne curi la custodia fino la momento in cui effettuerà la riunione delle buste aventi lo stesso numero in un unica busta. Al termine delle predette operazioni la seduta viene tolta alle ore 14.00. Roma, 29 ottobre 2008 Letto, approvato e sottoscritto seduta stante La Commissione: . 1) Presidente Prof. Aldo SESTIERI 2) Membro Prof. Aldo BERETTA 3) Segretario Prof. Adolfo SENATORE

VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA

DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTA' DIINGEGNERIA PER IL SETTORE SCIENTIFICO - DISCIPLINARE ING-IND/13

(MECCANICA APPLICATA ALLE MACCHINE)

III^ RIUNIONE Il giorno 30 ottobre alle ore 9.30 presso i locali del Dipartimento di Meccanica e Aeronautica, si é riunita la Commissione giudicatrice per la seconda prova scritta cui verranno sottoposti i candidati della procedura di valutazione comparativa a n.1 posto di Ricercatore Universitario presso la Facoltà Ingegneria per il settore scientifico-disciplinare ING-IND/13 (Meccanica Applicata alle Macchine) . Risultano presenti i seguenti Professori 1) Prof. Aldo SESTIERI, ordinario, Università La Sapienza Roma (PRESIDENTE) 2) Prof. Aldo BERETTA, associato, Università di Catania (MEMBRO) 3) Dott. Adolfo SENATORE, ricercatore, Università di Salerno (SEGRETARIO) La Commissione procede alla predisposizione di un tema avente ad oggetto aspetti del settore scientifico disciplinare in questione: Tema: Il candidato descriva il set-up di una prova sperimentale di carattere dinamico, specificando lo scopo della prova, la catena di misura, il campo di frequenza di interesse, i parametri dell’acquisizione, i tipi di trasduttori usati. Il tema viene chiuso in una busta su cui viene apposta la firma di tutti i componenti della Commissione, il timbro del Dipartimento ed affidata al Presidente. Quindi, tenendo conto del numero dei candidati si prepara la carta uso protocollo necessario per la prova, apponendo su ciascun foglio il timbro del Dipartimento e la firma di uno dei membri. Si procede all'appello nominale. Risultano presenti i Dottori: - Antonio CULLA - Oliviero GIANNINI che, previo accertamento della loro identità personale (Allegato A) vengono invitati a prendere posto nell’aula. Il Presidente dà lettura ai candidati di tutte le norme e gli adempimenti relativi all'espletamento del concorso stesso, di cui ai DD.PP.RR. 03/05/57, n. 686, 10/03/89, n. 116 e 09/05/94, n. 487. Successivamente vengono assegnate ai candidati n. 2 fogli timbrati e siglati da uno dei membri della Commissione, due buste, una grande nella quale chiuderanno il tema ed una piccola contente un cartoncino sul quale il candidato scriverà il proprio nome, cognome e luogo e data di nascita e che verrà anch'essa chiusa nella busta grande insieme all'elaborato. Il Presidente alla presenza della Commissione invita il candidato Dott. Giannini a verificare l'integrità della busta. Aperta la busta il tema assegnato viene dettato ai candidati. Successivamente i commissari comunicano di non permettere ai candidati l'uso di alcuna pubblicazione. Per lo svolgimento della prova vengono assegnate n. 2 ore. (con Ord. Min. è stato stabilito che il limite massimo è di otto ore, è compito della Commissione stabilire il minimo delle ore) Durante lo svolgimento della prova scritta sono debitamente rispettate le norme prescritte sulla sorveglianza dei candidati.

Alle ore 11.20 tutti i candidati presenti consegnano gli elaborati alla Commissione, la quale alla presenza di ciascuno di essi provvede a chiudere, sigillare con il timbro dell'Istituto o Dipartimento e siglare la busta grande unitamente con la busta piccola contenente le generalità del candidato. Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato del candidato Antonio Culla viene apposto il n. 1. Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato del candidato Oliviero Giannini viene apposto il n. 2. Le buste vengono inoltre firmate e datate dal Presidente della Commissione. Tutti i lavori vengono chiusi in un unico plico che viene siglato, sigillato ed affidato al Presidente perché ne curi la custodia fino la momento in cui effettuerà la riunione delle buste aventi lo stesso numero in un’unica busta. La Commissione avverte i candidati che essi possono assistere alle operazioni di riunione delle buste contenenti gli elaborati che si terrà il giorno 30 ottobre 2008. Al termine delle predette operazioni la seduta viene tolta alle ore 11.45. Roma, 30 ottobre 2008. Letto, approvato e sottoscritto seduta stante La Commissione: 1) Presidente Prof. Aldo SESTIERI 2) Membro Prof. Aldo BERETTA 3) Segretario Prof. Adolfo SENATORE

VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1

POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTA' DI INGEGNERIA PER IL SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE ING-IND/13

(MECCANICA APPLICATA ALLE MACCHINE) IV^ RIUNIONE

Il giorno 30 ottobre alle ore 12.00 presso i locali del Dipartimento di Meccanica e Aeronautica, si sé riunita la Commissione giudicatrice per la riunione in un unica busta delle buste degli elaborati della procedura di valutazione comparativa a n. 1 (un) posto di Ricercatore Universitario presso la Facoltà Ingegneria per il settore scientifico-disciplinare ING-IND/13 (Meccanica Applicata alle Macchine). Risultano presenti i seguenti Professori 1) Prof. Aldo SESTIERI, ordinario, Università La Sapienza Roma (PRESIDENTE) 2) Prof. Aldo BERETTA, associato, Università di Catania (MEMBRO) 3) Prof. Adolfo SENATORE, ricercatore, Università di Salerno (SEGRETARIO) Sono presenti i candidati: - Antonio CULLA - Oliviero GIANNINI Quindi dopo averne constata l'integrità la Commissione apre i plichi contenenti le buste con la linguetta staccabile numerata, relativi alla prima e alla seconda prova scritta e procede alla riunione delle buste aventi lo stesso numero in un'unica busta grande, dopo aver staccato la relativa linguetta. Tutte le buste vengono chiuse in un unico plico che viene siglato ed affidato al Presidente, perché ne curi la custodia fino al giorno in cui la Commissione effettuerà la correzione dei temi. Roma, 30 ottobre 2008. Letto, approvato e sottoscritto seduta stante La Commissione: . 1) Presidente Prof. Aldo SESTIERI 2) Membro Prof. Aldo BERETTA 3) Segretario Prof. Adolfo SENATORE

VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1

POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTA' DI INGEGNERIA PER IL SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE ING-IND/13

(MECCANICA APPLICATA ALLE MACCHINE)

V RIUNIONE

Il giorno 30 ottobre alle ore 12.30 presso i locali del Dipartimento di Meccanica e Aeronautica, si sé riunita la Commissione giudicatrice per la valutazione degli elaborati scritti dei candidati della procedura di valutazione comparativa a n. 1 (un) posto di Ricercatore Universitario presso la Facoltà Ingegneria per il settore scientifico-disciplinare ING-IND/13 (Meccanica Applicata alle macchine). Risultano presenti i seguenti Professori 1) Prof. Aldo SESTIERI, ordinario Univ. La Sapienza Roma (PRESIDENTE) 2) Prof. Aldo BERETTA, associato Univ. di Catania (MEMBRO) 3) Dott. Adolfo SENATORE, ricercatore Univ. di Salerno (SEGRETARIO) La Commissione procede alla valutazione delle prove; a tal fine, constata l'integrità dei plichi, apre gli stessi e numera le buste contenute con i numeri da 1 a 2. Poiché ogni plico contiene le 2 buste relative alla 1^ alla 2^ prova di ciascun candidato e poiché attraverso la data già scritta sulla busta dal Presidente della Commissione si evince di quale prova si tratta, la Commissione contrassegna con lo stesso numero progressivo entrambe le buste e con una lettera: A) per la 1^ prova e B) per la 2^ prova. Il medesimo contrassegno viene apposto sul foglio e sulla busta piccola corrispondente alla stessa. Analogamente si procede per le altre buste. Al termine, messe da parte le buste piccole, che rimangono sigillate, la Commissione procede alla valutazione delle prove scritte, esaminando prima la prova A e poi quella B, ed effettuando per ciascun candidato. nell'ordine, le seguenti operazioni: 1 - Apertura busta; 2 - Espressione dei giudizi dei singoli commissari; 3 - Discussione collegiale; 4 - Formulazione del giudizio collegiale. I suddetti giudizi vengono riportati in allegato (Allegato A), che fa parte integrante di questo verbale. La Commissione procede quindi all'attribuzione dell'elaborato al singolo candidato mediante l'apertura delle correlate buste contenenti le generalità dello stesso. A seguito di tale operazione il predetto elaborato, nonché i relativi giudizi collegiali sono attribuiti come segue: Candidato n. 1 A/B Dott. Antonio Culla Candidato n. 2 A/B Dott. Oliviero Giannini

La Commissione viene sciolta alle ore 14.30 e si riconvocherà lo stesso giorno alle ore 15.00 per lo svolgimento della prova orale prevista dal bando secondo il calendario a suo tempo approvato. Roma, 30 ottobre 2008. Letto, approvato e sottoscritto seduta stante La Commissione: 1) Presidente Prof. Aldo SESTIERI 2) Membro Prof. Aldo BERETTA 3) Segretario Prof. Adolfo SENATORE

VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1

POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTA' DI INGEGNERIA PER IL SETTORE SCIENTIFICO-DISCIPLINARE ING-IND/13

(MECCANICA APPLICATA ALLE MACCHINE) VI RIUNIONE

Il giorno 30 ottobre alle ore 15.00 presso i locali del Dipartimento di Meccanica e Aeronautica, si sé riunita la Commissione giudicatrice per lo svolgimento della prova orale cui verranno sottoposti i candidati della procedura di valutazione comparativa a n. 1 (un) posto di Ricercatore Universitario presso la Facoltà Ingegneria per il settore scientifico-disciplinare ING-IND/13 (Meccanica Applicata alle Macchine). Risultano presenti i seguenti Professori 1) Prof. Aldo SESTIERI, ordinario Univerità La Sapienza Roma (PRESIDENTE) 2) Prof. Aldo BERETTA, associato Univ. di Catania (MEMBRO) 3) Dott. Adolfo SENATORE, ricercatore Univ. di Salerno (SEGRETARIO) . La Commissione si accerta della presenza dei candidati nelle persone dei Dottori: - Antonio CULLA - Oliviero GIANNINI Come dai criteri a suo tempo prefissati, la prova verterà sui titoli presentati e sulle prove scritte. La Commissione procede alla prova orale 1) Al Dott. Antonio Culla vengono rivolte le seguenti domande: risposta forzata in presenza di eccitanti periodiche di diverso periodo (in relazione alla prima prova scritta svolta) e descrizione ed applicazioni sui rotismi epicicloidali. 2) Al Dott. Oliviero Giannini vengono rivolte le seguenti domande: possibilità di considerare forzanti armoniche sfasate tra di loro (in relazione alla prima prova scritta svolta), considerazione sul tempo di acquisizione in funzione del rumore nei dati (in relazione alla seconda prova scritta svolta) e descrizione di sistemi frenanti in campo automobilistico. Al termine di ciascuna prova in relazione alla stessa, vengono formulati da parte di ciascun commissario i giudizi sui candidati e il giudizio collegiale (Allegato A alla VI riunione) che fa parte integrante di questo verbale. Al termine delle prove orali la Commissione, in prosecuzione, sulla base delle valutazioni collegiali formulate sui titoli scientifici e sulle prove di esame scritte ed orali esprime i giudizi complessivi sui candidati come riportato nell'allegato B che fa parte integrante di questo verbale. Sulla base dei giudizi complessivi, la Commissione dopo una ponderata valutazione comparativa dei candidati, procede all'indicazione del vincitore. Sulla base della comparazione effettuata la Commissione all'unanimità indica quale vincitore della presente valutazione comparativa il Dott. Antonio Culla. Il Presidente invita la Commissione, quale suo atto conclusivo, a redigere collegialmente la relazione finale. La suddetta Relazione viene stesa, insieme ai verbali, in triplice copia - approvati e sottoscritti da tutti i Commissari - verranno depositati presso la Ripartizione II - Ufficio concorsi per i conseguenti adempimenti.

Roma, 30 ottobre 2008. Letto, approvato e sottoscritto seduta stante La Commissione: 1) Presidente Prof. Aldo SESTIERI 1) Membro Prof. Aldo BERETTA 3) Segretario Prof. Adolfo SENATORE

VERBALE DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 (UN)

POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTA' DI INGEGNERIA PER IL SETTORE SCIENTIFICO - DISCIPLINARE ING-IND/13

(MECCANICA APPLICATA ALLE MACCHINE) RELAZIONE FINALE

Al Magnifico Rettore dell'Università degli Studi Roma "La Sapienza" La Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa a n. 1 (un) posto di Ricercatore Universitario presso la Facoltà di Ingegneria dell’Università di Roma “La Sapienza” per il settore scientifico-disciplinare ING-IND/13 (Meccanica Applicata alle Macchine) bandito dall'Università di Roma "la Sapienza" e composta dai Professori Aldo Sestieri, Aldo Beretta e Adolfo Senatore (Decreto rettorale del 22.07.2008, pubblicato G.U. n. 64 del 19.08.2008) si è riunita in più sedute per adempiere alle funzioni conferite e precisamente nei seguenti giorni: * Seduta preliminare 23 settembre 2008 * I Riunione 29 ottobre 2008 * II Riunione 29 ottobre 2008 * III Riunione 30 ottobre 2008 * IV Riunione 30 ottobre 2008 * V Riunione 30 ottobre 2008 * VI Riunione 30 ottobre 2008 Seduta preliminare: designazione del Presidente (Prof. Aldo Sestieri) e del Segretario (Prof. Adolfo Senatore); presa d'atto della normativa concorsuale e degli eventuali criteri aggiuntivi indicati dall'Università (Legge 3.7.1998, n.210 e relativo regolamento di applicazione DPR 19.10.98, n.390); dichiarazione di legge sulla inesistenza di parentela ed affinità entro il 4° grado incluso tra i Commissari; fissazione dei criteri di massima (Allegato 1 al presente verbale) e il calendario dei lavori. I Riunione: presa d'atto della avvenuta pubblicità dei criteri di massima (secondo Legge 210/98), dell'elenco ufficiale dei candidati; dichiarazione di legge sull'inesistenza di parentela ed affinità entro il 4° grado incluso tra i Commissari con i candidati; presa d'atto delle esclusioni (nessuna) e delle rinunce (una, da parte del dott. Ianniello, inviata per fax in data 28-10-2008); identificazione dell'apporto dei candidati nei lavori in collaborazione; giudizio dei singoli Commissari su ciascun candidato; elenco dei candidati da valutare ai fini della procedura: 1) Luciano Consorti 2) Antonio Culla 3) Oliviero Giannini Stesura dei "medaglioni curriculari", formulazione dei giudizi dei singoli commissari e giudizio complessivo della Commissione su ciascun candidato. II Riunione (I prova scritta): predisposizione di una terna di temi, (Tema n. 1: “Rotismi epicicloidali: relazioni fondamentali ed esempi di applicazione”; Tema n. 2: “Vibrazioni di sistemi discreti ad N gradi di libertà, eccitati da forzanti periodiche e non periodiche”; Tema n. 3: “Freni a ceppi ad accostamento rigido e/o libero. Relazione tra forza di chiusura del comando del freno e momento frenante”); accertamento dei candidati presenti (dott. Antonio Culla e Oliviero Giannini); scelta da parte del candidato Dott. Culla del tema n. 2 (“Vibrazioni di sistemi discreti ad N gradi di libertà, eccitati da forzanti periodiche e non periodiche”); lettura dei temi non sorteggiati; vengono

assegnate n. 3 ore per lo svolgimento della prova e viene data lettura ai candidati di tutte le norme e gli adempimenti relativi all'espletamento della procedura. Alle ore 13.45 vengono consegnati gli elaborati, il Presidente provvede a riunire in un unico plico le buste contenenti l'elaborato di ciascun candidato, apporre la propria firma, l'indicazione della data di svolgimento della prova ed ad assegnare un numero sulla linguetta staccabile di ciascuna busta. Tutti i lavori vengono chiusi in un unico plico che viene siglato, sigillato ed affidato al Presidente perché ne curi la custodia fino la momento in cui effettuerà la riunione delle buste aventi lo stesso numero in una unica busta. III Riunione (II prova scritta): predisposizione del tema “Il candidato descriva il set-up di una prova sperimentale di carattere dinamico, specificando lo scopo della prova, la catena di misura, il campo di frequenza di interesse, i parametri dell’acquisizione, i tipi di trasduttori usati.”; viene chiesto al dott. Giannini di verificare l’integrità della busta; vengono assegnate n. 2 ore per lo svolgimento della prova e viene data lettura ai candidati di tutte le norme e gli adempimenti relativi all'espletamento della procedura. Alle ore 11.20 vengono consegnati gli elaborati, il Presidente provvede a riunire in un unico plico le buste contenenti l'elaborato di ciascun candidato, apporre la propria firma, l'indicazione della data di svolgimento della prova ed ad assegnare un numero sulla linguetta staccabile di ciascuna busta. I candidati sono invitati ad assistere alla operazione di riunione delle buste contenenti gli elaborati. IV Riunione: Riunione in un'unica busta delle buste degli elaborati. V Riunione (valutazione degli elaborati): valutazione delle prove, numerazione delle buste contenute con i numeri da 1 a 2. Successivamente apertura della busta n. 1 con assegnazione dello stesso numero con l'aggiunta della lettera A alla busta, all'elaborato della prima prova e alla busta piccola corrispondente alla stessa: Lo stesso n. 1 con l'aggiunta della lettera B viene attribuito alla busta, all'elaborato della seconda prova e alla busta piccola corrispondente alla stessa prova. Analogamente si procede con il n. 2. Al termine, messe da parte le buste piccole, che rimangono sigillate, la Commissione procede alla valutazione delle prove scritte, esaminando prima la prova A e poi quella B, ed effettuando per ciascun candidato, nell'ordine, le seguenti operazioni: 1 - Apertura busta; 2 - Espressione dei giudizi dei singoli commissari; 3 - Discussione collegiale; 4 - Formulazione del giudizio collegiale. I suddetti giudizi vengono riportati in allegato (Allegato 2), che fa parte integrante di questo verbale. Attribuzione dell'elaborato al singolo candidato mediante l'apertura delle correlate buste contenenti le generalità dello stesso. A seguito di tale operazione il predetto elaborato, nonché i relativi giudizi sono attribuito come segue: Candidato n. 1 A/B Dott. Antonio Culla Candidato n. 2 A/B Dott. Oliviero Giannini VI Riunione (prova orale e giudizio finale): dopo l'appello nominale la Commissione procede alla prova orale. 1) Al Dott. Culla vengono rivolte le seguenti domande: risposta forzata in presenza di eccitanti periodiche di diverso periodo (in relazione alla prima prova scritta svolta) e descrizione ed applicazioni sui rotismi epicicloidali. 2) Al Dott. Giannini vengono rivolte le seguenti domande: possibilità di considerare forzanti armoniche sfasate tra di loro (in relazione alla prima prova scritta svolta), considerazione sul tempo di acquisizione in funzione del rumore nei dati (in relazione alla seconda prova scritta svolta) e descrizione di sistemi frenanti in campo automobilistico.

Al termine di ciascuna prova in relazione alla stessa, vengono formulati da parte di ciascun commissario i giudizi sui candidati e il giudizio collegiale (Allegato 3) che fa parte integrante di questo verbale. Al termine delle prove orali la Commissione, in prosecuzione, sulla base delle valutazioni collegiali formulate sui titoli scientifici e sulle prove di esame scritte ed orali esprime i giudizi complessivi sui candidati come riportato nell'allegato 4 che fa parte integrante di questo verbale. Sulla base dei giudizi complessivi, la Commissione dopo una ponderata valutazione comparativa dei candidati, procede all'indicazione del vincitore. Sulla base della comparazione effettuata la Commissione all'unanimità indica quale vincitore della presente valutazione comparativa il Dott.. Antonio CULLA La seduta è tolta alle ore 18.00. Roma, 30 ottobre 2008 Letto, approvato e sottoscritto seduta stante La Commissione: 1) Presidente Prof. Aldo SESTIERI 1) Membro Prof. Aldo BERETTA 3) Segretario Prof. Adolfo SENATORE

ALLEGATO N. 1 CRITERI DI MASSIMA Dopo ampia ed approfondita discussione la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa ad n. 1 (un) posto di ricercatore universitario per il settore scientifico-disciplinare ING-IND/13 – Meccanica Applicata alle Macchine, uniformandosi alle indicazioni dell'art. 6 del bando e dell'art. 4 del D.P.R. 117/2000, identifica i seguenti criteri di massima. Per quanto riguarda la valutazione del curriculum, dei titoli e delle pubblicazioni del candidato vengono considerati elementi da valutare positivamente:

1) per la valutazione del curriculum e dei titoli: a) l'attività didattica svolta, anche all'estero; b) i servizi prestati negli Atenei e negli Enti di ricerca italiani e stranieri; c) l'attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati italiani e stranieri;

d) i titoli di dottore di ricerca, la fruizione di borse di studio finalizzate ad attività di ricerca; e) il servizio prestato nei periodi di distacco presso i soggetti di cui all'art. 3 comma 2 del

decreto legislativo 27 luglio 1999 n. 297; f) l'organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca; g) il coordinamento di iniziative in campo didattico e scientifico svolte in ambito nazionale ed

internazionale.

2) per la valutazione delle pubblicazioni: a) originalità ed innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico; b) apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione; c) congruenza della attività del candidato con le discipline ricomprese nel settore scientifico

disciplinare per il quale è bandita la procedura ovvero con tematiche interdisciplinari che le comprendano;

d) rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all'interno della comunità scientifica;

e) continuità temporale della produzione scientifica in relazione anche alla evoluzione delle conoscenze nello specifico settore scientifico - disciplinare.

Ai fini di cui sopra, la Commissione fa anche ricorso, ove possibile, a parametri riconosciuti in ambito scientifico internazionale. PROVE SCRITTE La prima prova scritta avrà per oggetto gli aspetti generali del settore disciplinare ING-IND/13. I criteri di valutazione terranno conto dei seguenti elementi: - attinenza al tema proposto; - organicità della trattazione e correttezza dei contenuti; - approfondimento scientifico; - maturità di giudizio critico. La seconda prova scritta avrà per oggetto una prova pratica su tematiche proprie del settore disciplinare ING-IND/13. I criteri di valutazione terranno conto dei seguenti elementi: - capacità di impostazione/presentazione della soluzione proposta; - chiarezza di esposizione; - correttezza dei risultati ottenuti.

PROVA ORALE La prova orale si articolerà nella discussione delle due prove scritte e dei titoli presentati. I criteri di valutazione terranno conto dei seguenti elementi: - chiarezza di esposizione degli argomenti trattati; - livello di conoscenza dei fondamenti delle discipline oggetto della procedura valutativa; - capacità di sintesi e di analisi mostrata nella discussione delle tematiche proposte.

ALLEGATO N. 2 Candidato Antonio Culla Giudizi dei commissari Commissario Aldo Sestieri Prova A: L’argomento proposto è trattato in modo rigoroso ed esaustivo, privilegiando più l’aspetto espositivo che la trattazione matematica. Il candidato dimostra ottima conoscenza dell’argomento ed ottima chiarezza nella trattazione, affrontando anche il problema in presenza di smorzamento che dà luogo ad autovalori ed autovettori complessi. Prova B: La trattazione è inquadrata in forma molto precisa e corretta, con adeguata enfasi sui parametri di acquisizione e sugli aspetti tecnici del set-up proposto. Commissario Aldo Beretta Prova A: La traccia è trattata in modo adeguato, chiaro ed esaustivo, con buona trattazione sia espositiva che matematica. Il candidato dimostra ottima padronanza dell’argomento, affrontando anche il problema in presenza di smorzamento. Prova B: La trattazione è molto dettagliata e corretta, con particolare attenzione al set-up proposto, alla catena di misura e ai parametri di acquisizione. Commissario Adolfo Senatore Prova A: Il candidato mostra una buona conoscenza degli argomenti oggetto della traccia. L’elaborato denota un buon approfondimento delle diverse sue sezioni ed i modelli matematici coinvolti sono descritti in modo rigoroso. Ottime la chiarezza espositiva e la capacità di sintesi. Prova B: Il candidato illustra il setup sperimentale per una prova di modal testing su una piastra metallica mediante shaker elettrodinamico. La descrizione dell’eccitatore e del collegamento alla struttura vibrante, dei trasduttori di forza e vibrazione nonché della scheda d’acquisizione è molto chiara e necessari sono i riferimenti ai risultati attesi in termini di punti nodali per il corretto posizionamento degli accelerometri. Giudizio collegiale Prova A: Elaborato esaustivo, che predilige una descrizione chiara e precisa a una trattazione matematicamente più impattante, in cui si evidenzia ottima capacità di sintesi espositiva con grado di approfondimento e completezza del tema proposto. Prova B: Tema trattato in modo efficace con attenzione a tutti i quesiti posti, e con spunti interessanti su aspetti non direttamente richiesti ma che ben completano le tematiche trattate. Candidato Oliviero Giannini Giudizi dei commissari Commissario Aldo Sestieri Prova A: La trattazione segue perfettamente la traccia indicata, con un buon sviluppo di aspetti matematici. Il candidato dimostra ottima conoscenza dell’argomento ed una buona chiarezza espositiva. Viene anche affrontato il problema in presenza di smorzamento e qualche nota viene anche rivolta ai problemi non lineari e alla conseguente trattazione della integrazione numerica al passo. Presenza di piccole imperfezioni.

Prova B: Trattazione fondamentalmente corretta con cenni a diversi punti di interesse che però non vengono adeguatamente descritti. Commissario Aldo Beretta Prova A: Trattazione chiara e consona con la traccia indicata, ben supportata matematicamente. Il candidato dimostra ottima conoscenza dell’argomento. Viene anche affrontato il caso con smorzamento e il problema non lineare. Prova B: Trattazione corretta e adeguata alla traccia proposta. Non tutte le parti vengono adeguatamente completate e spiegate. Commissario Adolfo Senatore Prova A: Il candidato analizza in dettaglio i principali aspetti della dinamica di sistemi ad n gradi di libertà liberi e forzati. Non mancano riferimenti a sistemi continui, all’approccio con metodi FEM ed a metodi di integrazione per via numerica. L’esposizione presenta un’adeguata chiarezza. Prova B: L’elaborato è rivolto alla presentazione di una prova di modal testing in cui l’eccitazione avviene impiegando un martello dinamometrico. Sono descritti i dispositivi necessari alla corretta esecuzione delle misurazioni, i parametri di setup e le relazioni tra frequenze d’interesse e campionamento. L’esposizione denota una buona chiarezza. Giudizio collegiale Prova A: Elaborato nel complesso completo in cui si evidenzia un buon grado di approfondimento e completezza degli argomenti posti nella traccia. Prova B: Tema trattato in modo discretamente efficace con attenzione a diversi aspetti di interesse per lo svolgimento della prova descritta e con spunti adeguati rispetto alle finalità del tema proposto.

ALLEGATO N. 3 Candidato Antonio CULLA Giudizi dei commissari Commissario Aldo Sestieri Risponde alla prima domanda correttamente approfondendo con padronanza l’analisi dei sistemi forzati. Risponde alla seconda domanda evidenziando in maniera dettagliata i possibili impieghi dei rotismi epicicloidali. Commissario Aldo Beretta Il candidato ha risposto correttamente, dimostrando una immediata capacità di approfondimento ed inquadramento. La chiarezza e la logica espositiva si sono dimostrate convincenti, palesando padronanza degli argomenti. Commissario Adolfo Senatore

Il candidato tratta i quesiti posti con buon grado di approfondimento dimostrando conoscenza degli argomenti. La seconda domanda è affrontata in modo esaustivo indicando i punti di forza dei rotismi epicicloidali. Giudizio collegiale Risponde con chiarezza e sicurezza ad entrambe le domande. Dimostra conoscenze consolidate su argomenti attinenti i temi di ricerca affrontati. Buona la capacità di approfondimento. Candidato Oliviero GIANNINI Giudizi dei commissari Commissario Aldo Sestieri Risponde alla prima domanda correttamente e altrettanto alla seconda, evidenziando buona conoscenza delle problematiche relative alle tecniche sperimentali. Risponde alla terza domanda con buona sicurezza sulle applicazioni automobilistiche dei freni. Commissario Aldo Beretta Il candidato ha risposto correttamente, dimostrando capacità di sintesi. La chiarezza e la logica espositiva sulle domande si sono dimostrate adeguate. Buona la conoscenza degli argomenti trattati Commissario Adolfo Senatore Il candidato mostra buona conoscenza dei metodi sperimentali per l’analisi delle vibrazioni. Affronta il tema di sistemi frenanti in maniera completa; non mancano i riferimenti ai dispositivi di maggiore impiego. Giudizio collegiale Risponde in modo sicuro alle domande, dimostrando un buon livello di conoscenza degli argomenti propri della Meccanica Applicata.

ALLEGATO N. 4

Giudizi complessivi sui candidati Antonio Culla Il candidato ha mostrato di possedere sicura attitudine a svolgere attività di ricerca nell’ambito di tematiche di interesse del settore ING-IND/13. Nelle prove scritte ed orali ha mostrato di possedere un’ottima conoscenza degli argomenti e delle metodologie trattati, nonché grande chiarezza espositiva. Il giudizio complessivo è molto buono. Oliviero Giannini Il candidato possiede buona attitudine a svolgere attività di ricerca nell’ambito di tematiche di interesse del settore ING-IND/13. Nelle prove scritte ed orali ha mostrato di possedere una buona conoscenza degli argomenti e delle metodologie trattati e buona capacità di sintesi a scapito talvolta della chiarezza espositiva. Il giudizio complessivo è buono.