Università degli studi “G.D’Annunzio”Chieti

Facoltà di Psicologia

Tesi di Laurea

“GRUPPO DI STRADA” & “GRUPPO TERAPEUTICO”: DUE REALTA’

SIGNIFICATIVE NEL PERCORSO DELLA TOSSICODIPENDENZA

Relatore: Prof. Salvatore Sasso Correlatore: Prof. Luca TommasiLaureanda: Nicoletta Romanelli

FinalitàFinalità Inferire eventuali differenze qualitative nelle

rappresentazioni mentali dei due sottogruppi, gruppo di strada e gruppo terapeutico, creati a partire dal campione esaminato, in base alla durata dell’esperienza comunitaria di ciascuno.

N.B. Va da sè che il gruppo di strada in questo studio è da interpretarsi nell’ambito comunitario; si è deciso di denominarlo così in virtù di un’affinità di pensiero con il gruppo di strada vero e proprio, dal momento che non è stato possibile utilizzare quest’ultimo a causa di impedimenti di ordine pratico e legislativo.

RicercaRicerca Oggetto di studio:Oggetto di studio: rappresentazioni mentali sul

gruppo Campo di indagine:Campo di indagine: tossicodipendenza Prospettiva di studio:Prospettiva di studio: comunità terapeutica Disegno di ricerca: Disegno di ricerca: taglio qualitativotaglio qualitativo Strumento di rilevazione: Strumento di rilevazione: WGPQ questionario a WGPQ questionario a

risposta apertarisposta aperta Campione:Campione: 95 soggetti in trattamento comunitario

dai quali sono stati creati due sottogruppi “gruppo di strada” e “gruppo terapeutico”

Qualità delle rappresentazioni Qualità delle rappresentazioni mentali sul gruppomentali sul gruppo

Impatto e significato dell’evento gruppo

“Gruppo di strada” e il contesto di abuso di sostanze stupefacenti, inferito a partire dal campione di utenti comunitari in trattamento

“Gruppo terapeutico” e il contesto di recupero comunitario

Il gruppo è il luogo per eccellenza

dell’incontro delle dimensioni individuale

e sociale

Oggetto dell’immagine mentale

Dipendenza da sostanza

GRUPPO TERAPEUTICO COMUNITARIOGRUPPO TERAPEUTICO COMUNITARIO Riconversione dei rapporti in senso positivo Self-help Empowerment Feedback immediato Stimolo Contenimento e rielaborazione

GRUPPO DI STRADAGRUPPO DI STRADA Piacere sociale

Principali droghe d’abuso: cocaina, cannabinoidi e alcol

Benessere disfunzionale

Risky shift ( Stoner, 1961)

Sensation seeking ( Zuckerman, 1987)

Gruppo: Realtà Gruppo: Realtà significativasignificativa

FunzioneFunzione

aggreganteaggregante

Ipotesi di lavoroIpotesi di lavoro

Ruolo decisivo della variabile appartenenza al gruppo

Gruppo: elemento di continuità e di rottura tra due realtà

Ruolo decisivo del gruppo di strada nei nuovi stili di consumo di sostanze

Ruolo decisivo del gruppo terapeutico nel lavoro comunitario

GRUPPO

1,1%

44,2%

54,7%

Mancante

GRUPPO TERAPEUTICO

GRUPPO DI STRADA

CampioneCampione Esclusione di utenza con doppia diagnosi Libera adesione delle comunità e degli utenti Tempo di permanenza in comunità

Modalità di somministrazioneModalità di somministrazione Scelta di un momento idoneo alla somministrazione Completo anonimato Accurata istruzione dello staff Supervisione di psicologi professionisti Libera interpretazione degli items

Caratteristiche del campione emerse dallo studioCaratteristiche del campione emerse dallo studio

Fascia di età : 23-28 anni 44,2% Sesso: Maschi 93,7% Femmine 5,3% Provenienza: regione Abruzzo 77,9% Stato civile: celibe 88,4% Titolo di studio: licenza media 58,9% PoliconsumoPoliconsumo: eroina 87,4% cocaina 83,2% cannabinoidi 64,2% alcol 45,3% Prima entrata in comunità: 50,5% Condizione lavorativa: Disoccupazione 54,7% Occupazione 34,7% di cui 17,9% Operaio Studente 3,2% Non ha risposto 7,4% Situazione giudiziaria: il 45,3% ha carichi pendenti

Studi di supporto metodologicoStudi di supporto metodologico“Comunità verso il domani. Indagine sulla Comunità “Soggiorno Proposta” di Ortona (CH)”

Caratteristiche dell’utenza comunitaria

“Nuove droghe in provincia. Il fenomeno nel contesto ortonese. Indagine sullo stile di vita giovanile connesso all’uso delle nuove droghe e dell’alcol”

Associazione di sostanze d’abuso con valenza aggregante: prevalentemente cocaina, cannabinoidi e alcol

“Droghe Italia 2002: Indagine Espad – Uso nella vita delle diverse sostanze”

Trend di consumo e nuovi significati sostanze

0,50,40,30,2Droghe iniettate

1,40,60,90,7Crack

0,70,61,10,7Steroidi e anabolizzanti

0,70,90,80,8Eroina assunta in via diversa da fumo

2,11,41,41,6Funghi allucinogeni

3,82,04,23,1Eroina fumata

2,72,63,13,1Ecstasy

2,02,01,53,1Amfetamine

2,32,22,73,4Lsd

2,42,02,53,9Alcool insieme a pasticche

5,14,14,24,8Cocaina

6,65,16,16,4Inalanti

6,06,57,57,4Sedativi e tranquillanti

21,622,130,932,0Alcool e cannabinoidi

33,532,730,933,3Cannabinoidi

54,655,255,052,7Ubriacarsi

68,167,867,970,4Tabacco

89,087,489,486,5Alcolici

v.%v.%v.%v.%Valori in percentuale

2002200120001999Uso nella vita

Droghe Italia 2002:Indagine Espad - "Uso nella vita delle diverse sostanze"

95TOT.

6ResidenzialePedagogicoRiabilitativo

CBTermoliIl Noce

19Residenziale

e Semiresidenziale

TerapeuticoPEPescaraCEIS

Il Faro

19ResidenzialeMistoPEPescaraCLED

La Torre

8ResidenzialeTerapeuticoPEPescaraLAAD

7ResidenzialePedagogicoRiabilitativo

CHLancianoProgetto Vita

11ResidenzialePedagogicoRiabilitativo

CHChietiAli d’Aquila

18ResidenzialePedagogicoRiabilitativo

CHOrtona

Soggiorno Proposta

- San Pietro- Morrecine

7ResidenzialePedagogicoRiabilitativo

AQSulmonaS. Rufina

NUMERO SOGGETTI TESTATI

TIPOLOGIA DI STRUTTURA

TIPOLOGIA DIPROGRAMMA

COMUNITARIOPROVINCIACITTA’COMUNITA’

Tipologia di Programma ComunitarioTipologia di Programma Comunitario Pedagogico/riabilitativo: educare non reprimerePedagogico/riabilitativo: educare non reprimere Terapeutico: gruppo e rielaborazione cognitivo/affettivaTerapeutico: gruppo e rielaborazione cognitivo/affettiva Misto: tipologia di approccio ibridaMisto: tipologia di approccio ibrida

Strumento di rilevazione: Strumento di rilevazione: WGPQWGPQ

ITEM 1

1,1%

3,2%

10,5%

11,6%

14,7%

26,3%

32,6%

Mancante

ALTRO

SCOPO COMUNE

AIUTO/ FAMIGLIA

CONFRONTO

STARE INSIEME

CONDIVISIONE

ITEM 1 “Cosa ti fa venire in ITEM 1 “Cosa ti fa venire in mente la parola gruppo?”mente la parola gruppo?” WGPQWGPQ

18 Items a risposta aperta Libertà di espressione

• Item 1 “concentrato di WGPQ”

• Items 2, 3, 4 e 5 Dimensione emotiva

• Items 6 e 7 Dimensione strumentale

• Items 8a,9a e 12 Relazione

• Item 13 Leader

ITEM 2 “Quale emozione/sensazione positiva puoi associare alla parola gruppo?”

ITEM 3 “Puoi indicare perché ti suscita tale emozione/sensazione positiva?”

ITEM 2

2,1%

2,1%

14,7%

12,6%

21,1%

37,9%

9,5%

Mancante

ALTRO

CONFRONTO

FEELING

GIOIA

CONDIVISIONE

STAR BENE

ITEM 3

2,1%

6,3%

7,4%

7,4%

26,3%

10,5%

17,9%

22,1%

Mancante

ALTRO

MAI IN PASSATO

APPARTENENZA

NON SEI SOLO

BISOGNO/ IDEALE

CONFRONTO

STARE BENE

ITEM 4: “Quale emozione/sensazione sgradevole puoi associare alla parola gruppo?”

ITEM 5: “Puoi indicare perché ti suscita tale emozione/sensazione sgradevole?”

ITEM 4

2,1%

11,6%

9,5%

15,8% 24,2%

20,0%

7,4%

9,5%

Mancante

ALTRO

DISAGIO

PAURA GIUDIZIO INCOMPRENSIONI

RIFIUTO

FALSITA'

TOLLERANZA

ITEM 5

11,6%

6,3%

13,7%

20,0%

25,3%

7,4%

15,8%

Mancante

ALTRO

PAURA RIFIUTO

ESPERIENZE PERSONALI

DIFFICOLI RELAZIONI

TOLLERANZA

INEVITABILITA'

ITEM 6: “Qual è secondo te l’obiettivo primario di un gruppo?”ITEM 7: “Qual è secondo te l’obiettivo primario del lavorare insieme in gruppo?”

ITEM 6

2,1%

2,1%

11,6%

38,9%25,3%

20,0%

Mancante

ALTRO

AUTOAIUTO

UNIONE RELAZIONI

OBIETTIVI

ITEM 7

1,1%

1,1%

61,1%

20,0%

16,8%

Mancante

ALTRO

COLLABORAZIONE

UNIONE PER SCOPO

SCAMBI INTERATTIVI

ITEM 13: “Pensi che nel gruppo sia necessaria la presenza di un leader per prendere delle decisioni?”

ITEM 13

2,1%

10,5%

10,5%

33,7%

43,2%

Mancante

SI LEADER

DIPENDE

SERVE LEADER GUIDA

NO LEADER

Sostanziale omogeneità di risposta dei due gruppi al WGPQ

Analisi e interpretazione dei Analisi e interpretazione dei datidati

Gruppo di stradaGruppo

terapeuticoDimensione strumentale del gruppo (Item 1)

Dimensione affettiva/emotiva del gruppo (Item 1)

Bisogno sociale più evidente (Item 3)

Bisogno sociale non troppo marcato (Item 3)

Paura del rifiuto (Item 4) Incomprensioni (Item 4)

Esperienze personali negative, difficoltà relazionali, rifiuto (Item 5)

Inevitabilità (Item 5)

No assoluto alla figura del leader (Item 13)

Il leader ha le qualità di una guida (Item 13)

• CONDIVISIONE: GS 32,7% GT 34,1%• STAR BENE: GS 26,9% GT 26,8%• CONFRONTO: GS 15,4% GT 14,6%• AIUTO/FAMIGLIA: GS 7,7% GT 14,6%• SCOPO COMUNE: GS 15,4% GT4,9%• ALTRO: GS 1,9% GT 4,9%

GRUPPO

Con

tegg

io20

10

0

ITEM 1

CONDIVISIONE EMOTIVA

UNIONE

STARE INSIEME

COMUNICAZIONE

CONFRONTO RELAZIONE

AIUTO/ FAMIGLIA

SCOPO COMUNE

ALTRO

GRUPPO

Con

tegg

io

16

14

12

10

8

6

4

2

0

ITEM 3

STAR BENE IN GRUPPO

CONFRONTO RELAZIONE

BISOGNO/ IDEALE

NON SEI SOLO

APPARTENENZA

NON MI ERA

MAI SUCCESSO

ALTRO

• STAR BENE: GS 21,6% GT 24,4%• CONFRONTO: GS 23,5% GT12,2%• BISOGNO: GS 7,8% GT14,6%• NON SEI SOLO: GS 27,5% GT24,4%• APPARTENENZA: GS 7,8% GT7,3%• NON MI ERA MAI SUCCESSO: GS 7,8% GT

7,3%• ALTRO: GS 3,9% GT 9,8%

GRUPPO

Con

tegg

io

30

20

10

0

ITEM 13

NO LEADER

LEADER GUIDA

DIPENDE

SI LEADER

GRUPPO

Con

tegg

io

16

14

12

10

8

6

4

2

0

ITEM 4

TOLLERANZA

FALSITA'/ IPOCRISIA

RIFIUTO

INCOMPRENSIONI

PAURA DEL GIUDIZIO

DEGLI ALTRI

DISAGIO

ALTRO

• TOLLERANZA: GS 7,8% GT12,2%• FALSITA’ : GS 7,8% GT 7,3%• RIFIUTO: GS 27,5% GT12,2%• INCOMPRENSIONI: GS 17,6% GT 34,1%• PAURA GIUDIZIO: GS 17,65 GT14,65• DISAGIO: GS 11,8% GT7,3%• ALTRO: GS 9,8% GT12,2%

• NO LEADER: GS 50% GT38,1%• LEADER GUIDA: GS 26% GT 42,9%• DIPENDE: GS 10% GT 11,9%• SI’ LEADER: GS 14% GT 7,1%

PROGRAMMA ATTUALE

Con

tegg

io

20

10

0

ITEM 1

CONDIVISIONE

STARE INSIEME

CONFRONTO

AIUTO/ FAMIGLIA

SCOPO COMUNE

ALTRO

Tipologia di programma Tipologia di programma terapeuticoterapeutico

PROGRAMMA ATTUALE

Con

tegg

io

20

10

0

ITEM 4

TOLLERANZA

FALSITA'

RIFIUTO

INCOMPRENSIONI

PAURA DEL GIUDIZIO

DISAGIO

ALTRO

• CONDIVISIONE: P 33,3% T 18,55 M 52,6%• STAR BENE: P 25% T37% M 15,8%• CONFRONTO: P 6,3% T 22,2% M 26,3%• AIUTO/FAMIGLIA: P 12,5% T 14,8% M 5,3%• SCOPO COMUNE: P 18,8% T 3,7% M 0%• ALTRO: P 4,2% T 3,7% M 0%

• TOLLERANZA: P 16,7% T 0% M 5,3%• FALSITA’ : P 10,4% T 0% M 10,5%• RIFIUTO: P 14,6% T 23,1% M 31,6%• INCOMPRENSIONI: P 37,5% T 11,5% M 10,5%• PAURA GIUDIZIO: P 4,2% T 30,8% M 26,3%• DISAGIO: P 10,4% T 15,4% M 0%• ALTRO: P 6,3% T 19,2% M 15,8%

ITEM 8a: “Pensi che il gruppo possa favorire lo sviluppo delle conoscenze? Sì, perché…”ITEM 9a: “Pensi che il gruppo possa favorire lo sviluppo dello stare insieme agli altri? Sì, perché…”

PROGRAMMA ATTUALE

Con

tegg

io

30

20

10

0

ITEM 8 a

RELAZIONI

EFFETTO SPECCHIO

CONDIVISIONE

.

PROGRAMMA ATTUALEC

onte

ggio

40

30

20

10

0

ITEM 9 a

SOCIALIZZAZIONE

RIFLESSIONE

ALTRO

• RELAZIONI: P 49% T 29,6% M 36,8%• EFFETTO SPECCHIO: P 20,4% T 48% M 36,8%• CONDIVISIONE: P 30,6% T 22,2% M 26,3%

• SOCIALIZZAZIONE: P 66,7% T 40,75 M 57,9%• RIFLESSIONE: P 25% T 59,3% M 42,1%• ALTRO: P 8,3% T 0% M0%

Tipologia di sostanzaTipologia di sostanza

COCAINA

NO

SI

Con

teg

gio

30

20

10

0

ITEM 1

CONDIVISIONE EMOTIVA

UNIONE

STARE INSIEME

COMUNICAZIONE

RELAZIONE

AIUTO/FAMIGLIA

SCOPO COMUNE

ALTRO

COCAINA

Con

tegg

io

40

30

20

10

0

ITEM 2

STAR BENE PIACERE

SODDISFAZIONE

CONDIVISIONE

AMICIZIA AIUTO

GIOIA(FELICITA'

SERENITA'

FEELING INTESA

FIDUCIA UNITA'

CONFRONTO RELAZIONE

CRESCITA

ALTRO

• CONDIVISIONE: C SI’ 35,9% C NO 20%• STAR BENE: C SI’ 29,5% C NO 13,3%• CONFRONTO: C SI’ 11,5% C NO 33,3%• AIUTO/FAMIGLIA: C SI’ 10,3% C NO 13,3%• SCOPO COMUNE: C SI’ 11,5% C NO 6,7%• ALTRO: C SI’ 1,3% C NO 13,3%

• CONDIVISIONE: C SI’ 10,4% C NO 6,7%• STAR BENE: C SI’ 40,3% C NO 26,75• GIOIA: C SI’ 19,5% C NO 33,3%• FEELING: C SI’ 9,1% C NO 33,3%• CONFRONTO: C SI’ 18,2% C NO 0%• ALTRO: C SI’ 2,6% C NO 0%

EROINA

Con

tegg

io

30

20

10

0

ITEM 4

SOPPORTAZIONE

TOLLERANZA

FALSITA'-IPOCRISIA

NON ACCETTAZIONE

RIFIUTO

INCOMPRENSIONI

LITIGI DISACCORDI

PAURA DEL GIUDIZIO

DEGLI ALTRI

DISAGIO

ALTRO

• TOLLERANZA: E SI’ 7,4% E NO 27,3%• FALSITA’ : E SI’ 8,4% E NO 0%• NON ACCETTAZIONE/RIFIUTO: E SI’

22,2% E NO 9,1%• INCOMPRENSIONI: E SI’ 27,2% E NO

9,1%• PAURA GIUDIZIO: E SI’ 14,8% E NO

27,35 • DISAGIO: E SI’ 11,1% E NO 0%• ALTRO: E SI’ 8,6% E NO 27,3%

CONCLUSIONICONCLUSIONI La variabile appartenenza al gruppo, distinta in

gruppo di strada e gruppo terapeutico, non è conditio sine qua non

Il gruppo è l’elemento di continuità tra le realtà sociale della tossicodipendenza e quella comunità

Il gruppo di strada ha un peso rilevante nella produzione delle condotte d’abuso

La tipologia di sostanza d’abuso, consumata nel gruppo di strada, incide in senso positivo o negativo sulle rappresentazioni mentali dei suoi membri

Il tipo di programma del gruppo terapeutico incide sulle rappresentazioni mentali dei suoi membri in senso positivo e negativo

RINGRAZIAMENTIRINGRAZIAMENTI

Al gentile Prof. Salvatore Sasso e ai suoi collaboratori.

Alla Dott.ssa Mariella Traficante, al Dott. Domenico Boiocchi, al C.I.P.A. di Sulmona, a tutte le comunità che mi hanno permesso, con la loro collaborazione, di realizzare questo lavoro: S.Rufina, Soggiorno Proposta, L.A.A.D., C.L.E.D., C.E.I.S., Ali d’Aquila, Il Noce, Progetto Vita.

Un rigraziamento speciale a tutti i ragazzi che sono in comunità, in particolare ai ragazzi di S.Rufina, con i quali ho trascorso un anno bellissimo grazie all’esperienza indimenticabile del Servizio Civile...

Con l’augurio più sincero per una nuova vita …

Nicoletta Romanelli