Studio Legale

Avv. ROBERTO LONGHIN Patrocinante in Cassazione

Via Vittorio Amedeo II, 19 - TORINO

Tel. 011 5187119 - Fax 011 5158714

Via San Martino, 17 - MONCALIERI

Tel. 011 642449 - Fax 011 6423147

AL SIGNOR SINDACO della CITT di TORINO

AL SIGNOR DIRETTORE GENERALE

della CITTA di TORINO

AL SIGNOR DIRETTORE della S.C. RISORSE UMANE della CITTA di

TORINO

Atto di significazione e diffida

I sottoscritti VACCARO Cristina, MANASSERO Tamara, ZERBINI

Erik, VISENTIN Giancarlo, SISCA Marco, GIACOMINI Federico,

CASCIANO Angelo, DI SANTO Paola, PENNISI Toni, LEPERA Carmine,

CASATI Camilla, CASTALDO Pasquale, BERTORELLO Luigi,

GIACOLETTO Marzia, GUGLIELMET Elisa, PASQUA Andrea, DE CARLO

Giuseppe, STALTERI Federico MECCA ALEINA Domenico, ANDREOTTI

Fabio, BARBIERI Alberto, MASSA Davide, DI RUOCCO Andrea, FRIERI

Giuseppe, PUOPOLO Andrea Maria, RUSSO Laura, DALLA POZZA

Manuela, MUSCOLINO Fabio, MAGNETTI Elisa, ROLANDI Alberto,

ROCCA Tiziana, GHIONE Ada, BORSELLI Sabrina, SPANO Gregorio,

SAULLO Bartolo, IAMMARINO Alessandro, FALCIONE Antonio, ROSA

CLOT Cesare, USAI Giuseppe, RIZZARI Roberto, CARLEO Angelo,

CACALANO Michela, MANNU Tiziana, tutti rappresentati ai fini del presente

atto dallAvv. Roberto Longhin presso il cui studio eleggono domicilio in

Torino, Via Vittorio Amedeo II n 19,

2

significano

quanto segue:

i deducenti sono tutti dipendenti in ruolo a tempo pieno del Comune di

Torino, inquadrati nel profilo di Istruttore tecnico della categoria C, che nel

2009 hanno preso parte alla procedura di progressione verticale per accesso

alla categoria D1.

A seguito del piano dei fabbisogni la Amministrazione sottoscriveva il

9.7.2009 un Accordo sindacale che trovava esecuzione nella determinazione

16.7.2009 n. 1205 con la quale stato indetto un avviso di procedura di

progressione verticale a 10 posti a tempo pieno nel profilo specifico di

responsabile tecnico (Profilo di riferimento direttivo) CAT D1 (P.V. 02/09).

Tutti i deducenti hanno preso parte alla procedura selettiva di natura

para concorsuale, collocandosi utilmente nella graduatoria finale, approvata

dalla Amministrazione con determina 22.12.2010 n. 2104 con la quale stato

disposto il nuovo inquadramento nel profilo di Responsabile Tecnico categoria

D1 dei primi 10 classificati.

La graduatoria poi stata dichiarata valida per la durata triennale di

legge e ci che ha consentito il suo scorrimento fino al 45 classificato, con

inquadramento nel nuovo profilo di un contingente ben superiore a quello

dellavviso funzionale alla riorganizzazione della macchina comunale.

LAmministrazione in vari accordi sindacali, in particolare laccordo

del 17 novembre 2011, ha infatti manifestato lintento di esaurire le graduatorie

con ulteriori progressioni verticali, avvalendosi di tutte le professionalit

3

selezionate (tanto che ulteriori progressioni sono state effettuate in area

amministrativa fino ad esaurimento graduatoria).

Diversamente dalle aspettative, lAmministrazione non ha mantenuto

fede agli accordi in quanto i deducenti sono ancora in attesa di inquadramento

quando ormai la graduatoria sta per esaurire i propri effetti, essendo prossima

la scadenza del suo termine di validit.

I deducenti intendono quindi significare linaccettabile lesione delle

loro legittime aspettative che, diversamente da quanto dichiarato in risposta

allinterpellanza presentata il 3.7.2013 mecc. 201303198/002, non dato

credere siano conseguenza di preclusioni giuridiche alla possibilit di utilizzare

la graduatoria per tutte le procedure espletate anteriormente alla Legge

150/2009.

La legge richiamata non pu infatti costituire uno strumento

interpretabile per alcuni, come i candidati che hanno beneficiato dello

scorrimento, e applicabile solo per altri, come i deducenti, configurando un

evidente disparit di trattamento del tutto ingiustificata, specie a fronte della

richiesta dei deducenti di accettare una progressione al solo profilo giuridico ed

a spesa invariata.

Pur volendo riconoscere londivaga interpretazione che la normativa

richiamata ha ricevuto, ci che non rende credibile lazione amministrativa il

fatto che lapplicazione restrittiva sia stata operata solo nei confronti del

personale tecnico, tenuto conto della volont manifestata in sede sindacale

dallAmministrazione di avvalersi della graduatoria tanto da sottoscrivere

precisi accordi sindacali.

4

Non risulta infatti convincente e condivisibile linterpretazione secondo

cui il mutato quadro normativo introdotto con la L. 150/2009 non consenta il

ricorso allo scorrimento di graduatorie relative agli idonei delle progressioni

verticali gi a decorrere dal 1 gennaio 2010, perch diversamente

risulterebbero illegittime le determine 22.12.2010 n. 2104, 9.12.2010 n. 2044

relativamente agli scorrimenti con esse operati, ma del pari la delibera dello

GM 28.12.2010 della tabella riepilogativa delle ulteriori assunzioni del

personale tecnico vincitore di progressioni con modificazione del piano

triennale del fabbisogno 2010 2012.

Ed invero la rivendicata progressione conforme alla previsione

dellart. 52 del D.Lgs. 165/01, come modificato dallart. 62 del D.Lgs.

150/2009, essendo derivata da un concorso selettivo, funzionale alla

programmazione del fabbisogno di personale prevista dallart. 91 del TUEL, il

quale non pu ritenersi abrogato tacitamente stante la specifica previsione

contenuta nel suo 4 comma.

Deve quindi ritenersi come riconosciuto da varie amministrazioni e

dalla stessa C. Conti Lombardia (par. 16.3.2010 n. 375) che rispetto alla norma

generale rivolta alle P.A. dallart. 24 del D.Lgs. 150/09 debba prevalere la

disciplina speciale introdotta dallart. 31 del TUEL ai fini della tutela

dellautonomia locale costituzionalmente garantita, portando ad esaurimento un

sistema di riqualificazione, pur sempre filtrato e legittimato dal rispetto del

principio costituzionale della pubblica selezione e dallesternazione della

determinazione della Amministrazione di avvalersi dello scorrimento delle

graduatorie, sbloccando risorse umane valide e preparate, tra laltro, a spesa

5

invariata, avendo i deducenti manifestato di accettare anche la semplice

progressione giuridica.

A fronte di quanto sopra significato i deducenti chiedono e per quanto

occorra

costituiscono in mora

la Citt di Torino in persona del legale rappresentate di riconoscere le legittime

aspettative qualificate ed i diritti pretensivi dei deducenti ed in particolare di:

1. veder valorizzare le loro professionalit mediante scorrimento integrale

della graduatoria della progressione verticale nel profilo di responsabile

tecnico (PV 02/09), approvata con determinazione 22.12.2010 n. 2104;

2. a procedere allinquadramento quantomeno giuridico dei deducenti nel

nuovo profilo specifico di Responsabile Tecnico categoria D1;

3. a prorogare comunque la validit della graduatoria interna della

progressione verticale nel profilo di responsabile tecnico (PV 02/09)

per il tempo necessario per procedere allo scorrimento e

allinquadramento dei candidati in essa individuati

intimano inoltre

formale riscontro al presente atto di significazione entro e non oltre il 15

dicembre p.v. evidenziando che in difetto provvederanno alla tutela dei propri

diritti e ragioni in ogni competente sede.

Con osservanza.

Torino, li 27 novembre 2013

Avv. Roberto Longhin