Sessione Didattica

Sessione DidatticaFrancesco De NataleCommissione didattica GTTI

Riunione Annuale GTTI – Palermo 18-20 giugno 2014

Temi della sessione

Portare in discussione allargata alcune considerazioni emerse nel corso dell’anno dal dibattito interno alla commissione Presentazione dati raccolti su immatricolazioni Qualche considerazione sui dati Spunti di riflessione che derivano da tale analisi Alcuni highlight sui temi toccati (3 interventi) Discussione aperta


Dati immatricolazioni:laureaTlc puro

Ing. Informazione


SEDE Num matricole 13-14Politecnico di Milano 130Politecnico di Torino 108 (80 ita + 28 eng)Univ. Pisa 31Univ. Roma La Sapienza 34Univ. Roma Tor Vergata 50 (Tecnologie di Internet)

SEDE Num matricoleUniv. Trieste 90Univ. Padova 300Univ. Reggio Calabria 142Univ. Siena 59 (con Informatica)

Dati immatricolazioni:laureaAltre combinazioni (con ele-inf-bio-etc.)


SEDE Num matricole 13-14Univ. Brescia 51 (Ele+Tlc)Univ. Genova 80 (Ele+Inf+Tlc)Univ. Firenze 96 (Ele+Tlc)Univ. Roma 3 175 (Ele+Tlc+Bio)Univ. Napoli Partenope 109 (Tlc+Inf+Bio)Univ. Salerno 53 (Ele+Tlc)Univ. Palermo 150 (Inf+Tlc)Univ. Bari 130 (Ele+Tlc)Univ. Cassino 58 (Inf+Tlc)Univ. Trento 109 (Ele+Tlc)Univ. Bologna 109 (Ele+Tlc)Univ. Parma 162 (Ele+Tlc)Univ. Sannio 27 (Ele+Automaz+Tlc)

Dati immatricolazioni:laureaPercorsi senza Tlc esplicitamente indicato


SEDE Num matricole 13-14Univ. Udine 54 (Ele)Politecnico delle Marche 73 (Ele)Univ. Perugia 94 (Inf+Ele)Univ. Pavia 157 (Inf+Ele)Univ. Catania 140 (Ele)Univ. Messina 100 (Inf+Ele)Univ. Modena e Reggio Emilia 78 (Ele)Univ. Ferrara 95 (Inf+Ele)

Dati immatricolazioni:laurea magistraleTlc puro


SEDE Num matricole 13-14Univ. Padova 35Univ. Trento 43Politecnico di Milano 78Univ. Brescia 13Univ. Cagliari 27Univ. Genova 20Politecnico di Torino 82 (Inclusa LM Telematica)Univ. Firenze 3Univ. Roma la Sapienza 35Univ. Roma Tor Vergata 15Univ. Roma 3 18Univ. Napoli Partenope 10Univ. Catania 22

Dati immatricolazioni:laurea magistraleTlc puro (continua)

Percorsi misti


SEDE Num matricole 13-14Univ. Palermo 16Univ. Bari 12Univ. Cassino 7Univ. Bologna 30Univ. Parma 9

SEDE Num matricole 13-14Univ. Trieste 10 (Ele+Tlc)Univ. Sannio 7 (Ele+Automaz+Tlc)Univ. Perugia 16 (Ele+Tlc)Univ. Reggio Calabria 25 (Inf+Tlc)Univ. Ferrara 25 (Ele+Tlc)

Qualche considerazioneLa laurea “pura” in Telecomunicazioni è

praticamente sparita dal primo livelloL’aggregazione più frequente è con elettronica

(una buona scelta?)


Laurea Pura TLC

Ing. dell'Informazione

Elettronica e Tlc

Informatica e Tlc

Altre combinazioni

Senza TlcDistribuzione percorsi triennali

Qualche considerazioneStimando la componente “Tlc” come paritetica

nei percorsi misti (probab. sovrastimato) si ottiene Media immatricolati laurea: 50 studenti Media immatricolati magistrali: 20 studenti

Se il primo dato è ragionevole, il secondo preoccupante: L’integrazione con altre discipline dell’informazione

garantisce buoni livelli di accesso ma il problema si ripresenta nel percorso magistrale1) Il “filtro” della triennale decima le matricole?2) Effetto della riforma (gli studenti si fermano al 3)?3) Siamo poco attrattivi per scelta di secondo livello? Riunione Annuale GTTI – Palermo 18-20 giugno 2014

Qualche considerazioneSe valgono (1) o (2), non c’è molto da fare (o

far crescere la triennale o reclutare da estero)Se perdiamo attrattività occorre capire perché:

Il brand “Telecomunicazioni” è ancora attrattivo? Quello che insegniamo al triennio (in part. nei

percorsi misti) ci rende attrattivi? Occorre pensare a percorsi misti anche nella

magistrale? Con quali vincoli/possibilità? Ha ancora senso insegnare Tlc puro e, in generale,

hanno ancora senso percorsi mono-disciplinari? C’è un problema di definire i confini delle Tlc?

L’interdisciplinarità ha senso che si fermi all’ICT o addirittura sarebbe bene proporci ad altre facoltà?


Popolarità del “brand”


Query Google Trends: evoluzione della popolarità dei termini nel tempo (su base Google search)

Telecomunicazioni, Informatica, Civile, Meccatronica, Elettronica

Ma è solo un problema di nome o anche di contenuti? Il problema è il nome, il contenuto, il modo in cui ci

presentiamo o un mix di queste cose? Sono ancora adeguati i contenuti che forniamo alla luce

dei trend tecnologici e di mercato attuali? Aprire di più ai livelli alti della pila? Spostare parte dei fondamenti da triennale a

magistrale anticipando aperture applicative? Potremmo declinare le competenze metodologiche

proprie del nostro settore anche in altri ambiti? Interni ICT, per macro-aree cross-disciplinari (es.

robotica come mix tlc-ele-inf-meccanica) Esterni ICT: “ICT for…” beni culturali (lettere,

architettura), sanità (medicina), edifici/città intelligenti (civile, edile), etc. etc. etc.

Ma… le norme attuali disincentivano queste scelte!


Ma è solo un problema di nome o anche di contenuti?

Ci presentiamo adeguatamente verso gli studenti (liceali e poi triennali)? Definire target e concetti da presentare (es.,

focalizzare su profili professionali e opportunità, coinvolgere le aziende)

Definire il significato attuale della nostra disciplina (c’è una interpretazione condivisa nel gruppo?)

Creare materiale (audio-visivi e altro) e progettare campagne di informazione sui canali usati comunemente da giovani (web, youtube) e dalle famiglie (radio, TV, giornali)

Intensificare i canali tradizionali di orientamento, anche con materiali e impostazioni condivisi


Programma Interventi Ingegneria delle telecomunicazioni verso il

2020: quale identità e quali strategie? G. Bianchi, Univ. Roma “Tor Vergata”

Muoversi tra le normative per innovare la didattica in tlc G. Giunta, Univ. Roma 3

Rilanciare la laurea di primo livello in telecomunicazioni M. Martinelli, Politecnico di Milano

Dibattito aperto


Sessione Didattica

Documents

Transcript of Sessione Didattica