Sentenza n. 7641/2016 pubbl. il 17/06/2016 RG n. 12331/2014 … · pagina 3 di 14 3) inibire alle...

pagina 1 di 14

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

TRIBUNALE DI MILANO

Sezione specializzata in materia di impresa

Sezione A

Il Tribunale in composizione collegiale, nella persona dei seguenti magistrati:

dott.ssa Marina Tavassi pres.

dott. Claudio Marangoni giud. rel.

dott.ssa Alima Zana giud.

ha emesso la seguente

S E N T E N Z A

nella causa civile iscritta al n. 12331 del ruolo generale per gli affari contenziosi dell’anno 2014

vertente

TRA

MEDIA PROJECTS s.r.l. in liquidazione, in persona del legale rappr.te pro tempore;

elett. dom.ta in Milano, via Brera 5, presso lo studio dei procuratori avv.ti Federica SANTONOCITO e

Agata SOBOL che la rappresentano e difendono unitamente all’avv. Mria Luisa SIRECI del Foro di

Bologna;

- attrice -

E

Firm

ato

Da

: T

AV

AS

SI

MA

RIN

A A

NN

A E

me

sso

Da

: P

OS

TE

CO

M C

A3

Se

ria

l#:

10

fd8

2 -

Firm

ato

Da

: M

AR

AN

GO

NI

CL

AU

DIO

Em

ess

o D

a:

PO

ST

EC

OM

CA

3 S

eria

l#:

c21

1e

Firm

ato

Da

: G

AR

OF

AL

O C

AR

ME

LO

Em

ess

o D

a:

PO

ST

EC

OM

CA

3 S

eria

l#:

de

ee

e

Sentenza n. 7641/2016 pubbl. il 17/06/2016RG n. 12331/2014

Repert. n. 6114/2016 del 17/06/2016

http://bit.ly/29CWtkj


pagina 2 di 14

AIC – Associazione Italiana Calciatori, in persona del legale rappr.te pro tempore;

elett. dom.ta in Milano, via Podgora 13, presso lo studio dei procuratori avv.ti Secondo Andrea

FELTRINELLI e Veronica BAGGIO che la rappresentano e difendono unitamente all’avv. Diego

BONAVINA Jr del Foro di Padova e dell’avv. Monica SALVADOR del Foro di Vicenza;

- convenuta –

MICRI COMMUNICATIONS s.r.l., in persona del legale rappr.te pro tempore;

elett. dom.ta in Milano, piazza delle Cinque Giornate 10 (c/o studio ATAP), rappresentata e difesa

dagli avv.ti Jacopo GIACOMINI, Andrea PASINI e Francesco MINGIARDI del Foro di Roma nonché

dall’avv. Paolo SORMANI del Foro di Monza;

- convenuta -

OGGETTO: concorrenza sleale e diritto d’autore.

CONCLUSIONI

All’udienza di precisazione delle conclusioni del 18.11.2015 i procuratori delle parti così

concludevano:

per l’attrice: ” Nel merito:

1) accertare e dichiarare che la trasmissione del programma televisivo "Gran Galà del Calcio - AIC"

realizzata nel gennaio 2012, gennaio 2013, gennaio 2014 (ed ivi comprese tutte le attività

organizzative, di promozione e pubblicizzazione sia anteriori che successive all'evento) nonché negli

anni successivi al presente giudizio, costituisce illecito di concorrenza sleale sotto i profili di cui all'art.

2598 nn. l, 2 e 3 c.c. nei confronti di Media Projects S.r.1. in liquidazione;

2) accertare e dichiarare che la trasmissione del programma televisivo "Gran Galà del Calcio - AIC"

costituisce violazione del diritto d'autore riconosciuto in capo alla società Media Projects S.r.1. in

liquidazione;

Firm

ato

Da

: T

AV

AS

SI

MA

RIN

A A

NN

A E

me

sso

Da

: P

OS

TE

CO

M C

A3

Se

ria

l#:

10

fd8

2 -

Firm

ato

Da

: M

AR

AN

GO

NI

CL

AU

DIO

Em

ess

o D

a:

PO

ST

EC

OM

CA

3 S

eria

l#:

c21

1e

Firm

ato

Da

: G

AR

OF

AL

O C

AR

ME

LO

Em

ess

o D

a:

PO

ST

EC

OM

CA

3 S

eria

l#:

de

ee

e


Repert. n. 6114/2016 del 17/06/2016



pagina 3 di 14

3) inibire alle convenute la reiterazione dell'illecito, attraverso la trasmissione, la pubblicizzazione, e in

generale la futura utilizzazione del format Oscar del Calcio (o altrimenti denominato) con previsione di

una penale in caso di violazione dell'ordine di inibitoria pari ad Euro 50.000,00 per ogni singola

trasmissione, anche pubblicitaria sotto forma - ma non limitatamente – di comunicato stampa e/o spot

radiotelevisivo in violazione dell'inibitoria;

4) condannare le convenute in solido al risarcimento del danno, patrimoniale e morale, ivi compreso il

danno di immagine sofferto dall'attrice, conseguito in relazione alle edizioni 2011 e 2012 del Gran Galà

del Calcio, svoltesi nel gennaio 2012 e 2013, nella misura che emergerà all'esito dell'istruttoria ed

eventualmente determinato in via equitativa;

5) condannare AIC al risarcimento del danno, patrimoniale e morale, ivi compreso il danno di

immagine sofferto dall'attrice, conseguito in relazione all'edizione 2013 del Gran Galà del Calcio,

svoltasi nel gennaio 2014 e a tutte le edizioni successive che dovessero svolgersi nel corso di causa,

nella misura che emergerà all'esito dell'istruttoria ed eventualmente determinato in via equitativa;

6) disporre la pubblicazione del dispositivo dell'emananda sentenza a cura dell'attrice ed a spese delle

convenute sui quotidiani "La Gazzetta dello Sport", "I1 Corriere dello Sport", "Tuttosport" e sul sito

internet di AIC (www.assocalciatori.it).

In via istruttoria:

7) qualora si ammettano i capitoli di prova formulati da AIC, ammettere Media Projects a prova

contraria solo sui capitoli nn. 3, 6, 7, 8, 10, 13, 21, 22, 24, 25, 30, 31, 32, 41, 42, 45 - 57, con testi i

Sig.ri Maurizio Pistocchi, Via F.lli Cervi, Res. Fontanile 661, 20090 Segrate, Milano; Paolo Ziliani,

Via Palestro, 58, 26100 Cremona; Alessandro Piccinini, Via Ventura,3,20134 Milano;

8) disporre l'esibizione ex art. 210 c.p.c. di tutte le scritture contabili delle convenute, ivi compresi libro

IVA, libro acquisti e vendite e fatture in entrata ed in uscita, relative alle edizioni del programma

Firm

ato

Da

: T

AV

AS

SI

MA

RIN

A A

NN

A E

me

sso

Da

: P

OS

TE

CO

M C

A3

Se

ria

l#:

10

fd8

2 -

Firm

ato

Da

: M

AR

AN

GO

NI

CL

AU

DIO

Em

ess

o D

a:

PO

ST

EC

OM

CA

3 S

eria

l#:

c21

1e

Firm

ato

Da

: G

AR

OF

AL

O C

AR

ME

LO

Em

ess

o D

a:

PO

ST

EC

OM

CA

3 S

eria

l#:

de

ee

e


Repert. n. 6114/2016 del 17/06/2016



pagina 4 di 14

andate in onda nel gennaio 2012 e 2013 per quanto riguarda Micri Communications e per tutte le

edizioni dal 2012 ad oggi per quanto riguarda AIC Service, società di servizi di AIC;

9) disporre consulenza contabile sulle scritture contabili oggetto dell'ordine di esibizione, al fine di

stabilire puntualmente il danno patito da Media Projects in occasione delle trasmissioni contestate del

format;

In ogni caso:

10) con vittoria di spese di giudizio e compensi professionali.”

per la convenuta AIC: “In via principale:

1. Rigettare integralmente tutte le domande proposte dall'attrice MEDIA PROJECTS s.r.l. in

liquidazione in quanto infondate in fatto e diritto.

In via istruttoria,

2. Per il caso di reiterazione da parte dell'attrice delle istanze di esibizione delle scritture contabili ex

art. 210 c.p.c. nonché di CTU contabile rigettarle in quanto esplorative e comunque inammissibili.

3. Qualora ritenuto utile, ammettere i capitoli di prova da n. l a n. 57 formulati da AIC nella propria

memoria ex art. 183 6° co. n.2 c.p.c. dd. 21.10.2014 con i testimoni ivi indicati.

In ogni caso

4. Con integrale rifusione delle spese e competenze di causa, ivi compreso il rimborso forfetario per

spese generali ex art. 2 DM 55/2014.”

Per la convenuta Micri Communications s.r.l.: “rigettare integralmente tutte le domande avanzate da

parte attrice nei confronti della Micri Cornmunication S.r.l., in quanto infondate in fatto ed in diritto.

Si avanzano nuovamente le istanze istruttorie articolate nelle memorie n. 2, ex art. 183 c.p.c. Con

vittoria di spese, competenze ed onorari ex DM 55/2014 da liquidare in favore della odierna

convenuta."

FATTO E DIRITTO

Firm

ato

Da

: T

AV

AS

SI

MA

RIN

A A

NN

A E

me

sso

Da

: P

OS

TE

CO

M C

A3

Se

ria

l#:

10

fd8

2 -

Firm

ato

Da

: M

AR

AN

GO

NI

CL

AU

DIO

Em

ess

o D

a:

PO

ST

EC

OM

CA

3 S

eria

l#:

c21

1e

Firm

ato

Da

: G

AR

OF

AL

O C

AR

ME

LO

Em

ess

o D

a:

PO

ST

EC

OM

CA

3 S

eria

l#:

de

ee

e


Repert. n. 6114/2016 del 17/06/2016



pagina 5 di 14

1. La società attrice MEDIA PROJECTS s.r.l. in liquidazione ha dedotto di aver acquisito i diritti di

sfruttamento economico del format relativo al programma televisivo denominato “Oscar del Calcio”,

depositato in data 22.7.1997 presso SIAE dagli autori Maurizio, Massimo e Maria Pistocchi,

programma da essa organizzato e trasmesso su reti televisive con la collaborazione ed il patrocinio

dell’AIC – Associazione Italiana Calciatori a partire dal 1998.

Ha descritto gli elementi caratteristici di tale format, sostanzialmente imperniato sulla premiazione dei

migliori calciatori per tutti i vari ruoli di gioco, dei migliori allenatori, arbitri, calciatori stranieri,

squadre ecc. sulla base della raccolta dei voti che l’AIC aveva svolto presso i giocatori durante i ritiri

estivi. MEDIA PROJECTS s.r.l. provvedeva invece alla ricerca degli sponsor, alla scelta della location

ed ai rapporti con le emittenti televisive.

Tale rapporto contrattuale con l’AIC – Associazione Italiana Calciatori era stato da quest’ultima risolto

in data 25.3.2008 ma era di fatto continuato fino al 30.10.2010 (per l’edizione che sarebbe dovuta

andare in onda a gennaio 2011). Nel 2011 i rapporti tra le parti erano continuati per l’organizzazione

dell’edizione 2011 e in tale contesto era stata discussa tra le parti l’ipotesi che AIC divenisse

licenziataria dei diritti di sfruttamento economico del format, con un’opzione di acquisto di tali diritti.

Tuttavia l’AIC – Associazione Italiana Calciatori aveva comunicato nei primi giorni di gennaio 2012

sul proprio sito web che essa aveva organizzato insieme a MICRI COMMUNICATIONS s.r.l. la

manifestazione “Gran Galà del Calcio AIC 2012”, poi effettivamente mandata in onda in data

23.1.2012. Successive edizioni di tale manifestazione erano poi state trasmesse in data 27.1.2013 e in

data 27.1.2014 su reti televisive nazionali.

Ha sostenuto la società attrice la tutelabilità ai sensi della normativa in tema di diritto d’autore del

format relativo alla manifestazione “Oscar del Calcio”, richiamando a tal fine gli elementi di creatività

ed originalità ritenuti dalla giurisprudenza come qualificanti tale tutela e affermava che secondo una

valutazione sintetica ed anche analitica del confronto di tale format con la trasmissione “Gran Galà del

Firm

ato

Da

: T

AV

AS

SI

MA

RIN

A A

NN

A E

me

sso

Da

: P

OS

TE

CO

M C

A3

Se

ria

l#:

10

fd8

2 -

Firm

ato

Da

: M

AR

AN

GO

NI

CL

AU

DIO

Em

ess

o D

a:

PO

ST

EC

OM

CA

3 S

eria

l#:

c21

1e

Firm

ato

Da

: G

AR

OF

AL

O C

AR

ME

LO

Em

ess

o D

a:

PO

ST

EC

OM

CA

3 S

eria

l#:

de

ee

e


Repert. n. 6114/2016 del 17/06/2016



pagina 6 di 14

Calcio” era possibile individuare la pressochè integrale ripresa della struttura narrativa di base degli

“Oscar del Calcio”.

Oltre alla rilevanza del plagio e/o contraffazione integrata secondo la normativa a tutela del diritto

d’autore, ha contestato altresì a carico di entrambe le società convenute anche un profilo di concorrenza

parassitaria (art. 2598 n. 3 c.c.) nonché l’ipotesi di cui all’art. 2598 n. 1 c.c. in ragione della

confusorietà tra i due programmi in questione – accentuata dal fatto che AIC ha presentato l’evento

“Gran Galà del Calcio” come continuazione del precedente “Oscar del Calcio” e come provenienti

dalla stessa fonte – e di cui all’art. 2598 n. 2 c.c. per l’appropriazione dei pregi e valori positivi già

propri del prodotto del concorrente (“Oscar del Calcio”).

Ha chiesto dunque che nei confronti di entrambe le parti convenute fossero accertate dal Tribunale

dette violazioni ed inibita l’ulteriore prosecuzione delle stesse con condanna al risarcimento di tutti i

conseguenti danni.

Si è costituita nel giudizio l’AIC – Associazione Italiana Calciatori, ripercorrendo le vicende relative ai

pregressi rapporti contrattuali intercorsi con la società attrice e in particolare gli ingenti crediti maturati

nei confronti di quest’ultima, circostanza che aveva determinato AIC alla disdetta del contratto nel

marzo 2008. Sulla base di singoli accordi la realizzazione della trasmissione era proseguita anche per

l’edizione del 2011, regolarmente andata in onda in ragione dell’esborso da parte di AIC dell’ulteriore

somma di € 100.000,00 richiestale dalla controparte ed anch’essa mai restituita.

Nel corso del 2011 AIC era stata nuovamente contattata da MEDIA PROJECTS s.r.l. per rinnovare la

loro collaborazione, ma nessun accordo era stato raggiunto. Nel novembre 2011 era stata prospettata

alla convenuta l’ipotesi di acquisto del format “Oscar del Calcio” ma anche tali trattative si erano

interrotte e pertanto nessuna attività era stata posta in essere per l’eventuale organizzazione dell’evento

in questione per l’anno 2011.

Firm

ato

Da

: T

AV

AS

SI

MA

RIN

A A

NN

A E

me

sso

Da

: P

OS

TE

CO

M C

A3

Se

ria

l#:

10

fd8

2 -

Firm

ato

Da

: M

AR

AN

GO

NI

CL

AU

DIO

Em

ess

o D

a:

PO

ST

EC

OM

CA

3 S

eria

l#:

c21

1e

Firm

ato

Da

: G

AR

OF

AL

O C

AR

ME

LO

Em

ess

o D

a:

PO

ST

EC

OM

CA

3 S

eria

l#:

de

ee

e


Repert. n. 6114/2016 del 17/06/2016



pagina 7 di 14

Nel dicembre 2011 AIC – Associazione Italiana Calciatori, concluse tali trattative, aveva pertanto

iniziato le attività per dare corso alla manifestazione “Gran Galà del Calcio” con la collaborazione di

MICRI COMMUNICATIONS s.r.l., attività contestate da MEDIA PROJECTS s.r.l. mediante la

proposizione di un procedimento cautelare svoltosi dinanzi a questo Tribunale che era stato però

respinto.

Parte convenuta ha contestato la pretesa identità tra il format proprio dell’“Oscar del Calcio” e quello

della manifestazione “Gran Galà del Calcio” descritta dall’attrice, evidenziandone gli elementi di

differenza, ed ha comunque affermato l’insussistenza dei presupposti necessari secondo la legge sul

diritto d’autore per la tutela degli “Oscar del Calcio”.

L’autonomia tra i due contrapposti programmi escluderebbe, secondo parte convenuta, le ipotesi di

confusione dedotte dall’attrice sotto il profilo della concorrenza sleale anche in relazione ai comunicati

comparsi sulla stampa per annunciare la manifestazione “Gran Galà del Calcio”.

Negata altresì la sussistenza della ulteriori contestazioni svolte dall’attrice sul piano della concorrenza

sleale, AIC – Associazione Italiana Calciatori ha concluso per il rigetto delle domande svolte nei suoi

confronti.

Si è costituita nel giudizio anche l’altra società convenuta MICRI COMMUNICATIONS s.r.l.,

richiamando quanto dedotto da AIC rispetto alle vicende di causa e sottolineando il suo ruolo

marginale nella fattispecie, avendo essa provveduto ad organizzare in brevissimo tempo nel 2012

l’evento “Gran Galà del Calcio” su incarico di AIC – Associazione Italiana Calciatori proprietaria dei

diritti di sfruttamento di tale evento e del relativo marchio.

Ha anch’essa argomentato circa le rilevanti differenze che sussisterebbero tra le contrapposte

manifestazioni, che si riferiscono entrambe a modalità proprie di manifestazioni a premi diffusamente

utilizzate nel settore.

Ha chiesto anch’essa il rigetto delle domande svolte dall’attrice anche nei suoi confronti.

Firm

ato

Da

: T

AV

AS

SI

MA

RIN

A A

NN

A E

me

sso

Da

: P

OS

TE

CO

M C

A3

Se

ria

l#:

10

fd8

2 -

Firm

ato

Da

: M

AR

AN

GO

NI

CL

AU

DIO

Em

ess

o D

a:

PO

ST

EC

OM

CA

3 S

eria

l#:

c21

1e

Firm

ato

Da

: G

AR

OF

AL

O C

AR

ME

LO

Em

ess

o D

a:

PO

ST

EC

OM

CA

3 S

eria

l#:

de

ee

e


Repert. n. 6114/2016 del 17/06/2016



pagina 8 di 14

2. Nell’atto introduttivo del presente giudizio parte attrice ha descritto gli elementi che nel loro

complesso caratterizzerebbero il format relativo alla manifestazione “Oscar del Calcio”.

Secondo tale prospettazione per ogni singola categoria (miglior portiere, difensore, cannoniere,

allenatore, arbitro, calciatore italiano, calciatore straniero, squadra, migliore assoluto, goal) si

procedeva alla nomination dei candidati, alla visione di videoclip, alla consegna del premio eseguita da

una personalità di spicco (attuale o del passato) del mondo calcistico, ad una breve intervista del

premiato oltre ad interviste in platea presso gli ospiti della manifestazione.

La stessa attrice ha poi precisato ed integrato tale prospettazione, evidenziando che in realtà l’elemento

di particolare originalità che – unitamente a quelli già menzionati – connoterebbe detto format sarebbe

costituito dal ruolo attivo dei calciatori, che sono in effetti i giurati che votano e selezionano i candidati

ai vari premi, e dal fatto che sarebbero previsti vari premi per categorie diverse (anche arbitri ed

allenatori, normalmente non considerati in manifestazioni analoghe).

In effetti deve rilevarsi che gli elementi finora descritti attengono in realtà alle modalità con le quali la

manifestazione “Oscar del Calcio” è stata in concreto realizzata, posto che il format a suo tempo

depositato presso la SIAE dagli autori risultava per un verso più essenziale – con conseguente difficoltà

di individuare in esso un effettivo sviluppo analitico e gli elementi fissi e caratteristici – e di fatto

differente dalla concreta manifestazione poi realizzata per anni, posto che ad esempio nel testo

depositato presso la SIAE i votanti che avrebbero indicato i migliori giocatori della stagione sarebbero

stati gli allenatori e i capitani della squadre di serie A oltre che i tifosi (v. doc. 1 attr.).

In ogni caso gli elementi dedotti dalla convenuta AIC – Associazione Italiana Calciatori a

contestazione della tutelabilità di tale format risultano di fatto rilevanti al fine di evidenziare le criticità

della tesi di parte attrice.

E’ noto che la tutela del diritto d’autore sul format appare in linea di principio riconosciuta dalla

giurisprudenza di legittimità laddove - pur potendosi prescindere da una assoluta novità e originalità di

Firm

ato

Da

: T

AV

AS

SI

MA

RIN

A A

NN

A E

me

sso

Da

: P

OS

TE

CO

M C

A3

Se

ria

l#:

10

fd8

2 -

Firm

ato

Da

: M

AR

AN

GO

NI

CL

AU

DIO

Em

ess

o D

a:

PO

ST

EC

OM

CA

3 S

eria

l#:

c21

1e

Firm

ato

Da

: G

AR

OF

AL

O C

AR

ME

LO

Em

ess

o D

a:

PO

ST

EC

OM

CA

3 S

eria

l#:

de

ee

e


Repert. n. 6114/2016 del 17/06/2016



pagina 9 di 14

essa e nell'ambito di un concetto giuridico di creatività comunque soggettivo - l'idea base di programma

presenti, come elementi qualificanti, delle articolazioni sequenziali e tematiche, costituite da un titolo,

un canovaccio o struttura narrativa di base, un apparato scenico e personaggi fissi, così realizzando una

struttura esplicativa ripetibile del programma, in recepimento della nozione del format quale risultante

dal bollettino ufficiale della SIAE n. 66 del 1994 (così Cass. 3817/10).

Tuttavia parte attrice ha descritto modalità di svolgimento di una premiazione che non risultano

connotate da particolare originalità, risultando esse – per diretto richiamo posto in essere dallo stesso

titolo della manifestazione (ma anche esplicitamente nel testo depositato presso SIAE: v. doc. 1 attr.

cit.) – sostanzialmente mutuate dalla famosa manifestazione statunitense riguardante la premiazione dei

migliori film, dei migliori attori ecc. attuata mediante votazioni riservate a determinate categorie di

addetti ai lavori in campo cinematografico.

Se del tutto dubbia appare dunque la possibilità per parte attrice di potersi appropriare in via esclusiva

di una tipologia di manifestazione già del tutto nota nel suo sviluppo e nei suoi elementi in ragione

della sua mera trasposizione in un ambito calcistico, non può non essere altresì rilevato che la

documentazione in atti fornisce elementi di effettivo riscontro alla tesi di AIC riguardo la presenza in

ambito calcistico già in epoca ben anteriore al deposito del format in questione presso SIAE di

manifestazioni analoghe in cui già si svolgevano votazioni riservate ai calciatori destinate a premiare i

loro colleghi che si erano distinti nell’anno precedente di attività calcistica (v. docc. da 34 a 38 fasc.

AIC, dai quali si evincono che tali manifestazioni a premio previa votazione da parte dei calciatori sono

state poste ininterrottamente in essere dal 1974 in Gran Bretagna, dal 1978 in Scozia, dal 1981 in

Irlanda, dal 1988 in Francia addirittura con lo stesso nome “Oscars du football”)

3. Deve in ogni caso rilevarsi che, anche qualora potesse individuarsi un ambito di tutela riconoscibile

in favore del format così come innanzi descritto, tuttavia la sua tutela non potrebbe che ritenersi

Firm

ato

Da

: T

AV

AS

SI

MA

RIN

A A

NN

A E

me

sso

Da

: P

OS

TE

CO

M C

A3

Se

ria

l#:

10

fd8

2 -

Firm

ato

Da

: M

AR

AN

GO

NI

CL

AU

DIO

Em

ess

o D

a:

PO

ST

EC

OM

CA

3 S

eria

l#:

c21

1e

Firm

ato

Da

: G

AR

OF

AL

O C

AR

ME

LO

Em

ess

o D

a:

PO

ST

EC

OM

CA

3 S

eria

l#:

de

ee

e


Repert. n. 6114/2016 del 17/06/2016



pagina 10 di 14

ristretta alle specifiche modalità che ne costituiscono l’effettivo nucleo rappresentativo delle idee di

base, in se stesse comunque non tutelabili.

In tale prospettiva deve infatti ritenersi esclusa la dedotta contraffazione o il plagio di tale format da

parte della manifestazione di parte convenuta.

Invero se si considera il testo del format così come depositato presso SIAE, deve rilevarsi che esso

appare diverso da come si è sviluppata la manifestazione “Oscar del Calcio”, tenuto conto che in tale

testo – come già innanzi rilevato - era prevista la votazione da parte dei soli capitani delle squadre (e

non di tutti i giocatori), degli allenatori ed anche da parte dei tifosi.

La manifestazione “Oscar del Calcio” concretamente realizzata nella collaborazione tra l’attrice ed

AIC fino al 2010 risulta invece caratterizzata dal fatto che i premi erano assegnati alle migliori

individualità scelte dai votanti senza alcun vincolo o restrizione di scelta, mentre nella contrapposta

“Gran Galà del Calcio” le votazioni sono finalizzate a comporre invece una squadra ideale sulla base

di rose di candidati per ciascun ruolo individuati sulla base delle pagelle ottenute nel corso del

campionato. Tra i componenti di tale squadra ideale risultano poi premiati il miglior calciatore (cioè

quello che ha ottenuto il maggior numero di voti), il miglior allenatore, il miglior arbitro e la migliore

società calcistica individuata quest’ultima non già in quella che ha vinto più titoli (come in “Oscar del

Calcio”) bensì nella società che aveva dimostrato maggiore iniziativa e capacità di miglioramento nel

corso della precedente stagione calcistica.

Anche la composizione della giuria nella manifestazione “Gran Galà del Calcio” si differenzia da

quella già adottata da “Oscar del Calcio”, posto che in quest’ultima i votanti erano i soli giocatori in

attività mentre nella prima si aggiungono gli ex-campioni del mondo, i commissari tecnici della

Nazionale, gli arbitri della serie A, i direttori di alcuni quotidiani sportivi e di alcuni canali televisivi.

Tali modalità di scelta e votazione si riflettono anche sullo schema di svolgimento della manifestazione

pubblica trasmessa su reti televisive, laddove mentre in “Oscar del Calcio” si procedeva alla singola

Firm

ato

Da

: T

AV

AS

SI

MA

RIN

A A

NN

A E

me

sso

Da

: P

OS

TE

CO

M C

A3

Se

ria

l#:

10

fd8

2 -

Firm

ato

Da

: M

AR

AN

GO

NI

CL

AU

DIO

Em

ess

o D

a:

PO

ST

EC

OM

CA

3 S

eria

l#:

c21

1e

Firm

ato

Da

: G

AR

OF

AL

O C

AR

ME

LO

Em

ess

o D

a:

PO

ST

EC

OM

CA

3 S

eria

l#:

de

ee

e


Repert. n. 6114/2016 del 17/06/2016



pagina 11 di 14

premiazione di ciascuno dei votati per i ruoli individuati, nel “Gran Galà del Calcio” la premiazione è

eseguita collettivamente nei confronti di tutti i componenti della squadra ideale.

Ritiene dunque il Collegio che – fermo restando la non tutelabilità delle idee che ispirano tali tipologie

di manifestazioni a premi – le modalità di organizzazione, impostazione e svolgimento della

manifestazione “Gran Galà del Calcio” non possano effettivamente ritenersi interferenti e confusorie

rispetto alla precedente manifestazione “Oscar del Calcio”, posto che la contestata ripresa del format

potrebbe individuarsi al più nella sola riproduzione di elementi già noti e dunque in sé non

particolarmente significativi quanto al profilo di confusorietà dedotto, trattandosi in buona sostanza di

semplici idee diversamente rappresentante (v. a tale proposito Cass. 13249/11).

Non è sufficiente invero che tra due opere sussistano comuni motivi ispiratori o analoghe idee di fondo,

posto che sulla valutazione dell’effettiva sussistenza di un plagio deve preventivamente verificarsi

l’effettivo ambito di originalità (non già di tali motivi o idee ispiratrici, ma) delle concrete modalità di

svolgimento e rappresentative che nel caso concreto non possono ritenersi appropriabili in via esclusiva

per la loro naturale e consueta associazione alla stessa essenza di una premiazione.

Nei ristretti limiti dunque in cui il format di parte attrice potrebbe ricevere tutela deve ritenersi che le

modalità rappresentative proprie della manifestazione “Gran Galà del Calcio” – certamente sviluppata

sulla base di analoghe idee ispiratrici – siano adeguatamente differenziate in quanto implicanti scelte di

impostazione e di svolgimento che in concreto consentono di attribuire ad essa autonoma identità.

4. Le conclusioni innanzi raggiunte - volte ad escludere l’effettiva sussistenza di un fenomeno di plagio

rilevante ai fini della tutela del diritto d’autore – possono essere richiamate anche per ciò che attiene ai

profili di concorrenza sleale contestati da parte attrice, evidentemente connessi alla dedotta violazione

dei diritti di utilizzazione economica del format nonché a pericoli di confusione che però sulla base

delle valutazioni innanzi esposte devono essere negati.

Firm

ato

Da

: T

AV

AS

SI

MA

RIN

A A

NN

A E

me

sso

Da

: P

OS

TE

CO

M C

A3

Se

ria

l#:

10

fd8

2 -

Firm

ato

Da

: M

AR

AN

GO

NI

CL

AU

DIO

Em

ess

o D

a:

PO

ST

EC

OM

CA

3 S

eria

l#:

c21

1e

Firm

ato

Da

: G

AR

OF

AL

O C

AR

ME

LO

Em

ess

o D

a:

PO

ST

EC

OM

CA

3 S

eria

l#:

de

ee

e


Repert. n. 6114/2016 del 17/06/2016



pagina 12 di 14

Quanto all’indebito collegamento che le parti convenute avrebbero stabilito secondo la società attrice

tra la precedente manifestazione “Oscar del Calcio” e la successiva “Gran Galà del Calcio” – in tesi

rilevante sia in relazione alla dedotta confusione, ma anche rispetto alle contestazioni di appropriazione

di pregi altrui e di parassitismo – non può non rilevarsi in via generale che la manifestazione già

organizzata da MEDIA PROJECTS s.r.l. risultava presentata sul mercato calcistico e televisivo dalla

convenuta AIC – Associazione Italiana Calciatori, che ne assumeva in sostanza dinanzi al pubblico dei

tifosi e del settore il ruolo di promotore (v. nell’ampia rassegna stampa prodotta dalla società attrice dal

1998 al 2010, nella quale per un verso detta manifestazione era denominata all’inizio come “Oscar del

Calcio AIC” e nei commenti era direttamente associata all’AIC – Associazione Italiana Calciatori: v.

doc. 4 fasc. attr.) e che in concreto realizzava l’attività di raccolta dei voti dei giocatori che costituiva il

fondamento della manifestazione stessa.

Se dunque non può non rilevarsi il ruolo del tutto preminente, quantomeno sul piano della

comunicazione ma anche rispetto al profilo sostanzialmente caratterizzante la manifestazione stessa

(raccolta votazioni dei giocatori), della convenuta AIC – Associazione Italiana Calciatori non pare al

Collegio che le contestazioni rivolte da MEDIA PROJECTS s.r.l. rispetto ai comunicati ed alle

interviste che hanno lanciato la manifestazione “Gran Galà del Calcio” siano di tale rilievo da poter

ritenere integrate le ipotesi di illecito concorrenziale ipotizzate.

Per ciò che attiene invero ai comunicati stampa diffusi dall’AIC in relazione alla manifestazione del

“Gran Galà del Calcio AIC 2011” (doc. 13 fasc. attr.) deve rilevarsi che in essi risultava annunciata

una festa dei calciatori che “come da tradizione, decidono tramite i loro voti che, tra i colleghi della

massima serie, merita di rientrare nella “squadra dell’anno””, in tal modo richiamando l’idea di

votazione che - come si è visto – per un verso non è in sé appropriabile da alcuno e, sotto altro profilo,

chiamava in causa proprio la specifica attività (la raccolta dei voti tra i calciatori) che era riservata a

Firm

ato

Da

: T

AV

AS

SI

MA

RIN

A A

NN

A E

me

sso

Da

: P

OS

TE

CO

M C

A3

Se

ria

l#:

10

fd8

2 -

Firm

ato

Da

: M

AR

AN

GO

NI

CL

AU

DIO

Em

ess

o D

a:

PO

ST

EC

OM

CA

3 S

eria

l#:

c21

1e

Firm

ato

Da

: G

AR

OF

AL

O C

AR

ME

LO

Em

ess

o D

a:

PO

ST

EC

OM

CA

3 S

eria

l#:

de

ee

e


Repert. n. 6114/2016 del 17/06/2016



pagina 13 di 14

suo tempo alla stessa AIC anche nei rapporti con MEDIA PROJECTS s.r.l. nell’organizzazione degli

“Oscar del Calcio”.

Se sul piano concorrenziale appare necessario considerare le concrete condotte poste in essere dai

soggetti organizzatori della manifestazione “Gran Galà del Calcio” al di là delle rappresentazioni

diffuse nella stampa di settore (doc. 21 fasc. attr.) – che evidentemente scontano il ruolo del tutto

predominante sul piano della comunicazione che la stessa AIC aveva svolto nelle passate edizioni degli

“Oscar del Calcio” nonché la generalizzazione giornalistica dello stesso termine “oscar” per il

riconoscimento di una posizione di eccellenza – anche l’ulteriore contestazione che attiene alle

dichiarazioni a suo tempo rilasciate dal rappresentante della MICRI COMMUNICATIONS s.r.l. in

un’intervista (doc. 19 fasc. attr.) deve essere verificata sulla base non già della mera estrapolazione di

brevi frasi ma nel contesto dell’intero messaggio comunicativo che il complesso delle dichiarazioni di

fatto rivolgeva alla platea del pubblico.

In effetti tale intervista esordiva proprio con il rilievo del mutamento del format nel passaggio dal

precedente “Oscar del Calcio” alla nuova manifestazione “Gran Galà del Calcio” ed essa di fatto era

rivolta proprio ad evidenziare le novità e le differenze rispetto alle passate edizioni, sicchè il lettore era

pienamente consapevole della diversità delle due manifestazioni ancorchè esse fossero strettamente

collegate dal fatto che entrambe rappresentavano eventi organizzati in favore dell’AIC – Associazione

Italiana Calciatori che attribuiva ogni anno i vari premi.

Deve dunque concludersi anche per l’inesistenza di condotte concorrenzialmente illecite effettivamente

attribuibili alle parti convenute.

5. Al rigetto di tutte le domande svolte da parte attrice consegue la condanna della stessa al rimborso

delle spese del giudizio in favore delle parti convenute, liquidate nella misura specificata in dispositivo.

P.Q.M.

il Tribunale, definitivamente pronunciando, ogni ulteriore domanda, eccezione o istanza disattesa:

Firm

ato

Da

: T

AV

AS

SI

MA

RIN

A A

NN

A E

me

sso

Da

: P

OS

TE

CO

M C

A3

Se

ria

l#:

10

fd8

2 -

Firm

ato

Da

: M

AR

AN

GO

NI

CL

AU

DIO

Em

ess

o D

a:

PO

ST

EC

OM

CA

3 S

eria

l#:

c21

1e

Firm

ato

Da

: G

AR

OF

AL

O C

AR

ME

LO

Em

ess

o D

a:

PO

ST

EC

OM

CA

3 S

eria

l#:

de

ee

e


Repert. n. 6114/2016 del 17/06/2016



pagina 14 di 14

1) rigetta le domande svolte da MEDIA PROJECTS s.r.l. in liquidazione nei confronti di AIC –

Associazione Italiana Calciatori e di MICRI COMMUNICATIONS s.r.l. con atto di citazione del

19.2.2014;

2) condanna parte attrice al rimborso delle spese del giudizio in favore delle parti convenute, liquidate

per AIC – Associazione Italiana Calciatori nella misura di € 21.000,00 per compensi e per MICRI

COMMUNICATIONS s.r.l. nella misura di € 15.000,00 per compensi, oltre rimborso spese generali ed

oneri di legge.

Così deciso in Milano, nella camera di consiglio del 18 febbraio 2016

Il Giudice estensore Il Presidente

Claudio Marangoni Marina Tavassi

Firm

ato

Da

: T

AV

AS

SI

MA

RIN

A A

NN

A E

me

sso

Da

: P

OS

TE

CO

M C

A3

Se

ria

l#:

10

fd8

2 -

Firm

ato

Da

: M

AR

AN

GO

NI

CL

AU

DIO

Em

ess

o D

a:

PO

ST

EC

OM

CA

3 S

eria

l#:

c21

1e

Firm

ato

Da

: G

AR

OF

AL

O C

AR

ME

LO

Em

ess

o D

a:

PO

ST

EC

OM

CA

3 S

eria

l#:

de

ee

e


Repert. n. 6114/2016 del 17/06/2016


Sentenza n. 7641/2016 pubbl. il 17/06/2016 RG n. 12331/2014 … · pagina 3 di 14 3) inibire alle...

Documents

Transcript of Sentenza n. 7641/2016 pubbl. il 17/06/2016 RG n. 12331/2014 … · pagina 3 di 14 3) inibire alle...