SEDUTA DI LUNEDÌ 5 DICEMBRE 2011 · Nominati la signora Beatrice Mascheretti, quale membro...

Atti consiliari Regione Lombardia

IX LEGISLATURA - RESOCONTO DELLE DISCUSSIONI - SEDUTA N. 44 DEL 5 DICEMBRE 2011

44

SEDUTA DI

LUNEDÌ 5 DICEMBRE 2011

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE BONI

INDI DEL

VICE PRESIDENTE VALMAGGI

INDI DEL

PRESIDENTE BONI

INDI DEL


INDI DEL

PRESIDENTE BONI

INDI DEL


INDI DEL

PRESIDENTE BONI

INDI DEL


INDI DEL

PRESIDENTE BONI

INDI DEL




INDICE

Ordine dei lavori

Stefano Zamponi ......................................................................................................................... 1

Congedi ............................................................................................................................................. 1

Comunicazioni del Presidente del Consiglio ................................................................................. 2

Progetti di legge (annunzio) ............................................................................................................. 3

Risposte scritte ad interpellanze ed interrogazioni (annunzio) .................................................... 4

Approvazione dei processi verbali delle sedute precedenti ......................................................... 5

Svolgimento di interrogazioni a risposta immediata

ITR n. 1106/QT

Pierluigi Toscani ......................................................................................................................... 5

Raffaele Cattaneo - Assessore .................................................................................................... 6

Pierluigi Toscani ......................................................................................................................... 7

ITR n. 1105/QT

Franco Mirabelli ......................................................................................................................... 7

Luciano Bresciani - Assessore .................................................................................................... 8

Franco Mirabelli ......................................................................................................................... 8

Luciano Bresciani - Assessore .................................................................................................... 9

ITR n. 1107/QT

Enrico Brambilla ......................................................................................................................... 9

Luciano Bresciani - Assessore .................................................................................................. 10

Enrico Brambilla ....................................................................................................................... 11

Luciano Bresciani - Assessore .................................................................................................. 11

ITR n. 1108/QT

Luca Gaffuri .............................................................................................................................. 12

Giulio Boscagli - Assessore ...................................................................................................... 13

Luca Gaffuri .............................................................................................................................. 13

ITR n. 1109/QT

Carlo Borghetti ......................................................................................................................... 13

Giulio Boscagli - Assessore ...................................................................................................... 14

Carlo Borghetti ......................................................................................................................... 15

ITR n. 1110/QT

Enrico Marcora ......................................................................................................................... 16

Giovanni Rossoni - Assessore .................................................................................................. 17



Enrico Marcora .......................................................................................................................... 18

Comunicazione del Presidente della Regione, ai sensi dell‟articolo 62, quarto comma, del Re-

golamento generale.

Roberto Formigoni - Presidente della Regione ......................................................................... 19

Dibattito

Elisabetta Fatuzzo ...................................................................................................................... 24

Gianmarco Quadrini .................................................................................................................. 25

Giulio Cavalli ............................................................................................................................ 26

Stefano Zamponi........................................................................................................................ 28

Gabriele Sola ............................................................................................................................. 28

Francesco Patitucci .................................................................................................................... 29

Maurizio Martina ....................................................................................................................... 30

Paolo Valentini Puccitelli .......................................................................................................... 32

Mozione n. 240 di censura all‟Assessore all‟ambiente, energia e reti, Marcello Rai-

mondi.

Annunzio........................................................................................................................................... 33

Svolgimento

Luca Gaffuri .............................................................................................................................. 33

Stefano Zamponi........................................................................................................................ 35

Chiara Cremonesi ...................................................................................................................... 36

Carlo Saffioti ............................................................................................................................. 37


Stefano Galli .............................................................................................................................. 39

Marcello Raimondi - Assessore ................................................................................................. 40

Votazione .......................................................................................................................................... 42

Progetto di legge n. 134 “Iniziative umanitarie di soccorso e solidarietà del Consiglio

regionale in favore di popolazioni colpite da calamità o catastrofi”, d‟iniziativa dei Con-

siglieri Boni, Valmaggi, Nicoli Cristiani, Spreafico, Ponzoni, Penati, Bettoni, Gaffuri, Fa-

tuzzo, Cremonesi, Valentini Puccitelli e Colla (LCR n. 30 - BURL n. 50 Supplemento del

16 dicembre 2011 - LR n. 20 del 13 dicembre 2011).

Discussione generale

Fabio Pizzul - Relatore .............................................................................................................. 43

Jari Colla .................................................................................................................................... 45

Gabriele Sola ............................................................................................................................. 46


Gianmarco Quadrini .................................................................................................................. 46

Romano Colozzi - Assessore ..................................................................................................... 47

Discussione e votazione dei singoli articoli ..................................................................................... 48



Votazione finale ............................................................................................................................... 48

Progetto di legge n. 107 “Modifiche a leggi regionali in materia di „Trattamento in-

dennitario dei Consiglieri della Regione Lombardia‟ (legge regionale n. 17 del 23 luglio

1996); e delle „Disposizioni in materia di assegno vitalizio e indennità di fine mandato dei

Consiglieri‟ (legge regionale 20 marzo 1995, n. 12)”, d‟iniziativa dei Consiglieri Martina,

Alfieri, Alloni, Barboni, Borghetti, Brambilla, Cavicchioli, Civati, Costanzo, Ferrari,

Gaffuri, Girelli, Mirabelli, Pavesi, Penati, Pizzul, Prina, Santantonio, Spreafico, Tosi,

Valmaggi e Villani.

Abbinato a:

Progetto di legge n. 112 “Riduzione delle indennità consiliari, dei vitalizi e del budget

dei singoli gruppi consiliari - modifica della lr 23 luglio 1996, n. 17 „Trattamento inden-

nitario dei Consiglieri della Regione Lombardia‟ e modifica della lr 7 luglio 2008, n. 20

„Testo unico delle leggi regionali in materia di organizzazione e personale‟”, d‟iniziativa

dei Consiglieri Galli, Marelli, Cecchetti, Bossetti, Bianchi, Bottari, Bossi, Romeo, Parolo,

Toscani, Gibelli, Colla, Belotti, Longoni, Pedretti, Boni, Ciocca, Frosio e Ruffinelli.

Abbinato a:

Progetto di legge n. 116 “Riduzione delle indennità e del vitalizio dei Consiglieri re-

gionali e riduzione degli stanziamenti delle segreterie, dei gruppi, dell‟Ufficio di Presi-

denza e della Giunta regionale”, d‟iniziativa dei Consiglieri Nicoli Cristiani e Valentini

Puccitelli.

Unificati in:

“Riduzione delle indennità e abolizione degli istituti dell‟assegno vitalizio e

dell‟indennità di fine mandato dei Consiglieri regionali” (LCR n. 31 - BURL n. 50 Sup-

plemento del 16 dicembre 2011 - LR n. 21 del 13 dicembre 2011).


Paolo Valentini Puccitelli - Relatore ......................................................................................... 50

Maurizio Martina ...................................................................................................................... 51

Gianmarco Quadrini.................................................................................................................. 53

Elisabetta Fatuzzo ..................................................................................................................... 55

Chiara Cremonesi...................................................................................................................... 55

Stefano Zamponi ....................................................................................................................... 57

Fabrizio Cecchetti ..................................................................................................................... 61

Paolo Valentini Puccitelli - Relatore ......................................................................................... 63

Ordine del giorno n. 484 concernente la formazione dei costi standard della politica a

livello regionale (DCR IX/294).

Svolgimento

Giorgio Puricelli ....................................................................................................................... 64

Gianluca Rinaldin ..................................................................................................................... 65

Ordine del giorno n. 485 concernente l‟utilizzo del parametro dei costi standard per la

determinazione dei costi delle assemblee legislative (DCR IX/295).

Svolgimento

Ugo Parolo ................................................................................................................................ 66



Ordine del giorno n. 486 concernente il ritiro della nomina dei sottosegretari e la ri-

nuncia al rinnovo delle consulenze istituzionali (DCR IX/296).

Svolgimento

Luca Gaffuri .............................................................................................................................. 67

Discussione e votazione dei singoli articoli ..................................................................................... 67

Votazioni di ordini del giorno .......................................................................................................... 77

Dichiarazioni di voto

Elisabetta Fatuzzo ...................................................................................................................... 79

Giulio Cavalli ............................................................................................................................ 79

Stefano Zamponi........................................................................................................................ 80

Luca Gaffuri .............................................................................................................................. 81

Votazione finale ................................................................................................................................ 82

Allegati

Verbali di votazione ......................................................................................................................... 84

I testi dei documenti sono reperibili sul sito internet del Consiglio regionale nella sezione

Banche dati.



1

(La seduta inizia alle ore 14.48)

PRESIDENTE

Dichiaro aperta la seduta.

(I Consiglieri, in piedi, ascoltano l’esecuzione dell’inno nazionale)

Ordine dei lavori

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Zamponi.

ZAMPONI Stefano

Grazie, Presidente. Vorrei sapere se sono state formalizzate le dimissioni preannunciate a mezzo

stampa dal Vice Presidente Nicoli Cristiani.

PRESIDENTE

Presidente Zamponi, a questo momento io non ho ancora ricevuto nessuna comunicazione ufficiale

al riguardo.

Congedi

PRESIDENTE

Passiamo alle richieste di congedo per la seduta del 5 dicembre 2011.

Comunico che per la data odierna non sono pervenute alla Presidenza richieste di congedo.



2

Comunicazioni del Presidente del Consiglio

(Argomento n. 1 all’ordine del giorno)

PRESIDENTE

Comunico che, ai sensi dell‟art. 28, lett. h), dello Statuto d‟Autonomia, che la Giunta ha trasmesso

alla Presidenza del Consiglio regionale i seguenti atti di nomina:

- Decreto n. 11188 del 24 novembre 2011 “Designazione di un membro del Consiglio di gestione

del „Consorzio Villa Reale e Parco di Monza‟”.

Nominato il signor Francesco Magnano.

- Deliberazione n. IX/2436 del 9 novembre 2011 “Nomina di un membro effettivo e di uno sup-

plente nel Collegio dei revisori dei conti dell‟Azienda speciale della C.C.I.A.A. di Bergamo -

Bergamo formazione”.

Nominati la signora Beatrice Mascheretti, quale membro effettivo e il signor Giovanni Toninel-

li, quale membro supplente.

- Deliberazione n. IX/2494 del 16 novembre 2011 “Nomina del „Comitato regionale per la traspa-

renza degli appalti e sulla sicurezza dei cantieri‟, di cui alla l.r. 3 maggio 2011, n. 9”.

Nominati i signori Giuseppe Grechi, Nazzareno Giovannelli, Alberto Beretta, Giampiero Ben-

zoni e Marco Re.

- Deliberazione n. IX/2532 del 24 novembre 2011 “Nomina di tre rappresentanti della Regione

Lombardia nel Consiglio direttivo dell‟Associazione Consorzi tutela Vini Lombardi a D.O.C.G.,

D.O.C. e I.G.T. (AS.CO.VI.LO.)”.

Nominati i signori Pietro Nera, Rosangela Morana e Enzo Rodeschini.

- Deliberazione n. IX/2533 del 24 novembre 2011 “Determinazioni in merito alla Fondazione re-

gionale per la ricerca biomedica”.

Nominato il signor Guido Borsani.

Comunico che il Consigliere Galli, con nota 17 novembre 2011, ha dichiarato di voler sottoscrivere

il seguente progetto di legge:

- PDL/0124 “Riconoscimento e valorizzazione delle residenze dello spettacolo dal vivo”, di ini-

ziativa dei Consiglieri regionali Ruffinelli, Colla, Marelli, Orsatti, Bianchi, Bossetti, Romeo,

Parolo, Pedretti, Frosio, Ciocca, Bottari, Toscani, Cecchetti, Bossi e Longoni, progetto di legge

assegnato alla VII Commissione consiliare e già comunicato all‟Aula.

Comunico che il Governo, con delibera del Consiglio dei Ministri del 21 novembre 2011, ha solle-

vato la questione di legittimità costituzionale della legge regionale 26 settembre 2011, n. 16 (Approva-

zione del piano di cattura dei richiami vivi per la stagione venatoria 2011/2012 ai sensi della legge re-

gionale 5 febbraio 2007, n. 3 „Legge quadro sulla cattura dei richiami vivi‟).

Informo che:

- il Gruppo Unione di Centro, con nota 15 novembre 2011, ha ritirato l‟interrogazione n. 3144 del

9 novembre 2011 “Realizzazione della tratta ad alta velocità Treviglio - Brescia”, di iniziativa

del Consigliere Bettoni;

- il Gruppo Partito Democratico, con nota 1 dicembre 2011, ha ritirato l‟interrogazione n. 2295

del 30 novembre 2011 “Rideterminazione dei budget aziendali per RSA e RSD delle Aziende

sanitarie locali per l‟anno 2011”, di iniziativa dei Consiglieri Gaffuri, Borghetti, Girelli, Val-

maggi, Barboni, Alfieri e Alloni.

Ai sensi dell‟articolo 116 del Regolamento generale, la Giunta regionale ha dato risposta in secon-

da Commissione alla seguente interrogazione:



3

- ITR/3079, in data 19 aprile 2011, a firma dei Consiglieri Zamponi, Cavalli, Patitucci e Sola,

concernente l‟utilizzo del marchio EXPO in una lista elettorale per le amministrative 2011.

La Giunta regionale ha comunicato al Presidente della II Commissione che non si ravvisa compe-

tenza della Giunta in ordine all‟autorizzazione all‟uso del marchio EXPO 2015 ed alla tutela dello

stesso.

I Consiglieri firmatari non hanno chiesto la convocazione dell‟Assessore per la trattazione in

Commissione.

La Giunta regionale ha approvato le seguenti deliberazioni, trasmesse al Consiglio ai sensi della

normativa vigente:

- Deliberazione n. IX/2432 del 9 novembre 2011 “Variazioni al bilancio per l‟esercizio finanzia-

rio 2011 e bilancio pluriennale 2011-2013 a legislazione vigente e programmatico (l.r. 34/78,

art. 49, comma 7) - 13° provvedimento”.

- Deliberazione n. IX/2521 del 24 novembre 2011 “Variazione al bilancio per l‟esercizio finan-

ziario 2011 e bilancio pluriennale 2011-2013 a legislazione vigente e programmatico (l.r. 34/78,

art. 49, comma 7) con prelievo dai fondi relativi a risorse vincolate, di cui alla DGR 11210 del

10/02/2010 - 11° provvedimento”.

- Deliberazione n. IX/2522 del 24 novembre 2011 “Variazione al bilancio per l‟esercizio finan-

ziario 2011 e bilancio pluriennale 2011-2013 a legislazione vigente e programmatico (l.r. 34/78,

art. 49, comma 7) con prelievo dai fondi relativi a risorse vincolate, di cui alla DGR 11210 del

10/02/2010 - 12° provvedimento”.



art. 49, comma 7, comma 2, comma 3; l.r. 35/97, art. 27, comma 12; l.r. 17/02, art. 7, comma 4)

- 14° provvedimento”.

- Deliberazione n. IX/2537 del 24 novembre 2011 “Prelievo dal fondo di riserva spese impreviste

(art. 40, l.r. 34/78)”.

- Deliberazione n. IX/2538 del 24 novembre 2011 “Adesione all‟accordo di programma finalizza-

to alla riqualificazione urbanistica dell‟Area Sannazzaro - comparto A in Comune di Brescia”.



art. 49, comma 7, comma 3) - 15° provvedimento”.

Annunzio di progetti di legge

PRESIDENTE

Ai sensi dell‟articolo 81 del Regolamento generale del Consiglio, sono stati presentati e assegnati

alle competenti Commissioni consiliari i seguenti provvedimenti:

- PDL/0128 “Tutela e valorizzazione dei roccoli, bresciane e brescianelle”, di iniziativa dei Con-

siglieri regionali Frosio, Marelli, Pedretti, Toscani, Bianchi, Bossi, Bottari, Bossetti, Orsatti,

Ruffinelli, Longoni, Galli, Cecchetti, Parolo, Ciocca, Colla e Romeo, assegnato alla Commis-

sione consiliare V;

- PDL/0129 “Modifica della l.r. 30 agosto 2008, n. 1 „Statuto d‟autonomia della Lombardia‟”, di

iniziativa dei Consiglieri regionali Galli, Romeo, Marelli, Bianchi, Colla, Orsatti, Cecchetti,



4

Ruffinelli, Bottari, Parolo, Ciocca, Bossi, Pedretti, Bossetti, Longoni, Toscani e Frosio, assegna-

to alla Commissione consiliare II;

- PDL/0130 “Disposizioni per l‟attuazione della programmazione economico-finanziaria regiona-

le, ai sensi dell‟art. 9 ter della l.r. 31 marzo 1978, n. 34 „Norme sulle procedure della program-

mazione, sul bilancio e sulla contabilità della Regione‟ - Collegato 2012”, di iniziativa del Pre-

sidente della Giunta regionale, assegnato alla Commissione consiliare I;

- PDL/0131 “Legge Finanziaria 2012”, di iniziativa del Presidente della Giunta regionale, asse-

gnato alla Commissione consiliare I;

- PDL/0132 “Bilancio di previsione per l‟esercizio finanziario 2012 e bilancio pluriennale

2012/2014 a legislazione vigente e programmatico”, di iniziativa del Presidente della Giunta re-

gionale, assegnato alla Commissione consiliare I;

- PDL/0133 “Norme per la valorizzazione del patrimonio edilizio esistente e altre disposizioni in

materia urbanistico-edilizia”, di iniziativa del Presidente della Giunta regionale, assegnato alla

Commissione consiliare V;

- PDL/0134 “Iniziative umanitarie di soccorso e solidarietà del Consiglio regionale in favore di

popolazioni colpite da calamità o catastrofi”, di iniziativa dei Consiglieri regionali Boni, Val-

maggi, Nicoli Cristiani, Spreafico, Ponzoni, Penati, Bettoni, Fatuzzo, Cremonesi, Gaffuri, Va-

lentini Puccitelli e Colla, assegnato alla Commissione consiliare I;

- PDL/0135 “Disciplina degli interventi regionali a sostegno della promozione e dello sviluppo

dell‟attività dei giornalisti professionisti e pubblicisti in Lombardia”, di iniziativa del Consiglie-

re regionale Marcora, assegnato alla Commissione consiliare VII;

- PDL/0136 “Interventi di prevenzione, contrasto e sostegno a favore delle donne vittime di vio-

lenza”, di iniziativa dei Consiglieri regionali Peroni, Carugo, Giammario, Minetti e Azzi, asse-

gnato alla Commissione consiliare III.

Annunzio di risposte scritte ad interpellanze ed interrogazioni

PRESIDENTE

La Giunta regionale ha dato risposta alle sottoelencate interpellanze ed interrogazioni tramite

l‟Assessore indicato.

ITL/5034, in data 14 novembre 2011, a firma dei Consiglieri Bettoni, Quadrini e Marcora, concer-

nente la competenza regionale in materia di commercio, ha dato risposta l‟Assessore al commercio, tu-

rismo e servizi, Stefano Maullu;

ITR/2247, in data 1 agosto 2011, a firma dei Consiglieri Valmaggi, Alfieri, Barboni, Borghetti e

Girelli, concernente la proposta di ampliamento del reparto di terapia intensiva presso l‟Ospedale San

Giuseppe di Milano, ha dato risposta l‟Assessore alla sanità, Luciano Bresciani;

ITR/2263, in data 11 ottobre 2001, a firma dei Consiglieri Sola, Patitucci e Zamponi, ha dato rispo-

sta l‟Assessore all‟ambiente, energia e reti, Marcello Raimondi;

ITR/2267, in data 20 ottobre 2011, a firma del Consigliere Villani, concernente le risorse aggiunti-

ve regionali per il personale della dirigenza medica per il biennio 2011 - 2012, ha dato risposta

l‟Assessore alla Sanità, Luciano Bresciani.



5

Approvazione dei processi verbali delle sedute precedenti


PRESIDENTE

Non essendo pervenute osservazioni, i processi verbali relativi alle sedute dell‟8 e 15 novembre

2011, iscritti al n. 2 dell‟ordine del giorno, si intendono approvati ai sensi del terzo comma

dell‟articolo 61 del Regolamento generale.

Svolgimento di interrogazioni a risposta immediata


PRESIDENTE

Al punto n. 3 dell‟ordine del giorno è iscritto lo svolgimento di interrogazioni a risposta immediata,

come previsto dall‟articolo 115 del Regolamento generale.

Prima di passare alla prima interrogazione, ricordo che in base agli accordi intercorsi tra il Presi-

dente del Consiglio e i Capigruppo, procederemo nei lavori in questo modo: ci sarà prima la comuni-

cazione del Presidente della Giunta regionale, dopodiché passeremo alle mozioni.

Ora passiamo alle interrogazioni a risposta immediata. Ricordo i tempi: due minuti per

l‟illustrazione, quattro per la risposta e due per la replica.

Iniziamo con la trattazione della:

ITR/1106/QT, in data 1 dicembre 2011, a firma dei Consiglieri Toscani, Orsatti, Ciocca, Parolo e

Colla, concernente i tempi di realizzazione del raccordo ferroviario alla linea Milano - Venezia.

La parola al Consigliere Toscani.

TOSCANI Pierluigi

Signor Presidente, sono venuto a conoscenza di questo problema tramite il Giornale di Brescia, un

problema di cui non ero stato informato. Penso che anche l‟Assessore non abbia avuto modo di venire

a conoscenza di questa cosa.

Leggo l‟interrogazione: Regione Lombardia ha dato il via, nel marzo scorso, al tavolo regionale per

la mobilità delle merci con lo scopo di dare un approccio al sistema complesso del settore dei trasporti

e delle merci, mirando a potenziare, riqualificare e sviluppare l‟intermodalità di trasporto.

Oltre il 90 per cento delle merci che attraversa la Lombardia viaggia su gomma, mentre solo il 6

per cento è movimentato su ferro, con gravi conseguenze che si ripercuotono sul traffico e sulla salu-

brità dell‟aria.

Il tavolo si è impegnato ad approntare entro marzo 2012 un documento da sottoscrivere con RFI

per individuare gli interventi necessari per implementare il traffico intermodale lombardo, viste le no-

tizie apparse sul Giornale di Brescia relative al polo logistico di Rezzato, che dal 2008 - dico dal 2008



6

- attende il via libera per la realizzazione di un raccordo ferroviario della linea Milano-Venezia lungo

solo venti metri. Dal 2008 questo polo attende un‟autorizzazione per venti metri di rotaie che lo colle-

ghino alla direzione Milano-Venezia.

Considerato che, a fronte degli investimenti già effettuati, se non si provvede quanto prima al col-

legamento, trenta posti di lavoro sarebbero a rischio e che tale accordo permetterebbe al polo logistico

ivi insediato di ampliare la propria attività creando nuovi posti di lavoro, tutto ciò premesso, gli inter-

roganti chiedono all‟Assessore alle infrastrutture e mobilità se è a conoscenza della situazione sopra

esposta, con quali azioni intenda procedere alla risoluzione delle problematiche, sapendo benissimo

che non è lui l‟Amministratore di RFI, ma si chiede solo di aiutarci a risolvere questo problema in vi-

sta delle sue attività con RFI, di promuovere tutte le azioni necessarie al fine di intervenire presso gli

organi competenti per addivenire ad una soluzione in tempi rapidi.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere, per avere rispettato i tempi. Assessore Cattaneo ha la parola e ha quattro minu-

ti per la risposta.

CATTANEO Raffaele

Signor Presidente, rispondo subito al contenuto specifico dell‟interrogazione dicendo che Regione

Lombardia non era a conoscenza delle problematiche della ditta Trailer e che anche noi le abbiamo

apprese in seguito alle notizie riportate dalla stampa.

Ho, però, chiesto immediatamente ai miei Uffici di approfondire la questione con RFI e la società

raccordata, in modo da poter delineare le criticità e le possibili soluzioni. Per questo è già stata fissata

una riunione nella giornata di domani tra la mia Direzione e la Rete ferroviaria Italiana, per acquisire

tutti gli elementi informativi indispensabili per valutare le criticità evidenziate dalla ditta Trailer in

merito alla realizzazione del raccordo ferroviario e, nel contempo, individuare i passi concreti per una

rapida risoluzione del problema stabilendo, in accordo con Rete Ferroviaria Italiana, una tempistica

definita senza mettere a rischio posti di lavoro.

Voglio anche sottolineare che la questione dell‟eccessiva lentezza di Rete Ferroviaria Italiana nel

rilascio di questo tipo di autorizzazioni è purtroppo nota e costituisce uno dei principali motivi di sof-

ferenza da parte degli operatori del trasporto delle merci. È un tema che è già emerso anche al tavolo

regionale per la mobilità delle merci, in particolare per quanto riguarda le imprese ferroviarie concor-

renti di Trenitalia nel settore liberalizzato del trasporto merci su ferrovia, così come per i gestori di

terminal intermodali e i soggetti imprenditori titolari, come nel caso specifico, di raccordi privati alla

rete ferroviaria.

Il tavolo regionale della mobilità delle merci, che è qualcosa di più di un ambito di confronto, è an-

che, e soprattutto, un momento di lavoro comune con gli operatori, e tra questi c‟è anche RFI, per la

ricerca di soluzioni condivise che aiutino ad aumentare la competitività della logistica, ha monitorato

ad oggi più di trenta situazioni di sofferenza infrastrutturale che coinvolgono direttamente Rete Ferro-

viaria Italiana e che riguardano strozzature sulla rete e piccoli interventi in prossimità di terminali oggi

attivi, come quello di Trailer.

Quindi, uno degli ambiti di attività del tavolo riguarda espressamente l‟individuazione delle solu-

zioni per questi piccoli interventi, sostenibili anche dai soggetti privati, in modo da poter favorire rapi-

de risposte concrete a problemi come quello che è stato segnalato.



7

Questo caso rientra proprio in questa tipologia di interventi e credo che tutto questo costituisca una

buona premessa perché possa essere trovata velocemente una soluzione concreta.

Presidenza del Vice Presidente Valmaggi

PRESIDENTE

Grazie, Assessore Cattaneo. La parola al Consigliere Toscani.

TOSCANI Pierluigi

Signor Presidente, vorrei ringraziare anch‟io l‟Assessore. Speriamo di trovare una soluzione per

questa vicenda, che è alquanto grottesca.

PRESIDENTE

È arrivato l‟Assessore Bresciani, per cui passiamo alla trattazione della:

ITR/1105/QT, in data 23 novembre 2011, a firma dei Consiglieri Mirabelli, Valmaggi, Borghetti,

Cavicchioli e Prina, concernente il finanziamento del servizio “Sulla Soglia”, che include il Centro di-

urno di San Vittore.

La parola al Consigliere Mirabelli.

MIRABELLI Franco

Signor Presidente, recentemente abbiamo visitato il carcere di San Vittore che, come l‟Assessore

sa, è diventato polo psichiatrico per tutto il sistema carcerario lombardo, cioè in quel carcere vengono

assistiti, vengono mandati tutti i detenuti con problemi psichiatrici. In quel carcere, come nelle altre tre

strutture milanesi, opera un servizio che si chiama “Sulla Soglia” che coinvolge diverse associazioni di

volontariato - che sono l‟ARCI, l‟Oftalmico del Fatebenefratelli - a cui hanno contribuito in maniera

importante anche la Fondazione Cariplo e la Regione Lombardia.

Dal 2005 questo servizio opera per dare assistenza all‟interno del carcere, per promuovere

l‟accompagnamento fuori e garantire una continuità di trattamento a queste persone. Ci è stato segna-

lato che questo servizio sta per chiudere. In particolare, se non si provvede entro il 31 dicembre, chiu-

derà quello che è ritenuto da tutti, anche dalla direttrice del carcere di San Vittore, un servizio molto

importante, un centro diurno che svolge una funzione, ripeto, all‟interno del polo psichiatrico di rife-

rimento di tutte le carceri lombarde, ed è molto importante.

Questo centro sta chiudendo perché sono venuti meno i finanziamenti che la Regione ha sempre



8

dato e, nel momento in cui si era aperta una discussione su come garantire la continuità di questo ser-

vizio, si rischia la chiusura del servizio interno a San Vittore, ma, complessivamente, la chiusura di

tutta l‟esperienza svolta dall‟associazione “Sulla Soglia”.

Volevamo chiedere all‟Assessore se non pensa che sia utile promuovere, così come peraltro è stato

detto solo qualche mese fa all‟associazione, un‟iniziativa che metta “Sulla Soglia” e, in particolare il

centro diurno, nelle condizioni di funzionare e, quindi, garantisca un finanziamento da parte della Re-

gione.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Mirabelli. Assessore Bresciani, ha la parola per la risposta.

BRESCIANI Luciano

Signor Presidente, in risposta posso affermare quanto segue. Dal settembre 2011 la responsabilità

dell‟erogazione delle prestazioni psichiatriche presso la Casa Circondariale di San Vittore è stata attri-

buita in via sperimentale all‟Azienda ospedaliera Fatebenefratelli e Oftalmico, come risulta da note

successive al 7 di settembre e al 2 di dicembre, e alle aziende ospedaliere Fatebenefratelli e San Paolo

da parte della Direzione Generale.

L‟Assessorato alla sanità continua a garantire l‟erogazione delle prestazioni sanitarie psichiatriche

in argomento, come risulta dalle note citate e, in particolare, dalla nota del 2 dicembre scorso, ove si è

confermata la necessità di dare continuità all‟assistenza sanitaria psichiatrica all‟interno della struttura

carceraria di San Vittore, chiedendo all‟Azienda ospedaliera Fatebenefratelli di mettere in atto tutte le

azioni necessarie per dare continuazione agli aspetti sanitari connessi con il progetto “Sulla Soglia”.

Pertanto, tale evenienza di interruzione non è assolutamente documentabile.

PRESIDENTE

Grazie, Assessore Bresciani. La parola al Consigliere Mirabelli.

MIRABELLI Franco

Assessore, immagino che non sia sua la responsabilità, però le fanno rispondere una cosa diversa

da quella che le è stata chiesta. Qui stiamo parlando di un servizio che non è un servizio sanitario pro-

dotto dall‟Assessorato. Stiamo parlando di un‟esperienza, come quella di “Sulla Soglia”, a cui ha con-

tribuito anche la Regione, un‟esperienza di volontariato, un‟esperienza finanziata da Fondazione Cari-

plo e Regione Lombardia con una serie di finanziamenti che sono scaduti.

A oggi a me risulta - se a lei non risulta mi fa piacere, darò questa notizia con soddisfazione - che

se non viene finanziato il progetto “Sulla Soglia” sarà chiuso il 31 dicembre il servizio diurno del car-

cere di San Vittore, cosa che ci è stata riferita non da pericolosi bolscevichi o da questi volontari che



9

vogliono succhiare soldi alla Regione, ma dal Direttore del carcere di San Vittore, che è molto preoc-

cupato che venga a mancare questo servizio.

PRESIDENTE

Assessore Bresciani, ha la parola per una breve replica.

BRESCIANI Luciano

Sì, sarò brevissimo. Leggo la nota del 2 dicembre 2011 inviata dal Direttore Carlo Lucchina ai Di-

rettori generali dell‟Azienda ospedaliera di San Paolo, dell‟Azienda ospedaliera Fatebenefratelli, ai

Direttori sanitari dell‟Azienda ospedaliera di San Paolo, eccetera, al Ministero di grazia e giustizia di

Milano, San Vittore, al Coordinatore regionale della sanità penitenziaria, che recita: “Attività psichia-

trica presso la Casa Circondariale di San Vittore”. Questa l‟aveva anche il Direttore generale di San

Vittore, mi pare, perché è indirizzata: “Si fa riferimento alla nota di protocollo 14679 del 2 agosto

2011 inviata dall‟Azienda ospedaliera San Paolo di Milano con cui si esprimeva la necessità che

l‟Azienda ospedaliera Fatebenefratelli continuasse a garantire l‟erogazione dell‟assistenza psichiatrica

all‟interno della struttura carceraria di San Vittore. Si concorda, in via sperimentale, con quanto richie-

sto e in particolare all‟interno dell‟attività psichiatrica da garantire si chiede all‟Azienda ospedaliera

Fatebenefratelli di mettere in atto tutte le azioni necessarie a dare continuazione agli aspetti sanitari

connessi al progetto „Sulla Soglia‟ a favore dei detenuti con disagio psichico prossimi alla dimissio-

ne”. Non ci è dato termine. Ai Direttori sanitari dell‟Azienda ospedaliera San Paolo, all‟Azienda ospe-

daliera Fatebenefratelli, al Ministro di Grazia e Giustizia presso Milano, San Vittore, al Coordinatore

regionale della sanità penitenziaria.

PRESIDENTE

Passiamo all‟esame della:

ITR/1107/QT, in data 1 dicembre 2011, a firma dei Consiglieri Brambilla, Martina, Barboni, Co-

stanzo e Villani, concernente i mancati pagamenti nei confronti delle imprese che hanno effettuato la-

vori per la costruzione del nuovo Ospedale di Bergamo.

La parola al Consigliere Brambilla.

BRAMBILLA Enrico

Signor Presidente, l‟interrogazione ha per oggetto i lavori di realizzazione del nuovo Ospedale di

Bergamo che è stato oggetto nei giorni scorsi di una presentazione alla cittadinanza nel corso di un o-

pen day, al quale ha preso parte anche il Presidente Formigoni.

Ci sono stati segnalati da diverse piccole imprese, che stanno lavorando per la realizzazione

dell‟ospedale medesimo, dei seri problemi nel pagamento da parte, in particolar modo, di una delle



10

principali società affidatarie dei lavori medesimi, la Dec SpA, una società con sede in Bari, che ci ri-

sulta non avere assolto gli obblighi di pagamento nei confronti di diversi piccoli imprenditori che ora

sono davvero a rischio di sopravvivenza, essendo esposti per diverse decine di migliaia di euro nei

confronti di questa società.

Dal momento che il tema dei pagamenti, dei tardivi pagamenti da parte della Pubblica Amministra-

zione, ma in generale da parte di tutto il sistema è uno dei temi su cui Regione Lombardia ha giusta-

mente posto da tempo la propria attenzione, chiediamo di conoscere se la questione, il tema sia cono-

sciuto e quali attività Regione Lombardia intenda intraprendere perché queste piccole imprese del no-

stro territorio vedano riconosciuti i loro diritti.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Brambilla. Assessore Bresciani, prego.

BRESCIANI Luciano

Signor Presidente, il mio ritardo è legato all‟ultima mail. Essendomi arrivata questa documentazio-

ne venerdì pomeriggio, ed essendo sabato e domenica di solito giorni non operativi, ho ricevuto la

mail alle ore 13.52 che mi dà gli elementi per poter rispondere, altrimenti non avrei potuto rispondere

a questa mail, dato che i tempi fra venerdì e lunedì mattina sono così corti. Quindi, faccio presente

questa difficoltà al Presidente.

La risposta è questa. In merito all‟approvazione del conto finale, l‟azienda sentita in merito ha pre-

cisato che alla data odierna... (Interruzione) Scusate. Quando noi chiediamo informazioni e apriamo

l‟istruttoria il venerdì pomeriggio, cioè il lunedì mattina, dobbiamo passare ovviamente attraverso

strumenti molto più rapidi, perché stiamo correndo con la Ferrari di Formula 1: dobbiamo dare rispo-

ste in circa quattro ore su questa tematica e qualche volta la documentazione non è così agile da darci

la possibilità. Faccio presente che la presentazione del venerdì, può essere cruciale perché ci rimango-

no pochi momenti per fare l‟istruttoria.

Detto questo, la risposta è questa. In merito all‟approvazione del conto finale, l‟azienda sentita in

merito ha precisato che alla data odierna il conto finale dell‟appalto principale e dell‟appalto lavori in-

tegrativi, predisposto dal Direttore dei lavori, è tenuto in sospeso in attesa di poter verificare i paga-

menti che risultano ancora sospesi nei confronti dei subappaltatori.

Commento ora questo dato, che è un dato di fatto al momento ultimo in cui rispondo. Lo commento

con la procedura, e vado a braccio, vado in sintesi. Il subappaltante fattura all‟appaltatore.

L‟appaltatore paga la fattura e produce fatture, quindi, quietanzate alla stazione appaltante, perché si

proceda alla chiusura del conto finale. Se non ci sono queste fatture quietanzate, si sospende - come è

stato sospeso dal Direttore generale - ovviamente il pagamento, perché è chiaro: non è quietanzato,

quindi tu a cascata produci questo fenomeno.

Per quanto riguarda in particolare la società Dec, non ha prodotto fatture dei subappaltatori che sia-

no state quietanzate, pertanto la procedura è stata quella di sospendere perché non puoi pagare alla fine

se non hai le fatture quietanzate. Le fatture vanno quietanzate. Di conseguenza, non puoi farlo. È fir-

mato dal responsabile del procedimento che informa la società Dec di non aver presentato le fatture

quietanzate, alle quali il Consigliere si riferisce. Pertanto, viene sospeso il pagamento del conto finale,

perché non ci sono le documentazioni provate di effettuato pagamento.

Per quanto riguarda, poi, questo aspetto, si sovrappone il discorso che la Busi Impianti SpA, che è



11

principale dell‟ATI, è sottoposta a procedura di concordato preventivo dal Tribunale di Bologna dal

giorno 11 novembre 2011. Di conseguenza, questa è un‟altra ragione per la quale il tutto è sospeso, in

funzione dell‟istruttoria del tribunale.

Con questi dati credo di aver potuto dare una risposta al Consigliere.

PRESIDENTE

Grazie, Assessore. La parola al Consigliere Brambilla.

BRAMBILLA Enrico

Ringrazio l‟Assessore per la risposta puntuale che, ahimè, temo non tranquillizzi affatto le imprese

e gli imprenditori che sono in attesa di ricevere i denari per i lavori dalle stesse effettuati. Quindi, au-

spico e mi auguro che ci sia su questo tema una particolare attenzione, perché, da come viene rappre-

sentato, il tema riguarda diverse piccole e micro imprese del nostro territorio per le quali rischia dav-

vero di essere esplosivo.

Spero che ci sia attenzione su questo e ci sia la volontà di arrivare al più presto a fare in modo che

arrivino i soldi a chi ha lavorato e che queste imprese possano sopravvivere. Non vorrei che, per que-

sto, dovessimo registrare la chiusura di ulteriori imprese a causa di un appalto che ha in Regione Lom-

bardia comunque il suo primo committente.

PRESIDENTE

Assessore, le do la parola per una ulteriore replica, anche se non è prevista dal Regolamento.

BRESCIANI Luciano

Sarò brevissimo. Per noi è una preoccupazione, ma è la procedura, lo vuole la legge, e adesso la

questione è in mano al tribunale: decide lui. Noi non possiamo essere attori principali in questo tipo di

discorso, per quanto condivida con il Consigliere la sua preoccupazione.

Purtroppo è una procedura: se non viene presentata una fattura quietanzata il conto finale non può

essere chiuso. Il tribunale adesso sta facendo la sua istruttoria e, di conseguenza, questo crea sicura-

mente l‟oggetto... Credo che la sua interrogazione sia molto utile, però in effetti ha messo a fuoco una

situazione che noi non possiamo gestire perché è regolata da aspetti normativi che vanno oltre la no-

stra competenza.



12

PRESIDENTE

Passiamo alla:

ITR/1108/QT, in data 1 dicembre 2011, a firma dei Consiglieri Gaffuri, Tosi, Spreafico, Pizzul e

Pavesi, concernente la nomina del rappresentante di Regione Lombardia nel Consiglio di amministra-

zione della Fondazione “Cà d‟Industria - Onlus” di Como.

La parola al Consigliere Gaffuri.

GAFFURI Luca

Ogni volta che qualcosa si deve muovere relativamente alla Fondazione Ca‟ d‟Industria siamo co-

stretti ad arrivare a proporre un question time in Consiglio regionale.

La situazione della Fondazione Ca‟ d‟Industria è una situazione di grosse difficoltà economiche,

che è al vaglio in questo momento anche di accertamenti da parte dell‟Autorità giudiziaria per proble-

mi relativi alla precedente gestione e che ha visto a luglio di quest‟anno le dimissioni di buona parte

del consiglio di amministrazione e, solo successivamente a un question time portata in quest‟aula, che

ha avuto una risposta puntuale da parte dell‟Assessore Boscagli, che ha precisato che il Consiglio era

decaduto nella sua interezza, si è arrivati alle dimissioni definitive anche da parte del Presidente della

Fondazione.

Da allora è stato nominato un Commissario da parte dell‟ASL, il quale ovviamente non può far al-

tro che portare avanti l‟attività di carattere ordinario. La situazione, però, è una situazione di grossa

difficoltà, in particolare dal punto di vista finanziario, e dall‟altra parte ci sono improrogabili decisioni

che il consiglio di amministrazione deve prendere.

Solo grazie alla pressione effettuata da parte dei Consiglieri comunali di opposizione e anche grazie

a una mia presa di posizione, il Sindaco di Como è arrivato a nominare i cinque componenti di sua

spettanza. Si è dovuti arrivare al fatto che i Consiglieri comunali di opposizione si incatenavano sotto

il Comune di Como.

Adesso si è nella fattispecie in cui i cinque componenti, espressione dell‟Amministrazione comuna-

le di Como, sono stati nominati. È stato nominato il componente espressione dell‟Amministrazione

provinciale e manca il componente espressione di Regione Lombardia. Sulla stampa vi sono state, ov-

viamente, discussioni relative al fatto del perché Regione Lombardia non nomina. Si è evidenziato che

il problema - almeno così è apparso - è un problema di carattere politico, in particolare all‟interno del

PdL, questo almeno è quello che si apprende sui giornali.

Vorremmo che innanzitutto l‟Assessore Boscagli ci smentisse possibilmente questa fattispecie, ci

spiegasse perché, ad oggi, non si è ancora provveduto a questa nomina, che comunque blocca

l‟insediamento del nuovo consiglio di amministrazione e, dall‟altra parte, anche l‟elezione del Presi-

dente data per scontata da parte del Sindaco di Como, nella persona del ragioniere Frisoni, ma ad oggi

non risulta ancora nominato un nuovo Presidente. Per cui, Regione Lombardia è inadempiente - noi ri-

teniamo - rispetto alla nomina del componente del Consiglio di Amministrazione di Ca‟ d‟Industria.

Vorremmo capire fondamentalmente due cose: se i problemi sono dovuti a problemi di carattere

politico, così come è apparso sui giornali, di divisioni all‟interno del PdL e, dall‟altra parte, quando si

intende fare questa nomina e perché si arriva così in ritardo.

Presidenza del Presidente Boni



13

PRESIDENTE

La parola all‟Assessore Boscagli.

BOSCAGLI Giulio

Trenta secondi per dire che l‟Assessorato ha licenziato la delibera di nomina che andrà nella prima

Giunta che ci sarà, probabilmente domani stesso.

PRESIDENTE

Grazie, Assessore Boscagli. La parola al Consigliere Gaffuri.

GAFFURI Luca

Esprimo soddisfazione per la risposta, ma resto scettico sul fatto che ogni volta bisogna ricorrere,

comunque, allo strumento della question time per fare in modo che Regione Lombardia prenda delle

decisioni.

PRESIDENTE

E‟ ora la volta della:

ITR/1109/QT, in data 2 dicembre 2011, a firma dei Consiglieri Girelli, Alfieri, Alloni, Ferrari, San-

tantonio, Borghetti, Valmaggi, Barboni e Gaffuri, concernente la rideterminazione dei budget azienda-

li per RSA e RSD delle Aziende sanitarie locali per l‟anno 2011.

La parola al Consigliere Borghetti.

BORGHETTI Carlo

Le cosiddette “regole di sistema” per l‟anno 2010 per il sistema sanitario e il sistema socio sanitario

di Regione Lombardia hanno stabilito che per le RSA e le RSD, quindi le strutture residenziali che si

occupano di anziani e di disabili, il budget fosse determinato al 98 per cento rispetto al budget

dell‟anno precedente 2010.

Nelle stesse regole veniva previsto che quel 2 per cento di taglio fosse recuperato entro fine anno

con la determinazione di criteri con i quali le strutture avrebbero potuto accedere al recupero del taglio



14

effettuato a inizio d‟anno.

Con un decreto del 2 novembre Regione Lombardia ha stabilito tre criteri per l‟accesso a questa ri-

sorsa, che risultano in realtà penalizzanti. Ma non solo: in realtà, il budget messo a disposizione non

copre tutto il 2 per cento tagliato, con l‟effetto che praticamente nessuna struttura, né che si occupi di

anziani né che si occupi di disabili, riuscirà a recuperare quanto tagliato a inizio anno. In particolare, i

criteri risultano penalizzanti se si considera che nel primo criterio è previsto che il quantum può essere

erogato se non c‟è stato un aumento di rette superiore al 3 per cento, con l‟effetto che chi aveva una

retta bassa e, per effetto dell‟inflazione del taglio, ha dovuto chiedere uno sforzo agli utenti e ha au-

mentato magari del 4-5 per cento la retta, si trova ulteriormente penalizzato per non poter ricevere par-

te del taglio che, invece, era stato fatto a inizio anno.

Anche gli altri due criteri risultano, in realtà, singolari. In un caso si chiede alle strutture che abbia-

no accolto gli ospiti, entro quindici giorni dalla domanda di ingresso nella struttura. Voi capite che per

strutture, come sono quelle per disabili e per anziani, dove le liste d‟attesa sono molto lunghe... In real-

tà, tutte le strutture hanno tempi tra la domanda e l‟ingresso che sono ben superiori ai quindici giorni,

quindi risulta un criterio che in realtà va a premiare quelle strutture che non hanno liste d‟attesa, che

sono quelle strutture che hanno le rette molto alte. Quindi, è persino un criterio in contraddizione, da

un punto di vista logico, con l‟altro criterio.

Da ultimo, il terzo criterio stabilito da Regione Lombardia riguarda l‟implementazione da parte dei

gestori di un servizio - ripeto - socio sanitario o, al limite, sanitario di un modello di organizzazione

che risponda ai principi della legge numero 231 sull‟organizzazione più che altro amministrativa.

Quindi, se vogliamo, risponde a un criterio di qualità del servizio, ma non è certo un criterio di qualità

assistenziale.

Si chiede con questa interrogazione all‟Assessore, a Regione Lombardia se intende ripensare questi

tre criteri che risultano penalizzanti anche rispetto agli obiettivi che la stessa Regione ha individuato,

se Regione intende incrementare questo budget fino ad arrivare effettivamente al 2 per cento di quanto

tagliato, in modo che possa essere distribuito alle strutture che dicevo prima, e si chiede all‟Assessore

se non sia il caso per l‟anno 2012, per il quale il budget viene confermato, e questa è notizia buona,

però se non si ritenga il caso di annunciare sin da inizio d‟anno quali sono i criteri che poi faranno da

filtro, perché queste strutture possano ricevere il 2 per cento che è stato tagliato, in modo che nel corso

d‟anno le strutture sappiano regolarsi e effettivamente se si vuole, anche attraverso questi criteri, sti-

molare la qualità del servizio, si possano mettere le strutture in condizioni di agire in questo senso.

PRESIDENTE

La parola all‟Assessore Boscagli.

BOSCAGLI Giulio

All‟inizio del 2011 l‟Assessorato ha assegnato alle ASL i budget provvisori calcolati sui dati dei

primi tre trimestri del 2010. Ne è conseguita l‟esigenza di adottare un provvedimento che consentisse

di ricalcolare i budget alla luce dei dati definitivi 2010 relativi alla saturazione di posti letto, alla tariffa

media effettiva di ogni struttura rilevata su tutto l‟anno, al numero di posti letti accreditati a contratto

per il 2011 che, in alcuni casi, risentono di variazioni avvenute nel 2010.

In particolare, nella rideterminazione del budget si specifica quanto segue: per il calcolo delle satu-

razioni effettive 2010 si è tenuto conto delle giornate effettivamente rendicontate, ovviamente non



15

considerando quelle relative agli utenti non lombardi, il cui onere non è a carico di Regione Lombar-

dia. Per ciò che riguarda la tariffa media 2010, sono state considerate le tariffe base e le eventuali tarif-

fe aggiuntive, con la sola esclusione della tariffa aggiuntiva per gli utenti ex OP di fascia B (Ospedali

Psichiatrici), che fino al 2010 era a carico dei budget “altri costi” e che con la delibera numero 831 del

2011 è stata ricondotta nei budget aziendali per RSA o per RSD. Per i posti letto sono stati considerati

i posti letto contrattualizzati in base alle regole vigenti per l‟esercizio 2010.

Faccio presente che il 2011 è stato il primo anno di applicazione del budget per le RSA e le RSD e

che pertanto, nell‟individuazione dei criteri di qualità, si è posta particolare attenzione all‟utenza indi-

viduando i seguenti criteri di ricalcolo del budget: a) valorizzazione della retta media ponderata

2010/2011 praticata dal gestore e riferita all‟utenza tipica dell‟unità d‟offerta, non superiore alla varia-

zione dei prezzi al consumo per le famiglie di operai e impiegati nel periodo settembre 2011/settembre

2010, che è pari al 3 per cento; b) presa in carico in maniera prioritaria di utenza particolarmente fragi-

le (stati vegetativi, SLA, Alzheimer, AIDS) e l‟indicatore viene considerato posseduto qualora la presa

in carico di tale utenza sia mediamente avvenuta entro quindici giorni dalla domanda di ricovero per

questo settore; avvio del percorso di adozione di un modello organizzativo aderente ai principi fissati

dal decreto legislativo numero 231, che chiederemo per le RSA superiori a ottanta posti.

In riferimento alla lettera a), l‟indicatore del 3 per cento è stato calcolato su un tasso di inflazione

reale e non sull‟inflazione programmatica, che sarebbe stata più penalizzante. Per la lettera b),

l‟indicatore ha voluto dare maggior rilevanza all‟utenza più fragile. L‟ultimo criterio, sempre partendo

dalla necessità di garantire i diritti degli utenti, ha posto attenzione rispetto alle strutture di un modello

organizzativo aderente ai principi del decreto legislativo numero 231.

Per il 2012, nelle nuove regole di sistema è prevista un‟apposita clausola contrattuale che prevede

che in nessun caso l‟esaurimento del budget può motivare l‟incremento delle rette a carico dell‟utenza.

Chiudo semplicemente ricordando che questa iniziativa del budget non è una fantasia che è venuta

alla Direzione o all‟Assessorato, ma è il tentativo di tener conto che le risorse non possono essere ri-

prodotte pari pari o addirittura in incremento un anno dopo l‟altro, visto il contesto nel quale ci muo-

viamo. Quindi, si cerca di utilizzare al meglio le risorse di cui disponiamo. La cosa avviene, tra l‟altro,

in un confronto abbastanza continuo con tutti gli erogatori e quindi confido che si possa arrivare, a re-

gime, a un equilibrio più preciso.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Borghetti.

BORGHETTI Carlo

Non me ne voglia l‟Assessore, ma ci ha illustrato il provvedimento, cosa che peraltro, per sommi

capi, avevo già fatto anch‟io.

In realtà, noi abbiamo chiesto delle cose che riguardavano l‟eventualità che si rivedessero i criteri.

Su questo non ho capito se c‟è una disponibilità oppure no. Ovviamente non avendo sentito nulla im-

magino che la risposta sia “no”.

L‟altra cosa che si chiedeva è se si poteva immaginare per il 2012 la conoscenza di questi requisiti

già all‟interno della delibera delle regole di sistema, quindi a inizio di anno, e non a posteriori in modo

da rendere le strutture consapevoli sin dall‟inizio anche degli obiettivi di qualità che vengono loro ri-

chiesti. Altrimenti questo recupero del 2 per cento sembra quasi una rincorsa, una chimera.



16

Sappiamo ovviamente che ci sono delle difficoltà in termini di bilancio. Questo, però, non esime,

credo, Regione Lombardia da una chiarezza nel rapporto con le strutture perché anche quando le strut-

ture conoscono i criteri alla fine si tratta poi dopo di capire se i criteri rispondono agli obiettivi che ci

si pone.

Nel corso dell‟audizione in Commissione mi era parso di intuire una disponibilità da parte

dell‟Assessorato a entrambe le cose che si chiedevano con questa interrogazione. Mi sembra che que-

sta risposta in realtà non rappresenti invece un‟apertura.

Chiedo che l‟Assessorato possa comunque ancora ripensarci, ripeto, nell‟interesse degli obiettivi

che tutti abbiamo condiviso di qualità del servizio e di trasparenza nel rapporto con i gestori.

PRESIDENTE

Passiamo infine alla:

ITR/1110/QT, in data 2 dicembre 2011, a firma dei Consiglieri Marcora, Bettoni, Quadrini, Fatuz-

zo e Civati, concernente la dichiarazione dell‟area industriale di Vimercate (MB) quale “area di crisi

complessa (RAID)” e provvedimenti conseguenti.

La parola al Consigliere Marcora.

MARCORA Enrico

Signor Presidente, premesso che il tessuto industriale della Lombardia con le sue capacità di siner-

gia e rappresentanza di piccole e medie aziende ha reso questo territorio uno dei territori con il mag-

gior PIL europeo.

Valutato che la Direzione Generale Industria già nella scorsa legislatura ha favorito logiche del

semplice sostegno al sistema imprenditoriale puntando non solo sul sostegno economico, ma anche

sull‟economia basata sulla conoscenza e quindi dalla valorizzazione di eccellenze sul territorio, in que-

sta ottica e con questi orientamenti abbiamo verificato che la società Bames Sem di Vimercate oggi ha

circa quattrocentocinquanta dipendenti che sono da sei anni in mobilità o in cassa integrazione.

Preso atto che la ditta Bames Sem ha chiesto e ottenuto la modifica della causale dell‟intervento

della cassa integrazione straordinaria per l‟unità di Vimercate da ristrutturazione aziendale a crisi a-

ziendale per evento improvviso o imprevisto ai sensi della normativa per un periodo dal 23 febbraio

2011 per dodici mesi; considerato che da marzo 2011 la Direzione aziendale ha attivato la procedura

presso l‟Agenzia regionale del lavoro per incrementare il numero attuale dei lavoratori sospesi dalla

cassa integrazione da trecento a quattrocento su un organico complessivo di circa seicento unità, inter-

roghiamo l‟Assessore competente su due elementi.

Il primo: quali provvedimenti Regione Lombardia intende adottare per consentire il rilancio

dell‟area industriale di Vimercate; area dove appunto opera la Bames e area che si trova in grandissi-

ma difficoltà.

Chiediamo altresì di impegnarsi affinché l‟area industriale di Vimercate venga in qualche modo di-

chiarata, secondo la normativa nazionale, area di crisi complessa.

Chiediamo inoltre se è intenzione, e qui c‟è un piccolo refuso all‟interno dell‟impegno, se vi è

l‟intenzione di coinvolgere la società in oggetto nel Progetto RAID (Rete di affiancamento delle im-

prese in difficoltà).



17

Crediamo che sia necessaria una risposta perché questi lavoratori sono effettivamente in una situa-

zione di grandissima incertezza. Ricordiamoci di queste quattrocento famiglie che aspettano una rispo-

sta da parte della Regione Lombardia.

Aggiungo che...

PRESIDENTE

Presidente, il suo intervento dura già da tre minuti e mezzo.

MARCORA Enrico

Informo che anche il Consigliere Brambilla si è aggiunto ai firmatari di questa interrogazione.

PRESIDENTE

Grazie, Presidente Marcora. La parola all‟Assessore Rossoni.

ROSSONI Giovanni

L‟insediamento industriale a cui ci si riferisce nella interrogazione sotto il nome di Bames Sem è

stato oggetto - è utile fare un po‟ di cronaca rispetto a questo insediamento - prima dell‟attuale pro-

prietà, di due significativi passaggi di proprietà: dal gruppo IBM al gruppo Celestica.

Nel corso dell‟ultimo passaggio di proprietà, nel 2006, è intervenuto il gruppo Bartolini che ha ri-

levato il sito con l‟obiettivo di un rilancio.

Nel corso degli anni la situazione di potenziale sviluppo si è tradotta, per motivi diversi, in una crisi

aziendale ed occupazionale con significative dimensioni. Basti il dato che ad oggi per la parte di Ba-

mes sono in cassa integrazione straordinaria fino a febbraio 2012 trecentotrenta lavoratori sui quattro-

centocinquantatre e per la parte Sem sono in cassa integrazione straordinaria, sempre fino a febbraio

2012, settanta lavoratori su centonovantasette. Per alcuni di questi lavoratori la condizione di ricorso

agli ammortizzatori sociali è iniziata nei primi mesi del 2007. Questo per dire com‟è complicato il ca-

so.

Regione Lombardia, nel corso di questi anni ha seguito con la massima attenzione i diversi aspetti

di questa situazione di crisi intervenendo nelle diverse sedi sia sul territorio di Vimercate, sia

nell‟ambito degli approfondimenti al Ministero dello sviluppo economico, sia nel corso delle diverse

procedure istituzionali e delle diverse vertenze che hanno accompagnato le richieste di ammortizzatori

sociali.

In particolare, nell‟ultimo periodo, in stretta sinergia con la Provincia di Monza e Brianza, il Co-

mune di Vimercate e la struttura del Ministero, perché abbiamo fatto una riunione dove ero presente

io, il Vice Presidente Gibelli con il responsabile del Ministero dello sviluppo economico abbiamo fatto



18

una riunione qui a Milano, si è concretizzato un lavoro di approfondimento sui possibili sviluppi della

situazione in relazione ad una proposta di Piano industriale presentato dal gruppo imprenditoriale Bar-

tolini. In quella riunione abbiamo preteso una presentazione di un Piano industriale.

Nei mesi scorsi il gruppo Bartolini si è rivolto anche a RAID, la rete di assistenza tecnica alle a-

ziende in difficoltà. A seguito di diversi approfondimenti e a dimostrazione quindi dell‟impegno che

Regione Lombardia ci ha messo su questa questione proprio domani, 6 dicembre, è convocato alle ore

18 un tavolo alla presenza di tutti i soggetti istituzionali sociali, ivi compresa la Fondazione Distretto

“Green and High Tech” Monza e Brianza presente e attiva sul territorio di riferimento, nel corso del

quale sarà presentato - è la nostra richiesta forte - un Piano industriale di prospettiva a partire dal quale

saranno individuate le posizioni delle parti in ordine alla proposta dell‟azienda.

Nella giornata di domani è stato richiesto all‟azienda - è stato chiesto con grande determinazione

sia da parte mia sia da parte del Vice Presidente Gibelli - di dare chiara esplicitazione dell‟impatto oc-

cupazionale immediato e di prospettiva che deriva dalle scelte messe in atto, mentre i soggetti istitu-

zionali, cioè Regione, Provincia, Comune e Distretto, si sono impegnati ad indicare le strade di nostra

competenza tese a mettere in atto tutte le soluzioni possibili per sostenere la presenza di un polo pro-

duttivo come quello di Vimercate con un significativo impatto occupazionale.

Non si esclude, rispetto ad una possibile evidenza di efficacia, che le Istituzioni decidano di mettere

in atto, in maniera coordinata, uno specifico strumento di programmazione negoziata esplicitamente

finalizzato al mantenimento della produzione dei livelli occupazionali, a condizione di un reale impe-

gno dell‟azienda a favorire, nell‟ambito dello sviluppo imprenditoriale, concrete possibilità occupa-

zionali sul sito, chiedendo eventualmente alla Fondazione Distretto “Green and High Tech” Monza e

Brianza una responsabilità nella conduzione e nell‟attuazione di una simile ipotesi.

Infine, si segnala che nell‟ambito delle attività istituzionali del Consiglio regionale, in data 25 otto-

bre è stato approvato l‟ordine del giorno n. 478, concernente i problemi inerenti alla situazione indu-

striale regionale. Alcune delle iniziative contenute in questo deliberato consiliare sono già oggetto di

una specifica attività.

Si sta discutendo, infatti, con le parti sociali i criteri per l‟utilizzo degli ammortizzatori sociali

2012. È convocata per domani, alle ore 13.30 e alle ore 15.30, la CRPL nella quale si potranno discu-

tere i criteri dove può trovare una rispondenza l‟area di Vimercate. Per quanto riguarda poi l‟invito di

dichiarare l‟istituzione di un‟area complessa, Regione Lombardia ha avviato, con il Ministero dello

sviluppo economico, un tavolo di confronto, anche su altre realtà lombarde. Stiamo attendendo dal

Ministero stesso più significative disposizioni normative ed amministrative in merito.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Marcora.

MARCORA Enrico

Ringrazio l‟Assessore. Non posso che sollecitare l‟attenzione anche del Presidente Gibelli proprio

all‟incontro che ci sarà domani. Sarà poi nostra premura chiedere l‟esito soprattutto dei problemi oc-

cupazionali dei lavoratori coinvolti in questa crisi.



19

Comunicazione del Presidente della Regione, ai sensi dell‟articolo 62, quarto comma, del Rego-

lamento generale.

PRESIDENTE

Facendo seguito agli accordi che ci sono stati con i Capigruppo, passiamo ora alla comunicazione

all‟Aula del Presidente della Giunta, ai sensi dell‟articolo 62, comma 4, del Regolamento generale. Al

termine della comunicazione farà seguito il dibattito. Come concordato con i Capigruppo, il tempo è

contingentato in cinque minuti per Gruppo.

La parola al Presidente della Giunta, Formigoni.

FORMIGONI Roberto

Signor Presidente, signori Assessori, signori Consiglieri, ho deciso di intervenire in questa sede sui

recenti gravi episodi sui quali sta indagando la magistratura. L‟ho voluto fare nello spirito del rispetto

del Consiglio regionale e della collaborazione tra Giunta e Consiglio. L‟ho voluto fare anche per te-

stimoniare personalmente che la Giunta di Regione Lombardia, e il suo Presidente, hanno sempre con-

dotto un‟azione di governo caratterizzata dalla totale trasparenza.

Infatti, come emergerà bene dalla relazione che mi appresto ad esporvi, voglio sottolineare che nes-

suna responsabilità per i fatti emersi è da attribuirsi ad alcun membro della Giunta regionale. Anzi,

questa Giunta in questi anni ha operato per approntare una serie di importanti misure di contrasto alla

criminalità anche in materia di appalti e di opere pubbliche. Siamo sempre impegnati in ulteriori ini-

ziative come pure vedremo.

Certo, i comportamenti emersi sono del tutto inaccettabili e quindi da condannare con forza. E li

condanno senza tentennamenti poiché si tratta di comportamenti lesivi e contrari all‟idea di politica e

di buona amministrazione che personalmente ho e noi abbiamo. Sarà la magistratura giudicante a e-

mettere la sentenza e, soprattutto, dobbiamo ricordare che le responsabilità penali sono personali.

Come dicevo, mi appresto a rendervi una relazione nella quale sarò dettagliato per quanto è possi-

bile farlo in questa sede, ma voglio dichiarare subito che la Giunta ed io stesso siamo pronti a fornire

tutti gli approfondimenti e tutti i dettagli sulla procedura amministrativa che saranno chiesti dalla

Commissione consiliare competente o, se il Consiglio regionale riterrà opportuno, da una Commissio-

ne speciale che venisse istituita.

Gli avvenimenti sono relativi alla cava Retorto in Comune di Cappella Cantone. Successivamente

parlerò della BreBeMi con un breve dettaglio su ARPA.

Penso sia utile ripercorrere i punti e le fasi più importanti della procedura legata alla richiesta di

trasformare la cava di Cappella Cantone esaurita in sito di discarica controllata per lo smaltimento fi-

nale del cemento amianto.

La vicenda inizia nell‟ottobre 2007 con l‟istanza presentata da Cave Nord alla Regione per il rila-

scio della necessaria autorizzazione.

Il procedimento valutativo dell‟istanza coinvolge molti Enti: Regione, Provincia di Cremona, Co-

muni di Cappella Cantone, Soresina, Romanengo, Montodine, San Bassano, Castelleone, Pizzighetto-

ne e infine ARPA e ASL.

Dopo due anni di approfondito lavoro e la raccolta di molti pareri tecnici necessari, nell‟ottobre

2009 si conclude la valutazione di impatto ambientale che esprime un giudizio positivo circa la realiz-

zabilità del nuovo impianto, condizionandolo tuttavia al rispetto di numerose rilevanti prescrizioni di



20

salvaguardia tutte necessarie per garantire le migliori condizioni di sicurezza e di protezione ambienta-

le.

La conclusione in questa fase apre la via alla parte più avanzata della procedura autorizzativa, ov-

vero quella in cui vengono analizzati tutti i più opportuni dettagli delle specificità locali nell‟ambito

dell‟aperto dialogo con i rappresentanti del territorio.

Nel luglio 2010 la prima Conferenza dei servizi riunisce, oltre alle Direzioni generali competenti di

Regione Lombardia, territorio e urbanistica che gestisce la procedura e ambiente, ancora una volta la

Provincia, l‟ARPA, tutti i Comuni già citati, la proponente Cave Nord e anche l‟impresa Lameri inte-

ressata per la sua ubicazione rispetto al sito di cava. È una tappa importante durante la quale la Regio-

ne impone, nel rispetto delle norme vigenti, che la falda freatica ospitata nel sottosuolo sia misurata da

ARPA per un anno intero onde determinare se il suo massimo risalire sia sufficientemente distante dal

fondo scavo del futuro impianto di smaltimento.

La Conferenza dei servizi, chiudendo i suoi lavori, convalida tutti gli elementi tecnici disponibili ed

esprime parere favorevole al futuro rilascio dell‟autorizzazione integrata ambientale purché in presen-

za delle necessarie condizioni ad accertamenti conclusi.

L‟accertamento dell‟altezza massima della falda diventa un elemento di grande rilievo, molto di-

battuto. Poiché le prime misure di ARPA sollevano il dubbio che la distanza minima tra sommità della

falda e la base dell‟impianto non sia rispettata, Regione Lombardia comunica un preavviso di diniego

al soggetto proponente Cave Nord il quale provvede, legittimamente, a modificare ufficialmente il

progetto alzando le quote di fondo scavo onde garantire che le prescrizioni di legge siano raggiunte.

A questo punto le misure di ARPA, che nel frattempo continuano a venire eseguite in contradditto-

rio con l‟impresa proponente, vengono riferite al nuovo progetto acquisito agli atti in sostituzione del

precedente.

Sul versante amministrativo il caso delle modalità di riutilizzo della cava di Cappella Cantone ave-

va nel frattempo generato la necessità di un intervento di indirizzo generale da parte della Giunta per

dare chiarezza interpretativa ai casi in cui vi fosse contrasto tra prescrizioni di dettaglio dei Piani cave

ed altre procedure autorizzative fondate su adeguate istruttorie tecniche. Da questo la delibera appro-

vata dalla Giunta nell‟aprile del 2011 dal titolo “Atto di indirizzo per il coordinamento delle procedure

amministrative di VIA e di autorizzazione di impianti di gestione dei rifiuti da localizzarsi in ambiti

estrattivi dei Piani cava vigenti”.

Questa delibera viene impugnata presso il TAR da soggetti contrari, ma dal TAR non viene sospesa

e quindi mantenuta in vigore perché giuridicamente solida e coerente con le norme vigenti. Così viene

giudicata dal TAR: “Giuridicamente solida e coerente con le norme vigenti”. Dunque, questo fatto

permette agli uffici di Regione Lombardia di ritenere che la previsione del Piano cave cremonese sulle

modalità di recupero ambientale della cava cessata non precluda la realizzazione della discarica, fatto

salvo il mantenimento della destinazione finale ad uso agricolo dell‟area interessata come dal Piano

stesso.

Nel frattempo, i lavori e le misure della falda proseguono fino alla conclusione dell‟intero anno di

osservazione prescritto.

La Conferenza dei servizi decisoria del settembre 2011, prendendo atto dei risultati illustrati dalla

relazione finale redatta dal Dipartimento ARPA di Cremona, chiude i suoi lavori senza rilevare con-

troindicazioni alla realizzazione dell‟impianto richiesto grazie al cumulo della documentazione tecnica

a favore, esaminata e approvata.

Il 26 settembre 2011, nel pieno rispetto degli esiti di quasi quattro anni di lavoro, la Direzione ge-

nerale territorio e urbanistica, prendendo atto di tutto il lavoro collegiale svolto, rilascia a Cave Nord il

decreto di autorizzazione integrata ambientale per la ricostruzione di una discarica controllata di ce-

mento amianto in località Retorto, Comune di Cappella Cantone. Qui termina il resoconto degli atti

principali, non di tutti, che hanno presieduto al rilascio di questa autorizzazione.

Permettetemi alcune brevi considerazioni. La prima. Come emerge, dunque, dalla cronologia degli



21

incontri e dalle verifiche delle decisioni prese dai tanti soggetti coinvolti è del tutto privo di fondamen-

to ragionevole voler ricercare nella procedura autorizzativa della discarica di Cappella Cantone ele-

menti di irregolarità o difetto che non ci sono.

Seconda considerazione. Abbiamo autorizzato la discarica attraverso tutte le fasi di un lungo e

complesso procedimento culminate appunto nella Conferenza di servizi decisoria del settembre 2011,

che ha coinvolto varie strutture regionali, più Assessorati, la Provincia, il Comune interessato, altri

Comuni vicini e una pluralità di persone con posizioni professionali molto diverse.

Questa Conferenza di servizi ha concluso l‟iter dell‟autorizzazione ambientale prendendo atto, do-

po averli attentamente esaminati e discussi, di tutti gli elementi raccolti e resi disponibili a tutti da pro-

getti, studi, misure e verifiche.

La terza sottolineatura è importante perché è una riflessione sul metodo della collegialità che le mie

Giunte, le Giunte che ho avuto l‟onore di presiedere, hanno introdotto innovativamente in Regione

Lombardia negli anni dei miei Governi.

Noi abbiamo sempre voluto privilegiare il metodo della collegialità in questo genere di decisioni

autorizzative nel pieno rispetto delle molte disposizioni normative vigenti, ma superando il costume

passato. Infatti, fino al 1996, prima cioè della nostra fondamentale legge regionale numero 16 sulla ri-

forma dei compiti della politica e della struttura tecnica, in casi di questo genere decideva l‟Assessore

alla partita, che ne assumeva, praticamente in maniera singola, la responsabilità.

La mia Giunta ed io invece abbiamo voluto sviluppare procedimenti e decisioni collegiali in modo

da assicurare il massimo della trasparenza e la maggiore corresponsabilità di tutte le parti interessate,

con solide basi tecnico-scientifiche rispetto alle scelte effettuate. Anche nel caso della discarica per

cemento amianto di Cappella Cantone si è seguito questo metodo e con particolare convinzione.

Quarta osservazione. Nessuna delle persone arrestate in questi giorni ha avuto compiti o ruoli ri-

spetto a questo procedimento. Nessuno di loro, a nessun titolo, ha partecipato a nessuna fase o passag-

gio della procedura.

D‟altra parte il loro posizionamento istituzionale o professionale, facilmente riscontrabile, nemme-

no li poneva nella condizione di poter intervenire nella procedura indipendentemente da quanto da loro

eventualmente detto ad altri.

Quinta osservazione. Non appena avuta notizia degli arresti, il dirigente di ARPA coinvolto che, lo

preciso, da anni non è addetto ad alcun compito legato a controlli o ad altre operazioni a valenza pro-

cedurale, è stato immediatamente sospeso da funzioni e incarico nell‟attesa dei necessari chiarimenti

giudiziari. A seguito delle future risultanze non vi è dubbio che l‟Agenzia adotterà ogni ulteriore misu-

ra sanzionatoria e/o risarcitoria nei confronti del soggetto oggi interessato dalla custodia cautelare.

Credo, dunque, che realmente la procedura per l‟autorizzazione della discarica si possa definire i-

neccepibile, trasparente, attenta e intensamente collegiale.

Vengo al secondo plesso di vicende interessate dall‟inchiesta, ovvero la BreBeMi e l‟indagine sul

cantiere numero due di Fara Olivana e numero tre Cassano d‟Adda.

È un‟indagine che sapete riguarda in particolare la tipologia del materiale utilizzato per costruire il

rilevato stradale, cioè la base sotto l‟asfalto.

Per fare questo occorre considerare in premessa che nella delibera CIPE di approvazione del pro-

getto definitivo BreBeMi, nel 2009, a fronte di un prefigurato utilizzo di materiale inerte proveniente

da cave, si raccomandò invece di privilegiare l‟utilizzo di materiale proveniente dai diversi impianti

ubicati sui territori provinciali che svolgono attività di recupero di rifiuti inerti con l‟obiettivo di poter

eventualmente ridurre le dimensioni delle cave di prestito, dando così seguito alle istanze provenienti

dal territorio che chiedevano la limitazione di nuove escavazioni e promuovendo, invece, il recupero e

il riciclo di materiali adeguati, posizione suffragata anche da Regione Lombardia nel suo parere di

competenza. Per l‟utilizzo di questi materiali la legge prevede che gli stessi siano adeguatamente trat-

tati da aziende certificate e che rilascino poi apposita attestazione a tale riguardo.



22

Quello che gli inquirenti contestano è invece l‟utilizzo di materiale non trattato e quindi potenzial-

mente inquinante con contraffazione della relativa certificazione ambientale.

Vorrei brevemente intervenire su questo punto. Qual è la struttura delle responsabilità e dei control-

li per quanto riguarda la BreBeMi? Innanzitutto ritengo utile premettere che la responsabilità della ge-

stione dei cantieri è in carico al Consorzio di imprese BBM (Pizzarotti Consorzio Cooperative Costru-

zioni e UNIECO) in quanto BBM è contraente generale del concessionario Società di Progetto Bre-

BeMi SpA. A sua volta la Società di Progetto BreBeMi SpA è concessionaria di CAL a seguito di gara

di appalto aggiudicata ad ANAS nel 2003.

Come funzionano dunque i cantieri della BreBeMi riguardo ai controlli? Primo: in ordine alla for-

nitura di materiale, la realizzazione del rilevato stradale, questo è stato assegnato dal Consorzio BBM

in subfornitura alla ditta Locatelli. Secondo: il materiale che viene messo in opera in cantiere deve es-

sere accettato dalla ditta responsabile del cantiere, cioè il Consorzio BBM, che ne deve verificare la

provenienza e la sua conformità ai requisiti progettuali.

Terzo: la direzione dei lavori (sempre BBM) controlla, anche a valle dell‟esecuzione dei lavori, la

qualità del materiale e la sua conformità al capitolato prestazionale.

Quarto: BreBeMi, cioè il concessionario, svolge la funzione di alta sorveglianza con specifica strut-

tura tecnica all‟uopo preposta e quindi verifica il corretto operato del Consorzio di BBM nella direzio-

ne dei lavori.

Da ultimo CAL, nel suo ruolo di concedente, ha la responsabilità complessiva di alta vigilanza. Al-

ta vigilanza vuol dire non analisi puntuale di ciascun intervento, ma vigilanza complessiva e finale sul-

le attività in capo al concessionario BreBeMi prevista nella convenzioni in concessione con riferimen-

to al monitoraggio dei tempi e alla corretta esecuzione dell‟opera.

Se ne ricava dunque che Regione Lombardia non è chiamata a svolgere attività di controllo del can-

tiere, ma a seguito di specifica prescrizione del CIPE, presiede un Osservatorio ambientale costituito,

oltre che dalla Regione DG infrastrutture e ambiente, dal Ministero delle infrastrutture, dal Ministero

dell‟ambiente, dalle Province di Brescia, Bergamo, Milano, Lodi e Cremona e dal concedente CAL.

L‟Osservatorio si avvale del supporto tecnico di ARPA e vede la partecipazione anche di BreBeMi

e Consorzio BBM. L‟Osservatorio ha il compito di approvare il Piano di monitoraggio ambientale ve-

rificandone la corretta attuazione. Questo Piano prevede le misurazioni in capo a BreBeMi nelle tre fa-

si di produzione (ante operam, in corso d‟opera e post operam) sulle ricadute nelle diverse componenti

ambientali (aria, acqua, suolo, rumore, flora e fauna), e in caso di anomalie l‟Osservatorio definisce le

misure più opportune per la loro risoluzione.

Che cosa sta facendo la Regione Lombardia in questi momenti? A seguito di intervento della magi-

stratura, oltre ad aver assicurato agli inquirenti tutta la collaborazione necessaria per favorire il chiari-

mento delle responsabilità di quanto accaduto, la Regione ritiene importante che i lavori riprendano,

ove possibile, anche in considerazione delle maestranze impegnate nei cantieri. In tale ottica, prendo

atto che il Consorzio BBM ha perfezionato l‟istanza di dissequestro per la parte dei 32 chilometri se-

questrati non oggetto di fornitura del subappaltatore Locatelli. Inoltre, CAL ci ha già comunicato che

intende imporre al concessionario e alla direzione dei lavori di integrare le verifiche di cantiere preve-

dendo analisi ulteriori rispetto a quanto previsto nella normativa.

Anche qui, qualche considerazione. La prima: anche in questo secondo caso è verificata l‟estraneità

della Regione Lombardia, che anzi, è parte lesa. Si tratta, infatti, di una probabile, presunta irregolarità

nel conferimento di materiali, peraltro, gli atti parlano di una contraffazione di certificati, il che collo-

ca il reato, vero o presunto che sia, in un ambito ben definito e preciso, rispetto al quale la Regione

Lombardia, ancora una volta, non ha nessuna competenza né responsabilità, anzi, è parte lesa. Secon-

do: la responsabilità è nella filiera della concessione. Il ruolo di CAL è quello di soggetto concedente e

aggiudicatore, e come tale anche CAL è estranea ai fatti in parola, anzi, anch‟essa è lesa in via media-

ta. La stessa concessionaria BreBeMi, avendo affidato i lavori di realizzazione dell‟autostrada Consor-

zio BBM, in qualità di contraente generale, è anch‟essa parte lesa in via diretta. Il Consorzio BBM,

qualora sia in grado di dimostrare di aver posto in essere gli adempimenti e i controlli imposti dalle di-



23

sposizioni normative applicabili, sarà anch‟esso parte lesa in via diretta.

Terza osservazione: ritengo che sia utile che in maniera urgente vengano chiarite al più presto le re-

sponsabilità e vengano ristabilite le necessarie condizioni di legalità e di sicurezza, anche al fine di po-

ter riaprire al più presto i cantieri di un‟opera strategica per l‟economia del nostro territorio, che non

merita di essere rallentata per l‟azione spregiudicata di operatori disonesti.

Infine, poiché in questi giorni sono state sollevate osservazioni anche sull‟ARPA, permettetemi di

ricordare a me stesso e a quest‟aula, alcuni profili di ARPA Lombardia. Come sapete è stata istituita,

con legge regionale n. 16 nel 1999, in attuazione della legge regionale 61/94; è parte dunque di un si-

stema nazionale di agenzie ambientali, di cui costituisce una delle punte più avanzate. Svolge attività

tecnico-scientifiche a supporto dell‟azione amministrativa sulle materie ambientali svolta da Regione,

Province, Comuni e altri Enti pubblici. È dotata di autonomia tecnica, amministrativo, organizzativa e

contabile: anche qui, un punto importante dal punto di vista politico. ARPA Lombardia è l‟unica A-

genzia italiana dotata di un consiglio di amministrazione, nel cui ambito trovano rappresentanza anche

le opposizioni. Nelle altre Regioni italiane, le Agenzie regionali ambientali vedono al vertice solo la

figura del direttore generale, che risponde direttamente al Presidente della Giunta regionale, ovvero, ad

un Assessore.

Ad oggi, l‟Agenzia conta 1.050 dipendenti su dodici Dipartimenti provinciali. Va sottolineato co-

me, pur nella difficile situazione delle finanze regionali, tuttavia il contributo annuale di funzionamen-

to erogato dalla Regione all‟Agenzia è stato incrementato dal 2010 al 2012, portando da 69 a 71,5 mi-

lioni di euro. Questo fatto e il fatto che nel tempo l‟Agenzia ha incrementato le proprie attività tecnico-

scientifiche, dimostrano come per la Regione Lombardia e per chi la guida, il tema dei controlli am-

bientali e del rispetto per l‟ambiente è un tema prioritario. In particolare, voglio sottolineare che nel

corso del 2011, rispetto al 2010, c‟è stato un incremento di circa il 75 per cento nelle attività di con-

trollo ordinario ex lege, scarichi, azienda a rischio, controlli IPPC, e l‟avvio di un piano di controlli

straordinari, riferiti ai siti di bonifica e alle aziende industriali sotto soglia, suggerite dall‟esperienza

del caso Lombarda Petroli e dall‟indagine dell‟autorità giudiziaria sulla gestione di alcuni importanti

siti inquinati, in particolare nella provincia di Milano.

Infine, l‟ultimo punto della mia relazione, prima di passare a brevi considerazioni finali, ne ho già

accennato all‟inizio, voglio ora darne più ampia testimonianza, è il tema del contrasto alla criminalità

o alle varie forme di criminalità, potenzialmente o realmente presenti nel nostro territorio è sempre sta-

ta oggetto di nostre iniziative particolari, a partire dal 1997. Fin da allora noi abbiamo prima creato e

poi incrementato un forte sistema di controlli e di monitoraggio che rappresenta un contributo impor-

tante alla lotta alla criminalità, e sono convinto che senza queste nostre continue azioni, ben più nume-

rose irregolarità sarebbero state commesse, soprattutto in un contesto come quello di oggi, che vede la

realizzazione di grandi infrastrutture con investimenti straordinari da parte della Regione Lombardia.

Noi abbiamo dato vita, in quel 1997 ad un primo Comitato dei controlli, nell‟agosto del 2009 ad un

Comitato per la legalità e la trasparenza delle procedure regionali e infine, anche sulla base di una leg-

ge votata dal Consiglio regionale, da pochissimi giorni abbiamo insediato il Comitato regionale per la

trasparenza degli appalti e sulla sicurezza dei cantieri, anche qui con contributi e segnalazioni di per-

sone provenienti sia dalla maggioranza sia dalle opposizioni. Si tratta di cinque persone che provengo-

no dal mondo della giustizia, delle forze dell‟ordine, dell‟amministrazione pubblica, e confermano

come la Regione voglia imprimere un approccio integrato al tema degli appalti pubblici e lo voglia fa-

re con componenti esperti dalla materia e assolutamente indipendenti.

Questi sono gli organismi collegiali a cui abbiamo dato vita, ma oltre a questi, la Regione ha intra-

preso in questi anni e intende continuare a intraprendere una fitta serie di attività, di concerto con gli

altri Enti pubblici responsabili della sicurezza. Cito soltanto cinque esempi: primo, il tavolo di giusti-

zia promosso dal Tribunale di Milano, che è partecipato costantemente dalla Regione Lombardia; se-

condo, l‟Agenzia nazionale dei beni confiscati, c‟è anche una collaborazione in corso per le regolazio-

ni dei fondi regionali ai Comuni, al fine del riutilizzo dei beni confiscati; terzo, abbiamo dato vita, noi

Regione, ad un corso formativo di eccellenza per la pubblica amministrazione, promosso anche con la

collaborazione della Procura di Milano e della Prefettura di Milano, e incentrato sulla conoscenza del-

le criticità o delle procedure di gara degli appalti pubblici. Quarto punto: nel luglio 2009, il protocollo



24

di intesa sulla legalità, sottoscritto con ANCE e con società regionali che gestiscono i cantieri. Infine,

quinto punto, il Piano straordinario contro le mafie, l‟attuazione della tracciabilità dei flussi finanziari:

la Regione Lombardia aveva già anticipato le disposizioni sulla tracciabilità, adottando linee-guida

confermate dalle Autorità di vigilanza dei contratti. In questa nuova decisione ci siamo ulteriormente

evoluti e ci siamo adeguati alla nuova legge statale n. 136/2010.

Insomma, anche per questo punto, brevi considerazioni finali: credo che si possa assolutamente di-

re che le azioni messe in campo dalla Giunta della Regione Lombardia, e che non esistono in altre par-

ti d‟Italia, dimostrano la nostra piena percezione di come ci sia un pericolo di criminalità all‟attacco

nei confronti della Regione, delle imprese dei nostri cittadini, dell‟azione complessiva, ma appunto,

abbiamo anche la consapevolezza di questo pericolo, abbiamo messo in campo delle iniziative e ulte-

riormente ne metteremo, per scongiurare, o perlomeno per rendere più difficili episodi criminosi.

Certo, nonostante i controlli che effettuiamo siano, come ho detto, tempestivi ed invasivi, anche il

sistema più rigoroso dei controlli da solo non basta. Occorrono certamente una collaborazione e una

volontà positiva da parte dei cittadini e soprattutto dei membri delle Istituzioni, ma sappiamo che non

è possibile eliminare il margine di responsabilità personale che può indurre una persona a delinquere.

Anche in questa direzione, ben venga che l‟Italia sia un Paese pienamente democratico e che nel pro-

prio ordinamento preveda la presenza di una magistratura, con potere e strumenti di indagine più ampi

dei nostri, strumenti conoscitivi, intercettivi, di indagine, di repressione e, io ripeto e ripeterò sempre

che sono grato quando l‟azione dalla magistratura, utilizzando questi strumenti più ampi dei nostri e

più intrusivi, giustamente, dei nostri, individua casi di comportamenti illegali a danno dei cittadini e

della stessa amministrazione regionale lombarda.

Ecco perché, e concludo, trovo veramente del tutto infondate e pretestuose le critiche rivolte da al-

cune opposizioni, da alcuni organi di stampa, alla Regione Lombardia, che in alcuni casi, in alcune e-

spressioni, sono diventate vere e proprie speculazioni. Credo che sia stato messo in atto il tentativo di

delegittimare un‟azione di governo eccellente, certamente una delle più importanti e significative in I-

talia, credo che si sia tentato di delegittimarla con attacchi indiscriminati, con un uso spregiudicato e

strumentale delle polemiche. Noi invece difenderemo sempre il valore emblematico di ciò che abbia-

mo fatto e stiamo facendo per la Regione Lombardia.

Signor Presidente, signori Assessori, signori Consiglieri, questa maggioranza che governa la Re-

gione Lombardia da diversi anni, questa Giunta regionale hanno ottenuto risultati straordinari. Noi ne

siamo orgogliosi. Proseguiremo su questa strada.

Grazie della vostra attenzione.

(Applausi in aula consiliare)

Dibattito

PRESIDENTE

Dopo la comunicazione del Presidente Formigoni apriamo come previsto il dibattito. Per il primo

intervento do la parola al Consigliere Fatuzzo che ha a disposizione cinque minuti.

FATUZZO Elisabetta

Signor Presidente, intervengo molto brevemente. Ho ascoltato attentamente l‟intervento del Presi-



25

dente Formigoni, che ringrazio di essere venuto a riferire in quest‟aula, in modo che noi possiamo a-

scoltare direttamente quanto ha da dire e non leggere, come a volte è accaduto in passato, sui giornali

le varie dichiarazioni sul tema.

Ho ascoltato il suo intervento attentamente. Io appartengo ad un partito, il Partito Pensionati, che

qui in Consiglio regionale è ormai alla terza Legislatura, quindi è una presenza istituzionale presente

da lungo tempo. Purtroppo, ci sono stati più volte episodi in cui ci siamo trovati a discutere dopo

provvedimenti della magistratura molto pesanti nei confronti di alcuni nostri Colleghi. Ci troviamo an-

cora una volta. Questa volta, però, noi siamo particolarmente preoccupati perché si tratta della salute

dei cittadini, si tratta di problemi ambientali che possono avere delle conseguenze dannose negative su

migliaia e milioni di persone. Io non entro nel merito, perché non è neanche mio costume personale fa-

re processi, non è questa la sede e non lo ritengo comunque corretto, per cui non entro nel merito. Non

voglio contestare nemmeno quanto detto, anzi, in modo molto preciso dal Presidente Formigoni. Non

entro neanche sulle responsabilità politiche eventuali, però, dobbiamo fare qualcosa per evitare che in

futuro ciò possa riaccadere.

Capisco che è difficile prevedere l‟eventuale commissione di reati da parte di funzionari pubblici, o

di coloro che devono amministrare la cosa pubblica, o che sono eletti dai cittadini per farlo; però, qui

qualcosa è successo ed è qualcosa che ha coinvolto anche l‟ARPA, l‟Agenzia regionale per la prote-

zione dell‟ambiente, un organo che appunto ha a che fare con la Regione, e molto. Io ritengo quindi

che sarebbe utile per tutti, maggioranza e opposizione, verificare se non possiamo insieme studiare,

anche dal punto di vista legislativo, magari, un qualche altro strumento che possa essere più utile, più

efficace per prevenire problemi come quello di cui ci troviamo oggi a parlare.

Per questo ritengo prioritario, e quindi insisterei, per una Commissione d‟inchiesta, così come con i

Colleghi dell‟opposizione abbiamo richiesto, non solo per verificare le procedure, i controlli e tutto ciò

che la Giunta regionale, la Regione Lombardia e l‟ARPA hanno fatto. Magari può essere tutto corretto

e assolutamente in regola, come riferito dal Presidente Formigoni, e non ho neanche motivo per pensa-

re il contrario, ma forse per cercare degli strumenti per evitare che in futuro ci troviamo a dover temere

per la salute dei nostri cittadini e per il nostro ambiente. Ripeto, non credo sia questa la sede, abbiamo

anche poco tempo, per entrare ulteriormente nel dettaglio, però insisterei affinché la maggioranza con-

cordasse, appunto, nell‟istituire una Commissione d‟inchiesta sul tema, proprio per il futuro. Chi quin-

di vorrà polemizzare, anche magari a ragione, su quanto successo nel passato e nel presente, io vorrei

però, come sempre cerco di fare, dare uno sguardo al futuro e quindi vorrei cercare di lavorare insieme

per evitare che in futuro possano riaccadere cose di questo tipo.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Quadrini.

QUADRINI Gianmarco

Signor Presidente, siamo chiamati di nuovo a riflettere, purtroppo, su un altro intenso e brutto capi-

tolo del male della politica in Italia e in Lombardia, che anche questa volta tocca le Istituzioni regiona-

li in maniera grave e pesante, ma che riguarda tutti, con un susseguirsi di scandali e inchieste che mi-

nano la credibilità della politica. Ribadiamo, anche in questa situazione, che non siamo moralisti e por-

tati a fare della questione morale uno strumento di lotta contro avversari politici, a seconda della con-

venienza di partito. Non siamo giustizialisti a corrente alternata secondo il nostro collocamento

nell‟essere in maggioranza o all‟opposizione, nell‟essere a favore o contro, pregiudizialmente, ad uno



26

schieramento o a uomini di altra parte politica. L‟abbiamo già detto altre volte e lo ripetiamo anche

oggi: c‟è considerazione della personalità politica di Nicoli Cristiani come di quella degli altri Colle-

ghi e del ruolo che hanno svolto. C‟è quindi, in noi pietas umana nel vederli al centro di imbarazzanti

indagini, già condannati sui media e nell‟opinione pubblica, nella consueta gogna mediatica che deriva

dalla pubblicazione di intercettazioni, che è già una pena anticipata di una condanna ancora da definir-

si e da compiersi.

Questo sentimento umano di rispetto e di invito alla misura non è un riflesso di appartenenza alla

casta o di difesa di privilegi di categoria politica, in cui siamo tutti immersi nel sempre più delicato

rapporto tra decisioni politiche e spinte di una società economica in crisi, ma è l‟avvertenza che il pri-

mato della politica deve sapersi dispiegare anche sulle dimensioni dell‟etica, con la necessaria critica e

consapevolezza di cambiamento, misura e sobrietà, rigore e dignità, ricercando verità e giustizia con

determinazione, ma nella distinzione dei ruoli su cui tutta la nostra Costituzione repubblicana ci impe-

gna.

A noi tocca costruire il diritto, le regole e i comportamenti che consentano alla politica di essere

impegno per la giustizia non per il successo personale, o di partito, pure presente nella necessaria

competizione democratica. Sappiamo che dobbiamo tutti concorrere a purificare l‟aria perché nuove

generazioni non restino avvelenate dei tanti episodi tristi e vacui che hanno offuscato il ruolo delle I-

stituzioni anche in Lombardia.

Ad altri, alla magistratura, tocca il dovere di verificare che il comportamento dei singoli e delle ag-

gregazioni si svolga nel quadro di regole e di princìpi che ancora sono saldi ed efficaci nel nostro det-

tato costituzionale, ma che richiedono procedure e controlli più efficaci nel contrastare malversazioni e

inquinamenti. Dall‟altra parte, avvertiamo un altrettanto forte sentimento di rigore e severità nel dover

essere esempio e casa di vetro per essere guida politica credibile, in un difficile momento per la tenuta

economica del Paese e della sua coesione democratica. A noi tutti tocca anche il dovere di ridefinire

norme, procedure e controlli più efficaci che consentano al mercato, alla libera iniziativa, alla capacità

produttiva di meglio misurarsi alla ricerca del bene pubblico senza distorsioni, favoritismi, illecite

commistioni, diffusi conflitti di interesse.

In Italia e in Lombardia c‟è una questione morale pericolosamente compromessa nel rapporto tra

politica ed economia, che non è invenzione mediatica e non è una debolezza esclusiva di una parte sol-

tanto, ma intacca la credibilità delle Istituzioni ed ha gravi conseguenze culturali ed educative. La poli-

tica oggi, ci ammonisce la CEI, non corrisponda più all‟improprio sfruttamento dalla funzione pubbli-

ca da parte di comitati d‟affari autoimposti attraverso reticoli clientelari e intermediazioni affaristiche

che intasano la società con suggerimenti interessati. Siamo pronti, per quanto ci riguarda, ad un esame

più severo e trasparente dei nostri comportamenti, per operare nella possibilità di interlocuzione con

un nuovo soggetto culturale e sociale, che sia promettente grembo per il futuro di quanti si impegnano

in politica nell‟esigente esercizio dell‟ispirazione cristiana.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Cavalli.

CAVALLI Giulio

Presidente Formigoni, lei ha dichiarato che la sua Giunta e la sua persona sono del tutto estranee al-

la questione. Ci chiediamo, e le chiediamo, oltre all‟arresto di un dirigente di un‟Agenzia del sistema

regionale che avete contribuito, lei dice, a sviluppare, secondo noi invece a demolire, togliendo anche



27

l‟esercizio di ruolo di polizia giudiziaria, cioè l‟ARPA; oltre all‟arresto del Vice Presidente del suo

partito del Consiglio regionale, che è stato due volte Assessore in sue giunte e che si dichiara, nelle te-

lefonate, tuttora, in stretto contatto con lei; oltre ad un iter procedurale come la VIA, che lei dice col-

legiale, ma la collegialità non c‟è mai stata, visto che il Comune e la Provincia coinvolti si sono sem-

pre dichiarati contrari; mi chiedo allora cosa serva ancora di più perché lei si possa sentire politica-

mente chiamato in causa.

Lei ha sostenuto che l‟iter dell‟avvio della discarica è stato impeccabile, però da garantista qual è,

Presidente Formigoni, non dovrebbe spingersi ad ipotizzare una regolarità che allo stato attuale è tutta

al vaglio della magistratura. Oppure, dobbiamo credere che l‟eventuale tangente sulla quale ruota

l‟impianto accusatorio è stata pagata per un‟autorizzazione che sarebbe arrivata lo stesso, con gli stessi

tempi, anche gratis.

In nome del suo garantismo, non ritiene opportuno annullare l‟iter autorizzativo alle Cave Nord,

per il nuovo impianto, in attesa dello sviluppo delle indagini? Lei ha affermato, in una intervista, di

aver detto sì a Nicoli Cristiani per l‟incontro tra il Sottosegretario Paolo Alli e - cito testualmente - un

imprenditore che voleva partecipare ad Expo. Indipendentemente dal fatto che l‟imprenditore è identi-

ficabile nell‟arrestato, Luca Locatelli, mi chiedo perché ha avallato questo incontro. Dobbiamo dedur-

re che per partecipare ad Expo esista una via differente, oltre all‟appalto pubblico, che passa da incon-

tri tra qualcuno delle imprese e alcuni dei suoi uomini della Giunta?

Noi pensiamo, e vediamo che lei è d‟accordo, che a questo punto diventa opportuno che l‟ARPA e

la Regione Lombardia si costituiscano parte civile, in questo processo. Passiamo al presunto confluire

sulla BreBeMi di materiale difforme, di cui ha appena parlato. Ha dichiarato: “la Regione non ha re-

sponsabilità precise sui cantieri dell‟infrastruttura”, quindi ci sta dicendo che allo stesso modo non ci

saranno responsabilità sue e della Giunta sui cantieri Expo. La Regione Lombardia sta discutendo in

Commissione di rifiuti speciali, amianto e cave, mi chiedo con quale credibilità vi presentate davanti

ai cittadini per discutere temi di questo tipo. L‟arresto di Nicoli Cristiani, tra l‟altro, arriva a pochissi-

mi giorni da un‟altra inquietante vicenda che ha lambito la Regione Lombardia, con il fermo di Pie-

rangelo Daccò: cosa ne pensa, anzi, come pensa di arginare il millantato credito, a questo punto, viste

le sue parole, di personaggi che non hanno ruoli nella Giunta, ma che inevitabilmente si dichiarano

sempre vicini a lei?

Alla luce di quanto sta accadendo, a questo punto, sempre che il Regolamento ci permetta di creare

due Commissioni d‟inchiesta, ci sembra il caso che oltre alla nostra Commissione di inchiesta

sull‟Ospedale San Raffaele, forse sono d‟accordo con lei sul fatto che sarebbe utile una Commissione

d‟inchiesta su questo punto.

In conclusione, l‟ultima domanda, la domanda delle domande: Chiriaco, Pezzano, Pilello, figure di

nomina regionale, e poi alcuni Consiglieri qui dentro, senza responsabilità giudiziaria, ma che comun-

que sono stati nominati, mi vengono in mente Giammario, Minetti, Rinaldin, Ponzoni, Segretario

dell‟Ufficio di Presidenza, Belotti, Rizzi, Assessori regionali per motivi diversi, Daccò, oltre che suo

amico, stretto parente di un Assessore, e poi Nicoli Cristiani. Sono nomi che tutti più o meno abbiamo

sentito in questi ultimi anni, senza aprire i capitoli precedenti, Bombarda, Prosperini, Pagnoncelli, la

moglie di qualcuno e Penati.

Dal punto di vista giudiziario, vale la presunzione di innocenza, siamo d‟accordo; ma dal punto di

vista della politica è evidente a tutti come comunque ci sia un problema di credibilità enorme. Non

crede, quindi, a questo punto, che sarebbe meglio restituire la parola agli elettori e dedicarsi con calma

alle primarie, per il suo partito, con l‟appoggio della Lega? Noi restiamo in attesa di risposte, e soprat-

tutto, continuiamo a rimanere in attesa delle sue dimissioni.

PRESIDENTE

Consigliere Cavalli, Presidente Zamponi, voi avete chiesto la parola in tre: io ve la do per cinque



28

minuti complessivi, decidete voi se volete tre interventi, due da due minuti e uno da un minuto; Il no-

stro Regolamento non prevede in quanti devono parlare, però è il Presidente del Consiglio che decide

quanto potete parlare. Comincio a dare la parola al Consigliere Zamponi. Ha due minuti a disposizio-

ne, poi io la interromperò.

ZAMPONI Stefano

Potrei anche parlare io per quattro minuti e gli altri due per trenta secondi...

PRESIDENTE

Ma è naturale. Prego.

ZAMPONI Stefano

Credo che si possa condensare anche in due minuti l‟indignazione che fuori da quest‟aula circonda

chi percepisce mazzette da centomila euro. Il discorso del Presidente Formigoni ci convince solo in un

punto: della collegialità delle decisioni relative a certe autorizzazioni. La responsabilità di questa deci-

sione non è la responsabilità di un singolo, è una responsabilità collettiva, e oltre ad una responsabilità

giudiziaria che è in corso di accertamento, e sulla quale aspettiamo con serena fiducia gli sviluppi, noi

crediamo che vi sia una responsabilità politica nel non aver saputo o voluto impedire che la corruzione

continuasse a dilagare all‟interno della Regione Lombardia.

Ricordo che il Presidente Formigoni venne a difendere l‟ex Assessore Prosperini, paragonandolo

ad Alberto Stasi, ingiustamente accusato del delitto di Garlasco. Prosperini è stato condannato a tre

anni e tre mesi, come Assessore in carica della Giunta Formigoni, neanche un plissé.

Noi riteniamo che davanti a queste cose, alle firme accertate false, a tutta una serie di episodi di

malaffare, sarebbe molto più dignitoso, per il Presidente Formigoni e soprattutto molto più convenien-

te per i cittadini lombardi, che rassegnasse immediatamente le dimissioni.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Sola.

SOLA Gabriele

Presidente, l‟ultima tra le sue trovate comunicative ci propone un Formigoni barista intento a pre-

parare una tazzina di caffè. Penso di rappresentare il pensiero di molti tra gli avventori del “Bar Lom-



29

bardia” invitandola a berselo lei quel caffè, di una miscela bella forte che le dia la sveglia, Presidente,

perché la sensazione è che i suoi riflessi siano un po‟ lenti e l‟attenzione distratta.

Come potrebbe, infatti, un uomo lucido, reattivo e anche intellettualmente onesto negare la monu-

mentale evidenza che si pone dinanzi agli occhi dei cittadini. Lei, Presidente Formigoni, è politica-

mente responsabile di un fallimento. Ha fallito nel trasferire all‟interno dell‟Amministrazione lombar-

da quantità industriali di personaggi che appaiono totalmente indegni di operare in seno alla Pubblica

Amministrazione.

Ha fallito nel sovrapporre alla struttura istituzionale che lei domina da quasi diciassette anni una

gabbia le cui strette maglie sono composte di interessi parziali, relazioni smaccatamente privilegiate,

opacità dolosamente diffuse. Ed ha fallito, sta fallendo nel negare ai cittadini quello scatto di onestà

che dovrebbe suggerirle di ammettere i gravi errori, i suoi gravi errori che hanno segnato la fortuna di

pochi troppo furbi o semplicemente funzionali al sistema di potere che a lei fa riferimento e prodotto

l‟umiliazione degli interessi più generali.

Come stupirsene, del resto, alla luce delle sue recenti pubbliche ammissioni: “Sì, Nicoli Cristiani

mi riferì di quell‟imprenditore interessato all‟Expo e gli dissi di farlo parlare con il mio delegato”, un

colloquio da lei benedetto. E le regolari gare d‟appalto, Presidente Formigoni, semplici orpelli? Super-

flue formalità?

Ammettendo davanti ai giornalisti queste pratiche lei è uscito allo scoperto. Dunque, Presidente, un

bel caffè ristretto mica al suo multimediale Four Café, ma qui al bar della buvette, una botta di energi-

a, una scossa di verità e poi un gesto, il solo gesto che potrebbe riconciliarla con valori da lei spesso

enunciati, ma troppe volte nei fatti traditi, le dimissioni.

PRESIDENTE

Consigliere Patitucci, ha la parola e le ricordo che ha un minuto a sua disposizione.

PATITUCCI Francesco

Signor Presidente, non voglio strumentalizzare la vicenda, ma è chiaro che la vicenda Nicoli Cri-

stiani rimette in discussione tutte le autorizzazioni che sono state recentemente rilasciate dalla Regione

Lombardia per l‟apertura e l‟ampliamento di nuove discariche. La vicenda che ha coinvolto anche il

Coordinatore di ARPA Lombardia Giuseppe Rotondaro è di per sé sufficiente a porre le basi per una

sospensione di tutte le realizzazioni nel settore della gestione dei rifiuti in Lombardia, perché in questa

vicenda non è coinvolta solo la politica, ma anche chi su queste realizzazioni dovrebbe vigilare. Ecco

perché in questa fase tutte le discariche previste, in particolare la discarica di Cappella Cantone, devo-

no essere bloccate.

Noi dell‟Italia dei Valori abbiamo sempre chiesto che la politica facesse chiarezza sulla gestione

dei rifiuti in Lombardia e ci siamo sempre dichiarati contrari a questo modo di fare tendente a trasfor-

mare determinate zone della Lombardia nella pattumiera d‟Italia, dove interrare tutto quello che gli al-

tri non vogliono.



30

PRESIDENTE

Prenda fiato, Consigliere, le do qualche secondo in più.

PATITUCCI Francesco

A questo va aggiunto anche il recente depotenziamento degli organi di controllo. In particolare, va

evidenziata la decisione di togliere ai funzionari dell‟ARPA la qualifica di Polizia giudiziaria, impe-

dendo loro di riferire direttamente ai magistrati e costringendoli a riferire semplicemente ai propri su-

periori.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Patitucci. La parola al Presidente Martina.

MARTINA Maurizio

Grazie. Non sono Presidente, sono Consigliere.

PRESIDENTE

Come le ho già detto, qui una Presidenza non si nega a nessuno. La parola al Consigliere Martina.

MARTINA Maurizio

Va bene.

Noi pensiamo, ovviamente, come altri, che la vicenda che stiamo discutendo sia una vicenda molto

grave, molto scioccante, che sarebbe un grave errore minimizzare, che non c‟è speculazione politica,

ma c‟è la necessità di comprendere a fondo i problemi sistemici che questa Regione ha di fronte ad al-

cuni settori delicatissimi attorno ai meccanismi di controllo che obiettivamente hanno dei grossi pro-

blemi. Non possiamo sfuggire a questa riflessione, quest‟aula non può sfuggire a questa riflessione, se

vuole essere all‟altezza dei problemi enormi che questi fatti ci mettono di fronte. E penso che non ba-

sti, da parte di nessuno di noi, un‟elencazione dei fatti più o meno accaduti su questioni specifiche.

Lei, Presidente, ha fatto una ricostruzione dell‟iter della questione Cappella Cantone, e a me mentre

lei parlava veniva una domanda semplice e banale: in fondo in fondo perché la Regione impone alla

Provincia di Cremona e su quei Comuni la cava nel 2008-2009 quando la Provincia di Cremona era



31

contraria e buona parte dei Comuni interessati lo era con la Provincia? Perché nel 2010, di fronte ad un

diniego dell‟autorizzazione rispetto ad un dato acclarato, cioè una falda flottante che rischiava di com-

promettere seriamente l‟ambiente, si decide non di andare altrove ma di tornare lì e di modificare solo

una parte dell‟impianto progettuale di quel sito? Potrei andare avanti, ma sono questioni di merito a

cui noi non abbiamo trovato risposta nella sua esposizione.

Invito la Giunta a riflettere seriamente sulla revoca delle autorizzazioni per autotutela della Regio-

ne stessa. Non siamo contrari alla Commissione di inchiesta. Anzi, crediamo che possa essere uno

spazio utile per indagare a fondo in ordine al tema che richiamavo in apertura, cioè capire sul lato dei

controlli e dei soggetti preposti al controllo su questi settori come noi possiamo migliorare la situazio-

ne, perché il problema c‟è. Ripeto, il problema c‟è e non riguarda solo la questione della gestione del

territorio e dell‟ambiente.

Penso che un atto di responsabilità forte nei confronti di quello che è accaduto, guardando in faccia

quello che è accaduto, debba spingere la maggioranza e tutto il Consiglio a fare un passo in avanti, a

costruire una riflessione organica e strutturata su come noi miglioriamo questi sistemi di controllo.

Francamente - lo dico con sincerità - ho trovato poco commentabile - me lo faccia dire, Presidente,

anche se parla al telefono - il punto più basso di questa vicenda, quell‟intervista che lei rilascia in cui

dice “Nicoli Cristiani faceva parte di un‟altra corrente del mio partito”. I cittadini lombardi non si a-

spettano da lei una giustificazione, peraltro impossibile, interna alla vicenda del suo partito. I cittadini

lombardi si aspettano una risposta precisa sul fronte più delicato di questa vicenda.

Lasciamo perdere queste cose, per favore. Guardiamo al punto. Noi vi sfidiamo su questo. Vi sfi-

diamo ad aprire in quest‟aula e nella quotidianità dell‟attività regionale delle novità sul fronte del con-

trollo e della migliore gestione del governo locale su alcuni settori cruciali della vicenda regionale,

dalla sanità all‟ambiente, al governo del territorio. Abbiamo bisogno di aprire una stagione nuova in

questa Regione.

Non demolisco un ciclo lungo un ventennio semplicemente a colpi di propaganda, utilizzando que-

sta o quella vicenda. Io dico che questa Regione, tanto più di fronte al problema drammatico di questo

Paese, ha bisogno di ricostruire alcuni elementi fondamentali, perché probabilmente alcuni anticorpi si

sono abbassati. Dobbiamo fare una discussione anche tra noi un pochettino più all‟altezza della partita

che si gioca fuori di qui, perché troppe volte - lo dico essendo parte di quest‟aula - quest‟aula non è

all‟altezza dei cittadini che rappresenta. Diciamocelo. Tutti avvertiamo questa difficoltà.

Allora il tema qual è? Uscirne facendo finta che alcuni fatti non siano accaduti? O, invece, prendere

consapevolezza di quello che sta accadendo anche su questo fronte e reagire insieme? Io sarei per la

seconda. Noi vi sfidiamo sulla seconda. Dopodiché, ciascuno si prende le sue responsabilità. Se ritro-

viamo ancora le risposte che abbiamo lasciato sui giornali qualche giorno fa, è chiaro che noi stiamo

da un‟altra parte. Noi chiediamo un cambio di rotta radicale da questo punto di vista, e su questo fron-

te e per questo fronte ci batteremo anche nelle Commissioni e nelle attività quotidiane di Regione.

Chiediamo, ovviamente, che il Presidente dell‟ARPA sia audito rapidamente in Commissione sulla

vicenda più specifica di ARPA. Ovviamente, prenderemo in considerazione altre iniziative da questo

punto di vista.

Serve una risposta forte. Non ci possiamo accontentare di relazioni secondo me francamente molto

parziali e che non risolvono e non ci aiutano a comprendere con precisione quello che sta accadendo.


PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Martina. Consigliere Valentini Puccitelli ha la parola per l‟ultimo intervento.



32

VALENTINI PUCCITELLI Paolo

Signor Presidente, prendo spunto dalle penultime considerazioni del Consigliere Martina, del Se-

gretario Martina. Allora, se si tratta di prendere spunto da queste come da altre vicende per ricreare o

potenziare, meglio, gli anticorpi che sono necessari a una Regione come questa che gestisce una serie

di partite importantissime sul proprio territorio e che hanno una rilevanza non solo regionale ma anche

nazionale, noi su questo campo ci stiamo. E mi sembra che l‟intervento del Presidente Formigoni e la

sua stessa proposta di aprire una pagina con una Commissione d‟inchiesta nel Consiglio regionale va-

dano in questa direzione.

Non si può chiedere, da una parte, di avere dei dati precisi e di relazionare con puntigliosità su al-

cune vicende e poi, dall‟altra, nel momento in cui questi dati vengono forniti, dire “sì, va bene, ma

queste sono le ricostruzioni burocratiche, non ci interessano, il livello politico è un altro”. Allora, di-

ciamo subito con chiarezza qual è il livello della questione, dove vogliamo spostare il focus, che cosa

vogliamo ottenere. E mi sembra che da questo punto di vista il Collega Cavalli e i Colleghi dell‟IdV

siano stati molto chiari. Pensano probabilmente che sia necessaria una nuova campagna elettorale.

Forse bisognerebbe aggiornarli sul fatto che, almeno a livello nazionale, si spera di aver spostato il li-

mite in là di un anno, quindi non si andrà a votare fra qualche mese. Vorrei che alcune cose che hanno

semplicemente a che fare con le campagne elettorali - alludo a manifesti e cose di questo tipo - fossero

almeno tenute fuori da quest‟aula per coerenza e per correttezza nei confronti di tutti.

Dopodiché, seguendo il ragionamento del Collega Cavalli, che dice “c‟è una responsabilità precisa,

il Presidente si dimetta”, siccome è stato coinvolto a titolo di esempio anche un finanziere - mi sembra

- nella questione di Brescia o siccome è stato arrestato non più tardi di qualche giorno dopo da queste

note vicende un giudice coinvolto - dicono - in questioni che hanno a che fare con la „ndrangheta in

Calabria, sarebbe come chiedere al Presidente di quel tribunale o alla Magistratura o alla Guardia di

Finanza di fare un passo indietro. Sono cose che non hanno nessun senso. Sapete benissimo che subito

dopo il Presidente dell‟Associazione Nazionale Magistrati ha fatto una precisazione, secondo me cor-

rettissima e sulla quale sono perfettamente d‟accordo, ed ha detto “queste cose fanno male alla Magi-

stratura, devono essere evitate”.

Allora, se il livello è questo, ed io sono convinto che sia questo, non ci possono essere due pesi e

due misure. Non può accadere che quando sono coinvolti i magistrati o i finanzieri nessuno dice nien-

te, mentre quando sono coinvolti i politici, e qui tiro in ballo la classe politica, tutti sparano con le pal-

le incatenate. Diciamocelo con chiarezza: l‟obiettivo è quello? Bene, sappiamo che queste sono le re-

gole del gioco. Altrimenti, andiamo a vedere i fatti. È stata fatta una relazione: qualcuno è in grado, la

Magistratura o qualcun altro, di dimostrare che le cose non stanno così? Lo dimostrerai, e poi vedre-

mo. Allo stato dei fatti questa è la questione.

Mi sembra che la ricostruzione sia andata nel senso di dimostrare quello che il Presidente Formigo-

ni ha detto. Mi spiace per il Collega Nicoli Cristiani, a cui mi lega anche un‟amicizia, e non faccio fa-

tica a dirlo chiaramente. Se ha sbagliato e la Magistratura lo dimostrerà, ne pagherà le conseguenze.

Altrimenti, saremo lieti di riaccoglierlo in questo Consiglio regionale. Ma - ripeto - un conto sono le

responsabilità personali, siano esse di politici, di amministratori, di uomini dello Stato a qualunque li-

vello o di imprenditori, altra cosa è la responsabilità di un Ente o di una Amministrazione.

Dove potrebbe essere il vulnus? Se i controlli, le procedure amministrative e quanto viene messo in

atto, non dovessero garantire una trasparenza e una linearità nelle decisioni. Mi sembra di capire che

da questo punto di vista Regione Lombardia è avanti rispetto ad altre Regioni. È chiaro che il focus di

alcune attività sono qui. Qui ci sono i grandi progetti, i grandi investimenti, quindi è logico che certe

logiche - scusate il giro di parole - vadano a picchiare sulla Regione Lombardia. Dobbiamo per questo

essere ancora più attenti, questo sicuramente sì. Ma non possiamo fare dei processi alle intenzioni o,

peggio ancora, alle Amministrazioni soltanto perché ci devono essere dei ritorni politici, piccoli o

grandi che siano.




33

PRESIDENTE

Grazie, Presidente Valentini Puccitelli.

Il Regolamento generale non prevede nessuna replica sulle comunicazioni del Presidente, quindi il

dibattito è terminato.

Annunzio e svolgimento di mozione

PRESIDENTE

Comunico che è stata presentata la:

Mozione n. 240, in data 1 dicembre 2011, a firma dei Consiglieri Gaffuri, Santantonio, Alloni, Gi-

relli, Pavesi, Quadrini, Bettoni, Marcora, Cavicchioli, Mirabelli, Brambilla, Civati, Villani, Ferrari,

Cavalli, Cremonesi e Fatuzzo, di censura all‟Assessore all‟ambiente, energia e reti, Raimondi,

iscritta al punto n. 3 dell‟ordine del giorno.

Ricordo che il tempo per il dibattito è contingentato in un‟ora.


GAFFURI Luca

Noi, Presidente, con la dovuta considerazione per il Regolamento, pensavamo che, vista la gravità

della situazione, il Presidente Formigoni ritenesse di rispondere puntualmente agli interventi effettuati

dai Consiglieri. Evidentemente non considera grave la situazione e non considera necessario dare ri-

sposte puntuali al Consiglio regionale e ai Consiglieri che sono intervenuti a nome dei Gruppi.

PRESIDENTE

Presidente Gaffuri, non è volontà del Presidente della Giunta. È da Regolamento che, dopo le co-

municazioni del Presidente in aula e gli interventi dei Gruppi consiliari così come determinato dal Re-

golamento, non è previsto il dibattito. Per cui, ho impedito al Presidente Formigoni di reintervenire in

aula. Questo è il Regolamento di questo Consiglio regionale.

Presidente Gaffuri, procediamo con l‟esame della mozione numero 240.

GAFFURI Luca

Prima di iniziare a illustrare la mozione di censura nei confronti dell‟Assessore Raimondi, mi corre

l‟obbligo di sottolineare che rispetto al precedente dibattito un elemento è emerso: il silenzio di imba-

razzo della Lega Nord.



34

Passando alla mozione di censura nei confronti dell‟Assessore Raimondi, ritengo che la normativa

sul sistema idrico integrato, che vede le sue origini nella legge Galli addirittura nel 1994, sia un po‟

come la tela di Penelope a cui Regione Lombardia continua a lavorare, ma ogni volta viene disfatta.

Evidentemente, da parte di Regione Lombardia e da parte della Giunta regionale vi è l‟incapacità di

uniformare i propri provvedimenti a normative di carattere nazionale.

Questa situazione sta ingenerando problemi rilevanti sul territorio. Si è in una situazione in cui non

si fanno più investimenti. Ci troviamo in una situazione in cui amministratori comunali e provinciali

continuano a cercare di adeguarsi alle normative che Regione Lombardia...


PRESIDENTE

Scusi, Presidente Gaffuri, prego di fare silenzio in aula soprattutto la mia parte destra. Grazie.

GAFFURI Luca

Come dicevo, alle normative che Regione Lombardia man mano promulga. E ogni volta che Re-

gione Lombardia arriva a un nuovo pronunciamento si è sempre nel mese di dicembre. Questo avven-

ne già nel 2003 ed è avvenuto di nuovo nel 2010. E noi riteniamo che debba arrivare un nuovo pro-

nunciamento di nuovo prima della fine di questo mese, perché vi sono delle scadenze che vincolano i

livelli provinciali ad adempiere a degli obblighi che in questo momento diventano difficilmente per-

corribili in seguito agli errori commessi da Regione Lombardia.

Regione Lombardia in questi anni ha fatto pressioni sulle Amministrazioni provinciali perché si ar-

rivasse al più presto ad adeguarsi alla normativa di Regione Lombardia. Si è obbligato tutte le Provin-

ce a dotarsi di Uffici d‟ambito entro il 1° luglio 2011. Diverse Province non sono state in grado di a-

dempiere a questo impegno.

Dall‟altra parte, noi ripetutamente avevamo chiesto prudenza a Regione Lombardia e al suo Asses-

sore rispetto a vicende che si sarebbero verificate nel corso del 2011 (ricorsi alla Corte costituzionale e

referendum). Abbiamo chiesto all‟indomani del referendum all‟Assessore Raimondi come Regione

Lombardia intendeva intervenire per tener conto effettivamente di quella che era stata la volontà e-

spressa dai cittadini. Ci è stato risposto che non era necessario intervenire perché Regione Lombardia

non andava a toccare quegli articoli che erano stati abrogati, facendo finta che tutto sia un dettato nor-

mativo e non, invece, una volontà di indirizzo chiara da parte dei cittadini lombardi.

Oggi siamo qui a chiedere che Regione Lombardia tenga presente il fatto che la Corte costituziona-

le ha dato chiaramente torto a Regione Lombardia su una norma. In particolare, chiediamo a Regione

Lombardia di attivarsi al più presto in due modi. Da una parte adempiendo all‟interpellanza da noi

presentata a luglio in cui chiedevamo all‟Assessore Raimondi di rispondere rispetto a quello che stava

succedendo nei vari territori provinciali. Gli abbiamo richiesto di nuovo, quando vi è stato il dibattito

sul Documento Strategico, di recarsi in Commissione a relazionare. È stato fatto orecchio da mercante,

non si è voluto dare risposte precise ai Consiglieri. E proprio per questo chiediamo in questo momento

di censurare l‟operato dell‟Assessore Raimondi, ma con questo noi chiediamo di censurare l‟operato

della Giunta di Regione Lombardia che su questa materia non ne ha mai azzeccata una.



35

PRESIDENTE


ZAMPONI Stefano

Signor Presidente, la mozione di censura individuale che discutiamo in questo momento non a caso

investe l‟Assessore Raimondi, che è l‟Assessore alla partita per quanto riguarda l‟argomento principe

delle irregolarità riscontrate nella gestione dell‟apertura della discarica di Cappella Cantone.

Mi spiace che il Presidente Formigoni con la consueta signorilità preferisca dedicarsi alle pubbliche

relazioni piuttosto che ad ascoltare quello che si dice in quest‟aula, perché se no apprenderebbe notizie

estremamente sgradevoli per lui e in totale contrasto con quanto ha poco fa affermato con tanta sicu-

rezza, direi quasi sicumera. Per esempio, l‟Assessore Raimondi non risponde alle interrogazioni che

gli vengono rivolte nei tempi e nei modi previsti dal Regolamento.

Ricordiamo che l‟attività di controllo e di indirizzo dei Consiglieri si svolge anche e soprattutto at-

traverso interrogazioni con risposta in Commissione. Sembra, stando ai comportamenti, che questo

turbi il sereno svolgersi della vita dell‟Assessore Raimondi, perché, malgrado ci siano interrogazioni

delicatissime, in Commissione lo si è visto in tutto in circa due anni solo otto volte. In particolare, a

seguito di solleciti ricordo per chi non lo sapesse che alle interrogazioni a risposta in Commissione de-

ve essere data la risposta entro venti giorni dall‟annuncio in aula. Ci sono interrogazioni all‟Assessore

Raimondi che risalgono a otto-nove mesi fa. In particolare, ce n‟è una che spiega anche abbastanza

bene perché poi si verifichino le questioni, che il Presidente Formigoni con tanta superficialità ha li-

quidato come eccellenza della Lombardia, relative al funzionamento e alla riorganizzazione di ARPA.

In data 5 luglio 2011 abbiamo depositato una interrogazione con risposta in Commissione avente

ad oggetto “Criticità in merito ed in ordine alla proposta di riorganizzazione della rete Laboratoristica

di ARPA Lombardia”. L‟Assessore Raimondi doveva rispondere in Commissione entro venti giorni.

Consideriamo il periodo feriale, ma alla ripresa avrebbe dovuto risponderci. Non ci ha ancora risposto

oggi 5 dicembre, a distanza di cinque mesi. Questo è un modo di comportamento che giustifica am-

piamente la censura quantomeno per negligenza nell‟esercizio della sua attività di Assessore, che - ri-

cordiamolo - non consiste soltanto nel venire in aula a votare contro la negazione delle auto blu, cosa

che ha visto una presenza degli Assessori qualche Consiglio fa veramente encomiabile. C‟erano quasi

tutti. Ma consiste anche nel dare risposte su argomenti scottanti.

Il 5 luglio noi non avevamo ancora chiaro il quadro corruttivo all‟interno del quale si era verificato

quell‟episodio che ha portato in carcere il Vice Presidente del Consiglio regionale e non un dipendente

dell‟ARPA - nota bene - un dipendente della Giunta regionale che è stato comandato presso l‟ARPA,

che non è organico all‟Agenzia regionale per l‟ambiente. Sarebbe interessante sapere chi è, essendo

quel funzionario un comandato, il comandante, chi lo ha mandato lì a svolgere quella funzione di co-

ordinatore.

Aggiungiamoci la vicenda dell‟acqua. Ma ve l‟abbiamo detto in tutte le salse e in tutti i toni che

quella legge non era conforme alla Costituzione. L‟ostinazione a volerla portare avanti a tutti i costi,

senza neanche attendere il referendum, con una fretta estremamente sospetta, non poteva portare che a

questo risultato, che - si badi bene - è conseguenza non di una iniziativa della minoranza o

dell‟opposizione, ma del Governo di Centrodestra che ha impugnato la legge davanti alla Corte costi-

tuzionale.

Per questo motivo chiediamo che questo Consiglio approvi la mozione di censura all‟Assessore

Raimondi e che il Presidente della Giunta regionale ne tragga le dovute conseguenze.



36


PRESIDENTE

La parola al Consigliere Cremonesi.

CREMONESI Chiara

Signor Presidente, anche il Gruppo SEL ha firmato la mozione di censura, e l‟abbiamo fatto per le

due ragioni contenute nella mozione stessa. La prima, una mancanza non solo di rispetto per il lavoro

dei Consiglieri ma anche per l‟attività di tutto il Consiglio legata alla mancata risposta

all‟interpellanza. La seconda, il grave stato che noi definiamo di caos in cui versa un settore che defi-

niamo strategico per la nostra Regione, che è quello idrico.

Del resto, come veniva ricordato anche nel primo intervento del Presidente Gaffuri, siamo di fronte

ad un patchwork normativo che dura da tanto e che Regione Lombardia poteva tentare di risolvere.

Poteva tentare di risolvere costruendo, come per esempio hanno fatto altre Regioni, un modello regio-

nale. E noi saremmo stati anche avvantaggiati, perché saremmo partiti da una condizione assolutamen-

te diversa. Invece, si è rinunciato a questo, si è rinunciato a costruire un modello regionale sulla ge-

stione idrica e dei servizi idrici e ci si è limitati a continue modifiche che alla fine hanno assolutamente

gettato l‟intero settore nel caos.

Vorrei evidenziare almeno un paio di interviste dell‟Assessore Raimondi. La prima all‟indomani

della vittoria del referendum di giugno, quando dice “Per noi non è un problema perché la legge del

2010 non dice se debba essere privato o pubblico chi gestisce il servizio. Questa è materia nazionale,

noi non entriamo in questo”. In parte è vero rispetto alla legge del 2010. Ma avremmo voluto, per e-

sempio, che ci fosse una scelta più decisa da parte di Regione Lombardia.

Il secondo punto di cui parlavo è quello del caos nel quale ci troviamo; caos che, in realtà, è prece-

dente alla sentenza della Corte costituzionale di una decina di giorni fa, sentenza che però ovviamente

contribuisce ad aumentare. Lo stesso Assessore ricorda che sono solo cinque le Province che hanno

già costituito società patrimoniali di ambito e che per quel che riguarda le altre bisognerà capire come

fare. Non avranno più la possibilità di costituirle. Ma in più c‟è tutta aperta la vicenda delle patrimo-

niali e di cosa debbano essere, se possano essere interamente pubbliche. Quindi, una situazione davve-

ro quasi paradossale.

Proprio per questo, proprio anche se non ci fosse stata la sentenza della Consulta, tra l‟altro vorrei

ricordare, come hanno fatto altri, provocata da un ricorso del Governo a voi amico, pensiamo che sia

importante fermarci per discutere di acqua. Tant‟è che più volte le abbiamo chiesto, Assessore, di pre-

vedere...

PRESIDENTE

Si fermi un attimo, Presidente. Scusate, chiedo un po‟ di gentilezza nell‟ascoltare un Collega Con-

sigliere che sta parlando. Grazie.

Prego, Presidente.



37

CREMONESI Chiara

Grazie. Più che gentilezza direi forse rispetto.

PRESIDENTE

Lei ha ragione, perdoni. Un po‟ di rispetto.

CREMONESI Chiara

Grazie, Presidente.

Dicevo, più di una volta abbiamo chiesto di prevedere una adeguata revisione della legge regionale.

Pensiamo che, dopo la sentenza della Consulta, non si possa andare oltre, perché rischiamo davvero di

mettere a rischio e di lasciare nella confusione e nel caos un settore che per noi è fondamentale, sul

quale non solo si sono pronunciati gli italiani nei referendum, ma sul quale i Sindaci, i nostri Sindaci

hanno lavorato tantissimo, sul quale le Amministrazioni locali e i territori sono forti anche di

un‟esperienza importante e che credo abbiamo contribuito o, meglio, si è contribuito con la legge ap-

provata l‟anno scorso sotto Natale a peggiorare.

Ecco, se vogliamo fare un bel regalo di Natale a questa Regione, penso che dovremmo sfruttare

l‟occasione al più presto per rivedere la legge. Noi ci lavoreremo anche attraverso degli emendamenti

e degli ordini del giorno al bilancio, ma penso che questa mozione di censura sia il passaggio ottimale

per rimettere mano alla gestione dei servizi idrici che rischiano davvero di finire male in questa Re-

gione.

PRESIDENTE

Io ho due iscritti a parlare, il Presidente Valentini Puccitelli e il Presidente Saffioti. Parla il Presi-

dente Saffioti e poi il Presidente Valenti Puccitelli.

Prego, Presidente Saffioti.

SAFFIOTI Carlo

Intervengo molto velocemente quale Presidente della Commissione per rispondere, evidentemente

senza entrare nel merito dell‟oggetto specifico della mozione, dicendo che, nel momento in cui si è

parlato di mancanza di rispetto nei confronti della Commissione, in realtà l‟Assessore Raimondi ha

sempre sottolineato e ribadito la propria volontà di partecipare ai lavori della Commissione per rispon-

dere ai quesiti che erano stati posti, ma che voleva essere nella condizione di poter dare risposta pie-

namente esaustiva.



38

Spero che l‟Assessore Raimondi mi consenta di dire anche che ha interferito in questa sua volontà

un suo problema familiare che almeno due volte non gli ha permesso di venire quando già aveva deci-

so di intervenire. E vorrei che di questo si tenesse conto.

PRESIDENTE

Consigliere Valentini Puccitelli ha la parola.


Signor Presidente, solo per alcune brevi ulteriori precisazioni. Innanzitutto vorrei far presente al

Presidente Zamponi, che tra l‟altro parla anche di superficialità in alcune risposte, che forse dovrebbe

informarsi meglio, perché l‟Assessore responsabile della vicenda di cui abbiamo parlato prima non è

l‟Assessore Raimondi. Quindi, almeno guardare e controllare le deleghe prima di parlare in quest‟aula.

Do solo alcuni dati, perché nel merito della legge non c‟è persona più indicata che l‟Assessore

Raimondi a parlare di quello che è successo e delle prospettive future. Per quanto riguarda, invece, la

sua presenza in Commissione, e mi rifaccio anche a quello che il Presidente della Commissione stessa

ha appena detto, do solo alcuni dati.

La struttura dell‟Assessorato ha ricevuto finora novantotto richieste di interrogazioni e interpellan-

ze. Novantotto in venti mesi: questo già la dice lunga sul fatto che forse dovremmo fare alcune consi-

derazioni in questo senso. In merito a queste novantotto richieste, finora è stata data risposta all‟85 per

cento delle interrogazioni scritte e al 76 per cento di tutte le richieste che sono pervenute dal Consi-

glio. Le altre sono in via di preparazione.

Dire, allora, che l‟Assessorato dell‟Assessore Raimondi o l‟Assessore stesso non è presente in

Commissione e non tiene conto e non è rispettoso delle dinamiche che accadono in questa aula consi-

liare francamente mi sembra pretestuoso.

Cosa diversa è da un punto di vista politico discutere della legge che la Corte costituzionale ha

mandato. Ma, ripeto, questo è un argomento sul quale interverrà, penso, l‟Assessore perché è un meri-

to tecnico. Però, anche qui, teniamo ben distinti i due ambiti. In questa fase molto delicata per tutti in-

vito a lasciar perdere per un attimo, come è stato fatto a livello nazionale, quello che è il “teatrino della

politica” e la convenienza politica spiccia e a guardare piuttosto a quelli che sono gli interessi di

quest‟aula e dei cittadini lombardi. E in questo mi rifaccio al richiamo che, non più tardi di dieci minu-

ti fa, ci ha fatto il Segretario Martina. Siamo perfettamente d‟accordo. Però, poi queste cose si fanno

sul terreno: se si dicono e si richiedono alcune cose e poi gli atti politici vanno in tutt‟altra direzione

penso che questo non vada nel senso di fare un servizio ai nostri cittadini.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Galli.



39

GALLI Stefano

Signor Presidente, permettetemi di esordire affermando che questa mozione di censura non aiuta

certo l‟Amministrazione regionale ad uscire dal confuso e delicato momento in cui si trovano i servizi

pubblici di interesse economico, italiani e lombardi, con particolare riferimento al servizio idrico inte-

grato, in virtù del fatto che ogni giorno sulla stampa appaiono articoli evocanti la totale liberalizzazio-

ne di detti servizi in un momento in cui si tende, invece, a fornire la migliore prestazione senza però

svendere il patrimonio accumulato con le risorse dei cittadini.

Sappiamo che il servizio idrico integrato lombardo necessita di ingenti investimenti e che questi

devono essere fatti celermente in quanto siamo costantemente osservati dalle Istituzioni europee, che

hanno più volte minacciato sanzioni se non provvederemo a sanare almeno le più vistose carenze strut-

turali.

In virtù di queste considerazioni e per fornire agli operatori del settore quelle certezze amministra-

tive in grado di sostenere gli sforzi per gli investimenti, come maggioranza di Governo regionale ab-

biamo deciso di procedere in tempi rapidi ad una riforma fondamentale del settore approvando la leg-

ge regionale numero 21 del 2010.

Queste considerazioni appaiono valide tuttora. Pertanto, è da ritenersi non fondata la richiesta inol-

trata con la mozione in esame di introdurre una proroga del termine per l‟affidamento del servizio, che

avrebbe come unico riflesso l‟ulteriore ritardo nelle azioni di miglioramento del sistema idrico.

L‟esito referendario, come è noto, non ha inciso direttamente sulla legge regionale limitandosi ad

operare sui modelli di affidamento, che rimangono sostanzialmente gli stessi pre referendum, seppur

svincolati da quote di partecipazione o da particolari limitazioni, da noi mai accolte di buon grado,

come quelle esistenti sul modello cosiddetto in house.

La recente pronuncia della Corte costituzionale ha, invece, chiarito un punto importante della legge

regionale numero 21, cioè la parte riguardante la scelta di conferire le reti a una società patrimoniale.

Ad una prima interpretazione ne risulterebbe una opzione ancora più garantista per il patrimonio pub-

blico. Però, in questo caso attendiamo le valutazioni dell‟Assessore Raimondi, che potrà esserci mag-

giormente d‟aiuto, tenendo sempre conto, però, che si tratta di previsioni facoltative e, quindi, la loro

disapplicazione non incide sulla norma complessiva.

Forse è proprio questo l‟ambito in cui si può effettuare una valutazione politica critica

sull‟Assessore Raimondi, quello di aver partecipato meno degli altri Assessori competenti ai lavori

della VIII Commissione. Pertanto, possono essere venute meno quelle informazioni correnti che si

possono esaurire anche in un semplice dialogo interpersonale. Però, Colleghi Consiglieri di minoranza

firmatari della mozione, prendendo atto di una minore presenza dell‟Assessore ai lavori della Com-

missione, peraltro mi dicono sempre assistita dai tecnici dell‟Assessorato, questo non può comportare

l‟automatica approvazione di una mozione di censura nei confronti di un Assessore di questa Giunta.

In qualità di Capogruppo della Lega Nord io avrei al massimo sollecitato, durante i lavori del Consi-

glio regionale, la Presidenza del Consiglio regionale affinché utilizzasse il proprio strumento di gen-

tlemen‟s agreement nei confronti dell‟Assessore Raimondi per allacciare un miglior rapporto con i

Consiglieri. E con questo invito esaurisco il tema della mozione di censura, che intendiamo respingere.

Infine, circa la richiesta di attuazione della clausola valutativa, mi preme affermare che si tratta di

una relazione annuale sull‟attuazione della legge numero 21/2010 e che, quindi, non essendo trascorso

ancora un anno dalla sua approvazione, 27 dicembre 2010, è da ritenersi come una richiesta inoppor-

tuna.

A parte i tecnicismi, abbiamo avuto conferma dagli Uffici che è in corso la raccolta dati per la sua

redazione e che sarà fornita al Consiglio quanto prima. Inoltre, sempre gli Uffici testimoniano il conti-

nuo flusso di informazioni con le Province allo scopo di fornire loro tutta l‟assistenza possibile al fine

della corretta applicazione della legge regionale. Le Province stesse confermano i contatti. Non pos-

siamo pertanto affermare che il territorio sia stato lasciato solo in questa delicata partita. Anzi, se vo-

gliamo fare una critica veramente precisa, dovremmo rivolgerla al passato Ministro dell‟ambiente e



40

anche a quello attualmente in carica, perché pare non abbia fornito alle Regioni quegli elementi inter-

pretativi comuni post referendari che tutto il territorio nazionale avrebbe dovuto avere affinché un ope-

ratore economico non possa trovarsi in situazioni particolarmente differenti operando in Regioni di-

verse. Questo è il vero canale informativo che è venuto a mancare e che manca tuttora. Pertanto, riter-

rei opportuno che questo Consiglio, d‟intesa con l‟Assessore competente, si rivolga al nuovo Ministro

dell‟ambiente al fine di accentuare la collaborazione istituzionale e sopperire alla mancanza di infor-

mazioni.

Fatte queste verifiche preliminari, si potrà eventualmente prendere in esame l‟idea di aggiornare la

legge numero 26 del 2003 sui servizi locali di interesse economico generale che ha accolto le modifi-

che della legge numero 21 del 2010, purché l‟Assessorato e gli operatori del settore ne ravvisino la ne-

cessità. Ad oggi, siamo coscienti che alcune Province non saranno in grado di rispettare precisamente

le scadenze di legge. Ma siamo anche certi che la Giunta saprà valutare con un occhio di riguardo

quelle realtà e le accompagnerà al riallineamento nei tempi più brevi.

Concludo, Presidente, con un duplice auspicio: da un lato, che venga respinta la mozione di censura

in esame; dall‟altro, che l‟Assessore Raimondi si renda da subito disponibile ad allacciare un più stret-

to rapporto con le Commissioni consiliari.

PRESIDENTE

La parola all‟Assessore Raimondi.

RAIMONDI Marcello

Signor Presidente, innanzitutto ringrazio il Capogruppo Valentini Puccitelli per il suo intervento e

anche il Presidente Saffioti anche per la delicatezza dei riferimenti alle questioni personali. Natural-

mente, prendo atto degli spunti e delle sollecitazioni che sono giunte dall‟intervento del Presidente

Galli e spero di poter chiarire alcune delle incomprensioni con le opposizioni dimodoché finalmente

torni un po‟ di chiarezza su questa materia, che francamente mi sembra anche nei toni di alcuni inter-

venti che ho sentito in aula sia usata in maniera strumentale anche da Colleghi con cui si era instaurato

un rapporto molto positivo.

La vicenda, naturalmente, assume dei connotati molto tecnici che è bene dire. Tutti gli interventi

che sono stati fatti dall‟inizio della discussione della legge sul servizio idrico - ahimè - ad oggi sono

determinati da un presupposto totalmente infondato, cioè che la nostra legge forse è l‟attuazione del

cosiddetto Decreto Ronchi, che poi è stato bocciato dal referendum sull‟acqua. Ebbene, la nostra legge

non è l‟attuazione del Decreto Ronchi. E questo è il vero presupposto di fondo. Tutti gli interventi e

tutte le richieste che sono arrivate dalle opposizioni partono da questo presupposto infondato.

Nelle varie richieste, e anche in questa mozione, si fa riferimento all‟obbligo che la nostra stessa

legge impone di una relazione annuale. Questa richiesta è arrivata dopo sei-sette mesi

dall‟introduzione della legge. Quindi, non era né obbligatorio né tantomeno a disposizione degli Uffici

ciò che si richiedeva, cioè una documentazione annuale su una legge che non aveva ancora un anno.

Faccio un riassunto di come sono andate le cose. La legge numero 21 del 2010 è entrata in vigore

lo scorso 1° gennaio 2011. Nella legge non sono appunto previsti termini temporali predefiniti per la

presentazione al Consiglio della relazione annuale. Ciò significa che questa deve essere annuale e che

può venir presentata a copertura dell‟intero anno, come succede sempre per l‟attività di relazione con-

suntiva. Ciò per dare informazioni che siano più complete e aggiornate, anche a seguito della chiusura



41

di molti bilanci degli Enti locali coinvolti nella riorganizzazione in corso del servizio idrico.

La Lombardia ha promulgato la propria legge regionale sull‟acqua nei tempi e nei modi stabiliti

dalla legge nazionale, a differenza di molte Regioni italiane. E la tempestività soprattutto in un settore

che richiede chiarezza è una nota di merito, non certo di demerito per la Giunta, come si è sentito an-

che oggi. Altre Regioni, infatti, hanno rimandato decisioni e azioni necessarie per il servizio idrico in-

tegrato a tempi impropriamente considerati più maturi, ottenendo il solo risultato di aggiungere ritardi

a quelli già in essere.

I nostri Uffici regionali in questi mesi sono stati seriamente impegnati nel supporto e

nell‟accompagnamento ai nuovi Uffici di ambito stabiliti dalla legge e alle Province, con un impegna-

tivo lavoro di affiancamento che ci è riconosciuto da tutti gli Enti territoriali.

Abbiamo realizzato molteplici incontri durante l‟intero corso dell‟anno e fornito un flusso continuo

di indicazioni e chiarimenti scritti e orali per aiutare i responsabili della conduzione del servizio.

Ad oggi, la Giunta ha aggiornato con cadenza mensile i dati provenienti dalle diverse Province, che

rappresentano la nuova Autorità di ambito ottimale.

La Giunta ha, inoltre, chiesto a tutti gli Enti competenti, l‟ultima volta è stato il 30 novembre scor-

so, di fornire le informazioni necessarie aggiornate a copertura dell‟intero 2011. Questo perché negli

ultimi mesi dell‟anno, come ben sapete, vengono intensificate molte attività amministrative finalizzate

agli adeguamenti voluti dalla legge regionale.

Alla luce di questi dati e informazioni, possiamo affermare che la relazione annuale prevista dalla

legge regionale numero 21 del 2010, dopo essere stata interamente aggiornata al 31 dicembre 2011,

quindi quando sarà completa e potrà dire qualcosa di utile sulla sua efficacia o meno, sarà trasmessa

con la consueta tempestività al Consiglio regionale nei tempi tecnici necessari. Posso, quindi, prendere

l‟impegno, sperando di attenuare alcune asperità che ho sentito in qualche intervento, per la fine di

gennaio 2012. Mi chiedo francamente che cosa si potesse dire prima.

La mozione parla incidentalmente, ma è un‟incidentale che è la causa di tutti gli equivoci, del refe-

rendum e della sentenza della Corte costituzionale. Ripeto ancora come stanno le cose. Gli esiti del re-

ferendum riguardano l‟individuazione dei soggetti gestori, la scadenza degli affidamenti dei servizi e il

metodo di determinazione delle tariffe. I referendum hanno, cioè, colpito la normativa nazionale. E la

legge regionale non cambia, perché richiama per quelle materie la normativa residuale.

Successivamente all‟abrogazione del famigerato 23-bis, infatti, cioè la parte del Decreto Ronchi, le

autorità devono attenersi alla normativa europea vigente e alle disposizioni che lo Stato provvederà a

emanare, dal momento che la materia non è di competenza legislativa regionale, bensì statale. Non

sussistono a questo proposito incertezze interpretative e non è necessario né richiesto un intervento re-

gionale neppure a livello di indirizzo. Si dovrebbe provvedere a modificare la legge soltanto se questa

venisse modificata in qualche sua parte di pertinenza regionale. Questo non è accaduto, di conseguen-

za la necessità non sussiste.

Per quanto riguarda, infine, la sentenza della Corte costituzionale del 25 novembre 2011, che ha di-

chiarato illegittimi i commi 2 e 4 dell‟articolo 49 e con essi la previsione di costituzione di società pa-

trimoniali, voglio solo ricordare che la sentenza attiene solo alla costituzione e all‟attività delle società

patrimoniali, la cui istituzione veniva già consentita dalla legge regionale numero 26 del 2003 senza

che ciò fosse mai stato messo in discussione negli anni passati. Tale possibilità, fra l‟altro, era una me-

ra facoltà in capo agli Enti competenti, ovvero uno strumento aggiuntivo loro consentito.

La questione riguarda, oggi, un numero ristretto di Uffici d‟ambito, Cremona, Milano Provincia e

Pavia. Per queste ragioni le censure della Corte non determinano conseguenze sostanziali sulla legge

regionale numero 21 del 2010. Le società patrimoniali esistenti rimangono, anche se con maggiori li-

miti operativi. I soggetti che le hanno costituite decideranno in merito al loro mantenimento. Per gli al-

tri soggetti la possibilità di scegliere molto semplicemente - ahimè - non c‟è più. E questo - l‟ho scritto

e lo ribadisco - è un indirizzo che va contro la gestione pubblica e la valorizzazione pubblica delle reti,

non va a favore. La nostra legge non era una legge di liberalizzazione del servizio idrico, anzi.



42

Non sono necessari, peraltro, nemmeno indirizzi generali. I tre Uffici d‟ambito interessati alle pa-

trimoniali saranno supportati dagli Uffici regionali, come di norma, nella gestione del passaggio al si-

stema nazionale, sempre qualora gli stessi lo ritengano necessario.

Voglio concludere sottolineando che solo nei confronti delle situazioni di inerzia prolungata e im-

motivata e ove si ravvisi la possibilità di ricadute negative sull‟utenza del servizio l‟intervento regio-

nale e in via sostitutiva sarà esercitato nelle modalità ordinarie.

Votazione

PRESIDENTE

Grazie, Assessore. Il dibattito è terminato. Passiamo ora alla votazione della mozione n. 240. Ri-

cordo ai Colleghi che, come previsto dall‟articolo 127 del Regolamento generale, si passa alla vota-

zione per appello nominale.

Ultimata la votazione, ne comunico l‟esito:

Presenti e Votanti n. 75

Maggioranza richiesta n. 41

Voti a favore n. 28

Voti contrari n. 46

Astenuti n. 1

do atto che il Consiglio non approva la mozione n. 240.

Il Presidente Valmaggi informa l‟Aula che, in occasione della votazione della mozione n. 240, il si-

stema di votazione non ha registrato correttamente il suo voto e quello del Presidente Boni; per questo

motivo, al relativo statino di votazione verrà apportata manualmente l‟opportuna modifica.

(Il verbale di votazione n. 1 è riportato in allegato)

Progetto di legge n. 134 “Iniziative umanitarie di soccorso e solidarietà del Consiglio regionale in

favore di popolazioni colpite da calamità o catastrofi”, d‟iniziativa dei Consiglieri Boni, Valmag-

gi, Nicoli Cristiani, Spreafico, Ponzoni, Penati, Bettoni, Gaffuri, Fatuzzo, Cremonesi, Valentini

Puccitelli e Colla.



PRESIDENTE

A norma dell‟articolo 35 dello Statuto, invito il Consiglio a procedere alla discussione generale del



43

progetto di legge n. 134 di cui all‟oggetto, facendo presente che il medesimo è stato esaminato dalla

prima Commissione consiliare.

La parola al Relatore, Consigliere Pizzul.

PIZZUL Fabio

Signor Presidente, il presente progetto di legge nasce, come sapranno i Colleghi, da una sollecita-

zione che è arrivata da più parti...

PRESIDENTE

Consigliere Pizzul, si fermi. Scusate, stiamo illustrando un progetto di legge. Chi non è interessato

può anche uscire dall‟aula.

Prego, Consigliere Pizzul.

PIZZUL Fabio

Proviamo di nuovo. Dicevo che il presente progetto di legge nasce da varie sollecitazioni che sono

giunte a quest‟aula da soggetti diversi: dal Presidente del nostro Consiglio Regionale, ma anche da al-

tri interventi, non ultima una mozione che è stata approvata all‟unanimità che, come ricorderanno i

Colleghi, riguardava l‟intervento urgente nei confronti delle popolazioni colpite dall‟alluvione della

Toscana e della Liguria.

A partire da quella sollecitazione che il Consiglio aveva deciso di assumere all‟unanimità era poi

nata l‟idea di avere un provvedimento più strutturato e strutturale relativamente al possibile impiego

delle risorse del Consiglio regionale stesso facendo riferimento soprattutto ai risparmi che il Consiglio

metterà in atto nella gestione delle risorse a propria disposizione per gli anni a venire.

Il progetto nasceva inizialmente proprio con l‟idea di stimolare la virtuosità di gestione ordinaria

del Consiglio per conseguire dei risparmi che non andassero poi a confluire direttamente e indistinta-

mente nel bilancio generale della Regione, ma potessero venire indirizzati invece ad opere di solidarie-

tà per delle situazioni precisamente identificate o come calamità naturali oppure come emergenza u-

manitaria.

L‟iter ha poi portato a trasformare questo progetto di legge in un intervento di carattere più genera-

le, togliendo un riferimento specifico alla situazione della Liguria e della Toscana che però rimane in

campo con l‟impegno della Giunta a dar corso a quanto deciso dal Consiglio attraverso quella mozione

che già citavo all‟inizio del mio intervento.

Detto questo, quindi, il progetto di legge consta di cinque articoli, ivi compresa l‟entrata in vigore

della norma finanziaria, e configura una procedura di questo tipo. Verranno identificate, attraverso dei

criteri che saranno concordati tra l‟Ufficio di Presidenza e la Giunta, le modalità con cui andare a defi-

nire, anno dopo anno, il risparmio di gestione del Consiglio; risparmio di gestione che andrà a conflui-

re in un apposito capitolo (unità previsionale di base) del bilancio generale di Regione Lombardia e

questi fondi allocati in questo capitolo di una specifica UPB saranno attivati dalla Giunta a partire, pe-

rò, da un atto di indirizzo del Consiglio, che il Consiglio approverà su proposta dell‟Ufficio di Presi-

denza.



44

Questo significa che il Consiglio potrà destinare i fondi derivanti dai propri risparmi indirizzando la

Giunta nella destinazione degli stessi.

Inizialmente si era pensato a un‟altra formula, cioè a identificare un capitolo di bilancio all‟interno

del Consiglio stesso, ma questo avrebbe creato dei problemi dal punto di vista gestionale e pratico. Per

cui si è scelta, d‟intesa anche con la Giunta, questa strada che lascia intatta la responsabilità del Consi-

glio nella destinazione dei fondi, ma risulta essere più plausibile e anche più corretta nella gestione

pratica dei fondi stessi nel bilancio di Regione Lombardia.

Aggiungo un ultimo aspetto che riguarda un altro accordo che si è trovato con la Giunta. Nella

norma finanziaria, come potranno vedere i Colleghi anche nell‟emendamento che mi permetto di illu-

strare immediatamente senza rubare altro spazio dopo, nella nuova norma finanziaria, come da emen-

damento consegnato ai Colleghi, si prevede anche un limite massimo di trecentomila euro annuali da

allocare, in caso di risparmio, in quella precisa unità previsionale di base.

Questo significa che il Consiglio dovrà impegnarsi a risparmiare il più possibile. Questa è anche

un‟indicazione di virtuosità che, visti i tempi che stiamo attraversando, sicuramente è un segnale posi-

tivo per il Consiglio. Di contro, la Giunta avrà anche la garanzia che si arriverà al massimo a quella

spesa, perché il rischio, altrimenti, è di non tenere sotto controllo un‟eventuale allocazione di bilancio

che potrebbe sfuggire a dei margini di manovra possibili per la Giunta stessa.

Vado alla conclusione. L‟idea iniziale, che è stata mantenuta all‟interno di questo progetto di legge,

è quella di sottolineare e incentivare la virtuosità del Consiglio. Altra cosa che sottolineo con forza è la

volontà del Consiglio di destinare queste risorse a situazioni particolarmente problematiche, avvici-

nandosi dunque alle esigenze e alle istanze della popolazione lombarda e italiana.

In terzo luogo abbiamo tentato, e penso che con questo testo ci siamo riusciti, di contemperare le

esigenze di corretto utilizzo di questi risparmi e di corretta gestione dei fondi lasciandoli in capo alla

Giunta, su indirizzo però del Consiglio.

Mi pare che sia un provvedimento che viene incontro alla necessaria predisposizione del Consiglio

a essere più virtuoso nella gestione dei suoi fondi e venga incontro anche a un‟altra esigenza, quella di

avvicinare sempre più, e in tempi certi, anche il Palazzo con quelle che sono le esigenze della popola-

zione. Insomma è un tentativo, in tempi di antipolitica, di rendere meno marcata la distanza tra il Pa-

lazzo e la popolazione.

È un tentativo anche di rendere trasparente la gestione virtuosa di fondi che non andrebbero in que-

sto caso in maniera indiscriminata a confluire nel bilancio della Regione, ma potrebbero essere allocati

secondo delle iniziative strettamente e precisamente determinate, facilmente monitorabili dal Consi-

glio ma anche da tutti i cittadini.

Detto questo, penso di poter chiedere ai Consiglieri di prendere in considerazione l‟ipotesi di accet-

tare questo progetto di legge e trasformarlo, dunque, in una normativa che possa guidare anche i nostri

interventi nei prossimi anni.

Preciso un‟ultima cosa. Ovviamente questa normativa scatterà con i risparmi del 2012 a partire dal

2013. Per quanto riguarda il 2012 la Giunta si impegna a porre in essere l‟indicazione che deriva dalla

mozione approvata all‟unanimità e quindi a destinare duecentocinquantamila euro, mi pare che fosse

questa la cifra che si era concordata, alle emergenze umanitarie da calamità naturali che la mozione

individuava.

Vi ringrazio e ascolto volentieri il dibattito.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Colla.



45

COLLA Jari

Signor Presidente, il progetto di legge in oggetto rappresenta un passaggio importante che consenti-

rà alla nostra Regione di sostenere, con azioni concrete, tutte quelle realtà per le quali sia stato dichia-

rato lo stato di calamità naturale o di emergenza umanitaria.

Nelle settimane precedenti abbiamo assistito a situazioni di emergenza in particolare create da on-

date anomale di maltempo che hanno messo letteralmente in ginocchio le popolazioni di diverse Re-

gioni.

Nell‟ultima seduta del Consiglio regionale sono stato primo firmatario di una mozione urgente fi-

nalizzata a sostenere in maniera ancor più decisa le popolazioni di Liguria e Toscana gravemente col-

pite da eventi meteorologici che hanno causato nubifragi con connesse esondazioni di corsi d‟acqua.

Oltre alle vittime e ai danni provocati ad abitazioni e infrastrutture vanno considerate anche le ri-

percussioni economiche. L‟alluvione e le connesse esondazioni hanno infatti creato gravissimi pro-

blemi all‟economia ligure e toscana costringendo centinaia di aziende ed attività commerciali alla

chiusura, fra l‟altro in un periodo di crisi economica.

La nostra mozione chiedeva alla Regione di attivarsi per potenziare ulteriormente l‟intervento della

colonna mobile regionale della Protezione Civile e di sostenere con un contributo economico le Re-

gioni Liguria e Toscana per fronteggiare al meglio l‟emergenza venutasi a creare.

Sono, quindi, felice che queste mie richieste siano servite da ispirazione per questo progetto di leg-

ge che ci apprestiamo a votare.

Il Consiglio regionale in quell‟occasione ha dato prova di compattezza e maturità votando

all‟unanimità il testo della mozione, dimostrando come sia possibile agire in maniera condivisa quan-

do ci si trova di fronte a cause di forza maggiore, dove è necessario mettere da parte le divisioni politi-

che.

Circa un anno fa, inoltre, abbiamo dato ulteriore prova di solidarietà anche nei riguardi del popolo

veneto con un documento analogo presentato sempre dalla Lega Nord che, fra le altre cose, ha avuto il

merito di spezzare il velo di indifferenza scandalosamente sollevato dai media nazionali sugli eventi

drammatici che avevano scosso il popolo vicentino.

Purtroppo in quell‟occasione non fu possibile votare all‟unanimità la mozione. Fortunatamente, pe-

rò, il documento venne comunque approvato dall‟aula.

Personalmente ritengo che questa legge rappresenti un ulteriore passo in avanti perché ci consentirà

di stanziare, nei limiti del bilancio, degli appositi fondi di solidarietà da destinare a situazioni analoghe

a quelle avvenute fra la fine di ottobre e la prima metà di novembre.

Si tratta di un documento condiviso, di assoluto buonsenso che permetterà alla Lombardia, con ri-

sorse economiche proprie, di aiutare altre Regioni a fronteggiare le future emergenze, ma che consen-

tirà anche di venire in aiuto dei nostri Enti locali qualora si dovessero verificare situazioni di crisi che

li vedranno coinvolti.

Come Lega Nord ci dichiariamo, quindi, soddisfatti del lavoro svolto e dell‟accordo raggiunto. Da-

remo, quindi, il nostro voto positivo a questo progetto di legge che riteniamo sarà sicuramente utile

perché capace di conferire a Regione Lombardia degli strumenti aggiuntivi che potranno rivelarsi mol-

to utili in futuro e che ci metteranno nelle condizioni di venire in soccorso dei nostri Comuni e di altre

realtà regionali in modo più completo e tangibile rispetto a quanto avvenuto finora.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Sola.



46

SOLA Gabriele

Signor Presidente, molto brevemente per anticipare il nostro voto favorevole. È estremamente posi-

tivo che pure in circostanze difficoltose, di ristrettezze, gli Enti di questo territorio si pongano la que-

stione del dotarsi di strumenti che, con l‟agilità che talora le burocrazie impediscono, consentano di in-

tervenire rispetto a circostanze calamitose che richiedono sensibilità, mobilitazione.

Rispetto a casi recenti si è fatto riferimento a quelli che hanno toccato le popolazioni della Liguria

e della Toscana, agli eventi di qualche tempo fa relativamente al Veneto. Ovviamente siamo convinti

che, qualora circostanze analoghe riguardassero Regioni che si trovassero al di sotto del Po, immagi-

niamo che il Consiglio regionale intenda intervenire con la medesima generosità e la medesima deter-

minata convinzione.

Ribadisco il voto favorevole dell‟Italia dei Valori e la ringrazio.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Valentini Puccitelli.


Signor Presidente, le manderò il conto dello psichiatra per la crisi di identità che continua a farmi

avere.

Volevo solo sottolineare in un intervento brevissimo che il nostro Gruppo è favorevole a questo

provvedimento di legge che penso che nella sua versione definitiva sia un giusto compromesso fra

l‟esigenza di manifestare una solidarietà in questa occasione alle popolazioni della Liguria e della To-

scana e in un futuro a chi avrà effettivamente anche dei problemi di questo tipo. Rivolgo il mio pensie-

ro anche ai Sindaci e ad Amministrazioni del nostro territorio lombardo. Per questo motivo è stata an-

che eliminata giustamente quella norma transitoria che individuava già in questa legge quei due inter-

venti che ho citato per renderla il più generale possibile.

Devo anche rendere atto alla Giunta e al Consigliere Pizzul, Relatore, dell‟ottimo lavoro svolto.

Per cui il voto favorevole del nostro Gruppo ci sarà senz‟altro.

PRESIDENTE


QUADRINI Gianmarco

Naturalmente anche il Gruppo dell‟UDC non può che condividere e appoggiare in pieno il provve-



47

dimento a favore del popolazioni colpite dalle catastrofiche inondazioni del mese scorso.

Riteniamo di fondamentale importanza fornire il Consiglio regionale di uno strumento legislativo

che gli consenta di effettuare interventi di solidarietà con oneri a carico del proprio bilancio.

Allo stesso modo, però, crediamo che sia fondamentale capire una volta per tutte che le emergenze

vanno prevenute e non affrontate a posteriori e che la lotta al dissesto idrogeologico e la messa in sicu-

rezza del suolo devono diventare priorità delle Pubbliche Amministrazioni comunali, provinciali e re-

gionali. Pur nella ristrettezza della situazione del bilancio pubblico bisogna affrontare il problema del

dissesto idrogeologico del territorio riconoscendo precedenza assoluta a investimenti e risorse in que-

sto settore.

Non ci si può permettere di abbassare la guardia in un Paese quasi totalmente a rischio idrogeologi-

co. Ben 5.581 Comuni, pari al 70 per cento del totale, sono a potenziale rischio elevato.

Con quale logica, dopo le recenti calamità che hanno colpito Liguria, Toscana e Sicilia si preferisce

ancora adottare la strategia degli interventi del giorno dopo piuttosto che rafforzare e sviluppare le

strutture che preparano i professionisti della prevenzione?

Alluvioni e frane continuano a mettere a nudo la fragilità del territorio italiano. Dalla Liguria alla

Toscana, dall‟Abruzzo al Veneto, dalla Campania alla Calabria, dalla Sicilia al resto d‟Italia emerge

sempre più la necessità di cambiare rotta.

Occorre intervenire in fretta anche come Regione Lombardia. Occorre snellire le norme procedurali

per la manutenzione dei corsi d‟acqua, creare potenziali servizi geologici in tutta la Regione, istituire i

presidi territoriali geomorfologici e idraulici, assicurare fondi per la manutenzione ordinaria e straor-

dinaria per la difesa del suolo, avviare una politica di rilancio dell‟agricoltura, unica e vera attività

dell‟uomo, in grado di migliorare la qualità del territorio e prevenire il suo dissesto.

Solo così sarà possibile in futuro evitare le disgrazie a cui siamo stati costretti ad assistere nelle ul-

time settimane.

PRESIDENTE

La parola all‟Assessore Colozzi.

COLOZZI Romano

Grazie, Presidente. Intervengo solo per comunicare al Consiglio e assicurarlo che in relazione alla

mozione approvata qualche settimana fa da quest‟Aula che impegnava la Giunta ad erogare un contri-

buto alle popolazioni di Toscana e Liguria colpite dall‟alluvione, la Giunta all‟inizio del prossimo an-

no finanziario, cioè in gennaio, onorerà quest‟impegno versando 250.000 euro di contributo.

PRESIDENTE

Prima di passare alla votazione degli articoli volevo ringraziare il Consiglio, i Relatori e la Giunta

ed estendervi i ringraziamenti dei Consigli regionali sia della Liguria sia della Toscana che sono già a

conoscenza della legge e dell‟erogazione che verrà fatta ai propri cittadini.



48

È una soddisfazione di tutto l‟Ufficio di Presidenza che si era mosso in questa direzione, però ha

colto con favore l‟estensione del provvedimento pur capendo che, in questo momento particolare, il

segnale era rivolto a quelle due Regioni più vicine.

Ringrazio ancora i Colleghi del Consiglio e la Giunta regionale.

PRESIDENTE

La discussione generale è terminata.

Discussione e votazione dei singoli articoli

PRESIDENTE

Pongo in discussione ed in successiva votazione, articolo per articolo, il progetto di legge n. 134,

nel testo formulato dalla prima Commissione consiliare e tenuto conto degli emendamenti presentati.

Pongo in votazione, per alzata di mano, l‟articolo 1, che non ha emendamenti.

(Il Consiglio approva)



All‟articolo 3 è stato presentato un emendamento interamente sostitutivo.

Pongo in votazione, per alzata di mano, l‟emendamento n. 3 interamente sostitutivo.




Votazione finale

PRESIDENTE

L‟esame dell‟articolato è terminato.

Ai sensi dell‟articolo 94 del Regolamento generale, pongo in votazione finale mediante votazione

nominale con procedimento elettronico il progetto di legge n. 134 come emendato.



49




Voti a favore n. 66

Voti contrari n. --

Astenuti n. --

do atto che il Consiglio approva il progetto di legge n. 134 come emendato.


Progetto di legge n. 107 “Modifiche a leggi regionali in materia di „Trattamento indennitario dei

Consiglieri della Regione Lombardia‟ (legge regionale n. 17 del 23 luglio 1996); e delle „Disposi-

zioni in materia di assegno vitalizio e indennità di fine mandato dei Consiglieri‟ (legge regionale

20 marzo 1995, n. 12)”, d‟iniziativa dei Consiglieri Martina, Alfieri, Alloni, Barboni, Borghetti,

Brambilla, Cavicchioli, Civati, Costanzo, Ferrari, Gaffuri, Girelli, Mirabelli, Pavesi, Penati, Piz-

zul, Prina, Santantonio, Spreafico, Tosi, Valmaggi e Villani.

Abbinato al:

Progetto di legge n. 112 “Riduzione delle indennità consiliari, dei vitalizi e del budget dei singoli

gruppi consiliari - modifica della lr 23 luglio 1996, n. 17 „Trattamento indennitario dei Consi-

glieri della Regione Lombardia‟ e modifica della lr 7 luglio 2008, n. 20 „Testo unico delle leggi

regionali in materia di organizzazione e personale‟”, d‟iniziativa dei Consiglieri Galli, Marelli,

Cecchetti, Bossetti, Bianchi, Bottari, Bossi, Romeo, Parolo, Toscani, Gibelli, Colla, Belotti, Lon-

goni, Pedretti, Boni, Ciocca, Frosio e Ruffinelli.

Abbinato al:

Progetto di legge n. 116 “Riduzione delle indennità e del vitalizio dei Consiglieri regionali e ridu-

zione degli stanziamenti delle segreterie, dei gruppi, dell‟Ufficio di Presidenza e della Giunta re-

gionale”, d‟iniziativa dei Consiglieri Nicoli Cristiani e Valentini Puccitelli.

Unificati in:

“Riduzione delle indennità e abolizione degli istituti dell‟assegno vitalizio e dell‟indennità di fine

mandato dei Consiglieri regionali”.



PRESIDENTE

A norma dell‟articolo 35 dello Statuto, invito il Consiglio a procedere alla discussione generale ab-

binata dei progetti di legge nn. 107, 112 e 116 unificati in “Riduzione delle indennità e abolizione de-

gli istituti dell‟assegno vitalizio e dell‟indennità di fine mandato dei Consiglieri regionali”, facendo

presente che il medesimo è stato esaminato dalla seconda Commissione consiliare. Ricordo che il

tempo per l‟esame del provvedimento è stato contingentato in due ore.



50

La parola al Relatore, Consigliere Valentini Puccitelli.


Presidente, lei non ha un secondo cognome? Si chiama solo “Boni”?

PRESIDENTE

Ho anche solo un nome: “Boni Davide” e si chiude lì. Grazie.


Peccato.

Signor Presidente, il progetto di legge che vado adesso a presentare è frutto di quanto è stato con-

cordato e quanto è stato licenziato dalla Commissione II e dai gruppi di lavoro ristretti.

Il contenuto del provvedimento è praticamente riassunto nel titolo. Come ci eravamo impegnati a

fare, abbiamo discusso in maniera celere delle tre cose, che poi sono diventate quattro, che ci eravamo

ripromessi di fare. Come ben sapete, il trattamento di fine mandato e il vitalizio sono stati aboliti e ab-

biamo disposto la riduzione del 10 per cento dell‟indennità dei Consiglieri regionali. In aggiunta sono

state cancellate anche quelle voci che erano relative agli undici viaggi a Roma nella disponibilità dei

Consiglieri regionali.

Tutto questo dovrebbe portare a un risparmio per il Consiglio regionale di circa un milione di euro

all‟anno. Io ribadisco quello che ho già detto in Commissione ringraziando il Presidente Zuffada e il

Presidente Cecchetti che hanno presieduto la I e la II Commissione, ringraziando i funzionari e tutti

quelli che hanno lavorato su una materia così delicata: è giusto, specialmente in un periodo come que-

sto, abolire i privilegi; è giusto in un momento in cui si fanno dei sacrifici che i sacrifici siano fatti da

tutti.

Come ho già detto in Commissione non sono disposto a lasciare spazio alle demagogie e alla logica

del più uno. Questo è il motivo per cui è uscito questo progetto di legge con l‟appoggio della maggio-

ranza, progetto di legge al quale noi ci atterremo e questo è anche il motivo per cui non è previsto, al-

meno per quanto ci riguarda, nel progetto di legge che si vadano a toccare i diritti acquisiti, non tanto e

non solo per una questione di possibili ricorsi - sappiamo bene, e ne abbiamo discusso, che su questa

materia ci sono pareri discordanti soprattutto a livello legale - ma soprattutto, come dicevo prima, per-

ché in questo momento se è giusto togliere i privilegi, non è neanche giusto svendere la nostra profes-

sione di politici e non è neanche giusto andare a penalizzare quanti hanno fatto dei conti sulla propria

vita in un certo modo e forse in un periodo in cui certe cose erano non dico più lecite, perché non è as-

solutamente così, ma erano comunque meno sotto la lente di ingrandimento.

Abbiamo tolto i nostri privilegi. Diciamolo con chiarezza, il Consiglio regionale della Lombardia e

la Lombardia in particolare sono sicuramente - questo è emerso su tutti gli organi di stampa - il Consi-

glio regionale e la Regione più virtuosa anche per quanto riguarda la gestione della cosa pubblica.



51

Questo è un Paese nel quale i privilegi sono sempre esistiti e probabilmente purtroppo esisteranno an-

cora.

Ho sentito in questi mesi numerose firme autorevoli da organi di stampa, da televisioni a giornali,

scagliarsi contro la casta politica che, a loro dire, è l‟origine di tanti o forse di tutti i mali di questo no-

stro Paese. Li ho sentiti molto meno scagliarsi contro altri privilegi che pure esistono. Non ho mai sen-

tito qualcuno che si scagliasse con decisione contro le centinaia di migliaia di pensioni di anzianità

percepite dopo quindici anni di lavoro nel pubblico impiego, non ho mai sentito nessuno che si sca-

gliava su certe retribuzioni sicuramente molto, ma molto superiori alle nostre in organi pubblici anche

radiotelevisivi, eccetera, eccetera. L‟elenco potrebbe essere lunghissimo.

Abbiamo detto e ho detto che non lascerò spazio alla demagogia, quindi questi discorsi non ci ri-

guardano.

Cerchiamo di fare bene il nostro mestiere. Sono convinto che quello che sarà il risultato sicuramen-

te non potrà che accontentare i nostri cittadini.

In caso contrario anche un‟indennità di un solo euro sarà sprecata. Penso che sia arrivato il momen-

to in cui Consiglieri regionali e classe politica debbano essere valutati su quello che fanno. Questo è

anche uno dei motivi per cui in Commissione abbiamo accettato l‟emendamento del Presidente Fatuz-

zo che andava ad incrementare la quota di trattenuta ai Consiglieri regionali in caso di assenza ai Con-

sigli regionali e nelle Commissioni.

Mi sembra che la nostra indennità sia adeguata alla responsabilità che non ci prendiamo e ci assu-

miamo, però tali responsabilità devono anche essere supportate da una presenza in aula e nelle Com-

missioni. Questo emendamento è stato accettato. Per quanto ci riguarda voteremo il testo così com‟è

uscito dalla Commissione.


PRESIDENTE

La parola al Consigliere Martina.

MARTINA Maurizio

Voglio dar merito al Comitato ristretto, a tutti i Consiglieri e ai gruppi che hanno collaborato alla

stesura di questa proposta di legge, di questo progetto di legge.

Mi piace ricordare anche in quest‟aula che da alcuni mesi come PD e non solo abbiamo lavorato ad

un‟idea, ad un progetto di legge che potesse incidere rapidamente su questi temi. Il lavoro del Comita-

to ristretto è stato un buon lavoro. Anch‟io ringrazio chi ha coordinato questi lavori, il Relatore, i tec-

nici che ci hanno assistito e tutti i componenti.

Penso che non si tratti qui di fare dei sacrifici. Mi viene un po‟ il brivido a utilizzare questa parola

parlando di vitalizi e più in generale di un sistema indennitario certamente particolare. La realtà tutti i

giorni ci dice che i cittadini accedono a disponibilità economico-finanziarie molto, molto, molto mino-

ri. Penso che sia, quella che facciamo oggi, una scelta equilibrata, giusta.



52

Non è la scelta migliore. Noi avremmo desiderato, avremmo voluto una legge più coraggiosa su al-

cuni fronti, ma riconosciamo il punto di unità, di sintesi che abbiamo trovato sia sul lato della riorga-

nizzazione dell‟indennità mensile, della busta paga del Consigliere sia sulle importanti novità di abro-

gazione e del vitalizio e del trattamento di fine mandato.

Mi dispiace, però, aver ascoltato il Presidente Valentini Puccitelli sostanzialmente chiudere alla

possibilità di condividere in particolare l‟emendamento che c‟era stato chiesto di ritirare in Commis-

sione la settimana scorsa, cioè quello relativo alla proposta che noi abbiamo formulato di costruire una

sorta di contributo di solidarietà del 10 per cento da parte di chi accede ai vitalizi di oggi e ai vecchi

vitalizi con una sorta di franchigia a millecinquecento euro su tutta la parte eccedente. Un contributo

del 10 per cento onestamente ci sembrava, e ci sembra ancora oggi, un atto giusto, un segnale impor-

tante da dare anche per consolidare questa proposta di legge, per dare un segnale soprattutto fuori da

quest‟Aula.

Mi dispiace aver sentito dal Presidente Valentini Puccitelli della indisponibilità, se ho capito bene,

dell‟intera maggioranza a non avallare questa proposta. Ovviamente noi l‟abbiamo ripresentato e for-

malizzato e lo voteremo convintamente perché pensiamo che sia una scelta anche questa equilibrata

che va nel senso proprio dell‟idea originaria di questo progetto di legge.

Annuncio anche che come PD abbiamo formalizzato un secondo emendamento che è quello che

prevede l‟innalzamento a sessantacinque anni di età dall‟1 gennaio 2012 anche per accedere ai vecchi

vitalizi nella transizione di questo periodo.

Anche qui se uno guarda alla discussione che tutti stanno facendo fuori da quest‟aula, in particolare

sulla questione previdenziale, non può non vedere che forse è il caso di dare un segnale concreto anche

su questo fronte.

Non stiamo parlando di demagogia. Io rifiuto questa categoria perché penso che dall‟inizio abbia-

mo provato a fare un ragionamento di buonsenso, equilibrato nell‟interesse generale non certo facen-

doci prendere da una propaganda astratta o vuota.

Abbiamo sempre provato a lavorare per portare a casa un risultato utile ed è per questo che ci sia-

mo messi a lavorare, credo con tutti, nel Comitato ristretto, a stringere i tempi, a proporre soluzioni.

Invito la maggioranza, i Consiglieri della maggioranza, a ripensare al loro comportamento su questi

due fronti in particolare anche per una ragione, se mi permettete, di orgoglio lombardo. Ci sciacquia-

mo tanto la bocca della primazia che Regione Lombardia esercita sempre sulle grandi scelte di inno-

vazione che si fanno, siamo sempre i primi, ma su questo fronte non siamo i primi, siamo magari, se

va bene, i secondi perché c‟è già una legge approvata da parte dell‟Emilia-Romagna come sapete. Al

di là di questo, la sfida che noi volevamo provare a condividere era quella di migliorare anche le pro-

poste legislative che le Regioni fanno per le proprie possibilità su questo fronte.

So che a tanti non interessa molto l‟argomento, lo vedo e mi spiace, però se quest‟aula potesse di-

mostrare fuori di saper fare un passo in più rispetto a quello che già si scrive sui giornali, nella discus-

sione pubblica rispetto alla questione dell‟abolizione dei vitalizi, della ristrutturazione dei trattamenti

indennitari e introducesse queste due novità, io penso che noi faremmo un bel servizio alla Regione

Lombardia, all‟idea di politica che abbiamo, all‟idea di una Istituzione che reagisce in modo intelli-

gente ad una situazione complicata di suo, che è quella poi che stiamo misurando tutti i giorni rispetto

al clima generale del Paese.

Ci sono questi due emendamenti che noi ripresentiamo e che vi chiediamo comunque di considera-

re sperando che non ci sia una levata di scudi.

Nel complesso ovviamente per noi la legge è un fatto importante per cui la sosterremo. Lo ripeto,

spero e chiedo a tutti i Consiglieri, mi vien da dire indipendentemente dalla posizione politica, dai

Gruppi, di fare una valutazione ragionata su questi due emendamenti perché sono emendamenti di

buonsenso, emendamenti giusti.



53

Comunicazione del Presidente del Consiglio

PRESIDENTE

Prima di dare la parola al Presidente Quadrini, ho una comunicazione da fare perché rimanga a

verbale.

In occasione della votazione della mozione n. 240 il sistema non ha ben registrato il badge mio e

del Presidente Boni. Per cui dalla verbalizzazione risulterebbe il Presidente Boni assente e invece era

presente e il mio voto di astensione e invece era favorevole. Sarà effettuata una correzione manuale al

verbale di votazione.


QUADRINI Gianmarco

Signor Presidente, tutti oggi conveniamo che prima di chiedere ai cittadini lombardi sacrifici, rigo-

re, severità nell‟equità, tocchi alla politica dare l‟esempio incominciando a contenere i propri costi

nell‟esercizio di funzioni che sono comunque di servizio alla libertà e alla democrazia.

È una questione di credibilità ed è una questione politica affinché quelli che sono purtroppo inter-

pretati come privilegi di casta non determinino una considerazione negativa dei costi della democrazia,

come se questi fossero un lusso che non possiamo più permetterci, un‟arcaica ritualità superata da altre

forme di decisionismo.

Il necessario sforzo per recuperare dignità e credibilità al primato della politica e, di fatto, alle for-

me costituzionali che ci siamo dati per esercitare la sovranità popolare, richiede ben altro oltre ai limi-

tati contenimenti della spesa pubblica attinenti il funzionamento delle Istituzioni lombarde.

La capacità di saper proporre e guidare, anche in Lombardia, una straordinaria coesione sociale na-

zionale, un nuovo coerente indirizzo della politica di fronte alle difficoltà molto gravi e alle prove

molto dure che l‟intero Paese deve affrontare nel quadro sconvolgente della crisi che incombe

sull‟economia e sulla società.

Dobbiamo dimostrare nella difficoltà più alta di saperci ancora meritare quanto costeremo da oggi

in poi ritornando ad essere un autorevole punto di riferimento del confronto democratico ed efficace

luogo di decisioni rapide e incisive per promuovere crescita e fiducia, condizione fondamentale per

uscire dalla crisi.

Sono mesi che il Gruppo dell‟Unione di Centro va lamentando in quest‟aula che rischiamo di appa-

rire tutti come l‟orchestrina del Titanic che persegue antiche note e improbabili melodie mentre la na-

ve affonda, senza alcun tentativo di governo, nella crisi finanziaria internazionale.

Abbiamo più volte richiamato la necessità di più ampia responsabilità nel perseguire un‟agenda dei

lavori in linea con le emergenze in cui l‟intero Paese è in sofferenza. Abbiamo più volte richiesto di

assumere, anche qui, un atteggiamento di solidarietà nazionale adeguato alla gravità dei provvedimenti

correttivi che dobbiamo tutti assumere a partire dal nostro bilancio e dalla nostra programmazione re-

gionale.

Abbiamo più volte detto che, non cambiando passo e non adeguando il livello e il tono del confron-

to politico, avremmo corso il rischio di rappresentare il terzo Parlamento del Paese come un Ente inu-

tile, come un costo troppo elevato rispetto alle tristi vacuità della sua operatività, un peso della demo-



54

crazia e delle Autonomie locali rispetto all‟esigenza di rapide correzioni che vengono, di fatto, surro-

gate da Authority europee internazionali comprimendo il ruolo della democrazia partecipativa.

Oggi incominciamo a pagare alcuni prezzi di una credibilità complessiva che è andata scemando

non tanto perché la politica costa troppo, ma perché non sa produrre adeguatamente analisi appropriate

e scelte condivise.

La riduzione dei cosiddetti costi della politica regionale, che in maniera trasversale e condivisa an-

diamo proponendo, fotografa purtroppo un ridimensionamento di questa Istituzione che pure dovrebbe

essere fondamentale presidio di autodeterminazione, di rappresentanza, di partecipazione e di difesa

delle Autonomie locali.

Non ci sottraiamo alla nostra parte di responsabilità nel non essere riusciti, come minoranza, ad es-

sere incisivi ed ascoltati su questa esigenza, ma una responsabilità ben maggiore, ben più grave porta

la maggioranza, che nell‟analisi dell‟andamento economico dell‟emergenza e sulle politiche di bilan-

cio, competenza primaria dell‟Assemblea regionale, ha tardato a comprendere la gravità della situa-

zione, l‟urgenza di un serrato confronto con l‟Esecutivo apparso assente e impegnato in contestazioni

solitarie della manovra governativa con la testa altrove, più propensa alla lotta e allo smarcarsi che a

un impegno di governo qui in Lombardia fattosi più difficile.

È un‟amara constatazione ed una sconfitta del primato della politica che non si riesca più a spiegare

che i costi del Parlamento lombardo sono in percentuale bassi rispetto alle dimensioni della spesa e

delle entrate che ci troviamo ad amministrare. Costiamo meno dell‟1 per cento rispetto all‟ammontare

del budget da noi determinato; davvero poco se paragonati a quanto in un‟impresa complessa privata

incide il costo del management e della governance sui risultati amministrativi.

Se credibili, si poteva spiegare che l‟indennità dei Presidenti della Giunta, dei Consiglieri regionali

lombardi, il costo complessivo di queste Istituzioni fosse adeguato ai risultati economici in termini di

PIL pro capite prodotto dalla Lombardia, ma se si consolida invece la percezione di una relazione ne-

gativa tra stipendi della politica regionale e benessere o andamento del mercato del lavoro allora è la

credibilità dell‟efficacia del nostro lavoro, del nostro servizio che richiede una rivisitazione con uno

slancio di orgoglio, di disponibilità, di produzione di questa politica adeguata alla gravità dei problemi

che affrontiamo.

Si tratta di mostrare autorevolezza, efficacia, efficienza e non solo economicità di gestione. È una

questione di produttività politica che sia più adeguata al costo. Assolvere al nostro compito, in un

momento particolarmente difficile, significa riconquistare dignità e onore nel saper rappresentare, da

eletti, le attese e le preoccupazioni dei cittadini elettori ed indicare ad essi un‟autorevole visione di go-

vernabilità possibile.

Speriamo che la prossima sessione di bilancio, oltre a registrare questo significativo segnale di

cambiamento, sia l‟occasione per recuperare il tempo che abbiamo perso nell‟adeguare le nostre poli-

tiche economiche alle mutate situazioni e soprattutto per ritrovare l‟orgoglio di essere guida della

Lombardia nell‟indicare soluzioni per riprendere la via dello sviluppo, della laboriosità, della fiducia

nelle Istituzioni di un Paese che può farcela ad uscire dalla più grave crisi della sua storia repubblica-

na.


PRESIDENTE

La parola al Consigliere Fatuzzo.



55

FATUZZO Elisabetta

Solo per ribadire naturalmente il nostro favore per l‟approvazione di questo progetto di legge. Vor-

rei ringraziare i Presidenti di Commissione Zuffada e Cecchetti, il Relatore soprattutto che ha fatto un

ottimo lavoro di mediazione e riassunzione delle indicazioni un po‟ di tutti i Gruppi e, naturalmente, di

tutti i Colleghi componenti del Comitato ristretto.

C‟eravamo dati un obiettivo, ovvero quello di arrivare in tempi brevi, entro la fine dell‟anno, ad

approvare un progetto di legge che prevedesse una riduzione delle indennità e comunque un intervento

sui vitalizi. Siamo riusciti a farlo anche in tempi più brevi di quelli che avevamo previsto. Noi siamo

particolarmente soddisfatti come Partito Pensionati per l‟abolizione dei vitalizi che sono visti un po‟

come il simbolo di tutti i privilegi dell‟intera classe politica. Avevamo già ribadito più volte, anche in

sede di Comitato ristretto, per noi la necessità e la convinzione di dare anche un segnale esterno alla

popolazione prevedendo l‟abolizione dei vitalizi.

Siamo poi soddisfatti perché si è andati comunque oltre ed è stata prevista anche l‟abolizione del

trattamento di fine mandato, il taglio delle indennità, l‟abolizione di altre cose come ad esempio gli

undici viaggi di rimborso ai Consiglieri, per cui credo che sia stato fatto già un buon provvedimento.

Questo sicuramente per la spinta che ci viene dall‟esterno ormai da tempo da parte della popolazio-

ne per dei Consigli regionali più sobri in generale perché la politica abbia dei costi più contenuti, ma

anche perché ci troviamo in un momento delicatissimo di crisi economica dove è necessario evitare il

più possibile spese non necessarie e comunque ridurre quelle necessarie.

In un momento del genere, soprattutto dopo l‟incredibile manovra che ieri il Governo Monti ha

proposto, tocca a noi dare un segnale di sobrietà.

Credo che, nel momento in cui vengono chiesti sacrifici insopportabili in certi casi ai cittadini, sia

ovviamente richiesto a chi governa di dare un segnale altrettanto forte. Condivido anche gli emenda-

menti presentati dal Partito Democratico, illustrati dal Collega Martina, perché sono molto ragionevo-

li: il fatto di spostare l‟età per riscuotere il vitalizio a sessantacinque anni e anche un piccolo contribu-

to di solidarietà a coloro che già riscuotono il vitalizio. Credo che siano degli emendamenti molto ra-

gionevoli. Spero che da parte della maggioranza ci possa essere un voto positivo.

In ogni caso, visto il lavoro condiviso fatto in Commissione, noi siamo comunque favorevoli e vo-

teremo a favore del progetto di legge anche qualora l‟Aula lo votasse senza alcuna modifica.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Cremonesi.

CREMONESI Chiara

Signor Presidente, affrontiamo un tema che è sotto le luci e i riflettori forse non oggi quando ab-

biamo avuto in Consiglio dei passaggi ancora più importanti per l‟opinione pubblica, ma sappiamo che

i costi della politica sono uno dei temi che appassionano di più l‟opinione pubblica. Noi siamo sempre

stati per l‟abolizione dei privilegi e quindi vediamo nella discussione e nella votazione di oggi un pas-

saggio molto importante, però vorremmo approfittare della votazione di questo progetto di legge anche

per una riflessione che abbiamo già fatto in realtà nel Comitato ristretto e in II Commissione, ma che

vorremmo riproporre oggi in Aula perché vorremmo ci fosse la consapevolezza che stiamo un po‟



56

prendendo il problema dalla coda, come si suol dire.

In realtà pensiamo che ci sia questo clima nel Paese, anche un clima con delle forti componenti di

antipolitica alle quali molto spesso la politica risponde con delle prese di posizione demagogiche. Di-

cevo, c‟è questo clima non solo perché c‟è una crisi economica molto seria che chiede a tutti degli e-

normi sacrifici e quindi alcuni privilegi di cui gode la politica vengono giustamente vissuti come parti-

colarmente insopportabili, ma anche perché - questo riguarda il Parlamento nazionale, ma riguarda an-

che i Consigli regionali e il nostro Consiglio regionale - la politica è particolarmente delegittimata e

senza autorevolezza. Anzi, potremmo dire che la politica si è autodelegittimata. Non c‟è stato un vero

e proprio complotto. Pensiamo che il tema non sia solo quello dell‟abolire, come è giusto fare, i privi-

legi, ma sia anche quello proprio di riformare la politica nel suo complesso.

Il tema va affrontato in questo modo, altrimenti il rischio è che ci siano dei proclami demagogici,

che qualche problemino lo riescono pure a risolvere, e che ci si instradi tutti sulla strada del mettere a

rischio la rappresentanza, che è il tema che ci sta più a cuore, e anche gli assetti stessi della democrazi-

a.

Lo dico alla luce non tanto di quello che stiamo andando a votare in questo momento, ma anche

degli annunci fatti proprio ieri sera in conferenza stampa dal Presidente del Consiglio Monti, perché

quando si annuncia come strumento anche demagogico per indorare la pillola di una manovra che

chiede lacrime e sangue, si annuncia una abolizione delle Province fatta in questo modo sinceramente

così confuso che credo non serva assolutamente a nulla e poi l‟accanimento nei confronti dei tanti vi-

tuperati Consiglieri di zona, penso che questo non aiuti né dal punto di vista della riduzione dei costi

della politica né dal punto di vista di un clima che, invece, si deve rigenerare e di una politica che deve

ritrovare dignità.

Lo dico anche perché noi siamo sempre stati per il decentramento e, quindi, continuiamo a sostene-

re che, tra l‟altro, a Milano si deve andare verso le municipalità e che chi fa quel lavoro così importan-

te di prossimità con i cittadini debba avere anche un piccolo riscontro dal punto di vista economico.

Pensiamo che la democrazia sia un costo che vogliamo continuare a sostenere e che la partecipazione

sia la luce che ci guida quando discutiamo di istituzioni e di rappresentanza.

Per questo dico che dobbiamo fare una discussione vera, ma anche molto, molto attenta. E quando

dico “riforma della politica” non dico delle cose strane o filosofiche, ma dico delle cose molto sempli-

ci: invece di accanirsi con i poveri Consiglieri di zona si poteva, per esempio, annunciare una legge di

piena attuazione dell‟articolo 49 della Costituzione, articolo ancora non attuato che regolamenta la vita

dei partiti, chiede trasparenza e chiede vita democratica all‟interno dei partiti e, solo in base ad alcune

regole ben precise, si procede al finanziamento pubblico.

Penso alla regolamentazione delle spese della campagna elettorale: in altri Paesi ci sono dei limiti

molto stringenti, con delle Authority che controllano e fanno decadere, tra l‟altro, anche Parlamentari

prestigiosi che, però, hanno superato questi limiti nelle spese della loro campagna elettorale.

Penso, ad esempio, a codici rigidi dal punto di vista etico rispetto agli eletti, perché se c‟è un pro-

blema di autorevolezza della politica è sicuramente il tema della corruzione che va affrontato. Penso,

per esempio, al problema dell‟attuazione delle città metropolitane e, quindi, non dell‟abolizione delle

Province fatta, annunciata perlomeno, in quel modo astruso.

Su questo stesso filone in Regione Lombardia, oltre a collaborare nel Comitato ristretto, noi abbia-

mo presentato delle norme di riforma della politica. Il primo punto riguarda la riforma delle nomine:

se c‟è un punto importante, delicato, di frizione rispetto alla politica e al mondo che la circonda è quel-

lo delle nomine della politica, e l‟abbiamo visto nella vicenda del caso Pezzano, l‟abbiamo visto nel

discorso che riguarda in primo luogo la sanità.

Penso che la legge che andiamo ad approvare oggi sia un primo passo sicuramente importante, ma

diventa fumo negli occhi dei cittadini se non continuiamo in questo percorso e, quindi, non affrontia-

mo questo tema spinoso delle nomine delle politiche e del fatto che la politica non può decidere tutto

con discrezionalità, soprattutto quando si parla di figure importanti. Penso al secondo progetto di legge

che abbiamo presentato, di riforma dello Statuto, quando abbiamo discusso... Vogliamo modificare lo



57

status degli eletti a partire dal ragionamento sull‟incompatibilità dell‟eletto e altre professioni o me-

stieri che esercita, perché noi pensiamo che l‟indennità debba corrispondere alla dignità di una carica

pubblica. Non pensiamo che non ci sia dignità in questa carica pubblica, ma vogliamo che il lavoro di

Consigliere regionale sia un lavoro a tempo pieno, dedito per cinque anni al servizio dei cittadini.

Pensiamo anche che vada riformato lo Statuto nella parte che riguarda i Sottosegretari. Lo diciamo

non per un accanimento personale nei confronti dei Sottosegretari, ma perché pensiamo che quello sia

un altro punto sul quale lavorare non solamente dal punto di vista ovviamente dei risparmi, ma anche

dal punto di vista degli equilibri democratici tra Consiglio e Giunta e del lavoro che entrambi devono

fare per andare a risparmiare e, quindi, per avvalersi degli strumenti giusti di cui ci si debba avvalere.

Per questa ragione noi - lo dicevo prima - consideriamo un primo passo questo progetto di legge,

ma non vogliamo che ci si fermi qui. Vogliamo che si vada avanti in questa direzione di riforma della

politica.

Abbiamo presentato anche degli emendamenti. Abbiamo chiesto che l‟abolizione del vitalizio e

l‟abolizione dell‟indennità di fine mandato partano dalla legislatura in corso, così come appoggiamo

gli emendamenti che prevedono di portare subito a sessantacinque anni la fruizione del vitalizio per

chi lo sta maturando e per chi lo ha maturato in precedenti legislature. Ci sembra una questione fon-

damentale, soprattutto nel momento in cui vengono annunciati e ci saranno dei sacrifici importanti che

dovranno fare i lavoratori che dovranno aspettare parecchio tempo prima di riuscire ad andare in pen-

sione. Così come pensiamo che sia giusto chiedere a chi già percepisce un vitalizio di una certa entità,

quindi mi riferisco all‟emendamento del PD, sopra la franchigia dei millecinquecento euro, un contri-

buto di solidarietà in un momento così importante.

PRESIDENTE


ZAMPONI Stefano

Signor Presidente, noi ci siamo totalmente rimessi, come Italia dei Valori, alla volontà della mag-

gioranza e del Relatore sia in Comitato ristretto sia in Commissione, e lo ribadiamo in quest‟aula, per

quanto riguarda il taglio delle indennità dei Consiglieri in carica.

Si poteva fare la gara a chi è più bravo: chi dice “dieci”, noi diciamo “undici”, allora “venti”, “ven-

tuno” e così via. Ci interessava che fosse dato un segnale preciso e siamo consapevoli che all‟interno

di quest‟aula la maggioranza è una maggioranza di Centrodestra e perciò - ribadisco - ci siamo rimessi

a quello che questa maggioranza ha voluto.

Ci sono, però, delle cose che non possiamo accettare, Presidente. Non possiamo accettare che,

mentre il Governo, al quale faticosamente abbiamo dato una fiducia con la clausola di San Tommaso

(poi vogliamo toccare ogni singolo provvedimento prima di votarlo), mentre questo Governo trova

l‟audacia di applicare retroattivamente ai capitali scudati un modestissimo aggravio di un punto e

mezzo percentuale... Vi ricordate? Dicevano: “No, ormai non si può più. Hanno accettato quelle con-

dizioni. Ormai il diritto è...”. Bene, il Governo ha deciso che si può chiedere ancora a chi ha evaso il

fisco, ha esportato illegalmente cento miliardi di capitali il sacrificio di un uno e mezzo per cento.

Davanti a una situazione generale gravissima, non esistono - come dice il provvedimento del Go-

verno nei fatti e il servizio legislativo in diritto - diritti acquisiti. Noi subordiniamo il voto favorevole

al provvedimento - che, ripeto, per quanto riguarda la riduzione delle indennità ai Consiglieri in carica,



58

è rimesso totalmente alle decisioni della maggioranza - all‟approvazione di quattro emendamenti che

sono, nella loro banalità, di una evidenza solare dell‟abisso che separa oggi chi è all‟interno di

quest‟aula dal Paese reale.

Mentre il Governo dei tecnici, i professori portano a sessantasei anni di botto l‟età per andare in

pensione per i comuni cittadini, noi chiediamo che, anche per evitare problemi di impugnazione, si di-

ca a quelli che comuni cittadini sono anch‟essi, cioè a quelli che per avventura sono transitati in questo

Consiglio negli anni passati e ancora non hanno maturato il diritto si dica: “Contribuite anche voi a

salvare l‟Italia”.

Non si tratta neppure di discutere di diritti acquisiti. Si parla di equità: andate anche voi in pensione

a sessantacinque anni. Avremmo potuto fare una riproposizione dello scalone Maroni, con scaglioni e

così via, ma abbiamo preferito adottare lo stesso metodo del Governo: sessantacinque anni per chi non

ha maturato il diritto. Tutti uguali, anzi ancora un modestissimo privilegio a chi ha fatto parte di que-

sto Consiglio in anni passati e oggi gode di un anno di anticipo.

Preciso che su questo noi chiederemo, a nome mio e dei Consiglieri Cremonesi, Cavalli, Patitucci e

Sola, la votazione per appello nominale. Noi vogliamo che si sappia chi ancora difende privilegi indi-

fendibili, chi nelle piazze va a tuonare per difendere i pensionati e poi qui, invece, protegge diritti e

privilegi che non sono accettabili.

Abbiamo chiesto, con un altro emendamento, che anche i Consiglieri che sono già titolari di un vi-

talizio partecipino a salvare l‟Italia, perché a fronte di situazioni di necessità, quali quelle dei pensio-

nati al minimo di pensione, credo che per chi gode di un vitalizio che parte da un minimo di duemila-

duecento euro lordi si possa tranquillamente accettare una riduzione del 10 per cento. Non stiamo par-

lando di sacrifici inenarrabili. Stiamo parlando di contribuire a ridurre di 750.000 euro il costo dei vi-

talizi, perché a tanto ammonta, a 7,5 milioni, il monte vitalizi annuale.

Sono certo che coloro che in questo momento stanno godendo di un vitalizio consistente, la stima...

(Interruzione)

PRESIDENTE

Per cortesia, Colleghi.

ZAMPONI Stefano

Capisco che a persone che non hanno più nessun contatto con la realtà possa interessare poco che si

spendano 7,5 milioni dei cittadini lombardi per pagare i vitalizi, ma mi sembra poco attento, anche a

livello solo di immagine, che quest‟aula dia l‟impressione che i sacrifici che vengono chiesti fuori qui

non hanno nessuna rilevanza.

Presidente, forse bisognerebbe dire a quel capannello di tre persone che confabula lì che la gente li

sta guardando.

PRESIDENTE

Colleghi...



59

ZAMPONI Stefano

Capisco che non gliene frega niente dei soldi dei pensionati e che è tutta una farsa... (Interruzione)

PRESIDENTE

Silenzio.

ZAMPONI Stefano

Io sto dicendo che stiamo parlando...

PRESIDENTE

Consigliere Longoni e Consigliere Bottari, vi invito a fare silenzio.

ZAMPONI Stefano

Il secondo emendamento è quello di coinvolgere anche i Consiglieri, peraltro in un sacrificio e-

stremamente modesto. Si potrebbe dire: “Ma andiamo a toccare diritti acquisiti, è una legge che forse

potrebbe essere impugnata”, ma qui dentro la Lega e il Partito dei Cacciatori hanno fatto votare delle

leggi per le quali il Presidente Formigoni ci ha ordinato di applicare immediatamente la revoca. È una

lettera che ci ha mandato tre giorni fa. L‟ha mandata lei, Presidente Boni. E chi è così timoroso delle

reazioni dei Consiglieri cessati non ha avuto esitazioni ad approvare una legge che va contro il buon-

senso, contro la legislazione europea, contro la legislazione italiana, se vogliamo parlare di eventuali

possibili ricorsi...

PRESIDENTE

Silenzio in Aula!

ZAMPONI Stefano

Il 10 per cento è il secondo emendamento. Il primo emendamento è andare in pensione a sessanta-



60

cinque anni come, anzi un anno prima dei cittadini comuni. Il secondo è il 10 per cento anche a quelli

che sono già in quiescenza.

Mi faceva notare il collega che la casta del sessantotto, quelli che volevano cambiare il mondo,

come dice un bell‟articolo di Aldo Grasso in prima pagina sul “Corriere”, non solo non ha cambiato il

mondo, ma si sta intascando in questo momento due vitalizi. Credo che si riferisca a Mario Capanna.

Bene, vogliamo dire che quando ci sono più vitalizi... Vogliamo approvare un emendamento per cui

non si possono cumulare due vitalizi? La Lega su questo che cosa dice? Dice che, no, va bene che Ma-

rio Capanna prenda il vitalizio da Parlamentare e il vitalizio da Consigliere regionale, è giusto. Ma vi

rendete conto che c‟è gente che con settecento euro non può più pagare le medicine? E voi non votate

che chi ha due vitalizi possa sommarli... (Interruzione)

PRESIDENTE

Silenzio.

ZAMPONI Stefano

Forse sarò anche un cialtrone, ma credo che chi si riempie la bocca degli interessi dei lombardi e

non è capace, neanche a livello individuale, di...

PRESIDENTE

Silenzio! Allora? Ma giocate la sua partita?

ZAMPONI Stefano

Di ribellarsi a un sistema di privilegi non sarà mai un uomo libero.

L‟ultima questione, l‟ultimo emendamento: ma vi pare possibile... Io l‟ho voluto fare anche con un

pizzico di ironia. Se, in ipotesi, un Consigliere regionale, uno a caso, ad esempio Formigoni, diventas-

se Presidente della Repubblica avrebbe la possibilità di cumulare il suo appannaggio di Presidente del-

la Repubblica con il vitalizio della Regione Lombardia. Capisco che si possa essere dubbiosi su tante

cose, ma vi pare possibile, vi pare equo che si cumuli il vitalizio con ogni e qualsiasi altro incarico re-

tribuito, salvo quello di Parlamentare nazionale, Parlamentare europeo e Consigliere regionale? Ma vi

pare una cosa equa? Vi pare una cosa difendibile fuori di quest‟aula?

Noi chiediamo quattro cose: a sessantacinque anni per tutti, il 10 per cento per quelli che hanno il

vitalizio già adesso, la sospensione per chi gode di una retribuzione per altri incarichi (chi fa il Presi-

dente della Provincia, chi fa il Sindaco), fatta salva ovviamente la possibilità di optare per uno dei due

trattamenti. In Commissione avevo detto anche chi fa il Consigliere comunale, ma mi hanno detto:

“può darsi che questo sia eccessivo”. L‟ho tolto. Quarto punto: la mancanza di cumulo.



61

Segnalo che il Regolamento prevede espressamente il divieto di voto segreto per quanto riguarda il

trattamento dei Consiglieri. Nulla dice, e per questo a nome mio, del Consigliere Cavalli, del Consi-

gliere Cremonesi, del Consigliere Patitucci e del Consigliere Sola, per quanto riguarda la riduzione del

10 per cento al trattamento di quiescenza per i Consiglieri che ne godono attualmente, chiederò il voto

segreto in modo tale che non ci sia il vincolo e il diktat di Lega e PdL di non votare questi emenda-

menti.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Cecchetti.

CECCHETTI Fabrizio

Signor Presidente, accolgo la sua richiesta, quindi non risponderò alle provocazioni che ha fatto il

Presidente Zamponi su alcuni interventi, soprattutto nei riguardi della Lega.

Vorrei, invece, ringraziare per il lavoro svolto il Relatore Valentini Puccitelli, i Commissari che

hanno partecipato alla realizzazione di questo progetto di legge, che è riuscito a prendere corpo in

tempi veramente rapidi, e in particolare ringrazio proprio il Capogruppo della Lega Nord, Stefano Gal-

li, per aver sostenuto da subito e con forza questo provvedimento.

L‟approvazione di questo testo dà senza dubbio un forte segnale di austerità, dimostrando che il

Consiglio regionale della Lombardia risulta essere, anche in questa circostanza, esempio di virtuosità

in questo disastrato Paese. Ancora una volta, infatti, la nostra Regione è capofila nell‟attenta gestione

dei bilanci e nel combattere gli sprechi.

L‟unico invito che farei al Presidente Zamponi è di andare a dire, dove l‟Italia dei Valori è maggio-

ranza, magari di fare le stesse cose che fanno per Regione Lombardia, magari approvare anche una

legge come questa.

In questo contesto non dobbiamo dimenticare che il lombardo è il cittadino più tartassato d‟Italia.

In Lombardia ogni residente versa all‟Erario e ai vari livelli di Governo locali la bellezza di circa

12.500 euro contro i 4.950 euro sborsati dai calabresi e i 5.200 euro versati dai cittadini pugliesi, men-

tre il residuo fiscale, cioè la differenza tra quanto un cittadino versa alla Pubblica Amministrazione e

quanto riceve in termini di servizi, è purtroppo il più alto d‟Italia, corrispondente a circa 7.200 euro

pro capite. Nonostante tutto, la nostra Regione riesce a fornire servizi di eccellenza, pur potendo con-

tare su risorse inferiori rispetto ad altre realtà. L‟esempio più facile ci arriva dal sistema sanitario lom-

bardo, che fa della nostra realtà quella con maggiore attrattività per i cittadini che provengono da altre

Regioni. Ricordo che il Governo nazionale ci deve la bellezza di 764 milioni di euro che i cittadini

lombardi hanno tirato fuori per far curare i cittadini residenti in altre Regioni, ma per ora quei soldi

nelle nostre casse non sono ancora rientrati.

È evidente che la Lombardia riesce a raggiungere migliori livelli di gestione e di erogazione dei

servizi rispetto al resto del Paese, perché ha ridotto all‟osso il livello di sperperi e inefficienze. Se

l‟Italia fosse la Lombardia - titolava lo scorso 15 novembre il “Corriere della Sera” - si risparmiereb-

bero 785 milioni di euro, un risultato ottenibile solo prendendo in considerazione la gestione del per-

sonale. Altrimenti i risparmi, come ha spiegato in uno degli ultimi Consigli regionali l‟Assessore al bi-

lancio, Colozzi, arriverebbero alla cifra di 6 miliardi di euro.

Del resto, i numeri parlano chiaro: la Campania, che è stata amministrata anche dall‟Italia dei Valo-

ri, ha più dipendenti che Lombardia, Piemonte e Liguria messe assieme. La media delle Regioni a Sta-



62

tuto ordinario è di settantanove dipendenti ogni centomila abitanti, ma si va dalla Lombardia, che ha

trentaquattro dipendenti su centomila abitanti, al Molise, che non è governata dalla Lega e che per o-

gni centomila abitanti ha duecentonovantuno dipendenti regionali. Sono differenze enormi che da sole

potrebbero spiegare le diseconomie di tante Amministrazioni Pubbliche e far capire, anche al cittadino

comune, la necessità di arrivare al più presto ad un sistema federalista, se non vogliamo che a pagare il

costo di questa immensa e continua dilapidazione di denaro pubblico siano sempre i soliti noti.

Se l‟Italia, come si sostiene da più parti, si trova ad un passo dal baratro non lo si deve certamente

ai lombardi, che da decenni pagano di tasca propria la dissipazione delle risorse collettive e

l‟assistenzialismo diffuso delle Regioni meridionali.

Con la manovra presentata ieri dal Governo, che Italia dei Valori probabilmente voterà, saranno

ancora i nostri cittadini a dover caricare sulle proprie spalle la maggior parte dei disagi e degli sforzi

economici, per tirare fuori dalle secche questo disgraziato Paese di Pulcinella.

Ci saremmo, quindi, aspettati che, data la situazione, altre Regioni - soprattutto quelle con i bilanci

in rosso, quelle governate dall‟Italia dei Valori - sarebbero state le prime a dare il buon esempio sul

fronte dei tagli della politica, ma così non è stato. E anche per questo abbiamo presentato un ordine del

giorno dove si impegna il Presidente Formigoni e la Giunta regionale ad intervenire nelle opportune

sedi istituzionali affinché vengano utilizzati parametri standard per determinare i costi delle Assem-

blee legislative regionali e la Lombardia possa essere presa a modello per le altre Amministrazioni

Pubbliche.

Tornando alla legge che oggi approveremo, è importante sottolineare il fatto che gli stipendi non

saranno più legati a quelli dei Parlamentari e dei magistrati, ma avranno come unico adeguamento i

parametri stabiliti dall‟ISTAT relativi al costo della vita, esattamente come avviene per qualsiasi altro

lavoratore. A partire dalla prossima Legislatura vi saranno, poi, ulteriori economie conseguenti al ta-

glio dei vitalizi e del trattamento di fine mandato. Non si tratta, insomma, di un provvedimento di fac-

ciata, ma di un pacchetto di misure consistenti, reali, di riduzione delle spese relative ai costi della po-

litica.

Avevamo dichiarato che saremmo intervenuti tagliando i vitalizi e il trattamento di fine mandato, e

così abbiamo fatto, dimostrando che si può e si deve intervenire anche con misure che interessano di-

rettamente la politica. Abbiamo fatto presto e bene.

Voglio dirlo in modo chiaro e deciso: non è necessario l‟intervento di tecnici esterni o salvatori a

vario titolo che svolgano funzioni di supplenza per operare interventi decisi, anche riguardo al taglio

dei cosiddetti “costi della politica”. La classe politica della Lombardia ha dato prova di maturità e lun-

gimiranza nell‟affrontare la questione. L‟auspicio è che le altre Regioni, soprattutto quelle governate

dall‟Italia dei Valori, prendano esempio da subito e intervengano con misure analoghe alle nostre per

dare un segnale forte all‟intero Paese.

Concludo dicendo che siamo stanchi di apprendere dai giornali di regioni dove lo spreco e la mala

gestione costituiscono la regola. Si potrebbe, ad esempio, parlare delle continue infornate di nuovi di-

pendenti pubblici a cui ci ha abituato la Regione Sicilia, che ha passato la quota di ventimila dipenden-

ti regionali a tempo indeterminato, naturalmente da sommarsi all‟esercito di statali già presenti

sull‟isola. Cifre da record planetario superate solo dall‟Unione Sovietica di un tempo, dove però erano

tutti dipendenti dello Stato, a prescindere. Con numeri del genere si potrebbe proseguire per ore, anche

perché ogni Regione del Mezzogiorno ha il suo record negativo in qualche ambito, ma preferisco fer-

marmi qui.

Ribadisco, infine, che il taglio di vitalizi e di indennità di fine mandato era doveroso e necessario

anche in una Regione come la nostra, con i conti in regola e dove i costi sono già razionalizzati. A

questo punto, però, è bene evidenziare di nuovo che non possono essere sempre i soliti a tirare la cin-

ghia, mentre altri, che avrebbero mille e più ragioni di noi per intervenire sugli sprechi, se ne infi-

schiano. Se questo non avverrà, i soldi risparmiati dal nostro Consiglio regionale - si parla di circa un

milione di euro a partire dall‟anno prossimo - grazie a questa legge rischiano di restare una goccia nel

mare e certamente non saranno sufficienti a cambiare le sorti del Paese.



63

PRESIDENTE

La parola al Relatore, Consigliere Valentini Puccitelli.


Signor Presidente, una brevissima replica come Relatore. Ho preso atto di tutta una serie di posi-

zioni che sono uscite oggi in quest‟aula e che erano uscite anche nel Comitato ristretto. La scelta fatta

in quel momento dal Relatore, dalla maggioranza - che non su tutto, ma almeno in parte, era condivisa

- era quella di portar fuori un provvedimento rapido che trattasse le questioni fondamentali sulle quali

tutti ci eravamo impegnati.

Ho sentito molte proposte e ce ne possono essere anche altre. Abbiamo anche concordato, Colleghi,

in Comitato ristretto, di portar fuori in fretta questo provvedimento e di farne un secondo sul taglio dei

costi della politica. Non l‟abbiamo messo nel cassetto, ma abbiamo detto che se ne riparlerà perché

tutta una serie di considerazioni che sono state fatte in quest‟aula possono essere riportate in altro luo-

go.

La Collega Presidente Cremonesi ha parlato dell‟incompatibilità fra la carica di Consigliere regio-

nale e le professioni. Ci possono essere dei costi relativi al fatto che l‟organizzazione dei Gruppi in un

certo modo può presupporre il fatto che la spesa possa esplodere. Faccio un caso su tutti: se il Gruppo

del PdL decidesse improvvisamente che, invece di fare un Gruppo di ventinove Consiglieri, avendo a

noia il Presidente Valentini Puccitelli, ne fa tre, di cui due da dieci e uno da nove, l‟aggravio per la

spesa del Consiglio regionale sarebbe enorme. Quindi, dobbiamo mettere mano a tutta una serie di

provvedimenti che vanno a trattare tante questioni. Abbiamo detto e deciso di farlo in un secondo

momento, perché volevamo portar fuori immediatamente questo provvedimento.

È per questo che - come si dice - la scelta del Relatore è stata quella di passare dove l‟acqua è bas-

sa. È un‟acqua bassa, ma molto densa, se mi permettete, perché non è una limata di unghie quella che

noi abbiamo dato: abbiamo fatto qualcosa che non tutti stanno facendo né a livello regionale né a livel-

lo nazionale, tra l‟altro partendo - i dati del Presidente Cecchetti sono inequivocabili - da una condi-

zione che è molto “di vantaggio” rispetto alle altre Amministrazioni nazionali e regionali.

Quindi, mi permetto di dire che la mia scelta è stata fondata sull‟esigenza di fare in fretta e che tutta

una serie di provvedimenti potranno essere trattati, e saranno trattati, in un secondo momento con un

progetto di legge ad hoc. Da questo punto di vista, mi sembra che ci sia l‟accordo anche con i Presi-

denti della I e della II Commissione, comunque, di mantenere in vita il Comitato ristretto.

Annunzio e illustrazione di ordini del giorno

PRESIDENTE

La discussione generale è terminata. Comunico che ai progetti di legge nn. 107, 112 e 116 sono sta-

ti presentati gli ordini del giorno nn. 484, 485 e 486.

La parola al Consigliere Puricelli per l‟illustrazione dell‟ordine del giorno n. 484.



64

PURICELLI Giorgio

Signor Presidente, procedo ad illustrare questo ordine del giorno che è stato scritto a tre mani, è sta-

to scritto in massima sinergia con i Consiglieri Azzi e Rinaldin. E‟ un ordine del giorno meditato da

tempo che trova finalmente spazio in questo Consiglio durante la discussione di un argomento così at-

tuale e sensibile all‟attenzione dell‟opinione pubblica.

L‟antipolitica in questi giorni domina le pagine dei quotidiani e le argomentazioni politiche degli

ultimi mesi. In merito a questo ordine del giorno, come sempre, credo che sia utile impostare le pro-

prie tesi, l‟esposizione delle proprie tesi su dati certi difficilmente interpretabili.

Andiamo ad analizzare questi numeri. Le entrate autonome e compensate di Regione Lombardia

nell‟anno 2012 verranno destinate per circa 17,5 miliardi di euro all‟assistenza socio sanitaria e per

circa 2,3 miliardi di euro per risorse autonome liberamente destinabili, per un totale di circa 20 miliar-

di di euro. Tenendo conto che il costo del Consiglio regionale lombardo è di circa 75 milioni di euro,

facendo le debite proporzioni, il costo del Consiglio regionale, cioè il costo dei Consiglieri, il costo dei

Gruppi consiliari, delle Segreterie, eccetera, risulta pari allo 0,38 per cento dell‟intero budget regiona-

le.

Credo che sia bene che i cittadini lombardi conoscano queste cifre, in barba alla demagogia populi-

sta cavalcata da qualche benpensante. Eliminando l‟intero Consiglio regionale porteremmo Regione

Lombardia ad avere un risparmio di ben lo 0,4 per cento dell‟intero budget regionale decapitando, co-

sì, l‟organo democratico legislativo di indirizzo e di controllo di Regione Lombardia, una Regione -

ricordo - che produce il 21 per cento del prodotto interno del Paese. Mi auguro, spero che la stampa,

per amore di verità, riprenda questi numeri che hanno ben più valore di sterili numeri citati in valore

assoluto.

Siamo tutti d‟accordo: i costi della politica possono e devono essere ridotti, e ancora una volta Re-

gione Lombardia, sulla scia del suo modus operandi responsabile e coscienzioso, si è resa conto che

giocando d‟anticipo doveva dare un segnale importante ai suoi cittadini, affidando la questione relativa

ai costi della politica regionale.

Da qui, questo Progetto di legge relativo alla riduzione delle indennità di funzione e all‟abolizione

dell‟assegno vitalizio dei Consiglieri regionali, un segnale forte che la politica deve dare in risposta ad

una richiesta sempre più pressante e presente da parte dell‟opinione pubblica. Però sarebbe un errore

se l‟approvazione di questo progetto di legge fosse un gesto isolato in un contesto nazionale, soprattut-

to perché fatto, poi, da chi in fatto di virtuosità e di efficienza non è secondo a nessuno.

Osservare e confrontare i dati che ci sono stati forniti da uno studio effettuato e pubblicato sul quo-

tidiano “Corriere della Sera”, in data 4 e 15 novembre 2011, corredato da un articolo a firma Sergio

Rizzo e Gian Antonio Stella, lascia senza parole. Prendiamo come riferimento il costo pro capite

dell‟Assemblea legislativa di Regione Lombardia, che è pari a 7,7 euro a cittadino. Sarebbe a dire che

il costo annuale del Consiglio regionale è di 7,7 euro a cittadino. Osserviamo, allora, che il costo in

Regione Campania raddoppia (15 euro, anziché 7), il costo in Regione Abruzzo e Regione Umbria tri-

plica (rispettivamente 24 e 25 euro), il costo in Regione Calabria quintuplica (cinque volte tanto, 39

euro), il costo in Regione Sardegna diventa sette volte tanto. Si può fare, però, di meglio: in Valle

d‟Aosta 124,74 euro, 125 euro contro i 7,7 euro di Regione Lombardia, sedici volte tanto. Credo che

ogni commento sia assolutamente superfluo.

Il discorso non cambia se si va ad analizzare il numero di dipendenti ogni centomila abitanti. In

Lombardia ne abbiamo trentaquattro ogni centomila, nel Lazio sessantatré ogni centomila (il doppio),

in Calabria e in Campania centoventinove e centotrentasette (il quadruplo), in Umbria e Basilicata sei

volte tanto. Non parliamo del numero dei dirigenti: in Lombardia 2,6 ogni centomila, il doppio in

Campania, il quadruplo in Umbria, dieci volte tanto in Molise. Numeri che ci lasciano, credo, assolu-

tamente allibiti.

Riportare questi numeri nel privato sarebbe improponibile. Un‟azienda chiude se ha un prezzo di

vendita dei suoi prodotti superiore solo del 10 per cento, a parità di qualità prodotta: figuriamoci se il



65

prezzo fosse trecento, seicento, mille per cento più caro. Ve lo immaginate un prodotto commerciale

come, ad esempio, un computer che, anziché costare mille euro costa sei, otto, diecimila euro, a parità

di prestazione? Anzi con minori prestazioni, se volessimo fare gli stessi termini di paragone in ambito

politico.

Credo che, se veramente si vuole raggiungere l‟obiettivo di ridurre i costi della politica, un‟azione

efficacissima molto, molto semplice da attivare sarebbe quella di applicare il sistema dei costi standard

ai cosiddetti “costi della politica” in tutte le Regioni, in particolare per quanto riguarda il rapporto tra il

numero dei Consiglieri e gli abitanti, i costi amministrativi dei Consigli e delle Giunte regionali e così

via. In Lombardia per dieci milioni di abitanti abbiamo ottanta Consiglieri. Nel “laboratorio di idee” di

Nichi Vendola, con quattro milioni di abitanti, ne abbiamo sessantasette. Se volessimo fare le debite

proporzioni, in rapporto agli abitanti, in Puglia ce ne dovrebbero essere trentadue e non sessantasette.

L‟applicazione dei costi standard ai cosiddetti “costi della politica” in tutte le Regioni porterebbe a un

risparmio considerevole dei soldi pubblici, ed è questo l‟obiettivo di questo ordine del giorno, in linea

tra l‟altro con quanto già è stato approvato in questo Consiglio nell‟attuale legislatura: anticipazione

dei costi standard applicati alla sanità (ordine del giorno n. 470); revisione del Patto di stabilità a favo-

re dei Comuni virtuosi ed efficienti (mozione n. 166), testi, tra l‟altro, approvati all‟unanimità, e tutti

portati dal Popolo della Libertà. Questa deve essere la via del risanamento tracciata dal Consiglio re-

gionale lombardo che da qualche giorno ha una nuova ancora più grande responsabilità. La democra-

zia comunque ha un costo, e in questi ultimi giorni di democrazia non ne abbiamo vista molta. In que-

sti giorni, il Parlamento è stato esautorato in nome del senso di responsabilità delle sue funzioni. E al-

lora diventa importante quello che farà questo Parlamento, terzo Parlamento in ordine di importanza,

in questo periodo. Parlamento eletto: non potremo quindi esimerci dal non guardare oltre la Regione

Lombardia.

Concludo dicendo che siamo tutti perfettibili, ma è necessario che chi ha comportamenti poco vir-

tuosi e distratti sia richiamato all‟ordine. È giusto che tutti facciano sforzi, ma chi per troppo tempo si

è mantenuto nella tradizione e nella logica dell‟inefficienza e dello spreco, deve fare uno sforzo mag-

giore di chi, invece, ha sempre cercato di mantenere i conti in ordine. In questa direzione bisogna mar-

ciare spediti, nella direzione dell‟efficienza e del rigore, altrimenti anche il progetto di legge che oggi

andremo ad approvare, sarà uno sforzo fatto ancora una volta da coloro che sempre si sono prodigati

per essere all‟altezza delle aspettative, sarà uno sforzo che verrà vanificato da chi, in barba alla grave

situazione in cui si trova il nostro Paese, continua a dilapidare le tasse di coloro che lavorano duramen-

te.

Faccio solo una piccola precisazione: mi fa piacere che l‟ordine del giorno successivo, il 485 pre-

sentato dalla Lega, riprenda praticamente quanto fatto dall‟ordine del giorno 484, che tra l‟altro ri-

prende una mozione depositata circa una decina di giorni fa. Visto che appunto l‟ordine del giorno era

scritto a tre mani, c‟era anche il Consigliere Rinaldin che voleva intervenire.


PRESIDENTE

La parola al Consigliere Rinaldin.

RINALDIN Gianluca

Signor Presidente, mi sembra che l‟intervento del Collega Puricelli sia stato sufficientemente esau-



66

stivo.

PRESIDENTE

Anche perché non sarebbe previsto il doppio intervento.

RINALDIN Gianluca

Volevo semplicemente invitare davvero tutta l‟aula a riflettere se non sia il caso di votare

all‟unanimità anche questo ordine del giorno, perché ripeto, su alcuni temi credo che ci voglia la mas-

sima collegialità. Noi stiamo facendo uno sforzo importante, però credo che i risparmi che questo

Consiglio regionale attua anche attraverso il progetto di legge che è in discussione, siano minimali ri-

spetto ai risparmi che avremmo se tutte le altre Regioni si comportassero come noi.

PRESIDENTE

Passiamo all‟ordine del giorno n. 485.

La parola al Consigliere Parolo per l‟illustrazione.

PAROLO Ugo

Signor Presidente, farò un intervento molto breve, perché sostanzialmente il nostro ordine del gior-

no è simile a quello del Collega Puricelli. Solo per ricordare due cose: i numeri che sono stati dati sono

eloquenti. Aggiungerei due curiosità: se invece di essere in Lombardia dovessimo essere in Abruzzo, i

Consiglieri regionali della Lombardia sarebbero 335. Se dovessimo essere in Basilicata, invece, i Con-

siglieri regionali della Lombardia sarebbero 494. Se dovessimo essere in Calabria, i Consiglieri regio-

nali della Lombardia sarebbero 250. Se dovessimo essere in Campania, sarebbero 160 e se fossimo nel

Molise, caro Collega Zamponi, dove c‟è un tal Cristiano Di Pietro sarebbero 909 (Interruzione).

PRESIDENTE

Per favore, Consigliere Parolo, si rivolga alla Presidenza.

PAROLO Ugo

Mi rivolgo alla Presidenza. Presidente, mi scusi, ma credo che il Collega Zamponi, prima di inse-



67

gnare la moralità ad altri, dovrebbe fare una telefonata in Molise e sollecitare i propri rappresentanti

affinché questo numero di 909 Consiglieri parametrati alla Regione Lombardia, possa essere almeno

dimezzato.

Concludo ricordando al Collega Zamponi che il Governo che lui sostiene non si è fatto scrupoli a

tagliare con un decreto, la rappresentanza sul territorio delle Province, abolendo le Giunte regionali

provinciali. So di dire una cosa che magari i cittadini e anche molti dei Colleghi Consiglieri regionali

oggi non condividono, ma fra due o tre anni, non molto più in là, tanti cittadini che oggi sono

d‟accordo rispetto a questo provvedimento, si pentiranno amaramente, perché quando non ci sarà più

la rappresentanza sul territorio e quando un cittadino della Val Camonica, di Mantova o di Livigno,

per raggiungere un proprio eletto dovrà arrivare in Regione Lombardia, capirà qual è la scelta sbaglia-

ta che è stata fatta.

Ricordo e concludo che sempre il Governo che il Collega Zamponi si appresta a sostenere ha deci-

so di mettere l‟ICI sulla prima casa, non per darla ai Comuni, ma per portarla allo Stato e per pagare

quegli sprechi che sono quelli dei novecentonove Consiglieri regionali del Molise.

PRESIDENTE

Passiamo all‟ordine del giorno n. 486. La parola al Consigliere Gaffuri.

GAFFURI Luca

L‟ordine del giorno è molto semplice, e spero che raccolga la condivisione dell‟intero Consiglio

regionale. Noi chiediamo al Presidente Formigoni di non avvalersi più della facoltà di avere dei Sotto-

segretari, ritirandone la nomina. Dall‟altra parte, siccome il Presidente Formigoni ha nominato anche

dei consulenti istituzionali, tra cui alcuni candidati in Consiglio regionale non eletti in alcune Provin-

ce, che percepiscono comunque un‟indennità di centoventimila euro all‟anno, noi chiediamo appunto a

questo Consiglio regionale, vista la situazione di difficoltà delle finanze sia nazionali, ma anche in Re-

gione Lombardia, avendo già una Giunta molto ampia, di non avvalersi di queste due figure, una pre-

vista dallo Statuto della Regione Lombardia, l‟altra istituita ad hoc dal Presidente Formigoni.

Discussione e votazione dei singoli articoli

PRESIDENTE

L‟illustrazione degli ordini del giorno è terminata.

Pongo in discussione ed in successiva votazione, articolo per articolo, il progetto di legge “Ridu-

zione delle indennità e abolizione degli istituti dell‟assegno vitalizio e dell‟indennità di fine mandato

dei Consiglieri regionali”, nel testo formulato dalla seconda Commissione consiliare e tenuto conto

degli emendamenti presentati.



68


PRESIDENTE

All‟articolo 1 sono stati presentati alcuni emendamenti.

Passiamo all‟emendamento n. 5, che consideriamo come primo emendamento, inserimento di un

nuovo articolo 1 bis, a firma di Chiara Cremonesi. Parere del Relatore?


Contrario, Presidente.

PRESIDENTE

Con il parere contrario del Relatore pongo in votazione, per alzata di mano, l‟emendamento n. 5.

(Il Consiglio non approva)

Emendamento n. 9, a firma Quadrini. Parere del Relatore?


Contrario.

PRESIDENTE



Sull‟emendamento n. 8 la parola al Consigliere Zamponi.

ZAMPONI Stefano

L‟emendamento n. 8, a mio avviso, dovrebbe essere votato dopo l‟emendamento n. 4, perché

l‟emendamento n. 4 riduce sic et simpliciter del 10 per cento, l‟8, invece, riduce con una franchigia

dell‟1,50.



69

Come avevo preannunciato in fase di discussione generale, il Regolamento vieta il voto segreto sul-

le disposizioni concernenti il trattamento economico dei Consiglieri regionali e il finanziamento dei

Gruppi consiliari. Il trattamento del vitalizio, dell‟indennità di fine mandato è regolato da legge diver-

sa, e non riguarda i Consiglieri regionali, ma riguarda coloro che in passato hanno rivestito questa ca-

rica. Per cui, a nome mio e dei Consiglieri Sola, Patitucci, Cavalli e Cremonesi le chiedo,

sull‟emendamento 4, il voto segreto.

PRESIDENTE

Presidente Zamponi, non posso aderire alla sua richiesta. Secondo il parere dell‟Ufficio legislativo

del Consiglio regionale, l‟articolo 1 della legge numero 12 precisa che il trattamento indennitario dei

Consiglieri regionali, oltre alle indennità previste dalla legislazione regionale in vigore è comprensivo

dell‟assegno vitalizio e dell‟indennità di fine mandato. L‟assegno vitalizio costituisce quindi, con

l‟indennità di fine mandato, una parte del complessivo trattamento indennitario. Per questi motivi non

può esserci un voto segreto.


ZAMPONI Stefano

Dissento, anche perché nell‟articolo in questione si fa riferimento al trattamento economico dei

Consiglieri, non al trattamento indennitario. Comunque, qualora lei confermasse questa decisione,

chiedo comunque che la votazione sull‟emendamento n. 4 avvenga per appello nominale, perché mi

sembra giusto che resti agli atti chi vuole ridurre l‟indennità di coloro che sono già in pensione, e chi

no.

PRESIDENTE

Consigliere Zamponi questa sua richiesta è accolta.

Come richiesto dal Consigliere Zamponi, anche a nome dei Consiglieri Sola, Patitucci, Cavalli e

Cremonesi, ai sensi dell‟articolo 78 del Regolamento generale, pongo in votazione con procedura elet-

tronica a scrutinio palese l‟emendamento n. 4.




Voti a favore n. 25

Voti contrari n. 42

Astenuti n. 3

do atto che il Consiglio non approva l‟emendamento n. 4.




70

PRESIDENTE

Emendamento n. 8. Consigliere Valentini Puccitelli qual è il parere del Relatore?


Contrario.

PRESIDENTE



Pongo in votazione, per alzata di mano, l‟articolo 1 nel testo proposto dalla Commissione.


All‟articolo 2 sono stati presentati alcuni emendamenti.

Sull‟emendamento n. 1, la parola al Consigliere Zamponi.

ZAMPONI Stefano

A nome mio e dei Consiglieri Cremonesi, Cavalli, Patitucci e Sola, chiedo la votazione per appello

nominale.

PRESIDENTE

Come richiesto, ai sensi dell‟articolo 78 del Regolamento generale, pongo in votazione con proce-

dura elettronica a scrutinio palese l‟emendamento n. 1, con il parere negativo del Relatore.




Voti a favore n. 25

Voti contrari n. 42

Astenuti n. 3



71



Passiamo all‟emendamento n. 6. Parere del Relatore?


Parere contrario.

PRESIDENTE

Con parere il contrario del Relatore pongo in votazione, per alzata di mano, l‟emendamento n. 6.


Emendamento n. 7. La parola al Consigliere Mirabelli.

MIRABELLI Franco

Signor Presidente, intervengo perché credo che questo emendamento sia un emendamento impor-

tante, e voglio fare appello al Consiglio a riflettere su quello che abbiamo fatto e che stiamo facendo

oggi, sulla necessità di non vanificare in parte ciò che stiamo facendo oggi.

Abbiamo fatto un lavoro importante, l‟abbiamo riconosciuto tutti, abbiamo ragionato tutti sulla ne-

cessità di dare un messaggio fuori da quest‟Aula. Il messaggio è che la politica capisce che c‟è una di-

stanza tra le Istituzioni, i partiti, le Assemblee istituzionali e i cittadini. Questa distanza produce anti-

politica, produce l‟idea che ci siano una casta, privilegi. Bisogna dare un segnale che non accentui ul-

teriormente le distanze dai cittadini, serve dimostrare che in una fase difficile per il Paese, noi ci sia-

mo. Chi governa questa Regione, chi governa questo Paese, le Assemblee, sono consapevoli di dover

dare l‟esempio e di dover cominciare da noi, di dover cominciare da qui a tagliare i privilegi, a tagliare

i costi della politica. E serve che lo facciamo prima noi. In questo senso, lo dico al Relatore, abbiamo

fatto scelte importanti, e non scelte di facciata, ma scelte reali, come l‟abolizione del vitalizio,

l‟abolizione dell‟indennità, la riduzione della diaria, tutte scelte importanti.

Io dico questo: non vanifichiamo le scelte che abbiamo fatto, perché il messaggio deve essere que-

sto, deve essere di un‟Istituzione Regione Lombardia che fa sacrifici per prima. Di fronte ai sacrifici

che sono chiesti agli italiani, dobbiamo sapere che quello che facciamo non basta, che il messaggio

domani rischia di essere un altro, rischia di essere “sì, hanno fatto delle cose, però mentre noi dobbia-

mo andare in pensione a sessantacinque o a sessantasei anni, loro continuano ad andarci a sessanta”. Io

credo che dobbiamo ragionare su questo.

Domani si rischia di parlare di questo, si rischia che i giornali diranno che non abbiamo fatto come

chiediamo di fare agli italiani, cioè andare in pensione a sessantacinque anni, e abbiamo ottenuto que-

sto privilegio. Guardate: tutto ciò a cui oggi abbiamo deciso di rinunciare non conterà nulla, perché

domani si parlerà del fatto che abbiamo mantenuto un privilegio molto significativo.



72

PRESIDENTE

Silenzio, Assessori. Silenzio! La parola al Consigliere Toscani.

TOSCANI Pierluigi

Solo per puntualizzare che noi non abbiamo chiesto agli italiani di andare in pensione a sessantaset-

te anni, lo stanno chiedendo loro. La Lega non l‟ha chiesto.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Toscani. La parola al Consigliere Mirabelli.

MIRABELLI Franco

Intanto, il Consigliere Toscani è disinformato, ma i cittadini italiani vanno già in pensione a sessan-

tacinque anni adesso, con un anno, grazie alla finestra mobile. Posso però dire a lei, dottor Toscani, a

Cecchetti, a Parolo, che io trovo fantastica questa cosa? Di colpo, dopo diciassette giorni, chi ha pro-

vocato la malattia adesso si mette a discutere su come il medico la sta curando... (Interruzione)

PRESIDENTE

Silenzio! Silenzio o faccio sgomberare l‟aula! Andiamo avanti.

Parere del Relatore?


Negativo, Presidente.

PRESIDENTE

Mi dica “contrario”, che è più bello. Grazie, Presidente Valentini Puccitelli.



73


Contrario, Presidente, se le piace di più.

PRESIDENTE

Pongo in votazione, per alzata di mano, l‟emendamento n. 7.


Passiamo all‟emendamento n. 2.


ZAMPONI Stefano

Grazie. Volevo illustrare il contenuto.

PRESIDENTE

Prego.

ZAMPONI Stefano

“L‟assegnazione del vitalizio è sospesa qualora il titolare venga eletto alla Presidenza della Repub-

blica (al Parlamento europeo, al Parlamento nazionale o ad altro Consiglio regionale c‟è già), ovvero

nominato giudice della Corte costituzionale o componente degli organi, anche di sorveglianza, degli

Enti del sistema regionale. L‟assegno è ripristinato con la cessazione dell‟esercizio di tali mandati”. Io

posso capire che ci possano essere signorine che hanno esercitato quel mestiere, che si trasformano in

vergini con una banale operazione chirurgica. Ma che oggi si venga a sostenere in quest‟aula la vergi-

nità di un partito politico che non vota questo, che non è neanche un discorso di giustizia, ma è un di-

scorso di buonsenso, e in ogni caso, siccome è giusto che resti agli atti chi ha votato a favore di questo

e chi invece si è opposto, a nome mio e dei Consiglieri Sola, Patitucci, Cavalli e Cremonesi, chiedo la

votazione per appello nominale.

PRESIDENTE

La richiesta è accolta. Parere del Relatore?



74


Contrario, Presidente, anche se lei sa che nell‟alfabeto internazionale ICAO non si dice “sì”, “no”,

ma si dice “affermativo” o “negativo”. Venendo io dal mondo aeronautico, ho preso questo brutto vi-

zio, mi scusi.

PRESIDENTE


dura elettronica a scrutinio palese l‟emendamento n. 2. (Interruzione)

Presidente Cavalli, su che cosa? Sull‟ordine dei lavori?

CAVALLI Giulio

Sull‟ordine dei lavori. Credo ci sia un problema al sistema informatico, c‟è un voto che risulta nel

Gruppo PdL, e non c‟è nessun Consigliere nel posto in cui è risultato il voto.

PRESIDENTE

Consiglieri Segretari? Lei può indicarci con certezza qual è il posto? (Interruzione)

CAVALLI Giulio

La prima fila, proprio esattamente qui davanti a me.

PRESIDENTE

Verifichiamo immediatamente, Consigliere.

Consigliere Pedretti, per che cosa? Silenzio!

PEDRETTI Roberto

Il mio voto non è stato preso, Presidente.



75

PRESIDENTE

Allora lei deve alzare la mano.

PEDRETTI Roberto

Infatti l‟ho fatto, solo che lei stava disquisendo con Cavalli e poi si incavola.

PRESIDENTE

Presidente Zamponi?

ZAMPONI Stefano

Suggerisco di ripetere la votazione, in maniera tale che abbiamo dei dati precisi. Magari se suona la

campanella, perché quello che è appena uscito torni.

PRESIDENTE

Può darsi. Abbiamo suonato la campanella. Verifichiamo la votazione (Interruzione).

Come vede, abbiamo già risolto l‟arcano, anche perché i numeri sono così alti che non varierebbe

nulla sulla votazione finale. Però per scrupolo, e per accontentare il Consigliere Cavalli, ripeterò la vo-

tazione, trattasi di trenta secondi. Consigliere Sala, non si preoccupi.



Era solo per avvertire che...

PRESIDENTE

È soltanto per una prova sulla chiusura di Cavalli.



76


Mi sentivo di precisarlo, mi scusi.

PRESIDENTE

Lei ha fatto benissimo, noi ci fidiamo totalmente.

PRESIDENTE

Come richiesto, ai sensi dell‟articolo 78 del Regolamento generale, pongo nuovamente in votazione

con procedura elettronica a scrutinio palese l‟emendamento n. 2 con parere contrario del Relatore.

Ultimata la votazione ne comunico l‟esito:



Voti a favore n. 26

Voti contrari n. 43

Astenuti n. 3




ZAMPONI Stefano

A nome mio e dei Consiglieri Cremonesi, Cavalli, Patitucci e Sola, chiedo la votazione per appello

nominale sulla non cumulabilità di vitalizi erogati da diverse Istituzioni. Faccio una precisazione: sic-

come dopo il quindicesimo anno il vitalizio della Regione non aumenta più, e in epoca molto remota,

in Parlamento bastava essere stato un giorno per maturare il vitalizio, io chiamerei questo emendamen-

to l‟emendamento ad personam, per Capanna, che oggi avrà l‟onore di essere salvato nel suo cumulo

delle retribuzioni da chi voterà no a questo emendamento. Poi, ovviamente, internet consente di pub-

blicizzare adeguatamente la cosa.



77

PRESIDENTE

Grazie, Presidente. Parere del Relatore?


Diciamo che le motivazioni del Presidente Zamponi non mi hanno per nulla convinto, quindi il pa-

rere è contrario.

PRESIDENTE

Come richiesto dal Consigliere Zamponi, anche a nome dei Consiglieri Cremonesi, Cavalli, Pati-

tucci e Sola, ai sensi dell‟articolo 78 del Regolamento generale, pongo in votazione con procedura e-

lettronica a scrutinio palese l‟emendamento n. 3, che ha il parere contrario del Relatore.




Voti a favore n. 28

Voti contrari n. 41

Astenuti n. 1



Pongo in votazione, per alzata di mano, l‟articolo 2 nel testo proposto dalla Commissione.


Votazioni di ordini del giorno

PRESIDENTE

Sono terminate le votazioni dell‟articolato e dei relativi emendamenti.

Passiamo alla votazione degli ordini del giorno.

Pongo in votazione, per alzata di mano, lo:



78

ODG/0484, in data 5 dicembre 2011, a firma dei Consiglieri Puricelli, Azzi, Rinaldin, Minetti e

Saffioti, concernente la normazione dei costi standard della politica a livello regionale.


Con il parere favorevole del Relatore, pongo in votazione, per alzata di mano, lo:

ODG/0485, in data 5 dicembre 2011, a firma dei Consiglieri Galli, Romeo, Bottari, Frosio, Tosca-

ni, Ciocca, Orsatti, Pedretti, Marelli, Bianchi, Colla, Bossetti, Bossi, Ruffinelli, Longoni, Parolo e

Cecchetti, concernente l‟utilizzo del parametro dei costi standard per la determinazione dei costi delle

assemblee legislative.


Siamo all‟ordine del giorno n. 486. La parola al Consigliere Gaffuri.

GAFFURI Luca

A nome mio e dei Consiglieri Mirabelli, Borghetti, Civati e Cavicchioli chiediamo il voto segreto.

PRESIDENTE

Va bene. Parere del Relatore?


Parere contrario, Presidente.

PRESIDENTE


dura elettronica a scrutinio segreto lo:

ODG/0486, in data 5 dicembre 2011, a firma dei Consiglieri Gaffuri, Girelli, Martina, Pavesi,

Brambilla, Tosi e Alfieri, concernente il ritiro della nomina dei sottosegretari e la rinuncia al rinnovo

delle consulenze istituzionali.





79


Voti a favore n. 40

Voti contrari n. 30

Astenuti n. 3

do atto che il Consiglio approva l‟ordine del giorno n. 486.


Dichiarazioni di voto

PRESIDENTE

Abbiamo terminato le votazioni degli ordini del giorno.

Passiamo ora alle dichiarazioni di voto. Lascio la Presidenza alla Presidente Valmaggi.


PRESIDENTE

La parola al Consigliere Fatuzzo.

FATUZZO Elisabetta

Annuncio il voto favorevole del Partito Pensionati. Grazie.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Cavalli.

CAVALLI Giulio

Signor Presidente, noi abbiamo apprezzato e continuiamo ad apprezzare il lavoro del Comitato ri-



80

stretto, e apprezziamo tra l‟altro anche l‟impegno già professato dal Collega Valentini Puccitelli.

Riteniamo che purtroppo, alcuni emendamenti che noi ritenevamo fondamentali, in realtà siano sta-

ti bocciati con troppa fretta. Siamo contenti che la nostra richiesta di abolizione dei Sottosegretari, che

avevamo presentato come Progetto di legge, oggi sia stata comunque confermata dall‟ordine del gior-

no, quindi, in pieno spirito collaborativo, ritenendolo però comunque un percorso ancora obbligatorio

da portare avanti, ci asterremo.

PRESIDENTE

La parola al Consigliere Zamponi. Vi prego di fare silenzio in aula.

ZAMPONI Stefano

Io non comincio finché non ci sarà silenzio in Aula.

Non vale il tempo per questa interruzione.

PRESIDENTE

Presidente Zamponi, sono sicura che se lei prende la parola ci sarà silenzio in aula, però voglio ri-

chiamare tutti i Consiglieri: se hanno qualcosa da dirsi che vadano fuori. Per favore, Consigliere Co-

stanzo.

ZAMPONI Stefano

Grazie, Presidente. Quanto tempo ho? Mi pare che il tempo fosse contingentato.

PRESIDENTE

Il tempo è contingentato, adesso fanno il recupero: credo ne abbia ancora abbastanza, quattro minu-

ti.

ZAMPONI Stefano

Anche perché, Presidente, ho sentito fare qui affermazioni un po‟ temerarie, del tipo: siccome noi



81

siamo bravi dobbiamo prendere ad esempio non quelli ancora più bravi, ma la Campania, la Puglia, la

Sicilia, il Molise. A me pare che se vogliamo mantenere il primato, dobbiamo cercare di essere sempre

più bravi, e non sederci sugli allori. Devo dire che mi spiace vedere persone che promettono bene co-

me qualche giovane Consigliere, che sono però disinformate. Basterebbe leggere insieme agli atti, an-

che, ogni tanto, l‟aggiornamento via internet dei principali quotidiani, per sapere che Italia dei Valori

non voterà questa manovra, perché Italia dei Valori vuole vedere dentro i provvedimenti e non vota

per rifiutare l‟arresto di un camorrista solo perché glielo ordina Berlusconi.

Italia dei Valori ragiona sui provvedimenti, e non salva Milanese dall‟arresto perché Berlusconi

glielo impone. A questo proposito, vorrei informare l‟aula, per non essere troppo polemico con il sin-

golo Consigliere, leggermente impreparato sul tema, che in Liguria, il 29 novembre 2011 è stato aboli-

to il vitalizio, per cui abbiamo già qualche Regione in ritardo. In Emilia-Romagna lo avevano già abo-

lito, in Trentino lo hanno già abolito, in Toscana lo hanno già abolito, e noi arriviamo quarti o quinti.

Dopodiché, io sono veramente scoraggiato nel vedere come la solidarietà con la casta faccia premio

anche sul buonsenso. Noi abbiamo aderito alla proposta della maggioranza in Comitato ristretto, ab-

biamo votato anche a favore. Dobbiamo dare atto a Valentini Puccitelli di essere stato uomo d‟onore:

avevamo detto entro la fine dell‟anno, ed entro la fine dell‟anno ha portato un provvedimento, che con

qualche aggiustamento avrebbe dimostrato una diversa sensibilità nei confronti dei cittadini lombardi.

In realtà, li stiamo prendendo in giro, facendo finta di abrogare dei privilegi, perciò, Italia dei Valori

non voterà questa legge, perché questa legge fa finta di abrogare i privilegi, ma in realtà li mantiene, e

dubito che in futuro si potrà intervenire ancora su questo argomento, con un provvedimento legislati-

vo. Ormai, la casta è salva, ma non con il voto di Italia dei Valori.

PRESIDENTE


GAFFURI Luca

Penso che sia importante che in una giornata come oggi, all‟indomani di un provvedimento di ma-

novra finanziaria, che ovviamente chiede sacrifici a tutti gli italiani, sia a chi si apprestava ad andare in

pensione, sia agli stessi pensionati, sia ai proprietari di casa che a tutta una serie di altre realtà, il Con-

siglio regionale della Lombardia arriva a prendere una decisione di questa importanza. Una decisione

da una parte simbolica, ma che dall‟altra parte dimostra che il primo passo lo deve fare chi ha ruoli

importanti a livello politico e istituzionale.

Quando a giugno abbiamo presentato la proposta di legge, auspicavamo che si arrivasse in tempi

rapidi all‟approvazione di una legge condivisa. Oggi arriviamo all‟approvazione di questa legge che

poteva essere probabilmente perfettibile, che avremmo voluto migliore, ma che condividiamo per gli

obiettivi che si raggiungono. Avremmo preferito che si andasse ad incidere anche su altri elementi, da

una parte prevedere come per tutti i cittadini un innalzamento dell‟età pensionabile, da sessanta a ses-

santacinque anni, ma qui non si è avuto il coraggio di fare questo, e questo penso che sia un mantenere

un privilegio. Quando si chiede ai cittadini l‟innalzamento dell‟età pensionistica non si può, dall‟altra

parte, mantenersi invece un privilegio.

D‟altra parte, volevamo chiedere un sacrificio anche a coloro che già percepiscono il vitalizio, per

contribuire loro stessi a risanare il Paese. Questo, che non è stato possibile, fa il paio con una decisione

che ieri il Governo non ha avuto la forza di prendere, perché alcune forze politiche non hanno voluto:

la decisione di una maggiore tassazione al di sopra dei settantacinquemila euro di reddito. Evidente-



82

mente, quando si prendono decisioni per gli altri si è molto più decisi, quando si prendono decisioni

che vanno a toccare noi stessi, invece, si è più morbidi.

Precedentemente è stato detto dal Consigliere Cecchetti che noi applichiamo l‟Istat così come tutti i

lavoratori. Ricordo che i lavoratori non hanno il diritto alla rivalutazione Istat, ma semplicemente han-

no dei contratti, e questo avviene ormai da più di un decennio.

Da ultimo, un auspicio: in questo Consiglio regionale si deve mettere mano al più presto alla legge

elettorale, perché oltre ad andare a togliere incarichi di cui nessuno sente il bisogno, come i Sottose-

gretari o i consulenti del Presidente, è necessario che effettivamente si dia...

PRESIDENTE

Vi prego di fare silenzio, la situazione è insopportabile.

GAFFURI Luca

Dicevo che oltre a mettere mano, e spero al più presto, da parte del Presidente Formigoni, vista la

decisione presa da questo Consiglio, attraverso il precedente ordine del giorno, di non avere Sottose-

gretari e consulenti del Presidente, e visto che il Presidente Formigoni è dall‟inizio di questa Legislatu-

ra che dice che bisogna mettere mano alla legge elettorale, in particolare abolendo il listino, laddove il

Presidente Formigoni si dimostrasse inadempiente, spero che i Gruppi consiliari abbiano il coraggio di

andare ad una riforma della legge elettorale che da una parte vada a toccare il fatto che ogni Provincia

della Lombardia abbia diritto comunque a propri rappresentanti, ma dall‟altra parte spero che si vada

all‟abolizione del listino, e dall‟altra parte ancora che si cerchi di ripristinare in questo Consiglio un

principio di parità di genere.

Auspico che questo avvenga nei prossimi mesi, ve lo ricorderemo con costanza. Io costantemente

lo ricordo all‟interno della riunione dei Capigruppo, mi sono state date rassicurazioni in quella sede,

sia da parte del Presidente Valentini Puccitelli sia da parte del Presidente Galli. Spero che questa di-

venti materia di discussione al più presto nel Consiglio regionale della Lombardia.

Votazione finale

PRESIDENTE

Le dichiarazioni di voto sono concluse.

Ai sensi dell‟articolo 94 del Regolamento generale, pongo in votazione finale, per appello nomina-

le con procedura elettronica, i progetti di legge abbinati nn. 107, 112 e 116.






83

Voti a favore n. 65

Voti contrari n. --

Astenuti n. 5

do atto che il Consiglio approva il progetto di legge “Riduzione delle indennità e abolizione degli

istituti dell‟assegno vitalizio e dell‟indennità di fine mandato dei Consiglieri regionali”.


PRESIDENTE



Signor Presidente, vista l‟ora, mi sembra di interpretare il pensiero dell‟aula chiedendo di prosegui-

re domani mattina con l‟ordine del giorno.

PRESIDENTE

La richiesta del Consigliere Valentini Puccitelli viene accolta con il consenso dell‟Aula.

Il Consiglio è convocato, come da calendario, per domani, martedì 6 dicembre 2011, alle ore 10. I

lavori inizieranno con l‟esame della proposta di atto amministrativo n. 20.

Dichiaro chiusa la seduta.

(La seduta termina alle ore 19.47)



84

ALLEGATI

Verbali di votazione

Votazione n. 1 - appello nominale - MOZ n. 240

ALBONI R. (P.D.L) No

ALFIERI A. (P.D.) Si

ALLONI A. (P.D.) Si

AZZI R. (P.D.L) No

BARBONI M. (P.D.) Si

BELOTTI D. (Assessore) No

BETTONI V. (U.D.C) Si

BIANCHI D. (L.L. - L.N.P) No

BONI D. Presidente Astenuto

BORGHETTI C. (P.D.) Si

BOSCAGLI G. (Assessore) No

BOSSETTI C. (L.L. - L.N.P.) No

BOSSI R. (L.L. - L.N.P.) No

BOTTARI C. (L.L. - L.N.P.) No

BRAMBILLA E. (P.D.) Si

BUSCEMI M. (Assessore) Assente

CARUGO S. (P.D.L.) No

CATTANEO R. (Assessore) No

CAVALLI G. (S.E.L.) Si

CAVICCHIOLI A. (P.D.) Si

CECCHETTI F. (L.L. - L.N.P.) No

CIOCCA A. (L.L. - L.N.P.) No

CIVATI G. (P.D.) Si

COLLA J. (L.L. - L.N.P.) No

COLUCCI A. (Assessore) No

COSTANZO A. (P.D.) Si

CREMONESI C. (S.E.L.) Si

FATUZZO E. (Pensionati) Assente

FERRARI G.B. (P.D.) Si

FORMIGONI R. Presidente Regione No

FROSIO G. (L.L. - L.N.P.) No

GAFFURI L. (P.D.) Si

GALLI S. (L.L. - L.N.P.) No

GIAMMARIO G. (P.D.L.) No

GIBELLI A. (Assessore) No

GIRELLI G.A. (P.D.) Si

LA RUSSA R. (Assessore) No

LONGONI G. (L.L. - L.N.P.) No

MACCARI C. (Assessore) No

MARCORA E. (U.D.C.) Assente

MARELLI A. (L.L. - L.N.P.) No

MARTINA M. (P.D.) Si

MAULLU S. (Assessore) No

MINETTI N. (P.D.L.) No

MIRABELLI F. (P.D.) Si

NICOLI CRISTIANI F. ( V.Pres.) Assente

ORSATTI M. (L.L. - L.N.P.) No

PAROLINI M. (P.D.L.) No

PAROLO U. (L.L. - L.N.P) No

PATITUCCI F. (I.D.V) Si

PAVESI G. (P.D.) Si

PEDRETTI R. (L.L. - L.N.P.) No

PENATI F.L. (Gruppo Misto) Assente

PERONI M. (P.D.L.) No

PESATO V. (P.D.L.) No

PIZZUL F. (P.D.) Si

PONZONI M. Cons.Segretario No

POZZI G. (P.D.L.) No



85

PRINA F. (P.D.) Si

PURICELLI G. (P.D.L.) No

QUADRINI G. (U.D.C) Si

RAIMONDI M. (Assessore) No

RINALDIN G. (P.D.L.) No

RIPARBELLI D. (P.D.L.) No

ROMEO M. (L.L. - L.N.P.) No

ROSSONI G. (Assessore) No

RUFFINELLI L. (L.L. - L.N.P.) No

SAFFIOTI C. (P.D.L.) No

SALA M. (P.D.L.) No

SANTANTONIO F. (P.D.) Si

SOLA G. (I.D.V.) Si

SPREAFICO C. Cons.Segretario Si

TOSCANI P. (L.L. - L.N.P.) No

TOSI S. (P.D.) Si

VALENTINI PUCCITELLI P.(P.D.L.) No

VALMAGGI S. V.Pres. Si

VILLANI G. (P.D.) Si

ZAMBETTI D. (Assessore) No

ZAMPONI S. (I.D.V.) Si

ZUFFADA S. (P.D.L.) No

Votazione n. 2 - appello nominale - votazione finale PDL n. 134

ALBONI R. (P.D.L) Si


ALLONI A. (P.D.) Si

AZZI R. (P.D.L) Si


BELOTTI D. (Assessore) Si


BIANCHI D. (L.L. - L.N.P) Si

BONI D. Presidente Si

BORGHETTI C. (P.D.) Assente

BOSCAGLI G. (Assessore) Si

BOSSETTI C. (L.L. - L.N.P.) Si

BOSSI R. (L.L. - L.N.P.) Si

BOTTARI C. (L.L. - L.N.P.) Si



CARUGO S. (P.D.L.) Si

CATTANEO R. (Assessore) Si



CECCHETTI F. (L.L. - L.N.P.) Si

CIOCCA A. (L.L. - L.N.P.) Si

CIVATI G. (P.D.) Si

COLLA J. (L.L. - L.N.P.) Si

COLUCCI A. (Assessore) Si

COSTANZO A. (P.D.) Assente


FATUZZO E. (Pensionati) Si


FORMIGONI R. Presidente Regione Assente

FROSIO G. (L.L. - L.N.P.) Si


GALLI S. (L.L. - L.N.P.) Si

GIAMMARIO G. (P.D.L.) Si

GIBELLI A. (Assessore) Assente


LA RUSSA R. (Assessore) Assente

LONGONI G. (L.L. - L.N.P.) Si

MACCARI C. (Assessore) Si


MARELLI A. (L.L. - L.N.P.) Si



86


MAULLU S. (Assessore) Si

MINETTI N. (P.D.L.) Si

MIRABELLI F. (P.D.) Assente


ORSATTI M. (L.L. - L.N.P.) Si

PAROLINI M. (P.D.L.) Si

PAROLO U. (L.L. - L.N.P) Si

PATITUCCI F. (I.D.V) Assente

PAVESI G. (P.D.) Si

PEDRETTI R. (L.L. - L.N.P.) Si


PERONI M. (P.D.L.) Si

PESATO V. (P.D.L.) Assente

PIZZUL F. (P.D.) Si

PONZONI M. Cons.Segretario Si

POZZI G. (P.D.L.) Si

PRINA F. (P.D.) Si

PURICELLI G. (P.D.L.) Si


RAIMONDI M. (Assessore) Si

RINALDIN G. (P.D.L.) Si

RIPARBELLI D. (P.D.L.) Si

ROMEO M. (L.L. - L.N.P.) Si

ROSSONI G. (Assessore) Si

RUFFINELLI L. (L.L. - L.N.P.) Si

SAFFIOTI C. (P.D.L.) Si

SALA M. (P.D.L.) Assente


SOLA G. (I.D.V.) Si


TOSCANI P. (L.L. - L.N.P.) Si

TOSI S. (P.D.) Si

VALENTINI PUCCITELLI P.(P.D.L. Si



ZAMBETTI D. (Assessore) Assente


ZUFFADA S. (P.D.L.) Si

Votazione n. 3 - appello nominale - emendamento n. 4 - art. 1 - PDL nn. 107, 112 e 116



ALLONI A. (P.D.) Si

AZZI R. (P.D.L) No



BETTONI V. (U.D.C) Astenuto
















CIVATI G. (P.D.) Si




87



























PAVESI G. (P.D.) Si





PIZZUL F. (P.D.) Si



PRINA F. (P.D.) Si


QUADRINI G. (U.D.C) Astenuto

RAIMONDI M. (Assessore) Assente







SALA M. (P.D.L.) No


SOLA G. (I.D.V.) Si

SPREAFICO C. Cons.Segretario No


TOSI S. (P.D.) Si

VALENTINI PUCCITELLI P.(P.D.L. No









ALLONI A. (P.D.) Si

AZZI R. (P.D.L) No

BARBONI M. (P.D.) Assente





88
















CIVATI G. (P.D.) Assente




























PAVESI G. (P.D.) Si


PENATI F.L. (Gruppo Misto) Si



PIZZUL F. (P.D.) Si



PRINA F. (P.D.) Si










SALA M. (P.D.L.) No


SOLA G. (I.D.V.) Si



TOSI S. (P.D.) Si



89










ALLONI A. (P.D.) Assente

AZZI R. (P.D.L) No



















CIVATI G. (P.D.) Si




























PAVESI G. (P.D.) Si





PIZZUL F. (P.D.) Si




90


PRINA F. (P.D.) Si










SALA M. (P.D.L.) No


SOLA G. (I.D.V.) Si



TOSI S. (P.D.) Si











AZZI R. (P.D.L) No



















CIVATI G. (P.D.) Si











GIAMMARIO G. (P.D.L.) Assente









91











PAVESI G. (P.D.) Si





PIZZUL F. (P.D.) Si



PRINA F. (P.D.) Si




RINALDIN G. (P.D.L.) Assente






SALA M. (P.D.L.) No


SOLA G. (I.D.V.) Si



TOSI S. (P.D.) Si







Votazione n. 7 - scrutinio segreto - ODG n. 486

ALBONI R. (P.D.L) Votante

ALFIERI A. (P.D.) Votante


AZZI R. (P.D.L) Votante

BARBONI M. (P.D.) Votante

BELOTTI D. (Assessore) Votante

BETTONI V. (U.D.C) Votante

BIANCHI D. (L.L. - L.N.P) Votante

BONI D. Presidente Votante

BORGHETTI C. (P.D.) Votante

BOSCAGLI G. (Assessore) Votante

BOSSETTI C. (L.L. - L.N.P.) Votante

BOSSI R. (L.L. - L.N.P.) Votante

BOTTARI C. (L.L. - L.N.P.) Votante

BRAMBILLA E. (P.D.) Votante


CARUGO S. (P.D.L.) Votante

CATTANEO R. (Assessore) Votante

CAVALLI G. (S.E.L.) Votante

CAVICCHIOLI A. (P.D.) Votante

CECCHETTI F. (L.L. - L.N.P.) Votante

CIOCCA A. (L.L. - L.N.P.) Votante

CIVATI G. (P.D.) Votante



92

COLLA J. (L.L. - L.N.P.) Votante

COLUCCI A. (Assessore) Votante

COSTANZO A. (P.D.) Votante

CREMONESI C. (S.E.L.) Votante

FATUZZO E. (Pensionati) Votante

FERRARI G.B. (P.D.) Votante


FROSIO G. (L.L. - L.N.P.) Votante

GAFFURI L. (P.D.) Votante

GALLI S. (L.L. - L.N.P.) Votante

GIAMMARIO G. (P.D.L.) Votante


GIRELLI G.A. (P.D.) Votante

LA RUSSA R. (Assessore) Votante

LONGONI G. (L.L. - L.N.P.) Votante

MACCARI C. (Assessore) Votante


MARELLI A. (L.L. - L.N.P.) Votante

MARTINA M. (P.D.) Votante

MAULLU S. (Assessore) Votante

MINETTI N. (P.D.L.) Votante

MIRABELLI F. (P.D.) Votante


ORSATTI M. (L.L. - L.N.P.) Votante

PAROLINI M. (P.D.L.) Votante

PAROLO U. (L.L. - L.N.P) Votante

PATITUCCI F. (I.D.V) Votante

PAVESI G. (P.D.) Votante

PEDRETTI R. (L.L. - L.N.P.) Votante

PENATI F.L. (Gruppo Misto) Votante

PERONI M. (P.D.L.) Votante

PESATO V. (P.D.L.) Votante

PIZZUL F. (P.D.) Votante

PONZONI M. Cons.Segretario Votante

POZZI G. (P.D.L.) Votante

PRINA F. (P.D.) Votante

PURICELLI G. (P.D.L.) Votante

QUADRINI G. (U.D.C) Votante

RAIMONDI M. (Assessore) Votante

RINALDIN G. (P.D.L.) Votante

RIPARBELLI D. (P.D.L.) Votante

ROMEO M. (L.L. - L.N.P.) Votante

ROSSONI G. (Assessore) Votante

RUFFINELLI L. (L.L. - L.N.P.) Votante

SAFFIOTI C. (P.D.L.) Votante

SALA M. (P.D.L.) Votante

SANTANTONIO F. (P.D.) Votante

SOLA G. (I.D.V.) Votante

SPREAFICO C. Cons.Segretario Votante

TOSCANI P. (L.L. - L.N.P.) Votante

TOSI S. (P.D.) Votante

VALENTINI PUCCITELLI P.(P.D.L. Votante

VALMAGGI S. V.Pres. Votante

VILLANI G. (P.D.) Votante


ZAMPONI S. (I.D.V.) Votante

ZUFFADA S. (P.D.L.) Votante

Votazione n. 8 - appello nominale - votazione finale PDL nn. 107, 112 e 116

ALBONI R. (P.D.L) Si



AZZI R. (P.D.L) Si


BELOTTI D. (Assessore) Si



93


BIANCHI D. (L.L. - L.N.P) Si

BONI D. Presidente Assente


BOSCAGLI G. (Assessore) Si

BOSSETTI C. (L.L. - L.N.P.) Si

BOSSI R. (L.L. - L.N.P.) Si

BOTTARI C. (L.L. - L.N.P.) Si



CARUGO S. (P.D.L.) Si

CATTANEO R. (Assessore) Si

CAVALLI G. (S.E.L.) Astenuto


CECCHETTI F. (L.L. - L.N.P.) Si

CIOCCA A. (L.L. - L.N.P.) Si

CIVATI G. (P.D.) Si

COLLA J. (L.L. - L.N.P.) Si

COLUCCI A. (Assessore) Si


CREMONESI C. (S.E.L.) Astenuto

FATUZZO E. (Pensionati) Si



FROSIO G. (L.L. - L.N.P.) Si


GALLI S. (L.L. - L.N.P.) Si

GIAMMARIO G. (P.D.L.) Si




LONGONI G. (L.L. - L.N.P.) Si

MACCARI C. (Assessore) Si


MARELLI A. (L.L. - L.N.P.) Si


MAULLU S. (Assessore) Si

MINETTI N. (P.D.L.) Si



ORSATTI M. (L.L. - L.N.P.) Si

PAROLINI M. (P.D.L.) Si

PAROLO U. (L.L. - L.N.P) Si

PATITUCCI F. (I.D.V) Astenuto

PAVESI G. (P.D.) Si

PEDRETTI R. (L.L. - L.N.P.) Si


PERONI M. (P.D.L.) Si

PESATO V. (P.D.L.) Si

PIZZUL F. (P.D.) Si

PONZONI M. Cons.Segretario Si

POZZI G. (P.D.L.) Si

PRINA F. (P.D.) Si

PURICELLI G. (P.D.L.) Si


RAIMONDI M. (Assessore) Si

RINALDIN G. (P.D.L.) Si

RIPARBELLI D. (P.D.L.) Si

ROMEO M. (L.L. - L.N.P.) Si

ROSSONI G. (Assessore) Si

RUFFINELLI L. (L.L. - L.N.P.) Si

SAFFIOTI C. (P.D.L.) Si

SALA M. (P.D.L.) Si


SOLA G. (I.D.V.) Astenuto


TOSCANI P. (L.L. - L.N.P.) Si



94

TOSI S. (P.D.) Si

VALENTINI PUCCITELLI P.(P.D.L.) Si


VILLANI G. (P.D.) Assente


ZAMPONI S. (I.D.V.) Astenuto

ZUFFADA S. (P.D.L.) Si

SEDUTA DI LUNEDÌ 5 DICEMBRE 2011 · Nominati la signora Beatrice Mascheretti, quale membro...

Documents

Transcript of SEDUTA DI LUNEDÌ 5 DICEMBRE 2011 · Nominati la signora Beatrice Mascheretti, quale membro...