74ACTAS PERUANAS

DE ANESTESIOLOGIA

SEDACION EN PRE ANESTESIA PEDIATRICA. ESTUDIOCOMPARATIVO DEL DIACEPAM y MIDAZOLAMDra. Carmen Sonia Chavany Broncales

Manuel Segura de la CruzLuis Salazar Briceño

Hospital Regional Docente de Tngillo

Primer PremioROCHE

1.- RESUMENDemostrar que el Midazolam. es más eficaz que elDiacepam usado frecuentemente en el HRDT. comoparte de la premedicación. se llevó a cabo un estu-dio prospectivo. aleatorio y a doble ciego en lapremedicación anestésica del paciente pediátrico enlos meses de Julio a Diciembre de 1994.

En 62 niños (31 con Midazolam y 31 con Diacepam).se evaluó la reacción conductual del niño según laescala de Lúcida Rita; la cual valora diversos nive-les de reacción como: separación del niño de suspadres, nivel de sedación a su llegada al quirófano,calidad de la inducción anestésica o grado de acep-tación de la máscara y el grado de excitación delpaciente al despertar de la anestesia, según la es-cala de P. de Santos, se valoró la reacción a lavenopunción. También se tomó en consideración lapresencia de amnesia anterógrada. los cambioshemodinámicos y efectos colaterales que pudieranpresentarse.Con el Midazolam a dosis de 0.2 mg/Kg.intramuscular. se alcanzó reacciones de conductaóptima en todos los niveles evaluados; que en rela-ción al Diacepam son altamente significativas lasventajas que ofrece; los hemodinámicos carecieronde importancia clínica con las dos drogas, la amnesiaanterógrada fue mucho más frecuente con elMidazolamy hubo ausencia de efectos colateralescon ambas benzodiacepinas.Con lo hallado podemos concluir que el Midazolames una benzodiacepina ideal para la premedicacióndel paciente pediátrico.

INTRODUCCIONEl período pre operativo es frecuentemente un mo-mento difícil para los niños. Porque ellos son cons-cientes de la separación de sus padres, del extrañoambiente hospitalario; no están totalmente hábilespara comprender la necesidad de su cirugía y noson capaces de entender una explicación razonable(1). Contribuyen a la ansiedad; el rompimiento dela rutina, el hambre. la remoción de sus ropas y la

presencia de escenas y sonidos hospitalarios que leasustan (2.3).Los esfuerzos necesarios se dirigen a minimizar to-dos los factores que producen ansiedad, sin em-bargo pese a los intentos por desviar la tensión emo-cional del niño, ésta no puede ser eliminada total-mente; pudiendo las consecuencias de este stresspermanecer en sus psiquis por muchos tiempo. conel riesgo de secuelas fisiológicas y psicológicas po-tencialmente peligrosas (3).La premedicación tradicional tiene varios objetivos:reducir la ansiedad. secreciones y preveer una se-dación basa!. De éstos el propósito primario de pres-cribir drogas en el período pre-operatorio es permi-tir disminuir la ansiedad del paciente (4). Así unapremedicación farmacológica efectiva: reduce el te~mor y la reacción de stress que existe en los niñoscuando llegan al quirófano (5). disminuye el trau-ma psicológico de la separación de sus padres, faci-lita la canulación de una vena periférica y permiteuna inducción más suave de la anestesia, conside-rada un reto para el anestesista. (6,7).Durante años el Diacepam, ha sido labenzodiacepina más utilizada en Anestesiología parala premedicación pediátrica (5). En la actualidad seha introducido en la clínica diaria al Midazolam,una nueva benzodiacepina,hidrosoluble que ofreceuna alternativa con respecto al Diacepam. por suspropiedades de producir rápidamente ansiolisis, se-dación, marcada amnesia anterógrada, no ocasio-nar dolor e irritación en el sitio de la inyección,predecíble absorción y pronta recuperación (5,8,9).En el Hospital Regional Docente de Trujillo (HRDT).no existen trabajos respecto a la eficacia de ambasbenzodiacepinas, no obstante ser usadas frecuen-temente. De ahí nuestro interés en comprobar laeficacia de Midazolam, comparado con Diacepamcomo premedicación para cirugía electiva en niños.Asimismo evaluar los efectos hemodinámicos. res-piratorios y efectos colaterales en cadauno de losgrupos de estudio.El principal objetivo de nuestro trabajo es conse-

guir el agente farmacológico que nos brinde unaadecuada sedación pre-operatoria en los niños.

111. MATERIAL Y METODO

Este estudio prospectivo se desarrolló en el CentroQuirúrgico del H.R.D.T. durante los meses de Julioa Diciembre de 1994, contando con la aprobacióndel Comité de Etica e Investigación de dicho hospi-tal y con el consentimiento informado y por escritode los padres.Se incluyeron en el estudio a 62 niños de 1 a 12años, ASA 1-11, sometidos a cirugía electiva, bajoanestesia general por menos de 2 horas.Se excluyeron a los pacientes con hipersensibilidadconocida a las benzodiacepinas, a los mentalmentesubnormales, a los que tomaban psicotrópicos y alos que requirieron inducción endovenosa.Para comparar las respuestas conductuales y fisio-lógicas a la sedación con una y otra droga, se dise-ñó un estudio aleatorio y a doble ciego (para quetanto el paciente como el observador no estén cons-cientes de la medicación recibida), lo que resultó enla formación de 2 grupos.Los niños asignados al grupo 1 (n=31), recibieronDiacepam, 0.2 mg/Kg. 1M.junto con atropina 0.03mg/Kg. Los niños asignados al grupo 2 (n=31), re-cibieron Midazolam, 0.2 mg/Kgy atropina 0.03 mg/Kg. Los dos fármacos se administraron conjunta-mente en la misma jeringa.Treinta minutos antes de la intervención quirúrgi-ca, los niños fuerol1 premedicados en presencia desus padres. Se registró el nombre del paciente, peso,edad, sexo, la hora de la premedicación, así como elagente premedicante y la dosis respectiva.Los parámetros cardiovasculares fueron medidos yregistrados. Se realizó un registro basal de la fre-cuencia cardiada (FC), frecuencia respiratoria (FR)y presión arterial (PA); previo a la premedicación yposteriormente se registraron los mismosparámetros a los 15, 30 minutos y durante la in-ducción.La evaluación de la memoria, se realizó usando unaserie de tarjetas ilustradas. Se pidió a los niñosmayores de 5 años, que recuerden las tarjetas mos-tradas antes de la inducción para luego reconocer-las entre los ditractores no vistos; antes de su altaa piso. Se registraron las respuestas positivas y ne-gativas.Todas las variaciones del niño en cuanto a conduc-ta, se valoraron usando la Escala Conductual des-crita por Lúcida Rita (lO) en la cual, toma en cuen-ta ias diferentes etapas reaccionales del niño y quetienen diferente escala de valoración; para califica-ción de la respuesta a la medicación recibida.

ACTAS PERUANASDE ANESTESIOLOGIA

75

Transcurrido el periodo de premedicación, el niñofue separado de sus padres para ser conducido alquirófano; evaluándose el estado emocional en re-lación a la aceptación de la separación de sus pa-dres: escala de 3 puntos (CUADRO 1);Escala de operaciones; se evaluó el nivel de seda-ción: escala de 6 puntos (CUADRO 2). Se canalizóuna vía venosa en el dorso de la mano, valorándosela actitud del paciente frent'e a la venopunción, éstase evaluó mediante la escala usada por P. de Santos(7) (CUADRO 3). Se colocó un estetoscopioprecordial, un manguito de tensiómetro aneroide yse realizó un nuevo control de FC., FR. y PA. en elmomento previo a la inducción; en este momentose evaluó la respuesta a la inducción de acuerdo ala aceptación o no de la mascarilla: escala de 4 pun-tos de Lúcida Rita (CUADRO 4). La inducción de laanestesia fue inhalatoria vía máscara con oxígenoal 100% y halotano a concentraciones de 2 a 4%facilitándose la intubación o rotraqueal consuccinilcolina, a dosis de 1 mg/Kg. de peso.Durante la operación, la concentración del halotanofue mantenida en el nivel mínimo necesario paraun buen plano anestésico. Se tuvo en considera-ción a) El tiempo Anestésico: desde la inducción dela anestesia hasta el retiro del halotano, b) El tiem-po de Recuperación: desd~ el retiro del halotanohasta la apertura espontánea de los ojos.En Sala de Recuperación se evaluó el grado de exci-tación del paciente al despertar de la anestesia; deacuerdo a una escala de 4 puntos descrito por Lú-cida Rita (CUADRO 5). Asimismo reacciones adver-sos y efectos colaterales que pudieran presentarsefueron registrados.La información obtenida en este estudio se sometió

al diseño de grupos paralelos, que se compararon através del Test de diferencia de proporciones.

CUADRO NQ 1

ESCALADE CONDUCTAA LA SEPARACIONDESUS PADRES

POBREBUENAEXCELENTE

AnsiosoAnsiosoCalmado

combativofácildecalmarsomnoliento

CUADRO NQ 2

ESCALADESEDACION

HiperactivoDespierto- AlertaDespierto- SomnolientoDormidosuperficialmentequerespondea estímulosverbales.Dormidoquedifícilmenterespondeaestímulosverbales.Dormidoqueno respondea estímulosverbales

1234

56

76ACTAS PERUANAS

DE ANESTESIOLOGIA

CUADRO NQ 3

ACTITUDDEl NIÑO FRENTEA LA VENOPUNCION

Llantoy/oagitaciónRetiradabruscadelamanoRetiradalevedelamanoo indiferencia

123

CUADRO NQ 4

ESCALADECALIDADDEINDUCCION

MALA Miedoexcesivo,llantomarcado,sujetadoal aplicarla máscara

REGULAR Moderadomiedo,llantocon lamáscara,nofácil de calmar

2

BUENA Ligeromiedoa lamáscara,lloraperofácil decalmar.Sin miedo,cooperativo,aceptala máscarafácilmente.

3

EXCELENTE 4

CUADRO NQ 5

GRADODE EXCITACIONAL DESPERTARENSALADERECUPERACION

IV. RESULTADOS

CUADRO NQ6 DISTRIBUCION DE PACIENTESPEDIATRICOSPREANESTESIADOSCONDlAZEPAMOMIDAZOLAM.H.R.D.T.1994

CUADRO NQ7.- DISTRIBUCION DE PACIENTESPEDlATRICOSPREANESTESIADOSCONDlAZEPAMOMIDAZOLAM.SEGUNCONDUCTAA LASEPARACIONDEPADRES.H.R.D.t. 1994

CUADRO NQ8 DISTRIBUCION DE PACIENTESPEDlATRICOSPREANESTESIADOSCONDlAZEPAMSEGUNNIVELDE SEDACIONH.R.D.T.1994

CUADRO NQ 9 DISTRIBUCION DE PACIENTESPEDlATRICOSPREANESTESIADOSCONDlAZEPAMO MIDAZOLAM.SEGUNAC-TITUDDEl NIÑOA LA VENOPUNCION.H.R.D.T.1994

MARCADO Llantoconstante,necesidaddesujetarlo,intranquilo,excitado

MODERADO Llantoconstante,peroquieto 2descansandoen la cama.

DISCRETO Llantoocasional 3

NINGUNO Niñoquieto 4

CARACTERISTlCAS DIAZEPAM MIDAZOLAM SIG. ESTAD.N=31 N=31 Z P

TOTAL 100.00 100.00SEXO

Masculino 71.0 65.0

0.506 N.SFemenino 29.0 35.0

EDAD(meses)X 63.1 68.6

- 0.684 N.S.PESO(Kg).

X 20.0 21.0-0.501 N.S.

D.E. 7.7 8.0

CONDUCTAA DlAZEPAM MIDAZOLAMSEPARACIONDEPADRES N=31 N=31

POBRE 43.0 10.0

BUENA 32.0 10.0

EXCELENTE 25.0 80.0

TOTAL 100.0 100.0

X2=18.777 P<0.01

NIVELDE DIAZEPAM MIDAZOLAMSEDACION N=31 N=31

HIPERACTIVO 35.0 6.0ALERTA 49.0 29.0SOMNOLlENTO* 16.0 62.0DORMIDO* 0.0 3.0

TOTAL 100.0 100.0

(*) Reunidosparael test estadísticoX2=16.731 P<0.01

ACTITUD DEL DlAZEPAM MIDAZOLAMNIÑO A LA

VENOPUNCION N=31 N=31

LLANTOy/O AGITACION 30.0 10.0RETIRADABRUSCADEMANO 40.0 30.0RETIRADALEVEDEMANO 30.0 60.0OINDIFERENCIA

TOTAL 100.0 100.0

X2=6.985 P<0.05

ACTAS PERUANASDE ANESTESIOLOGIA

77

DlAZEPAMN=31

MIDAZf)j..AMSIGN.N=31 Z

ESTAD.P

TIEMPO DEANESTESIAX 73.0 75.0

-0.292 N.SOE 25.6

TIEMPODERECUPERACIONX 55.0

28.2

38.Q2.4064 P<0.5

O.E. 35.8 16.3CONCENTRACION(%) DEHALOTANO

X 2.1 1.56.681 N.S.

O.E. 0.4 0.3

CUADRO N2 14 DISTRIBUCI/lN DE PACIENTESPEDlATRICOSPREANESTESIADOSC'ONDlAZEPAMOMIDAZOLAMSEGUNGRA-DO DE EXITACIONAL DESPERTARH.R.D.T.1994.

CUADRO N2 11 DISTRIBUCION DE PACIENTESPEDlATRICOSPREANESTESIADOSCO~DlAZEPAMSEGUNCARACTERISTICASHEMODlNAMICASH.R.D.T.1994

CUADRO N2 10 D1STRIBUCION DE PACIENTESPEDlATRICOSPREANESTESIADOSCONDlAZEPAM O MIDAZOLAM. SEGUNCA-LIDAD DE INDUCCIONH.R.D.T.1994

CALIDADDE DlAZEPAM MIDAZOLAMINDUCCION N=31 N=31

MALA 38.0 10.0

REGULAR 26.0 3.0

BUENA 20.0 29.0

EXCELENTE 16.0 58;0

X2= 18.792 P<0.01

GRADODE DlAZEPAM MIDAZOLAM

INDUCCIONEXHITACION

F.V BASAL 15' 30'AL DESPERTAR N=31 N=31

P.A.S. 90.65:1:11.1 91.61:1:10.5 93.87:1:12.4 96.45:1:13.1MARCADO 36.0 7.0

P.A.D. 56.77:1:9.3 58.06:1:12.8 59.03:1:12.0 62.26:1:11.3 MODERADO 32.0 20.0

69.25:1:11.4 70.65:1:11.4 73.66:1:11.2 DISCRETO 23.0 32.0P.A.M. 68.06:1:9.0

NINGUNO 10.0 41.0F.C. 103.76:1:14.3 105.35:1:14.7 106.90:1:13.5 112.00:1:14.7

29.32:1:4.8 TOTAL 100.0 100.0F.R. 24.58:1:05.2 25.32:1:4.7 26.55:1:4.3

X2=14.010 P<O.01

CUADRO N2 12 DISTRIBUCION DE PACIENTESPEDlATRICOSPREANESTESIADOSCON CUADRO N2 15 DISTRIBUCION DE PACIENTESMIDAZOLAMSEGUNCARACTERISTICAS PEDlATRICOSPREANESTESIADOSCONH'EMODlNAMICASH.R.D.T. 1994 DlAZEPAMO MIDAZOLAMSEGUNFRE-

CUENCIADEJ\MNESIAANTEROGRADA.F.V BASAL 15' 30' INDUCCIONH.R.D.T. 1994.

P.A.S. 89.03:1: 11.2 87.26:1: 12.8 85.97:t 12.3 86.83:1:13.2AMNESIA DIAZEPAM MIDAZOLAM

56.77:1: 9.3ANTEROGRADA N=31 N=31P.A.D. 56.29:1: 8.7 55.32:1: 7.9 54.51:1: 6.9

P.A.M. 67.20:1: 8.7 65.97:t 8.7 65.00:1: 7.9 66.80:1: 9.8 SI 60.0 90.0

F.C. 86.90:1: 12.9 90.61:1: 16.6 88.83:1: 14.9 92.09:1:15.6 NO 40.0 10.0

F.R. 22.74:1: 05.8 24.61:1: 4.9 23.48:1: 4.5 22.54:1:4.7TOTAL 100.0 . 100.0

CUADRO NQ13 DISTRIBUCION DE PACIENTES X2=7.123 P<O.01

PEDlATRICOSPREANESTESIADOSCON

DlAZEPAMMIDAZOLAM, SEGUNTIEM-PO DE ANESTESIA Y DE RECUPERACION.H.R:D.T. 1994.

,,-:; ,c~~"'"" ... ; , >.",-,"''';

78ACTAS PERUANAS

DE ANESTESIOLOGIA

DISCUSION

El agente ideal usado en la premedicación tienecomo objetivos fundamentales: a) Ser fácilmenteadministrado, b) bien aceptado, c) tener pocos oningún efecto colateral, y sobre todo tratándose delpaciente pediátrico d) asegurar la sedación y laamnesia necesaria, sin gran detrimento de su ca-pacidad de cooperación, y así evitar el tráuma psi-cológico que representa la separación de sus pa-dres o familiares cuando ellos son transportados asala de operaciones y al trauma quirúrgico en sí(11). Además la premedicación también d~be apun-tar a una inducción anestésica más suave y segu-ra.El Midazolam es la más nueva benzodiac(;:pina quepor sus propiedades fisioquímicas, sus caracterís-ticas farmacológicas y por la experiencia clínicademostrada, se acerca mas a la premedicación ideal;comparado con productos disponibles actualmenteen el mercado dentro de esta categoría (12).Confirmado el perfil farmacocinético del Midazolam,éste difiere del Diacepam, porque tiene una cons-tante de distribución que es al menos la mitad yuna vida media de eliminación alrededor de 10 ve-ces menor (13).Después de su uso los niveles plasmáticos descien-den rápidamente para situarse al 10-20% del valorinicial a los 15 minutos de la administración y al15% al cabo de 2 horas (5). 'Su depuración orgánicatotal es mucho más alta. Todos estos factores con-

tribuyen a su cierta duración de acción y es demos-trado en el presente trabajo; a pesar de que la du-ración promedio de exposición al halotano fue ma-yor en el grupo Midazolam, el tiempo en despertardespués de la descontinuación anestésica fue mu-cho mas corto, con una diferencia estadísticamentesignificativa en comparación al grupo control.Nuestros resultados confirma la efectividad delMidazolam intramuscular en la premedicación enniños, encontrando diferencias altamente signifi-cativas en cuanto al nivel de sedación, comparadocon la misma dosis de Diacepam intramuscular. Aligual que otros autores conseguimos alcanzar gra-dos altos de sedación; así el mayor porcentaje delos niños del grupo Midazolam, estaban incluidosen los niveles 2 y 3 (alerta-somnoliento), compara-do al grupo Diacepam que alcanzó los niveles 1 y 2(hiperactivo-alerta); consiguiendo que la llegada aquirófano del niño, fuese tranquila y sin llanto. Laconqucta del niño en relación a la separación delos padres, mostró una diferencia igual de signifi-cativa, obteniéndose una excelente conducta en 80%de los pacientes comparado a un 25% en el grupo

Diacepam, permitiéndose una separación más fácily tranquila de los padres.En estudios realizados en pacientes adultos, alKhudari y otros (14, 15) compararon al Midazolamcon Diacepam; encontrando que el grado de seda-ción, la cooperación del paciente y la facilidad de laintervención fueron similares de buenas. Con la

dosis administrada; el Midazolam ejerció el efectosedante más potente, sin tener una fase de recupe-ración prolongada en comparación al Diacepam.Rita y COL (10) administrando Midazolamintramuscular a dosis de 0.08mg/Kg comopremedicación en 45 niños, observaron que el gra-do más alto de sedación corresponde al nivel 2 (des-pierto-somnoliento) en la escala sobre 6 de dichoautor. Taylor y col. (16); empleando 0.2 mg/Kg deMidazolam intramuscular, encontró que 30 minu-tos después de la administración, el 74% de los ni-ños, sobre un total de 28correspondieron al nivel 3(despierto-somnoliento) y un 22% al nivel 2 (des-pierto-alerta), cifras parecidas a las encontradas ennuestro trabajo.Hemos administrado una dosis de 0.2 mg/Kg deMidazolam y al igual que otros autores (1, 16) con-sideramos que es la mínima dosis satisfactoria enpediatría. Se añadió atropina generalmente admiti-da como imprescindible en la premedicación de pa-cientes pediátricos (5), dado su predominante tonovaga!.Las benzodiacepinas en general, debido a suliposolubilidad cuando son administradas por víaintramuscular presentan una absorción crítica, locual en ocasiones determina niveles sanguíneosinferiores a los de la vía oral. Este no es el caso del

Midazolam; el cual tiene una absorción rápida, com-pleta y predecible, con niveles pico en suero entrelos 20 - 30 minutos y siendo su absorción del 80 -100% (, ). Arnrein y col (18), demostraron en 6 su-jetos una rápida absorción del Midazolam, seguidotras la administración intramuscular; son un picode niveles sanguíneos a los 30 minoEn nuestro trabajo, a los 20 - 30 minutos de lainyección intramuscular de Midazolam la mayoríade los niños, permitieron la canulación de una venaperiférica, permaneciendo indiferente o con leve re-tirada de la mano. La inducción anestésica la reali-zamos por vía inhalatoria en todos los casos, la ca-lidad de la inducción fue significativamente mejorcon Midazolam que con Diazepam; encontrándoseuna mayor aceptación de la máscara sin reaccióndefensiva, y siendo más fáciles de manejar. Frageny col (18, 19) han reportado preliminarmente datosque demuestran la eficacia d~l Midazolan. La seda-ción resulta en un requerimiento de inducción

"

U.P.C.H.

anestésica más bajo, no hay efectos colaterales aso-ciados y una estadía más corta en sala de recupe-ración.

El carácter básico del anillo imidazol permite supreparación en soluciones acuosas que son muytoleradas tanto por vía intravenosa, como por víaintramuscular, de esta forma y al no haber necesi-dad de usar solventes irritantes, a penas ocasionalesiones locales (dolor, flebitis) en el sitio de la in-yección, como ocurre con el Diazepam. La evalua-ción post operatoria del sitio de la inyección revelóuna reacción Tisular mínima al Midazolam. La evi-dencia de laboratorio revela una poca reaccióntisular, estimándose en torno del 3 al 10% (5); yesto confirma los índices de Fragen (19), que tam-bién administró Midazolam intramuscular.Nuestros resultados concuerdan con los de otrosautores, en los que resalta la estabilidadhemodinámica de Midazolam, tanto en lapremedicación (4, 16, 20), como en la inducciónanestésica.Los cambios hemodinámicos producidos tras la in-yección conMidazolam, fueron similares a como re-velan la mayoría de estudios. Se observó una ligerareducción de la pmsión arterial sistólica, diastólicay media, persistiendo este efecto al menos durante30 minutos y acompañado de un incremento ini-cial de la frecuencia cardiaca, aunque no significa-tiva que posteriormente se compensó a niveles ini-ciales. Con el grupo Diazepam se observó por elcontrario un aumento de la presión arterial, en for-ma marcada a los 30' y durante la inducción y unfranco incremento de la frecuencia cardíaca. La an-

siedad pre operatoria desencadena modificacionesautonómicas que se revelan por hiperactividad sim-pática y siendo el grado de sedación menor en elgrupo Diazepam; es entendido y explicaría esteaumento de la frecuencia cardíaca e hipertensión.Si bien hubo reportes de cambios significativos entérminos estadísticos en la presión arterial y el rit-mo cardíaco, estos cambios no fueron de impor-tancia clínica.La administración intravenosa de Midazolam va

seguido también de una disminución del volumencorriente del 40%, compensado con un incrementode la frecuencia respiratoria que hace que no semodifique el volumen minuto. El aumento de la fre-cuencia respiratoria es a costa de un descenso deltiempo espiratorio, pues la inspiración no sufre nin-guna alteración (5).E~ bien conocida la capacidad de lasBenzodiacepinas de influir sobre el recuerdo. ElMidazolam se mostró muy superior al Diazepam ensu capacidad de producir élmnesia anterógrada. El

!lI8.IQT~79

ACTAS PERUANASDE ANESTESIOLOGIA

análisis de los datos sobre memoria indicaron queambos grupos obraron similarmente en su recono-cimiento y rememoramient'o basal. Posteriormentela capacidad de recordar las figuras mostradas preoperatoriamente subsiguiente a la administraciónde Midazolam o Diacepam, estuvo la capacidad dereconocer aquellos figuras de entre los distractoresno Vistos previamente. Fuimos capaces de demos-trar al igual que otros autores (22, 23), que elMidazolam tiene un efecto significativo sobre lamemoria en comparación al Diacepam; ahorrandoal paciente el recuerdo de lo~ acontecimientos pre-vios a la inducción de la anestesia.

El estado post operatorio es muy bueno conMidazolam, ya que el paciente se encuentra cómo-damente al estar sedado. Así el grado de excitaciónal despertar en sala de recuperación fue mínimo yel tiempo de recuperación post anestésico muy cortodando lugar a un pronto y suave despertar de laanestesia.

Por último cabe mencionar que el Midazolam y elDiacepam propician unas buenas condiciones deoperabilidad con ausencia de naúseas, vómitos,hipo, tos e laringospasmo.

VI. CONCLUSIONES

l. La dosis de 0.2 mg/Kg. 1M. de Midazolam, sidemostró ser una dosis efectiva en lapremedicación del paciente pediátrico, en rela-ción al Diacepem.

2. Se requiere mayor investigación para desarollarvias de administración menos desagradables deéste fármaco que la descrita.

VII. REFERENCIA BIBLIOGRAFICA1.- LE1GHT J. MD.: 1ntranasal Midazolam Premedicatian in Pre

School Children does not Cause Respiratory Depression orDelay Reco!.!ery. Anesth. Analg. 1988, 67: 266.

2. - NAlLL C.: Preanesthetic Sedation ojPreschool Children UsingIntranasal Midazol. Anesthe3iology. 1988, 69: 972-75.

3.- HELLEN w: KarIMD.: Comparison ojthe Sajety andEfficacyoj Intranasal Midazolam or Sujentanil jor Preinduction ojAnesthesia in Pediatric Patients. Anesthesiology. 1992, 76:209-15.

4. - GOUGEON Sergio.: Pre anestesia con Midazolam en cirugiapediátrica ambulatorial. Re!.!.Bras. Anestesial. 1989, 39: 377-78.

5.- TAMAYO E.: Midazolam. Aspectosjarmacológicos y clinicos.Re!.!.Esp. Anestesiol. Reanim. 1990.37: 81-94.

6.- GARCIA PEFRAJAS F.: Las Benzodiacepinas enAnestesiologia. Aplicaciones clinicas. Re!.!. Anestesol.Reanim. 1992.39: 130.

7.- DE SANTOS P.: Comparación de la Premedicación conMidazolam por !.!íaintramuscular o intranasal en niños. Re!.!.Esp. Anestesol. Reanim. 1991,38: 12-15.

8.- LAWRENCE H. Feld MD.: Midazolam Preanesthetic

Medication in Pediatric Outpatients. Anesthesialogy. 1990.73: 831-34.

80ACTAS PERUANAS

DE ANESTESIOLOGIA

9. - PARTE PEREZ L.: Valor del Mídazolam en la PremedicaciónAnestésica. Rev. Cubo Pediatri. 1990. 62: 758-64.

10.- LUCIDA Rita MD. Intramuscular Mídazolamjor PediatricPreanesthesic Sedation. Anesthesiology. 1985.63: 528-31.

11.- DUNDE J.: Midazolam Maleato. A water soluble.benzodiacepine preliminary results. Br. J. Clin. Pharmacol.1980,9: 305.

12.- VINIK Ronald MIl: Premedicación with intramuscularMídazolam a prospective randomized double-blind controlledstudy. Anesth. Analg. 1"992. 61: 933-37.

13.- REVES J.C.: Comparison oj two benzodiacepines joranaesthesia induction Mídazolam and Diacepam. Canad.Anaesth. Soco J. 1978, 25: 211-14.

14. - AL KHUDARI D.: Comparison oj Midazolam and Diacepamin SedationDuring Castroscopy. Cut. 1982.23: 432-62.

15.- AL KHUDARI D.: Midazolam and Diacepam jorCastroscopy.Anesthesia. 198237: 1002-06.

16.- TAYLOR MD.: Intramuscular Midazolam Premedication. inSmall Children. Anesthesia. 1986.41: 21-26.

17. - MANDEUJ M.: Clinical Pharmacokinetics ojDiacepam. Clin.Pharmacokinet. 1978; (3: 72-91.

18.- AMREIN VR.: Pharmacokin.etic von Midazolam nachintravenoser Verabrei Chung. Arzneinm Forsch. 1981. 31:2202-05.

19.- FRACEN R. J.: Mid;azolam versus Hidroxyzine, asintramuscular premed.icants Anesthesiology. 1981. 55:278.

20.- SAINT MAURICE C.: The use oj Mídazolam. in diagnosticand short surgical procedures in children. Acta Anesthesiol.Sean. 1990.34: 39-41.

21.- MAR1Y Jean MD.: Eifects oj Diacepam and Midazolam inBarofiex Control oj Heart Rate and on Symphatic ActivityHumans. Anesth. Analg. 1986.65: 113-19.

22.- TWERSKY Rebeca MD.: Mídazolam Enhancds Anterogradebut not Retrograde Amnesia in Pediatric Patients.Anesthesiology. 1993. 78: 51-55.

23.- TWERSKY R. MD.: Intranasal Midazolam. Its Eifect onMemory in Pediatric Patients. Anesthesiology. 1988. 69: 971-75.