Save the Date - bvdinfo.com · Analisi, valutazione e gestione del rischio riciclaggio e corruzione...

Analisi, valutazione e gestione del rischio

riciclaggio e corruzione

6 Giugno 2017

Gestore dei Servizi Energetici – GSE S.p.A.

V.le Maresciallo Pilsudski, 92 ROMA

Save the Date

Rappresentanti del mondo accademico, delle istituzioni e del settore privato si confronteranno sul

tema della valutazione del rischio riciclaggio e corruzione. Verranno inoltre presentati in anteprima

alcuni risultati di un’approfondita analisi sui titolari effettivi in Italia, e discusse alcune strategie per

prevenire infiltrazione nell’economia legale e corruzione in appalti pubblici.

Crime&tech s.r.l.

www.crimetech.it

[email protected]

Analisi e valutazione del rischio


Michele Riccardi

[email protected]

Università Cattolica del Sacro Cuore

Analisi, valutazione e gestione del rischio riciclaggio e corruzione

Roma, 6 Giugno 2017

http://www.crimetech.it/

mailto:[email protected]


› Joint Research Centre on Transnational Crime (www.transcrime.it)

› Università Cattolica Sacro Cuore

› Criminalità organizzata, riciclaggio di denaro, criminalità finanziaria

› Approccio: criminologia, statistica, economia, finanza, giurisprudenza, IT

› 100+ progetti di ricerca finanziati a livello nazionale e internazionale

› Nazioni Unite, Commissione UE, Min. Interno (PON Sicurezza), Min.

Giustizia, MEF, UIF-Banca d’Italia

› Spin-off company Transcrime – Università Cattolica (www.crimetech.it)

› Fondato nel 2015

› Modelli di rischio, indicatori, applicativi IT

› Rischio riciclaggio, rischio corruzione, rischio criminalità appropriativa

› Partnership con

http://www.transcrime.it/


› IARM (www.transcrime.it/iarm), Commissione EU, 2015-2017

› MORE (www.transcrime.it/more), Commissione EU, 2016-2017

› DIGIWHIST (www.digiwhist.eu), Commissione EU, H2020

› MONITOR, 2016

(http://www.crimetech.it/media/MONITORCrotoneRapporto.pdf)

› ARIEL (www.arielproject.eu), Commissione EU, 2014-15

› OCP (www.ocportfolio.eu), Commissione EU, 2013-15

› Gli investimenti delle Mafie (www.investimentioc.it), Min. Interno –

PON Sicurezza, 2012-13

› EBOCS (www.ebocs.eu), Commissione EU

› BOWNET (www.bownet.eu), Commissione EU

Alcune delle ricerche di Transcrime in ambito riciclaggio, corruzione, infiltrazione CO

http://www.transcrime.it/iarm

http://www.transcrime.it/more

http://www.digiwhist.eu/

http://www.crimetech.it/media/MONITORCrotoneRapporto.pdf

http://www.arielproject.eu/

http://www.ocportfolio.eu/

http://www.investimentioc.it/

http://www.ebocs.eu/

http://www.bownet.eu/

4

RISCHIO

PROBABILITÀ

Minacce Vulnerabilità

IMPATTO

Conseguenze

*

Di cosa parliamo quando parliamo di rischio?

Valutare il rischio a livello macro e micro

Macro Micro

Valutare il rischio di,

es:

• Aree geografiche

• Settori economici

• Tipologie di prodotti


es:

• Persone fisiche

• Persone giuridiche

• Appalti

Riciclaggio

Corruzione

Credito

Business continuity

Reputazionale

Politico

Un approccio olistico alla valutazione del rischio

Strumenti comuni per valutare

e prevenire diversi tipi di

rischi?

› Risk based approach pivot normativa AML (GAFI, Rec. 1)

› Nella UE Approccio a tre livelli (three layers approach):

› Sovranazionale (es. EU ML SNRA)

› Nazionale (es. ML NRA Italia 2015)

› Soggetti obbligati AML

› Per i soggetti obbligati:

› Indicatori e schemi di anomalia

› Fattori di rischio: «tipologia clientela, area geografica,

settore di attività, prodotti e servizi offerti» (Decreto

recepimento 4AMLD, art. 15)

› «procedure oggettive e verificate per l’analisi e valutazione

dei rischi» (Decreto recepimento 4AMLD, art. 15)

› «algoritmi predefiniti e procedure informatiche» (Provv.

Banca d’Italia, Aprile 2013)

Un esempio: valutare il rischio riciclaggio

Rischio cliente Area geografica interesse

«assume rilievo la presenza nel territorio di fenomeni illeciti

[…] ad esempio grado di infiltrazione nella criminalità

economica, i fenomeni di economia sommersa […]»

«…A tal fine, gli intermediari possono avvalersi di fonti

pubbliche quali le relazioni di inaugurazione dell’anno

giudiziario, quelle della Direzione Nazionale Antimafia, quelle

del Ministero dell’Interno sull’attività della Direzione

Investigativa Antimafia e sull’attività delle Forze di Polizia…»

Provvedimento Banca d’Italia, Aprile 2013

959 pagine

10

EVASIONE

FISCALE /

ECONOMIA

SOMMERSA

INTENSITA’

CONTANTE

OPACITA’

STRUTTURA

PROPRIETARIA

CRIMINE

ORGANIZZATO

MERCATI

ILLECITI

ALTRE

VULNERABILITA’

MINACCE VULNERABILITA’

RISCHIO RICICLAGGIO

Omicidi

stampo

mafioso

Denunce 416

bis

Comuni sciolti

per mafia

Immobili

seq./conf.

Aziende

seq./conf.

Tax gap Cash-ratio Distanza BO

Esposizione

azionisti

Esposizione

BO

Depositi

bancari

(% GDP)

POS pro

capite

Lavoro

irregolare

Rimesse

(%GDP)

Ricavi

narcotraffico

Ricavi ITTP

Ricavi

contraffazione

Nodi di

transito

Ricavi

prostituzione

Un indicatore sintetico di rischio riciclaggio

Fonte: Progetto IARM

(www.transcrime.it/iarm)


12

Rank Provincia

1 Reggio C.

2 Vibo V.

3 Catanzaro

4 Crotone

5 Napoli

6 Imperia

7 Caserta

8 Agrigento

9 Palermo

10 Caltanissetta

11 Trapani

12 Prato

Rischio riciclaggio nelle province italiane

› Le 5 componenti sono combinate in un unico indicatore di rischio

Fonte: Progetto IARM (www.transcrime.it/iarm)


13

Pearson’s r = 0.7

Indicatore rischio MLSegnalazioni Operazioni Sospette

(su numero di sportelli)

Rischio riciclaggio vs. Segnalazioni sospette



14

Alti livelli cash, alti livelli

COAlti livelli cash, bassi

livelli CO

Alti livelli CO, bassi livelli

cash

Crimine organizzato vs Intensità di contante

15

Rischio riciclaggio nei settori di attività economica

› Stesso approccio applicato a 77 divisioni ATECO

› Prime divisioni ATECO per rischio riciclaggio stimato:

RANK Divisione ATECO Rev. 2

1 I 56 Food and beverage service activities

2 S 95 Repair of computers and personal and household goods

3 S 96 Other personal service activities (e.g. massage parlours, beauty centers)

4 N 79 Travel agency tour operator reservation service and related activities

5 R 92 Gambling and betting activities

6 R 90 Creative arts and entertainment activities (e.g. entertainment activities)

7 P 85 Education

8 A 03 Fishing and aquaculture

9 M 74 Other professional scientific and technical activities

10

C 19 Manufacture of coke and refined petroleum products (e.g. cement

production)

11 R 93 Sports activities and amusement and recreation activities

12 M 73 Advertising and market research

13 N 81 Services to buildings and landscape activities

14 F 43 Specialised construction activities



16

Focus: opacità della struttura proprietaria

› IARM Prima analisi dell’opacità della struttura proprietaria in

Italia, Paesi Bassi e UK

› Dati forniti da Bureau van Dijk

› Due dimensioni analizzate:

1. Complessità struttura proprietaria

› Distanza media tra azienda e titolari effettivi (BO)

2. Esposizione verso paesi off-shore e altre giurisdizioni a

rischio

› Score di rischio medio delle giurisdizioni di origine/residenza

› Applicato a azionisti di primo livello

› Applicato a titolari effettivi (BO)

17

Provincia BO distance

Imperia 1.49

Catanzaro 1.45

Savona 1.40

Bolzano-Bozen 1.40

Milano 1.39

ITALIA 1.3

Complessità della struttura proprietaria

Area UK BO distance

Channel Islands 3.70

Isle of Man 3.40

South Yorkshire 2.48

Greater Manchester 2.00

› Prime 5 province per BO

distance media

All’estero:

› Paesi bassi 1.7

› UK 1.6

BO distance media

pesata per dimensioni azienda

Fonte: Progetto IARM

(www.transcrime.it/iarm)


18

1,18

2,44

1,48

2,15

1,63

1,22

1,56

1,41

1,35

1,35

2,35

1,43

1,19

1,46

1,38

1,12

1,22

1,25

1,22

0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00

A - Agriculture

B - Mining

C - Manufacturing

D - Energy

E - Water & waste

F - Construction

G - Wholesale & retail

H - Transport

I - Hotels & bars

J - ICT

K - Finance

L - Real estate

M - Professional activities

N - Support services

O - Public Administration

P - Education

Q - Health & social work

R - Entertainment

S - Other services

Complessità della struttura proprietaria: settori

BO distance media per sezione ATECO in Italia



19

Esposizione vs paesi off-shore e altri paesi a rischio

Esposizione azionisti


Esposizione BO




20

0,0

78,6

21,9

49,4

9,0

3,4

9,0

22,3

4,0

14,7

27,5

9,4

13,4

11,4

0,0

0,1

0,2

1,1

1,0

00 10 20 30 40 50 60 70 80 90

A - Agriculture

B - Mining

C - Manufacturing

D - Energy

E - Water & waste

F - Construction


H - Transport

I - Hotels & bars

J - ICT

K - Finance

L - Real estate




P - Education


R - Entertainment

S - Other services


Esposizione azionisti – Sezioni ATECO in Italia



21

… quando pesato per le dimensioni medie dell’azienda (per

controllare la presenza di multinazionali)…

51,7

11,7

39,9

5,1

18,0

27,5

66,6

38,5

84,8

66,7

6,7

20,4

31,6

46,8

1,9

43,5

34,3

60,7

38,8

00 10 20 30 40 50 60 70 80 90

A - Agriculture

B - Mining

C - Manufacturing

D - Energy

E - Water & waste

F - Construction


H - Transport

I - Hotels & bars

J - ICT

K - Finance

L - Real estate




P - Education


R - Entertainment

S - Other services


22

Azionisti e BO stranieri: le nazionalità più frequenti

Azionisti e BO stranieri in Italia - % su tot.

Divisione ATECO

% BO

spagnoli

su tot.

R 92 Gambling and betting 86.6%

E 36 Water & waste

collection 85.7%

C 18 Printing and

reproduction of media 78.8%

F 42 Civil Engineering 75.4%

C 10 Manufacture of food

products 74.0%

D 35 Electricity, gas & air

conditioning 71.6%

R 93 Sports activities &

amusement 58.4%

N 81 Services to buildings

and landscape activities 52.2%

11,4%

10,2%

9,5%

7,8%

7,6%

7,5%

4,9%

4,0%

3,6%

3,5%

13,0%

15,8%

3,9%

2,4%

3,6%

0,6%

0,8%

21,7%

4,9%

4,4%

0% 5% 10% 15% 20% 25%

Switzerland

Germany

United Kingdom

United States

France

Luxembourg

Netherlands

Spain

China

Romania

Azionisti Titolari effettivi

L’ «anomalia spagnola»

Michele Riccardi

([email protected])

c/o Università Cattolica del Sacro Cuore

Largo Gemelli, 1 - 20123 Milan (Italy)

Tel: +39 02 7234 3715 / 3716

Fax: +39 02 7234 3721

www.crimetech.it

[email protected]

[email protected]

Spin-off company di Università Cattolica





Incontro organizzato da Bureau van Dijk in collaborazione con Crime&tech

Analisi, valutazione e gestione del rischio di riciclaggio e corruzione

Roma 6 giugno 2017

2

La D.I.A.. Struttura e attribuzioni.

Associazione mafiosa ed ipotesi di riciclaggio.

Lineamenti del sistema di prevenzione del riciclaggio.

Analisi e approfondimento delle S.o.s..

Evoluzione del sistema di prevenzione del riciclaggio.

Temi dell’intervento

Profili fenomenologici del riciclaggio.

Legge 30 dicembre 1991, n. 410

D.lgs 6 settembre 2011 , n. 159

5

Obiettivi strategici

aggressione agli ingenti

patrimoni illecitamente

accumulati

resistenza ad ogni

tentativo di penetrazione

nel tessuto economico ed

imprenditoriale del paese.

Contrasto alla forza economica finanziaria della

criminalità organizzataDai compiti

La D.I.A.. Struttura e attribuzioni

Chiunque fa parte di un'associazione di tipo mafioso

formata da tre o più persone, è punito con la reclusione

da sette a dodici anni. Coloro che promuovono,

dirigono o organizzano l'associazione sono puniti, per

ciò solo, con la reclusione da nove a quattordici anni.

L'associazione è di tipo mafioso quando coloro che ne fanno parte si avvalgano

della forza di intimidazione del vincolo associativo e della

condizione di assoggettamento e di omertà che ne deriva per

commettere delitti, per acquisire in modo diretto o indiretto la gestione o

comunque il controllo di attività economiche, di concessioni, di autorizzazioni,

appalti e servizi pubblici o per realizzare profitti o vantaggi ingiusti per sé o per

altri, ovvero al fine di impedire od ostacolare il libero esercizio del voto o di

procurare voti a sé o ad altri in occasione di consultazioni elettorali.

Associazione di tipo mafioso 1/2

416 bis Cp

L’associazione mafiosa e le ipotesi di riciclaggio.

Associazione di tipo mafioso 2/2

Le disposizioni del presente articolo si applicano anche alla

camorra, alla ‘ndrangheta e alle altre associazioni, comunque

localmente denominate, anche straniere, che valendosi della

forza intimidatrice del vincolo associativo perseguono scopi

corrispondenti a quelli delle associazioni di tipo mafioso.

Se le attività economiche di cui gli associati intendono

assumere o mantenere il controllo sono finanziate in tutto o in

parte con il prezzo, il prodotto, o il profitto di delitti, le pene

stabilite nei commi precedenti sono aumentate da un terzo

alla metà.

Nei confronti del condannato è sempre obbligatoria la confisca

delle cose che servirono o furono destinate a commettere il

reato e delle cose che ne sono il prezzo, il prodotto, il profitto o

che ne costituiscono l'impiego.

A

G

G

R

A

V

8

Art. 648 bis C.p. Riciclaggio

“Fuori dei casi di concorso nel reato, chiunque sostituisce o trasferisce denaro, beni o

altre utilità provenienti da delitto non colposo, ovvero compie in relazione ad essi

altre operazioni, in modo da ostacolare l’identificazione della loro provenienza

delittuosa, è punito con la reclusione da quattro a dodici anni e con la multa da euro

5,000 a euro 25000.

La pena è aumentata quando il fatto è commesso nell’esercizio di un’attività

professionale.

La pena è diminuita se il denaro, i beni o le altre utilità provengono da delitto per il

quale è stabilita la pena della reclusione inferiore nel massimo a cinque anni.

Si applica l’ultimo comma dell’articolo 648″.


9

Art. 648 Ter C.p.. Impiego di denaro beni o utilità di provenienza illecita

Chiunque, fuori dei casi di concorso nel reato e dei casi previsti dagli articoli 648 e 648

bis, impiega in attività economiche o finanziarie denaro, beni o altre utilità provenienti

da delitto, è punito con la reclusione da quattro a dodici anni e con la multa da euro

5.000 a euro 25.000.

La pena è aumentata quando il fatto è commesso nell'esercizio di un'attività

professionale.

La pena è diminuita nell'ipotesi di cui al secondo comma dell’articolo 648.

Si applica l'ultimo comma dell’articolo 648.


10

Art. 648 Ter.1. Autoriciclaggio (L. 15 12 2014 n. 186)

Si applica la pena della reclusione da due a otto anni e della multa da euro 5.000 a euro 25.000 a

chiunque, avendo commesso o concorso a commettere un delitto non colposo, impiega, sostituisce,

trasferisce, in attività economiche, finanziarie, imprenditoriali o speculative, il denaro, i beni o le altre

utilità provenienti dalla commissione di tale delitto, in modo da ostacolare concretamente l'identificazione

della loro provenienza delittuosa.

Si applica la pena della reclusione da uno a quattro anni e della multa da euro 2.500 a euro 12.500 se il

denaro, i beni o le altre utilità provengono dalla commissione di un delitto non colposo punito con la

reclusione inferiore nel massimo a cinque anni.

Si applicano comunque le pene previste dal primo comma se il denaro, i beni o le altre utilità provengono

da un delitto commesso con le condizioni o le finalità di cui all'articolo 7 del decreto legge 13 maggio

1991 n. 152, convertito, con modificazioni, dalla legge 12 luglio 1991 n. 203, e successive modificazioni.

Fuori dei casi di cui ai commi precedenti, non sono punibili le condotte per cui il denaro, i beni o le altre

utilità vengono destinate alla mera utilizzazione o al godimento personale.

La pena è aumentata quando i fatti sono commessi nell'esercizio di un'attività bancaria o finanziaria o di

altra attività professionale.

La pena è diminuita fino alla metà per chi si sia efficacemente adoperato per evitare che le condotte

siano portate a conseguenze ulteriori o per assicurare le prove del reato e l'individuazione dei beni, del

denaro e delle altre utilità provenienti dal delitto.

Si applica l'ultimo comma dell’articolo 648.


11

RICICLAGGIO

fenomeno economico finanziario

illecito amministrativo

fattispecie penalmente rilevante


12

1Collocamento Placement

INTRODUZIONE DEI PROVENTI ILLECITI NEL

MERCATO E LORO COLLOCAZIONE

Intermediari finanziari Acquisti di beni


13

2Stratificazione Layering

Esecuzione di più operazioni finanziarie

sottese a celare la ricostruzione dei

relativi flussi di denaro


14

3Integrazione Integration

Il denaro riciclato viene immesso nel circuito

legale sia per rifinanziare altre attività illegali

sia per essere investito e quindi capitalizzato

Bank


http://images.google.it/imgres?imgurl=http://www.sestopotere.com/dis_foto/ladro.gif&imgrefurl=http://moonfly.splinder.com/archive/2005-11&h=160&w=150&sz=9&hl=it&start=1&tbnid=eEBft_FBvARpsM:&tbnh=98&tbnw=92&prev=/images%3Fq%3Dladro%26ndsp%3D20%26svnum%3D10%26hl%3Dit%26lr%3D%26sa%3DN

15

1

2

3

Collocamento Placement

Stratificazione Layering

Integrazione Integration

F a s i d i P r o c e s s o


16

Dir. 91/308/CEE del 10 /06 /1991

«prevenzione dell'uso del sistema

finanziario a scopo di riciclaggio dei

proventi di attività illecite» Legge 197 del 5 luglio 1991

«Provvedimenti urgenti per limitare l’uso del

contante e dei titoli al portatore nelle

transazioni e prevenire l’utilizzazione del

sistema finanziario a scopi di riciclaggio»


17

Legge 197 del 5 luglio 1991

strutturata sulla “canalizzazione” dei flussi finanziari presso gli intermediari abilitati

e sulla previsione di obblighi di collaborazione passiva/attiva dei medesimi intermediari

il divieto di trasferimento di contante e titoli al portatore per importi

complessivamente superiori a “lire” venti milioni, se non eseguito per il

tramite degli intermediari abilitati con apposite modalità;

l’obbligo degli intermediari abilitati d’identificare i soggetti che

eseguivano le operazioni e di effettuare la loro registrazione;

l’obbligo di segnalare ogni operazione che inducesse a ritenere che il

denaro, i beni o le utilità oggetto delle operazioni potessero provenire

da taluno dei reati indicati nell’art. 648 bis C.p.

l’inoltro delle s o s al Questore del luogo dell’operazione, il quale ne informava l’Alto Com-

missario ed il Nucleo Speciale P V G di F per l’esecuzione degli eventuali approfondimenti

18

Evoluzione normativa

D.Lgs n.374 del 25.09.1999

D.L n.369 del 12.10.2001

D.Lgs n.56 del 20.02.2004

Post 11.09.2001

Istituzione del CSF

estensione ai professionisti obblighi

antiriciclaggio già operanti per

banche e intermediari finanziari.

Estensione obblighi antiriciclaggio

delle banche e intermediari

finanziari ad altre attività

D.Lgs n.153 del 26.05.1997Modifiche riservatezza delle sos

Funzioni di FIU all’U.I.C.

Riordino regime segnalazioni


19

D.Lgs nr.109 - 22 giugno 2007prevenzione contrasto e repressione del

finanziamento del terrorismo

D.Lgs nr. 231 del 21 novembre 2007

sistema nazionale antiriciclaggio

Disciplina vigente

prevenzione dell’uso del sistema

finanziario a scopo riciclaggio dei

proventi di attività criminose e di

finanziamento del terrorismo

Dir 2005/60/CE - 26 10 2005

dir 2006/70/CE misure esecuz


20

D.Lgs 231 del 21.11.2007

Confisca per equivalente – 648 ter

Nozione di riciclaggio più

ampia art 648 bis

Nuovi obblighi prevenzione

money laudering

ricorrenza del riciclaggio

anche se le fattispecie

presupposte si sono

sviluppate in altro Stato

membro

Istituzione U.I.F.

Customer due

diligence

–

rafforzata verifica

clientela

Limitazione uso contante

e titoli portatore abbas-

samento soglia a € 1000

21

A N T I R I C I C L A G G I O

Canalizzazione dei flussi

Segnalazioni operazioni sospette

Adeguata verifica

22

Iter delle segnalazioni per operazioni sospette

Intermediari

U. I. F.

altri soggetti obbligati

D.I.ANucleo speciale

Polizia Valutaria

ApprofondimentI

investigativi

approfondimenti

investigativi


23

Procuratore

Nazionale

Antimafia

Iter delle segnalazioni per operazioni sospette

D.I.ANucleo speciale

Polizia Valutaria

Segnalazioni attinenti la

criminalità organizzata

Segnalazioni attinenti la

criminalità organizzata

Altri sviluppi

amministrativi

o di p.g

Centri / Sez

operativeReparti

24

D.I.A Nucleo speciale

Polizia Valutaria

Unità di

Informazione

Finanziaria

Protocolli d’intesa

Direzione

Nazionale

Antimafia

Antiterrorismo

5 aprile 2016

26 maggio 2015

25

EL.I.O.S.

Fasi di processo

S.o.s. s.o.sS.0.S.

Analisi massiva

Analisi puntuale

operazioni

soggetti

n.p.f.

p.f.


26

Analisi massiva

Analisi fenomenologica

Analisi di rischio

Flusso documentale

delle segnalazioni

27

Direttiva (UE) 2015/849

del Parlamento Europeo e del Consiglio, relativa alla

prevenzione dell’uso del sistema finanziario a scopo di

riciclaggio dei proventi di attività criminose e di finanziamento

del terrorismo e recante modifica delle direttive 2005/60/CE e

2006/70/CE) e l’attuazione del regolamento (UE) 2015/847

del Parlamento Europeo e del Consiglio riguardante i dati

informativi che accompagnano i trasferimenti di fondi e che

abroga il regolamento (CE) 1781/2006

organismo intergovernativo indipendente che sviluppa e promuove politiche finalizzate a proteggere il sistema

finanziario globale contro il riciclaggio, il finanziamento del terrorismo e il finanziamento della proliferazione delle armi di

distruzione di massa.

Standard internazionali per il

contrasto del riciclaggio di

denaro e del finanziamento

del terrorismo e della

proliferazione delle armi di

distruzione di massa

(agg. Febbraio 2012)

Decreto legislativoCons. dei Ministri del 24 maggio 2017

Incontro organizzato da Bureau van Dijk in collaborazione con Crime&tech

Analisi, valutazione e gestione del rischio di riciclaggio e corruzione

Roma 6 giugno 2017Reparto Investigazioni Preventive

Ten.Col. G. di F. Antonio LIPPOLIS

Grazie per l’attenzione

Roma, martedì 6 giugno 2017

I presidi adottati da CDP

Analisi, valutazione e gestione del rischio


Roma, martedì 6 giugno 2017Indice

Contenuto confidenziale - Proprietà di CDP Cassa Depositi e Prestiti 2


2 Metodologia per la valutazione del Rischio Reputazionale

3 Q&A

1 Il presidio antiriciclaggio in CDP


1. Il presidio antiriciclaggio in CDP


Roma, martedì 6 giugno 20171. Il Presidio antiriciclaggio in CDP

Il rischio di riciclaggio è il rischio di coinvolgimento, anche inconsapevole, in fatti connessi con il riciclaggio di proventi

illeciti o con il finanziamento del terrorismo.

Il coinvolgimento del Gruppo CDP in fatti di tal natura potrebbe realizzarsi anche per effetto di attività illecite messe in atto dai

soggetti terzi con i quali lo stesso intrattiene relazioni di qualunque scopo o natura, con rilevanti impatti dal punto di vista

reputazionale e dell’immagine.

In tale contesto, assume particolare rilevanza l’applicazione di procedure di verifica idonee al raggiungimento di una reale

conoscenza delle controparti tramite l’analisi dei profili soggettivi dei nominativi coinvolti, degli assetti societari, delle aree

geografiche di riferimento, specie nei settori maggiormente esposti al rischio, quali ad esempio il settore degli appalti e dei

finanziamenti pubblici, il settore immobiliare.


Premessa


La normativa antiriciclaggio concerne la prevenzione dell’utilizzo del sistema finanziario a scopo di riciclaggio dei proventi di

attività criminose e di finanziamento del terrorismo.

Presidio centrale della normativa antiriciclaggio è l’obbligo di collaborazione attiva, che richiede agli intermediari finanziari di

individuare e comunicare tempestivamente alla Unità di Informazione Finanziaria (“UIF”) - istituita presso la Banca d’Italia -

operazioni sospette di connessioni con il riciclaggio, con i c.d. “reati presupposto”, con il finanziamento del terrorismo.

Il ruolo attribuito a CDP nell’ambito della collaborazione attiva, così come delineato dalla stessa UIF in funzione delle peculiari

caratteristiche della sua attività istituzionale, è quello di contribuire all’individuazione delle operatività finanziarie sintomatiche

di condotte corruttive e appropriative di fondi pubblici, quali condotte potenzialmente presupposto di riciclaggio.

Al fine di offrire un contributo in linea con quanto atteso, CDP, sia a livello delle proprie strutture di linea (c.d. front office) che delle

funzioni aziendali di controllo, si è dotata di procedure e strumenti per la qualificazione dei profili soggettivi e del contesto economico

di riferimento delle operazioni oggetto di valutazione.


Cosa sono l’”Anti-riciclaggio” e l’”Anti-terrorismo”?


Organo con funzioni di gestione: individua gli orientamenti strategici e le politiche di governo dei rischi connessi con il riciclaggio e

il finanziamento del terrorismo; delinea il sistema di controlli interni funzionale alla pronta rilevazione e alla gestione del rischio di

riciclaggio.

Collegio Sindacale: vigila sull’osservanza della normativa e sulla completezza, funzionalità e adeguatezza dei controlli

antiriciclaggio.

Organismo di vigilanza di cui al d. lgs. 231/2001: contribuisce in via preventiva alla definizione del modello organizzativo atto a

prevenire la commissione dei reati di riciclaggio. E’ inoltre tenuto a vigilare sull'osservanza delle norme antiriciclaggio.

Internal Auditing: verifica in modo continuativo il grado di adeguatezza dell’assetto organizzativo aziendale e la sua conformità

rispetto alla disciplina di riferimento e vigila sulla funzionalità del complessivo sistema dei controlli interni attraverso controlli

sistematici, anche di tipo ispettivo (Controlli di III livello).

Funzione Antiriciclaggio: è la funzione specificatamente deputata a prevenire e contrastare la realizzazione di operazioni di

riciclaggio e di finanziamento del terrorismo (Controlli di II livello).

Strutture di linea: conducono il processo di adeguata verifica della clientela curandone la conformità alla normativa interna (Controlli

di I livello) e segnalando le eventuali criticità riscontrate.


I soggetti coinvolti


Le funzioni sono distinte. Sono chiaramente individuati e comunicati all’interno dell’azienda i compiti e le responsabilità delle due

funzioni.

Attesa la contiguità tra le attività che caratterizzano le due funzioni, specifica attenzione è posta nell’articolazione dei flussi informativi

tra le Funzioni compliance e antiriciclaggio, allo scopo di sviluppare le proprie metodologie di gestione del rischio in modo coerente.

PRINCIPALI AREE DI COLLABORAZIONE

• Valutazione del Rischio Reputazionale connesso alle operazioni: gli elementi di valutazione di competenza antiriciclaggio (es.

area geografica di interesse, procedimenti per riciclaggio, ecc.) e di competenza della compliance (es. conflitti di interesse,

conformità allo Statuto, ecc.) sono considerati e valutati congiuntamente allo scopo di fornire agli organi deliberanti una

valutazione unica e completa.

• Due Diligence delle controparti diverse dai clienti: valutazione dei profili soggettivi delle controparti che non rientrano

nell’ambito di applicazione della normativa antiriciclaggio (c.d. clienti). Ad esempio, vengono svolti controlli mensili ex post a

campione sui profili soggettivi dei fornitori censiti nell’Albo Fornitori aziendale ed a livello di Gruppo.

• Condivisione degli strumenti per lo svolgimento delle verifiche sulle controparti.


Gestione integrata dei rischi


2. Metodologia per la valutazione del Rischio

Reputazionale


Roma, martedì 6 giugno 20172. Metodologia per la valutazione del Rischio Reputazionale

RISCHIO REPUTAZIONALE

Rischio attuale o prospettico di flessione degli utili, di perdita di valore economico o di pregiudizio al proprio ruolo istituzionale,

derivante da una percezione negativa dell'immagine di CDP da parte di clienti, controparti, azionisti, investitori, Autorità di Vigilanza o

altri stakeholder.

ELEMENTI PER LA VALUTAZIONE DEL RISCHIO REPUTAZIONALE

Definizione ed implementazione di una metodologia che individua gli «indici di rischio» da considerare per la valutazione ex ante del

Rischio Reputazionale, nonché gli indicatori di rischio da valutare per ciascuno degli indici stessi.

I complessivi elementi di valutazione individuati sono utilizzati per la profilatura delle (potenziali) controparti in termini di rischio

reputazionale.


Premessa

Valutazione ex ante del Rischio Reputazionale associato alle

operazioni proposte dalle business unit

OBIETTIVO

Tempestività nell’individuazione di molteplici fattori di rischio di natura

reputazionale

RISULTATI ATTESI


VALUTAZIONE EX ANTE DEL RISCHIO REPUTAZIONALE

Differenze

• Ante Delibera

• Conoscenza della potenziale controparte

Opportunità

• Tempestiva individuazione di eventuali criticità connesse alla

controparte

• Accentramento delle verifiche sulle controparti più

complesse e monitoraggio delle criticità in capo alle Funzioni

di Controllo

ADEMPIMENTI ANTIRICICLAGGIO:

Adeguata Verifica della Clientela

Differenze

• Ante Stipula

• Raccolta dati (i.e. identificazione) della controparte,

dell’esecutore e del titolare effettivo

• Verifica affidabilità dati raccolti attraverso il confronto su fonti

affidabili e indipendenti o mediante attestazione di soggetti

terzi

Opportunità

• Condivisione con le Business Unit di un piano di verifica

anche in funzione delle criticità riscontrate in sede di

valutazione ex ante


Confronto con adempimenti AML/CFT

2. Metodologia per la valutazione del Rischio Reputazionale


ELEMENTI PER LA VALUTAZIONE DEL RISCHIO REPUTAZIONALE (RR)

MISURAZIONE DEL RISCHIO REPUTAZIONALE (RR)

Il rischio reputazionale è espresso dalla media ponderata dei tre valori ottenuti dai relativi indici, in quanto una semplice media

aritmetica dei tre indici potrebbe condurre a stime poco accurate o fuorvianti.

La distribuzione dei pesi subisce una variazione nel caso in cui l’operatività oggetto di finanziamento sia svolta in Italia da

controparti aventi sede legale in Italia.

Ciò in quanto vi è una maggiore facilità a reperire informazioni ed una maggiore conoscenza (anche operativa) del quadro normativo

- giuridico di riferimento, per cui si è attribuito un minor impatto alla componente di rischio paese e di conseguenza un peso maggiore

alla controparte, lasciando immutata l’incidenza del rischio settore.


Elementi per la valutazione

2. Rischio Controparte (RC) 3. Rischio Settore Economico (RSE)1. Rischio Paese (RP)

RR = peso* RP + peso* RC + peso* RSE


SCHEDA DI VALUTAZIONE DEL RISCHIOREPUTAZIONALE

A supporto dell’organo con poteri deliberativi è predisposta la

Scheda di valutazione del rischio reputazionale con

indicazione:

i. degli elementi di rischio per ciascun indicatore;

ii. delle eventuali azioni di mitigazione dei suddetti elementi

di rischio da intraprendere.

In funzione del rischio si attivano procedure di escalation.

E’ previsto il monitoraggio periodico dei profili di rischio

reputazionale delle controparti.


Valutazione del Rischio Reputazionale



INDICATORI PER LA VALUTAZIONE DEL RISCHIOREPUTAZIONALE

STEP 1

Ciascun indicatore viene misurato separatamente su di unascala da 0,0 a 10,0.

STEP 2

Si procede al calcolo della media aritmetica dei valori dei singoliindicatori per ciascun indice di rischio.

STEP 3 (Approccio WEAKEST-LINK)

Per ciascun indice di rischio, si procede alla comparazione tra ilvalore medio degli indicatori e i valori dei singoli key indicator: i)se il valore di uno qualunque dei key indicator è superiore allamedia in questione, l’intero indice assumerà il valore del keyindicator rivelatosi superiore alla media; ii) nel caso in cui i keyindicator riportassero valori uguali o inferiori alla media degliindicatori, il valore finale dell’indice di rischio sarà rappresentatodalla media dei valori di tutti gli indicatori


Valutazione del Rischio Reputazionale


INDICE DI RISCHIO PAESE PESI

IND

ICA

TO

RI

DI

RIS

CH

IO

1. Criminalità organizzata -

2. Ambientale -

3. Regolamentazione -

4. Sicurezza -

5. Etico -

6. Macroeconomico -

7. Corruzione -

8. Riciclaggio e Finanziamento del terrorismo KEY INDICATOR*

9. Fiscale e Trasparenza finanziaria KEY INDICATOR*

10. Misure Restrittive e Sanctions KEY INDICATOR*

INDICE DI RISCHIO CONTROPARTE PESI

1. Azioni penali da parte di Organi Giudiziari KEY INDICATOR*

2. Composizione Assetto proprietario (Profilo

soggettivo)KEY INDICATOR*

3. Comportamento tenuto (Profilo soggettivo) -

4. Complessità operativa (Profilo oggettivo) KEY INDICATOR*

5. Presenza di garanzie (Profilo oggettivo) -

6. Ipotesi di triangolazione (Profilo oggettivo) -

7. Misure restrittive e Sanctions KEY INDICATOR*

8. Liste interne soggetti attenzionati -

9. Sistema di controllo interno e prevenzione dei reati -

10. Conflitto di interesse e parti correlate -

11. Conteziosi civili e illeciti amministrativi -

INDICE DI RISCHIO SETTORE ECONOMICO PESI

1. Ambientale -

2. Etico -

3. Corruzione KEY INDICATOR*

4. Riciclaggio e Finanziamento del terrorismo KEY INDICATOR*(*) N.B. Sono stati identificati come «KEY» quegli indicatori che, sulla base dell’esperienza

maturata, possono maggiormente esporre CDP ad un rischio reputazionale



Rischio Paese: Riciclaggio

ALTO

MEDIO-ALTO

MEDIO-BASSO

BASSO

Classi Paesi a Rischio

FONTE: FAFT/GAFI - MEF



Rischio Paese: Corruzione



Rischio Controparte: Azioni penali da parte di organi giudiziari

• Non risultano azioni penali da parte di Organi Giudiziari (es. indagini, procedimenti in corso o condanne)BASSO

(minimo)

• Risultano indagini in corso volte ad acquisire elementi di prova al fine di valutare l'esercizio o meno dell'azione penale nei confronti

della Controparte o dei Soggetti ad essa collegati

• Risultano indagini in corso volte ad acquisire elementi di prova al fine di valutare l'emanazione di provvedimenti previsti dal codice

antimafia

MEDIO/BASSO

(controllato)

• Risulta il rinvio a giudizio o il decreto che dispone il giudizio in relazione a reati, tuttavia sussistono uno o più mitigants (es. soggetti

coinvolti sono stati estromessi dalla governance societaria, sono state intraprese iniziative per eliminare il rischio di reiterazione del

reato (a titolo esemplificativo l’aggiornamento del modello 231/01)

• Sussiste un provvedimento di assoluzione ovvero provvedimento di annullamento nei confronti della Controparte o dei Soggetti ad

essa collegati.

MEDIO/BASSO

(contenuto)

• Risulta il rinvio a giudizio o il decreto che dispone il giudizio

• Sono state disposte misure cautelari

MEDIO

(significativo)

• Presenza di condanne non definitive

• Disposizione di misure cautelari

MEDIO/ALTO

(sensibile)

• Presenza di condanne definitive (sussistenza di sentenze di condanne da parte della Cassazione ovvero non più “impugnabili”)

• Risultano provvedimenti previsti dal codice antimafia

• Risultano provvedimenti definitivi previsti dal codice antimafia

• La Controparte o i soggetti essa collegati sono stati oggetto di recidiva

ALTO

(estremo)



Rischio Controparte: Sistema di controllo interno e prevenzione dei reati

• La Controparte si è dotata di un sistema di controllo interno o di prevenzione dei reati allineato alle normative di settore o alle best

practice di riferimento

BASSO

(minimo)

• La Controparte si è dotata di un Sistema di controllo interno non allineato alle normative di settore o alle best practice di riferimento

in quanto non prevede presidi interni di controllo e prevenzione dei reati o non ha istituito funzioni indipendenti di controllo o non ha

istituito un organismo di vigilanza o organismi affini previste dalle normative internazionali

• La Controparte si è dotata di presidi interni parzialmente conformi alle normative di settore o alle best practice di riferimento

• La Controparte applica, anche su base volontaria, le best practice e standard nazionali e internazionali di riferimento (es.

raccomandazioni di organismi indipendenti) considerati rilevanti per l’ambito di attività o è destinataria di valutazioni pos itive da parte

di organismi valutatori indipendenti nazionali e internazionali (es. rating di legalità, Standart ethics index, etc)

MEDIO/BASSO

(controllato)

• Il sistema di controllo interno o di prevenzione dei reati di cui si è dotata la Controparte è stato o è oggetto di indagine da parte delle

competenti autorità

MEDIO

(significativo)

• Il sistema di controllo o di prevenzione dei reati è stato oggetto di valutazioni negative da parte delle Autorità competenti, tuttavia

sono state intraprese iniziative correttive anche al fine di eliminare il rischio di reiterazione (a titolo esemplificativo l ’aggiornamento

del modello 231/01)

MEDIO/ALTO

(sensibile)

• La Controparte non si è dotata di alcun sistema di controllo interno o di prevenzione dei reati

• Il sistema di controllo o di prevenzione dei reati di cui si è dotata la Controparte è stato oggetto di valutazioni negative da parte delle

Autorità competenti (es. Il Modello organizzativo è stato giudicato non idoneo alla prevenzione dei reati) e non sono state intraprese

iniziative correttive anche al fine di eliminare il rischio di reiterazione.

ALTO

(estremo)


3. Q&A


GRAZIE

Alessandra Amati

Funzione Antiriciclaggio

Tel. +39 06 4221 5663

Mobile +39 335 306538

Email [email protected]

Claudia Gargano

Funzione Compliance

Tel. +39 06 4221 4074

Mobile +39 337 1224061

Email [email protected]

Crime&tech s.r.l.

www.crimetech.it

[email protected]

Valutazione del rischio

infiltrazione in azienda

e appalti pubblici


Roma, 6 Giugno 2017

Martina Rotondi

[email protected]

Università Cattolica del Sacro Cuore




Valutare il rischio a livello macro e micro

Macro Micro


es:

• Aree geografiche

• Settori economici

• Tipologie di prodotti


es:

• Persone fisiche

• Persone giuridiche

• Appalti

IPM - Indice di presenza mafiosa (8000+ comuni, 110 province)

&

› Crime&tech e BvD hanno sviluppato un sistema di valutazione del rischio

infiltrazione e riciclaggio a livello aziendale

OCI-T – Infiltrazione CO nelle 110 province italiane

OCI-S – Infiltrazione CO nei settori economici (ATECO - 3-digit)

ML-T – Rischio riciclaggio nelle 110 province italiane

ML-S – Rischio riciclaggio nei settori economici (ATECO 2-digit) ML-S

ML-T

› Il sistema utilizza alcuni indicatori di rischio sviluppati da Crime&tech:

› Alcuni sono già integrati nelle banche dati di Bureau van Dijk

› Altri possono essere integrati in base alle esigenze del cliente

OCI-T e OCI-S sono distribuiti anche attraverso la banca dati AIDA

di Bureau van Dijk

Ad ogni azienda è associato un valore per OCI-T e OCI-S

OCI-T e OCI-S già integrati in AIDA

SOCIETA’ ALPHA SRL

MRS ALIAS

OCI-T e OCI-S già integrati in AIDA

Rischio statico

2 dimensioni e 7 sotto-dimensioni di rischio

Rischio paese

Rischio territorio

Rischio settore economico

Rischio opacità struttura proprietaria, es.

- complessità catena di controllo

- N. giurisdizioni estere coinvolte

- % titolari effettivi non identificati

Rischio relazionale

Partecipazioni incrociate con imprese

concorrenti nello stesso appalto

Prossimità geografica (anomala) con

imprese concorrenti nell’appalto

Rischio anagrafico, es.

- % donne tra azionisti

- classe anagrafica (es. <20 e >70

anni)

› Rischio paese rischio riciclaggio del paese di origine/sede

legale:

› Utilizza alcuni indicatori frequenti in letteratura (es. FSS,

TJN, etc)

› Valutano livello di aderenza a raccomandazioni FATF e

requisiti trasparenza societaria

› Rischio territorio rischio a livello sub-nazionale

› IPM Indice di presenza mafiosa (8000+ comuni)

› OCI-T Indice di infiltrazione CO (110 province)

› ML-T Indice di rischio riciclaggio (110 province)

Rischio paese e Rischio territorio

Un esempio: IPM

› Rischio settore

› OCI-S indice di infiltrazione CO (NACE 3-digit)

› ML-S indice di rischio riciclaggio (NACE 2-digit)

› Rischio anagrafico

› Suggerisce il possibile rischio di uso di prestanome

› Età di azionisti, azionisti controllanti e titolari effettivi

› Genere di azionisti, azionisti controllanti e titolari effettivi

› Possibilità di integrare con ulteriori informazioni, es.:

› PEP/PIL

› Protesti e adverse news

Rischio settore e Rischio anagrafico

› Rischio opacità struttura

proprietaria

› Complessità catena di

controllo

› Numero di giurisdizioni

coinvolte nella catena

societaria

› Percentuale di titolari

effettivi non identificati

Rischio opacità della struttura proprietaria

Livelli della catena di controllo considerati

Impresa

analizzata

Partecipate

(subsidiaries)

Azionista di controllo

(Controlling shareholders)

Titolare effettivo

(Beneficial owner)

Un esempio: società XY

› Sede legale: Crotone (KR)

› Settore: D35.11 (Produzione di energia eolica)

› Struttura proprietaria:

› Azionisti: 5 aziende (1 italiana, 3 tedesche, 1 sanmarinese)

› Titolari effettivi: 4 stranieri

Rischio

Paese

Rischio

Territorio

Rischio

Settore

Rischio

Anagrafico

Opacità

Struttura

Proprietaria

Rischio

Complessivo

Azienda Molto basso Molto Alto Alto Non Appl.

Alto

ALTO

Azionisti Medio Molto Alto Alto Non Appl. ALTO

Azionisti

controllantiBasso Non Appl. Alto Non Appl. MEDIO

Titolari effettivi (BO) Basso Non Appl. Non Appl. Basso MEDIO

Rischio Aggregato BASSOMOLTO

ALTOALTO BASSO ALTO ALTO

› Utile, ad esempio, nel monitoraggio di gare ed appalti:

› Rischio infiltrazione

› Rischio irregolarità negli appalti

› Rischio collusione

› Considera i potenziali collegamenti tra imprese partecipanti in uno

stesso appalto:

› Collegamenti tramite partecipazioni incrociate (dirette e

indirette)

› Prossimità geografica «anomala» tra imprese partecipanti

Rischio relazionale

Network: solo imprese partecipanti alla gara

Network: partecipanti, azionisti, titolari effettivi e partecipate

Network: partecipanti tra loro collegate

Risultati su un appalto

› Statistiche sintesi di rischio – Scala 1 (molto basso) – 5 (molto alto)

› Le dimensioni dei rischi statici sono state calcolate come media dei rischi

statici delle aziende partecipanti all’appalto

› Possibilità di filtrare appalti più a rischio

Dimensione di rischio Valore medio rischio

imprese appalto

Classe di rischio

Rischio paese 1.7 Basso

Rischio statico

3.7 (ALTO)

Rischio territorio 4.7 Molto alto

Rischio settore 4.3 Alto

Rischio anagrafico 4.5 Alto

Opacità struttura proprietaria 3.0 Medio

Rischio collegamenti per

partecipazioni 3.8 Alto Rischio relazionale

3.6 (ALTO)Rischio prossimità geografica 3.4 Medio

Un nuovo approccio di rating aziendale

› Ampliare il concetto di rating: dal rating di rischio credito e ambientale

ad altre tipologie di rischio:

› Infiltrazione CO

› Riciclaggio

› Corruzione

› Integrare con altre informazioni proprietarie e non, es:

› informazioni di bilancio e red-flags a livello contabile

› altri eventi societari (es. cessioni, trasferimenti, modifiche statutarie)

› fonti aperte (es. adverse news)

› altri archivi (es. dati catastali, anagrafe conti correnti, etc)

› dati su ribassi e offerte

› dati storici (es. partecipazioni ad altri appalti)

Martina Rotondi

([email protected])

c/o Università Cattolica del Sacro Cuore

Largo Gemelli, 1 - 20123 Milan (Italy)

Tel: +39 02 7234 3715 / 3716

Fax: +39 02 7234 3721

www.crimetech.it

[email protected]

[email protected]

Spin-off company di Università Cattolica





L’ importanza della ‘corretta’ valutazione

della struttura societaria e del titolare

effettivo

Francesca Sibra

Head of Compliance Solutions

Bureau van Dijk Italy

“Corretta Identificazione”

L’importanza dell’analisi societaria e

della corretta valutazione

Corretta

Valutazione

Struttura societaria

Rischio sanzionatorio

Rischio di continuità del

Business

Rischio reputazionale

«Più del 25% del valore di mercato di una società è indirettamente attribuibile alla sua

reputazione»World Economic Forum

Rischio reputazionaleValore della reputazione

Società italiane con AR esteroSempre più oltre i confini nazionali

Strutture societarie

Strutture societarie e titolare effettivo

Nascondere fondi di provenienza

illecita

• Schemi di finanziamento al terrorismo

• Proventi legati a reati di corruzione

• Traffico di droga

• Transazioni di denaro sporco

• Tangenti a funzionari goverativi

• Acquisizione di attività per finalità legate al riciclaggio di denaro

Evadere il regime sanzionatorio

• Regimi di sanzioni internazionali

• Sanzioni ONU - UE

• Treasury Office of Foreign Asset Controls (OFAC)

Motivi fiscali

• Pratiche evasive ed elusive

Strutture societarie

Struttura societaria semplice

Struttura societaria complessa

L’ownership database di Bureau van Dijk

L’ownership database

Dal dato originale al dato standardizzato e

confrontabile

Processi KYC e approccio basato sul rischio

Titolare effettivo

Struttura societaria

Esponenti e manager

Attività svolta

Aree geografiche

coinvolte

PEP

Liste terrorismo e bad news

Integrazione

Processi KYC: integrazione dati in sistemi

terzi• Titolare effettivo

• Struttura societaria

• Esponenti e manager

• Attività svolta

• Aree geografiche coinvolte

Sistemi di TransactionMonitoring

• PEP

• Liste terrorismo

• Embargo

• Bad press

• Titolare effettivo

• Struttura societaria

• Esponenti e manager

• Attività svolta

• Aree geografiche coinvolte

Sistemi di Analisi Visuale

Conclusioni

Italy: OCTO TELEMATICS S.P.A.

Luxembourg

Great Britain

Cayman Islands

British Virgin Islands

Bahamas

Cyprus

Bahamas

Bahamas

Bahamas

Beneficial Owner: Russian PEP

Registro titolare effettivo UK

Fonte: database ORBIS, Bureau van Dijk

Conclusioni

| bvdinfo.comMilano, via Zenale 15 - 02.43982277

Roma, via Morgagni 30E - 06.8404611

[email protected]

Save the Date - bvdinfo.com · Analisi, valutazione e gestione del rischio riciclaggio e corruzione...

Documents

Transcript of Save the Date - bvdinfo.com · Analisi, valutazione e gestione del rischio riciclaggio e corruzione...