Risarcimento Del Danno Da Mancato Rispetto Del Divieto Di Fumo. Due Casi Dalla Giurisprudenza

8/4/2019 Risarcimento Del Danno Da Mancato Rispetto Del Divieto Di Fumo. Due Casi Dalla Giurisprudenza

1/16

qwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwerty

uiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasd

fghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzx

cvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmq

wertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyui

opasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfg

hjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxc

vbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmq



hjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxc

vbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmq



hjklzxcvbnmrtyuiopasdfghjklzxcvbn

mqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwert

yuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopas

Giuristudiando Forum dei diritti

Risarcimento del danno da mancato rispetto del

divieto di fumo. Due casi dalla giurisprudenza

05/10/2011

Giuristando


2/16

Giuristudiando Forum dei diritti 2011

MENU DEGLI ARGOMENTI

A. LA PERSONA FISICA

1) I diritti della personalit

Rif. Indice generale delle questioni A1b

SECONDA QUESTIONE (A1b)

Indice dei documenti del fascicolo:

Parte comune ai vari casi:

Prospettazione di due casi normativamente simili; Documento allegato n. 1 (Commento breve a sentenza della

Tar);

Documento allegato n. 2 (Normativa);

Parte relativa al primo caso (Evaristo Fumini contro/ Ministero

Economia e Finanze e Armando Fumone):

Memorie del primo caso Memorie di replica del primo caso Parere di Giuristando nel primo caso Atto di impugnazione nel primo caso

Parte relativa al secondo caso (Ermenegildo Foschi / Ditta Enrico Rossi)

Memorie del secondo caso Memorie di replica del secondo caso Parere di Giuristando nel secondo caso Atto di impugnazione nel secondo caso


3/16


PROSPETTAZIONE DI DUE CASI

La p.a. che non fa rispettare il divieto di fumo deve risarcire i

dipendenti del danno non patrimoniale

Primo casoIl Sig. Evaristo Fumini lamenta di essere gravemente esposto ai rischi

tumorali per via del collega Sig. Armando Fumone, collega di stanza, che

accende una sigaretta dopo laltra durante il lavoro.

Essendosi pi volte lamentato del fatto con il capufficio e non ha ricevuto

tutela, anzi stato deriso dai colleghi, che lo hanno apostrofato

causilico.

Pu il Sig. Fumini fare causa contro lUfficio del MinisterodellEconomia e Finanze per il quale lavora, perch non gli ha garantito

condizioni salubri di lavoro?

Pu inoltre il Sig. Fumini intentare causa contro il collega di lavoro Sig.

A. Fumone, perch con il suo vizio del fumo gli ha arrecato un continuo

danno alla salute, morale ed esistenziale?

Secondo CasoIl Sig. Ermenegildo Foschi, operaio specializzato in campo edilizio,

lamenta di essere stato gravemente esposto ai rischi tumorali durante il

lavoro per via del caposquadra Sig. Rossi Enrico, che fuma in

continuazione la pipa sui cantieri di costruzione.

Essendosi gi pi volte lamentato inutilmente con il capufficio per vari

altri motivi, per esempio, perch gli abiti di lavoro, pur essendo conformi

alle norme di legge sulla sicurezza (L. 626/1996) non riparano a

sufficienza dal freddo gli ambienti di lavoro (palazzina in costruzione in

centro citt), decide di attivarsi diversamente.

Pu il Sig. E. Foschi fare causa alla ditta individuale Sig. Rossi Enrico

Costruzioni per ottenere il risarcimento del danno subito a causa del

fumo e il danno esistenziale conseguente a tale stato di cose?


4/16


Documento allegato n. 1

TARLUNEDI' 01 FEBBRAIO 2010

Lamministrazione che non fa rispettare il divieto di fumo sul posto di lavoro

deve risarcire i dipendenti del danno non patrimoniale e cio della privazione

della tranquillit e della serenit derivante dallaver lavorato in un ambiente non

salubre.

Ci anche se limpiegato non ha avuto patologie collegate al fumo passivo.

A questa importante conclusione giunto il Tar che ha accolto il ricorso di un

dipendente non fumatore che lamentava linosservanza del divieto da parte dei

colleghi fumatori.

In particolare alluomo sono stati riconosciuti 4 mila euro di danni non

patrimoniali.

Secondo i giudici, infatti, i ministeri hanno lobbligo di adottare misure

organizzative idonee a prevenire il rischio per i dipendenti derivante

dallesposizione a fumo passivo; sussiste pertanto lobbligo di risarcire i danni

non patrimoniali causati ai pubblici dipendenti dallavere lavorato in un

ambiente non salubre, e subiti per effetto della mancata adozione delle misure di

tutela dei lavoratori volte a prevenire i rischi derivanti dallesposizione al fumo, in

violazione delle numerose norme in materia, nonch dell'obbligo generale, in capo

al datore di lavoro, di tutelare l'integrit fisica e la personalit morale del

lavoratore.

Questo anche perch, hanno spiegato i giudici, proprio il riferimento agli artt. 1,

2, 4, 32 e 35 Cost. induce il Tribunale a ritenere che il diritto ad un ambiente di

lavoro salubre sia costituzionalmente garantito e, come tale, risarcibile quale

danno non patrimoniale subito dal dipendente che abbia visto tale dirittoillegittimamente compromesso a prescindere da ogni effetto sul diritto alla salute.


5/16


Documento allegato n. 2

Dalla Costituzione:

PRINCIPI FONDAMENTALI

Art. 1L'Italia una Repubblica democratica, fondata sul lavoro.

La sovranit appartiene al popolo, che la esercita nelle forme e nei limiti della

Costituzione

Art. 2La Repubblica riconosce e garantisce i diritti inviolabili dell'uomo, sia come singolo, sia

nelle formazioni sociali ove si svolge la sua personalit, e richiede l'adempimento dei

doveri inderogabili di solidariet politica, economica e sociale.

Art. 4La Repubblica riconosce a tutti i cittadini il diritto al lavoro e promuove le condizioni

che rendano effettivo questo diritto.

Ogni cittadino ha il dovere di svolgere, secondo le proprie possibilit e la propria scelta,

un'attivit o una funzione che concorra al progresso materiale o spirituale della societ.

PARTE PRIMA

DIRITTI E DOVERI DEI CITTADINI

Titolo II: Rapporti etico-sociali

Art. 32La Repubblica tutela la salute come fondamentale diritto dell'individuo e interesse della

collettivit, e garantisce cure gratuite agli indigenti.

Nessuno pu essere obbligato a un determinato trattamento sanitario se non per

disposizione di legge. La legge non pu in nessun caso violare i limiti imposti dal

rispetto della persona umana.

Titolo III: Rapporti economici

Art. 35
http://www.camera.it/55?indice_costituzione=1&costituzione_numeroarticolo=Art.%201http://www.camera.it/55?indice_costituzione=1&costituzione_numeroarticolo=Art.%201http://www.camera.it/55?indice_costituzione=3&costituzione_numeroarticolo=Art.%2029http://www.camera.it/55?indice_costituzione=3&costituzione_numeroarticolo=Art.%2029http://www.camera.it/55?indice_costituzione=6&costituzione_numeroarticolo=Art.%2035http://www.camera.it/55?indice_costituzione=6&costituzione_numeroarticolo=Art.%2035http://www.camera.it/55?indice_costituzione=6&costituzione_numeroarticolo=Art.%2035http://www.camera.it/55?indice_costituzione=3&costituzione_numeroarticolo=Art.%2029http://www.camera.it/55?indice_costituzione=1&costituzione_numeroarticolo=Art.%201


6/16


La Repubblica tutela il lavoro in tutte le sue forme ed applicazioni.

Cura la formazione e l'elevazione professionale dei lavoratori.

Promuove e favorisce gli accordi e le organizzazioni internazionali intesi ad affermare e

regolare i diritti del lavoro.

Riconosce la libert di emigrazione, salvo gli obblighi stabiliti dalla legge nell'interesse

generale, e tutela il lavoro italiano all'estero.

Dal Codice Civile:

Libro Quarto

Delle obbligazioni

Titolo IXDei fatti illeciti

Art. 2043.

Risarcimento per fatto illecito.

Qualunque fatto doloso o colposo che cagiona ad altri un danno ingiusto, obbliga colui

che ha commesso il fatto a risarcire il danno.

Fonte Altalex
http://www.altalex.com/index.php?idnot=34794http://www.altalex.com/index.php?idnot=34794http://www.altalex.com/index.php?idnot=34794http://www.altalex.com/index.php?idnot=34794http://www.altalex.com/index.php?idnot=34794


7/16


Parte relativa al primo caso (Evaristo Fumini contro/ Ministero

Economia e Finanze e Armando Fumone)


8/16



A. LA PERSONA FISICA - I diritti della personalit


MEMORIE DEL CASO:

EVARISTO FUMINI / MINISTERO DELLECONOMIA E DELLE

FINANZE E ARMANDO FUMONE

DIFENSORI: . (per E. Fumini)

. (per A. Fumone)

(per il MEF)


9/16





MEMORIE DI REPLICA DEL PRIMO CASO:



DIFENSORI: . (per E. Fumini)

. (per A. Fumone)

(per il MEF)



10/16




PARERE DI GIURISTANDONEL PRIMO CASO:



DIFENSORI: .. (per E. Fumini)

............... (per A. Fumone)

. (per il MEF)


11/16





ATTO DI IMPUGNAZIONE NEL PRIMO CASO:



DIFENSORI: .. (per E. Fumini + 1)

............... (per MEF)

...................................................................................... (per A. Fumone)

PRIMO PARERISTA .

SECONDO PARERISTA.


12/16


13/16





MEMORIE DEL SECONDO CASO:

SIG. ERMENEGILDO FOSCHI / DITTA ENRICO ROSSI

DIFENSORI: (per E. Foschi)

. (per E. Rossi)


14/16





MEMORIE DI REPLICA DEL CASO:


DIFENSORI: .. (per E. Foschi)

............... (per E. Rossi)


15/16





PARERE DI GIURISTANDONEL SECONDO CASO:



............... (per E. Rossi)


16/16





ATTO DI IMPUGNAZIONE NEL SECONDO CASO:

ERMENEGILDO FOSCHI / DITTA ENRICO ROSSI


............... (per E. Rossi)

PRIMO PARERISTA .

SECONDO PARERISTA.

Risarcimento Del Danno Da Mancato Rispetto Del Divieto Di Fumo. Due Casi Dalla Giurisprudenza

Documents

Transcript of Risarcimento Del Danno Da Mancato Rispetto Del Divieto Di Fumo. Due Casi Dalla Giurisprudenza