Procedura di valutazione comparativa per la copertura di n ... · (interferometria, densitometria,...

Mobi/DOCENTIVERBALI/verb-ass.doc

Procedura di valutazione comparativa per la copertura di n.1 posto di Professore associatopresso l’Università degli Studi di Genova, Facoltà di Scienze Matematiche, Fisiche eNaturali, settore scientifico-disciplinare C02X (Chimica Fisica) – D.R. n. 1983, pubblicatonella Gazzetta Ufficiale n. 54, IV serie speciale, del 11-07-2000.

RELAZIONE

La Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa di cui al titolo,nominata con decreto rettorale n. 3057 del 31-10-2000, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n.95,IV serie speciale, del 5-12-2000, e composta dai Signori : Prof. Baraldi Pietro Associato presso la Facoltà di Scienze MMFFNN dell’Università di Modena e Reggio Emilia Prof. Fagherazzi Giuliano Ordinario presso la Facoltà di Scienze MMFFNN dell’Università di Venezia Prof. Flor Giorgio Ordinario presso la Facoltà di Scienze MMFFNN dell’Università di Pavia Prof. Merlo Franco Ordinario presso la Facoltà di Scienze MMFFNN dell’Università di Genova Prof. Saba Giuseppe Associato presso la Facoltà di Scienze MMFFNN dell’Università di Cagliari tutti afferenti al settore scientifico-disciplinare C02X (Chimica Fisica), ottenuta l’autorizzazionedel Rettore, si avvale degli strumenti telematici di lavoro collegiale, come previsto dall’art. 4,comma 12, del D.P.R. 23.3.2000 n. 117, per predeterminare i criteri di massima e le proceduredella valutazione comparativa dei candidati, e concorda che le funzioni di Presidente venganosvolte dal Prof. Franco Merlo e quelle di Segretario dal Prof. Giuseppe Saba.

Con riferimento al bando, la Commissione ha preso atto in particolar modo degli artt. 1,3, 4 e 6 ed in ottemperanza a quanto disposto dall’art. 4, comma 1, del D.P.R. 23.3.2000, n. 117,e, tenuto conto delle indicazioni contenute nell’art. 6 del bando stesso, ha predeterminato i criteridi massima e le procedure della valutazione comparativa dei candidati, che sono qui di seguitoriportati (Verbale del 29 gennaio 2001). Criteri per valutare le pubblicazioni scientifiche, l’attività didattica e il curriculumcomplessivo del candidato

La Commissione terrà conto dei seguenti parametri:a) originalità e innovatività delle procedure scientifiche e rigore metodologico, con riguardo

allostato della ricerca nazionale e internazionale all’epoca delle pubblicazioni;

b) apporto individuale del candidato nei lavori in collaborazione, che sarà valutato analizzandola produzione scientifica nel suo insieme, anche in comparazione con la letteratura, tenendoconto delle tematiche di ricerca e del loro sviluppo nel tempo, delle innovazioni realizzate dailavori del candidato in relazione ai lavori di ricerca tipici dei coautori, dell’attività di ricercasvolta con gruppi diversi da quelli di origine. Si terrà inoltre conto di eventuali precisazionipresenti nel curriculum vitae di ciascun candidato e delle dichiarazioni verbalizzate dei singoliCommissari in relazione ai lavori di cui essi siano coautori;c) congruenza dell’attività del candidato con le discipline ricomprese nel settore scientifico-


disciplinare C02X (Chimica Fisica) ovvero con tematiche interdisciplinari che lecomprendano; le pubblicazioni e le attività incongruenti non saranno prese in considerazione;

d) rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusioneall’interno della comunità scientifica; allo scopo si terrà conto della presenza o meno delsistema di referee per ogni rivista, dell’autorevolezza della casa editrice nel caso di libri,collane di monografie e pubblicazioni non periodiche, dei parametri riconosciuti in ambitoscientifico internazionale per stimare la diffusione delle pubblicazioni;

e) continuità temporale della produzione scientifica, anche in relazione all’evoluzione delleconoscenze nello specifico settore scientifico-disciplinare.

Costituiscono, in ogni caso, titoli di valutazione specifica:

a’) l’attività didattica svolta, in sedi nazionali ed estere;b’) i servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca, italiani ed esteri;c’) l’attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani ed esteri;d’) i titoli di dottore di ricerca e la fruizione di borse di studio finalizzate ad attività di ricerca;e’) il servizio prestato nei periodi di distacco presso i soggetti di cui all’art.3, comma 2, deldecreto legislativo n.297 del 27-7-1999;f’) l’organizzazione, la direzione e il coordinamento di gruppi di ricerca;g’) il coordinamento di iniziative in campo didattico e scientifico svolte in ambito nazionale edestero.

Per la valutazione dei titoli di tipo scientifico saranno utilizzati i predetti parametri a) b) c) d) e).

Per la valutazione dei titoli didattici saranno utilizzati i seguenti parametri:a’’) la responsabilità didattica di insegnamenti ufficiali di corsi di laurea o diploma inriferimento al settore scientifico-disciplinare C02X, nonché ogni altra forma di attività didatticasvolta;b’’) l’evoluzione temporale delle attività didattiche svolte.

Criteri per la valutazione della discussione dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche

La Commissione enuncia i seguenti criteri per la valutazione della discussione dei titoli e dellepubblicazioni scientifiche:

a’’’) valutazione della capacità del candidato di motivare gli obiettivi della ricerca e le sceltemetodologiche effettuate;b’’’) valutazione del livello di conoscenza delle tematiche.

Criteri per la valutazione della prova didattica

Per la valutazione della prova didattica la Commissione terrà conto dei seguenti parametri:

a’’’’) adeguatezza dei contenuti al settore scientifico-disciplinare C02X;b’’’’) coerenza della lezione rispetto al tema assegnato;c’’’’) capacità di sintesi, chiarezza e completezza dell’esposizione;d’’’’) congruenza della lezione con le finalità formative dei corsi ufficiali di insegnamento.

La Commissione, inoltre, considerato il disposto dell’art. 4, comma 11 del D.P.R. n.117/00, ha stabilito che il procedimento verrà concluso entro il 5 giugno 2001 e definisce il


calendario delle prove.La Commissione, infine, ha disposto l’immediata consegna dei predetti criteri al

Dipartimento Risorse Umane e Organizzazione, Servizio Organico, Reclutamento e Mobilità alfine di consentire la pubblicità dei criteri medesimi.

Nella seconda seduta, i giorni 13 e 14 febbraio 2001, la Commissione, decide di procederecome segue:1) esaminare in ordine alfabetico, collegialmente, le domande e i curricula presentati daicandidati;2) stendere collegialmente un’oggettiva illustrazione dei curricula presentati dai candidati,

seguendo criteri omogenei, e formulando un compendio generale delle attività e dei titolidi ogni candidato;

3) enucleare collegialmente, quando possibile, l’apporto di ciascun candidato alle pubblicazionisvolte in collaborazione con membri della Commissione (che potranno fare a questoproposito debite dichiarazioni) o con terzi, sulla base dei criteri descritti nel verbale dellaprima riunione.

La Commissione ha quindi proceduto alla formulazione collegiale dei compendi generali delleattività e dei titoli dei candidati. I compendi riguardano i seguenti 17 candidati, rimasti inconcorso dopo il ritiro del dott. F. CANEPA:

1) Ambrosone Luigi2) Amovilli Claudio3) Bressanini Dario4) Caminati Gabriella5) Casu Mariano6) Corrias Anna7) Cosentino Ugo Renato8) Croce Fausto9) Ferrante Camilla10) Ferretti Maurizio11) Ghigna Paolo12) Mennucci Benedetta13) Muniz Miranda Maurizio14) Panero Stefania15) Procacci Piero16) Tomellini Massimo17) Venuti Elisabetta

Tali compendi sono stati raccolti nell’allegato A del Verbale della seconda seduta.A questo punto la Commissione ha recepito e fatte proprie le dichiarazioni dei commissari Flor,Merlo e Saba inerenti alla individuazione dell’apporto originale nelle pubblicazioni effettuate incollaborazione rispettivamente con i candidati: Ghigna, Ferretti e Corrias. L’apporto originale diciascun candidato nei lavori svolti in collaborazione con terzi è stato individuato chiaramente eperciò tutte le pubblicazioni, presentate ai fini della valutazione comparativa di cui alla presenteprocedura, sono state prese in considerazione.

Nella terza seduta, il giorno 6 aprile 2001, la Commissione prende atto della rinuncia deicandidati CASU e FERRANTE e recepisce i giudizi individuali di ciascun Commissario sui titolie sulle pubblicazioni presentati dai 15 candidati rimasti, qui di seguito riportati, candidato percandidato, in ordine alfabetico (Allegato B del Verbale della terza seduta):


CANDIDATO: Luigi AMBROSONE

Giudizio del Commissario P. Baraldi

Il candidato presenta un’attività didattica in parte pertinente alla Chimica Fisica. I lavori prodottisono relativi a tematiche riguardanti le proprietà chimico-fisiche dei sistemi dispersi e delleinterfasi, affrontate mediante le tecniche della spettroscopia NMR. La produzione scientificarisulta continuativa e crescente negli ultimi anni, ed è apparsa su riviste di varia natura, macomunque di buon livello. Giudizio del Commissario G. Fagherazzi

Il candidato, ricercatore di Chimica Fisica nel 1988 e confermato nel 1991, documenta la vincitadi una borsa di studio Enichem, brevi soggiorni di studio all’estero presso l’Università di Lund inSvezia e significative attività scientifico-organizzative nel Senato Accademico Integratodell’Università del Molise. Alquanto vasta l’attività didattica in veste di docente di corsiuniversitari ufficiali, in gran parte pertinente al settore C02X.La produzione scientifica complessiva, tutta congruente con il settore C02X, è abbastanzaabbondante, in relazione al numero di anni (14) trascorsi dall’anno di laurea.Le pubblicazioni presentate per la valutazione comparativa sono tutte, eccetto una, incollaborazione e trattano problematiche interessanti e di una notevole complessità, riguardantivari tipi di fenomeni di diffusione molecolare in fluidi, studiati anche mediante tecniche NMR eapprofonditi spesso da elaborazioni fisico-matematiche. Tutti i lavori sono sviluppati con rigoremetodologico e continuità temporale.

Giudizio del Commissario G.Flor

L’attivita' didattica risulta molto vasta ma non del tutto pertinente. Tutti i lavori presentati sonocongruenti con le tematiche del SSD CO2X. Le pubblicazioni riguardano lo studio delle proprietà chimico-fisiche dei sistemi dispersi e delleinterfasi condotto principalmente utilizzando la spettroscopia NMR. Il candidato dimostrapadronanza della tecnica sperimentale e dei relativi sistemi di elaborazione dei dati ottenuti.La produzione scientifica, iniziata nel 1986, si è sviluppata con buona continuità dal 1993 adoggi ed è significativamente incrementata negli ultimi anni. La collocazione editoriale dellepubblicazioni e' nel complesso buona.

Giudizio del Commissario F. Merlo

L’attività didattica è pertinente, continuativa, ampia e pienamente soddisfacente.L’attività scientifica è dedicata alla chimica fisica dello stato liquido, con particolare riguardoallo studio del fenomeno della diffusione mediante diverse tecniche sperimentali(interferometria, densitometria, viscosimetria, NMR spin echo), in vari sistemi (sostanze pure,soluzioni, emulsioni, soluzioni micellari). Tra i risultati, un metodo per ottenere il coefficiente diautodiffusione, ed un metodo per determinare la distribuzione dimensionale nelle emulsioni. Laproduzione scientifica è pertinente, continuativa, su riviste di buon livello, e mostra un crescentegrado di autonomia.Il giudizio complessivo è molto buono.

Giudizio del Commissario G. Saba Laureato in Chimica Industriale e' ricercatore di Chimica Fisica dal 1988. Il candidato hasviluppato le proprie ricerche sugli aspetti sia fenomenologici che dinamico-strutturali dello


stato liquido e piu' in particolare su sostanze pure , soluzioni binarie e ternarie , soluzioniisotrope di polimeri, polielettroliti, tensioattivi e aminoacidi e ultimamente su soluzionimicellari e emulsioni. Di particolare rilevanza appare l'apporto individuale che il candidatomostra nella messa a punto dei modelli interpretativi e delle procedure numeriche atte adottenere i coefficienti di autodiffusione da dati sperimentali. La produzione scientifica, attestatada numerose pubblicazioni su riviste di larga diffusione, italiane e per la maggior partestraniere, testimonia il piu' che buon livello qualitativo ed il rigore metodologico raggiunti dalcandidato. L'attivita' didattica riguardante vari corsi, la maggior parte dei quali pertinenti alsettore disciplinare C02X, e' piu' che buona.Giudizio complessivo: piu' che buono.

CANDIDATO: Claudio AMOVILLI

Giudizio del Commissario P.Baraldi

L’attività didattica del candidato è discreta e pertinente alla Chimica Fisica. I titoli scientificipresentati sono relativi a sviluppi di calcoli teorici su sistemi nello stato condensato. Laproduttività è abbastanza buona e estrinsecata su riviste di pertinenza della Chimica Fisica, ingenerale di buon livello.

Giudizio del Commissario G. Fagherazzi

Il candidato, ricercatore di Chimica Fisica nel 1992 e confermato nel 1995, documenta la vincitadi una borsa di studio Nato, la cui ricerca è stata svolta ad Oxford, e significative attivitàscientifico-organizzative presso l’Università di Pisa. Abbastanza vasta l’attività didattica in vestedi docente in corsi ufficiali universitari, tutta pertinente al settore C02X.La produzione scientifica complessiva, tutta congruente con il settore C02X, è sufficientementeabbondante, in relazione al numero di anni (16) trascorsi dall’anno di laurea.Le pubblicazioni presentate per la valutazione comparativa sono tutte, eccettuate due, incollaborazione e trattano problematiche interessanti e innovative, condotte con rigoremetodologico, nell’ambito della chimica teorica e computazionale ottenendo apprezzabilirisultati su sistemi via via più complessi.

Giudizio del Commissario G. Flor

L’attività didattica è più che sufficiente e pertinente.Il candidato presenta pubblicazioni riguardanti la chimica teorica tutte congruenti con letematiche chimico-fisiche.Nello sviluppo delle ricerche il candidato ha derivato, in collaborazione, nuovi metodi originali einnovativi per il calcolo degli elementi di matrice tra determinanti di Slater non ortogonali e peril calcolo dei contributi alla energia libera di solvatazione e li ha applicati a processi reattivi insoluzione.La produzione scientifica, iniziata nel 1986, si è sviluppata con continuità a partire dal 1990. Lacollocazione editoriale è di ottimo livello.


L’attività didattica è pertinente e continuativa, e può essere considerata soddisfacente.


L’attività scientifica, svolta nel settore della chimica teorica, ha riguardato: lo studio delle forzeintermolecolari, sviluppando nuovi sistemi di calcolo; l’applicazione della teoria del funzionaledensità allo studio di funzioni fisiche in sistemi modello; l’applicazione del metodo CASSCF(complete active space self-consistent field) a vari sistemi, proponendo anche qui nuovi metodidi calcolo. Le pubblicazioni scientifiche, edite su riviste di ottimo livello, mostrano pertinenza,continuità, rigore metodologico e acquisite autonomia e maturità.Il giudizio complessivo è molto buono.

Giudizio del Commissario G. Saba

Laureato in Chimica nel 1984 e diplomato nel 1987 nel Corso triennale di Perfezionamento inChimica, presso la Scuola Normale Superiore di Pisa, con un titolo dichiarato equipollente aquello di Dottore di Ricerca, il candidato e' ricercatore del settore scientifico-disciplinare C02Xdal 1992. L'attivita' di ricerca, svolta nell'ambito della Chimica Teorica, ha riguardato lo studiodelle forze intermolecolari, calcoli multiconfigurazionali sia VB che CASSCF dell'energia dicorrelazione, sviluppi formali nell'ambito della teoria del funzionale della densita' e alcuni aspettidi processi reattivi in soluzione. La produzione scientifica, consistente nella pubblicazione dinumerosi lavori, alcuni dei quali a nome singolo, su riviste internazionali di buon livello,testimonia un importante apporto individuale e una buona continuita'. Buona l'attivita' didattica.Giudizio complessivo: piu' che buono.

CANDIDATO: Dario BRESSANINI


L’attività didattica del candidato è abbastanza ridotta, benché pertinente alla Chimica Fisica. Ilgruppo di lavori presentati dimostra una buona continuità dal periodo della laurea ad oggi. Laricerca svolta è stata dedicata in particolare allo studio teorico di interazioni molecolari in fasecondensata. I risultati sono stati pubblicati in riviste internazionali di buona collocazione. Buonal’attività a livello internazionale.


Il candidato, ricercatore di Chimica Fisica nel 1995 e confermato nel 1998, documenta vincite diborse di studio del CNR e di post-dottorato in Scienze Chimiche, interessanti e continuativeesperienze di ricerca all’estero e significative attività scientifico-organizzative presso la Facoltàdi Scienze dell’Università dell’Insubria. Significativi gli inviti a tenere conferenze all’estero.Limitata l’attività didattica in veste di docente di corsi ufficiali universitari, tutta comunquepertinente al settore C02X.La produzione scientifica complessiva è abbastanza abbondante, in relazione al numero di anni(12) trascorsi dall’anno di laurea.Le pubblicazioni presentate per la valutazione comparativa, incentrate sull’uso di metodi MonteCarlo sia classici che, proseguendo la carriera di ricercatore, anche quantistici, sono tutte incollaborazione e risultano molto qualificate per gli approfondimenti teorici condotti conoriginalità di approccio e rigore metodologico, anche se in alcuni casi con obiettivi piùmarcatamente fisici che chimico-fisici.


L’attività didattica è limitata all’a.a.1999-2000 e pertinente al SSD C02X.


La produzione scientifica, riguardante lo sviluppo di metodi Quantum Monte Carlo e la loroapplicazione, risulta continua e si caratterizza per rigore metodologico e per un buon grado dioriginalità.La collocazione editoriale è sicuramente di buon livello.


L’attività didattica è pertinente ma limitata all’a.a. 1999-2000. L’attività scientifica è centrata sulle applicazioni dei metodi quantistici tipo Monte Carlo allasoluzione dell’equazione di Schroedinger, allo studio di cluster di elio, alle interazioni di atomi emolecole con positroni. La produzione scientifica, che compare su riviste di ottimo livello, ècontinuativa e pertinente, e il buon rigore metodologico ha portato a contributi significativi nelsettore, particolarmente nella chimica del positrone e del positronio.Il giudizio complessivo è molto buono.

Guidizio del Commissario G. Saba

Laureato in Chimica nel 1988 e Dottore di Ricerca in Scienze Chimiche nel 1993, il candidato e'ricercatore C02X dal 1995. L'attivita' di ricerca, contrassegnata da frequenti e prolungatisoggiorni presso prestigiosi laboratori e universita' estere, e' di tipo teorico e ha riguardatol'utilizzo di metodi MonteCarlo classici per la simulazione di liquidi, nel periodo di tesi e inquello immediatamente successivo e, in seguito, lo sviluppo teorico dei metodi MonteCarloquantistici e la loro applicazione per la soluzione dell'equazione di Schroedinger di sistemi diinteresse chimico. Tale attivita', testimoniata da numerosi lavori, tutti pubblicati su rivisteinternazionali di buon livello e di ampia diffusione, tra cui alcuni di rassegna, si caratterizzaoltre che per la bonta' anche per l'originalita' e l'attualita' delle ricerche .L'attivita' didattica e' limitata.Giudizio complessivo:piu' che buono.

CANDIDATO: Gabriella CAMINATI


La candidata presenta un’attività didattica relativamente scarsa. L’attività scientifica si è rivoltain prevalenza allo studio delle proprietà chimico-fisiche di film di Langmuir Blodgett, membranee materiali innovativi. La produzione risultante è abbastanza consistente sia per la partecipazionea convegni che alle pubblicazioni. Si osserva anche una discreta attività a livello internazionale.


La candidata, che ha conseguito il dottorato in Chimica nel 1991 ed è tecnico laureato dal 1990ad oggi presso il Dipartimento di Chimica dell’Università di Firenze, documenta vincite di borsedi studio del CNR e dell’Eniricerche e significative esperienze di ricerca all’estero. L’attivitàdidattica risulta necessariamente alquanto limitata non potendo la candidata insegnare in corsiuniversitari ufficiali.La produzione scientifica complessiva, tutta congruente con il settore C02X, è alquantoabbondante, in relazione al numero di anni (15) trascorsi dall’anno di laurea.Le pubblicazioni presentate per la valutazione comparativa, riguardanti una ricchezza notevole diproblematiche molto interessanti nell’ambito della chimica fisica dei sistemi dispersi, sono


senz’altro apprezzabili, condotte con rigore metodologico e notevole accuratezza sperimentaleusando molteplici tecniche. Esse risultano tutte in collaborazione, eccetto una su rivista italiana.


L’attività didattica è molto limitata .La produzione scientifica riguarda lo studio della chimica fisica delle interfasi. In particolare lacandidata ha preso in esame film di LB, biomembrane mimetiche e sistemi ibridi per sensori, perdispositivi ottici, per transistori molecolari che ha caratterizzato con tecniche spettroscopiche e dimicroscopia AF raggiungendo interessanti risultati.La produzione scientifica, iniziata nel 1987 e sviluppata con buona continuità fino al 1996 si èandata poi affievolendo.La collocazione editoriale delle pubblicazioni e' nel complesso buona.


L’attività didattica è molto limitata. L’attività scientifica, dedicata alla chimica fisica delleinterfasi, riguarda problemi di preparazione e caratterizzazione di film di Langmuir-Blodgett,nell’ambito della realizzazione di nuovi materiali (es. sensori). Alcuni lavori sono dedicati allebiomembrane, per la comprensione dei meccanismi fotosintetici e dei processi di amplificazionebiologica del segnale. Processi di trasferimento di carica sono stati analizzati in sistemimicroeterogenei. La produzione scientifica è pertinente, continuativa e su riviste generalmentedi buon livello.Il giudizio complessivo è buono.


Laurea in Chimica nel 1985 e Dottorato in Chimica nel 1991. Tecnico Laureato dal 1990, lacandidata ha svolto la sua attivita' di ricerca , anche con diversi e prolungati soggiorni pressoimportanti centri di ricerca, su tematiche pertinenti alla Chimica Fisica e comprendenti inparticolare studi su film di Langmuir-Blodgett, studi su sistemi microeterogenei, sulla fotofisicae fotochimica in geometrie ristrette e sistemi confinati e sulla chimica fisica di biomembranemimetiche. Ha contribuito alla realizzazione di nuovi materiali, dei quali ha studiato lacaratterizzazione strutturale attraverso l'utilizzo di sofisticate tecniche d'indagine spettroscopichee di Microscopia a forza atomica. L'attivita' scientifica di buon livello, e' testimoniata dallapubblicazione di numerosi lavori su riviste nazionali ed internazionali, dei quali ventotto sonopresentati ai fini della valutazione comparativa. L'attivita' didattica e' insufficiente.Giudizio complessivo: buono.

CANDIDATO: Anna CORRIAS


La candidata ha un’attività didattica abbondante e pertinente alla Chimica Fisica. L’operatoscientifico è rivolto allo studio di sistemi non cristallini e nanofasici per determinarne la strutturae quindi nuove possibilità di sintesi. Ha applicato nuove metodologie scientifiche per evidenziarela correlazione tra ordine locale e proprietà meccaniche, magnetiche e elettrochimiche.L’abbondante produzione scientifica è apparsa su riviste internazionali di buon livello e mostraanche l’esistenza di collaborazioni internazionali.



La candidata, ricercatrice di Chimica Fisica nel 1991 e confermata nel 1994, presso l’Universitàdi Cagliari, documenta la vincita di una borsa di studio della Regione Sardegna e significativeattività di ricerca all’estero (Cambridge, U.K.) e periodici soggiorni di studio e disperimentazione presso il LURE, Parigi, l’SRS, Daresbury, U.K.e l’ISIS, Rutherford AppletonLaboratory a Didcot, U.K. Molto vasta l’attività didattica in veste di docente in corsi ufficialiuniversitari, tutta pertinente al settore C02X. Ha fatto parte di comitati organizzatori di scuolenazionali e di un congresso internazionale.La produzione scientifica complessiva, tutta congruente con il settore C02X, è abbondante, inrelazione agli anni (17) trascorsi dall’anno di laurea.Le pubblicazioni presentate per la valutazione comparativa (tutte in collaborazione), riguardantiprevalentemente indagini strutturali su materiali amorfi (soluzioni acquose, vetri ossidici e vetrimetallici) e su materiali nanocristallini e nanocompositi spesso preparati dalla stessa candidatacon tecniche chimiche non convenzionali (sol-gel, metodi meccano-chimici) risultano moltoqualificate e, per molti aspetti, alquanto innovative. La candidata ha spesso usato nelle varieindagini strutturali (analisi della funzione di distribuzione radiale, RDF, EXAFS, XANES,EELS, dispersione anomala di raggi X) tecniche sperimentali di avanguardia, impiegate congrande rigore metodologico ed accuratezza.


L’attività didattica risulta abbondante, qualificata e pertinente al settore C02X.L’attività di ricerca, continua dal 1985, riguarda lo studio di sistemi non cristallini e nanofasicicondotto sia al fine di definirne la struttura a corto raggio, sia con l’intento di sviluppare alcunenuove metodologie di sintesi. L’apporto individuale della candidata è ben riconoscibile in tutte lepubblicazioni. La candidata nella applicazione sempre rigorosa di metodi innovativi, è giunta a risultatioriginali. In particolare ha determinato l’ordine locale in diversi sistemi, ed ha correlato taleordine con le proprietà fisiche (conduzione ionica in elettroliti solidi, resistenza chimico-meccanica di ossidi vetrosi, proprietà magnetiche di nanocompositi).Sulla base dell’autorevolezza delle riviste, la collocazione editoriale delle pubblicazioni è daconsiderarsi di buon livello.


L’attività didattica è stata continuativa e pertinente, e può essere giudicata pienamentesoddisfacente. L’attività scientifica è mirata allo studio di sistemi non-cristallini e nanofasici.Sono state sviluppate tecniche di sintesi di leghe amorfe, combinando diverse metodologiesperimentali di caratterizzazione (diffrattometria, analisi termica, microscopia). La sintesimeccanochimica è stata applicata per l’ottenimento di materiali monofasici, e l’uso della tecnicasol-gel per preparare nanocompositi è stato descritto in una monografia. Una tematica parallela èstata la determinazione della struttura a corto raggio con le tecniche EXAFS, EELS e diffusioneanomala.La produzione scientifica è pertinente, continuativa, originale, di buon livello, con buon rigoremetodologico ed un consolidato grado di autonomia.Il giudizio complessivo è ottimo.



Laureata in Chimica nel 1983 e Dottore di Ricerca in Scienze Chimiche nel 1990 e' ricercatoreC02X dal 1991.L'attivita' di ricerca della candidata ha riguardato lo studio strutturale di soluzioni acquose,materiali amorfi e nanocompositi mediante tecniche diffrattometriche e spettroscopiche e lacaratterizzazione di leghe amorfe e di materiali nanocristallini e nanocompositi. La produzionescientifica, costituita da un abbondante numero pubblicazioni su riviste nazionali einternazionali di grande rilevanza e diffusione si caratterizza oltre che per la buona qualita'anche per la sua originalita' e continuita' temporale. Frequenti e produttivi appaiono i soggiornipresso rinomati laboratori di ricerca stranieri. L'attivita' didattica e' piu' che buona e pertinente alsettore C02X.Giudizio complessivo: molto buono.

CANDIDATO: Ugo Renato COSENTINO


Il candidato presenta un’attività didattica ridotta, anche se pertinente alla Chimica Fisica. Laproduzione scientifica riguardante la Chimica Fisica ambientale è concretizzata in un discretonumero di pubblicazioni su riviste di interesse specificamente rivolto a questo settore e a quellodella medicina. Buona l’attività congressistica.


Il candidato, ricercatore di Chimica Fisica nel 1993, confermato nel 1996, documenta di esserestato componente di un comitato scientifico di un congresso italiano, di essere componente delCollegio dei Docenti in Scienze Chimiche dell’Università di Milano-Bicocca e di essereresponsabile scientifico di un’unità operativa nel Progetto finalizzato Biotecnologie del CNR.

Adeguatamente vasta l’attività didattica in veste di docente in corsi ufficiali universitari,tutta pertinente al settore C02X.

La produzione scientifica complessiva è sufficientemente abbondante in relazione agli anni(15) trascorsi dall’anno di laurea, non tutta però, a mio giudizio, congruente con il settore C02X,come più sotto specificato.

Le pubblicazioni presentate per la valutazione comparativa (tutte in collaborazione) sonoin prevalenza di carattere teorico, spesso con pregevoli calcoli “ab initio”, nell’ambito dellachimica computazionale applicata alle proprietà strutturali, steriche ed elettroniche di sistemimolecolari per la comprensione della loro tossicità e/o attività biologica e di sistemi metallo-organici contenenti ioni lantanidi. Altre pubblicazioni riguardano più specificatamente la chimicafisica ambientale e la chemiometria. Non tutti i lavori presentati sono però significativi ai fini delpresente concorso. I primi due lavori dell’elenco presentato sono dei cataloghi ragionati di lavoriinternazionali di carattere ambientale, un altro (il 17) è di carattere prettamente industrialeconcernente lo smaltimento dei rifiuti, altri tre (13, 16 e 25) sono pubblicati su riviste dimedicina.



L’attività didattica è relativamente limitata ma pertinente.La produzione scientifica, non molto ampia, riguarda sostanzialmente lo studio delle relazionistruttura-proprietà di polimeri organici mediante le metodologie della chimica computazionale elo studio di problematiche di interesse ambientale mediante metodologie chemiometriche e sicaratterizza per rigore metodologico.I lavori sono pubblicati in parte su riviste internazionali autorevoli di chimica fisica in parte suriviste di chimica analitica, di medicina e di ecologia.


L’attività didattica è pertinente e può essere considerata sufficiente.L’attività scientifica ha riguardato inizialmente lo studio di proprietà conformazionali dimolecole organiche, quindi si è spostata su problemi di chimica fisica ambientale, utilizzando tral’altro tecniche di chimica computazionale. La relativa produzione scientifica risulta continuativae in parte pertinente, e ha prodotto risultati interessanti su tematiche molto variate.Il giudizio complessivo è buono.


Laureato in Chimica nel 1985, ha conseguito il titolo di Dottore di Ricerca in ScienzeChimiche nel 1992. Dal 1993 e' ricercatore nel settore scientifico disciplinare C02X. L'attivita' diricerca del candidato si e' svolta su problematiche riguardanti in generale la Chimica Fisicaambientale. In particolare si e' occupato dello studio, mediante metodologie teoriche e/osperimentali, delle correlazioni tra struttura molecolare e proprieta' di vario tipo, contribuendoin modo originale allo sviluppo di idonee strategie computazionali, e dello studio con l'impiegodi metodologie chemiometriche di problematiche di interesse ambientale. L'attivita' scientificadi buona qualita' e rigore metodologico, si e' concretizzata in un discreto numero dipubblicazioni su riviste nazionali e internazionali di buona rilevanza, anche se non tuttepertinenti alle discipline del gruppo C02X.L'attivita' didattica appare discreta. Giudizio complessivo: buono.

CANDIDATO: Fausto CROCE


L’attività didattica è abbondante, anche se non tutta pertinente alla Chimica Fisica. Laproduzione scientifica è abbondante, anche se non è stata sottoposta in toto all’esame dellacommissione, e riguarda tematiche di elettrochimica dello stato solido, delle soluzioni e di nuovimateriali. I risultati sono apparsi su riviste internazionali di buon livello.


Il candidato, risultato idoneo nel 1980 al concorso di ricercatore di Chimica Analitica pressol’Università di Roma, ricercatore ENEA dal 1978 al 1986, nel 1987 prende servizio pressol’Università di Roma La Sapienza. Egli documenta una notevole e molto significativa attività diricerca e di docenza, quale “visiting professor”, presso qualificate università americane e


giapponesi.Molto vasta l’attività didattica in veste di docente su corsi ufficiali universitari, non totalmenteperò pertinente al settore C02X.La produzione scientifica complessiva è molto abbondante, tutta congruente con il settore C02X.Dal curriculum e dai titoli presentati dal candidato traspare una già autonoma e qualificatapersonalità scientifica riconosciuta a livello internazionale dalla presenza in comitati scientificiinternazionali e dall’essere stato invitato a tenere comunicazioni a congressi internazionali nelsettore dell’elettrochimica applicata a problematiche energetiche.Il giudizio specifico di merito deve però necessariamente limitarsi alle sole 20 pubblicazionipresentate ai fini della presente valutazione comparativa (di cui due a nome singolo), tra le qualiuna pubblicazione edita dall’ENEA ed un lavoro in giapponese senza traduzione. Esseriguardano eminentemente problematiche elettrochimiche in soluzione e allo stato solido sia ditipo ionico che polimerico. A parte le due sopra citate, le pubblicazioni presentate sono moltoqualificate, condotte con rigore metodologico e mostrano significativi aspetti innovativi.


L’attività didattica del candidato è ampia, qualificata e pertinente.La produzione scientifica, riguardante lo sviluppo di materiali polimerici e di elettroliti solidiper dispositivi elettrochimici, appare molto ampia dall’elenco allegato dal candidato ma èpresentata, a livello di copie delle pubblicazioni, solo in misura molto limitata. Il candidato nellaapplicazione rigorosa di diversi metodi sperimentali, è giunto a risultati interessanti.La collocazione editoriale delle pubblicazioni e' nel complesso buona.


L’attività didattica risulta continuativa, per lo più pertinente, e può essere considerata pienamentesoddisfacente.L’attività scientifica, svolta nel campo dell’elettrochimica, è pertinente, continuativa,abbondante, e presentata su riviste di buon livello. Risultati originali ed innovativi sono statiottenuti nel campo dei materiali per le batterie al litio, riguardanti in particolare elettrolitinanocompositi.Il giudizio complessivo è molto buono.


Laureato in Chimica nel 1973 e ricercatore ENEA dal 1978 al 1986, e' giudicato idoneo allaprima tornata del giudizio di idoneità a ricercatore di Chimica Analitica nel 1980. Le ricerche delcandidato, svolte nell'ambito dell'Elettrochimica, hanno riguardato la sintesi e lacaratterizzazione chimica fisica di nuovi elettroliti polimerici di tipo gel, aventi elevataconducibilita' ionica a temperatura ambiente, lo studio di elettroliti solidi polimerici gelificati elo sviluppo di nuovi polimeri conduttori ionici per applicazioni elettroniche ed energetiche. Laproduzione scientifica e' alquanto abbondante e pertinente al settore C02X.L'attivita' didattica e' buona, anche se non tutta pertinente al settore C02X.Giudizio complessivo: molto buono.


CANDIDATO: Maurizio FERRETTI


Il candidato presenta un’attività didattica ampia e pertinente al settore scientifico disciplinareC02X. La ricerca è rivolta allo studio delle proprietà strutturali, termiche ed elettroniche dimateriali di interesse tecnologico, con una progressione positiva nell’impiego di metodologieavanzate. La produzione scientifica è molto ampia, continuativa e apparsa su riviste di ottimolivello


Il candidato, ricercatore di Chimica Fisica nel 1983, confermato nel 1986, documenta di esserestato dal 1986 ad oggi responsabile locale di vari progetti nazionali INFM sui superconduttori adalta temperatura e di essere dal 1995 ad oggi membro della Commissione Scientifica dell’ AreaChimica dell’Università di Genova.Molto ampia l’attività didattica in veste di docente di corsi ufficiali universitari pressol’Università di Genova, tutta pertinente al settore C02X.La produzione scientifica complessiva, tutta congruente con il settore C02X, è davvero moltoabbondante anche in relazione agli anni (19) trascorsi dall’anno di laurea.Le pubblicazioni presentate per la valutazione comparativa (tutte in collaborazione) sono diottimo livello scientifico, innovative e di grande rigore metodologico ed accuratezzasperimentale. Esse spaziano in modo sistematico ed organico nello studio delle proprietàtermodinamiche, strutturali, magnetiche ed elettroniche di numerosi composti quali idruri dicomposti intermetallici, ossidi conduttori e superconduttori, nitruri di metalli di transizioneottenuti mediante sintesi per combustione.Vi è una significativa continuità temporale nell’evoluzione delle conoscenze del candidato nelcampo della chimica fisica dei materiali, con un chiaro e vigoroso disegno di sviluppo culturaledella sua personalità scientifica che ha raggiunto una piena autonomia scientifica.

Giudizio del Commissario G. FlorL’attività didattica è ampia, qualificata e pertinente.L’attività scientifica , rivolta ad uno studio sistematico delle proprietà chimico-fisiche dimateriali di interesse tecnologico (idruri, ossidi, nitruri), mostra una decisa progressionetemporale nell’impiego e nell’aggiornamento delle metodologie sperimentali ed interpretative.La produzione scientifica molto ampia ( iniziata nel 1981 si è sviluppata con continuità edintensità) appare originale ed innovativa e condotta con grande rigore scientifico.La collocazione editoriale della maggior parte delle numerose pubblicazioni presentate, valutatain relazione all’autorevolezza delle riviste, è decisamente buona.


L’attività didattica , svolta spesso in corsi fondamentali, risulta pertinente, continuativa, ampia epienamente soddisfacente. L’attività scientifica riguarda tre temi: a) l’assorbimento di idrogenosu composti intermetallici; b) la superconduttività ad alta temperatura in sistemi ceramici; c) lasintesi di materiali altofondenti con la tecnica dell’autopropagazione. La maggior parte dei lavoriè dedicato alla seconda tematica, e i risultati riguardano l’ottimizzazione di processi di sintesi, lostudio di diagrammi di fase binari e ternari, la caratterizzazione strutturale, microscopica,termica, magnetica ed elettrica delle fasi, l’influenza di parametri chimici e fisici. La produzionescientifica risulta pertinente, continuativa, abbondante e di buon livello, testimoniandoautonomia, originalità, maturità e una notevole capacità collaborativa con vari gruppi nazionali.


Il giudizio complessivo è ottimo.


Laureato in Fisica nel 1981 e' ricercatore C02X dal 1983. L'attivita' di ricerca del candidato hariguardato sostanzialmente uno studio organico e sistematico delle proprieta' termiche,strutturali, elettroniche e magnetiche di materiali ceramici e intermetallici. In particolare ilcandidato si e' interessato a classi di materiali quali gli idruri di composti intermetallici, ossidi dimetalli di transizione e terre rare conduttori e superconduttori e nitruri di metalli di transizione.La copiosa produzione scientifica, testimoniata dalla pubblicazione di un piu' che abbondantenumero di lavori su riviste nazionali e internazionali di buon livello e rilevanza, tutti pertinential settore C02X , e' caratterizzata da una qualita' piu' che buona e da una continuita' temporalecostante. L'attivita' didattica e' piuttosto ampia e pertinente al settore scientifico-disciplinareC02X. Giudizio complessivo: ottimo.

CANDIDATO: Paolo GHIGNA


L’attività didattica del candidato è discreta e pertinente al settore disciplinare C02X. La ricercasvolta riguarda l’applicazione della spettroscopia di assorbimento a raggi X allo studio direattività e struttura dei conduttori. Essa risulta originale e rigorosa, mostrando una progressionenell’impiego di metodologie avanzate. Le pubblicazioni sono su riviste di buon livello. E’documentata un’attività di collaborazione internazionale e lo svolgimento di relazioni aCongressi su invito.


Il candidato, ricercatore di Chimica Fisica nel 1995, confermato nel 1998, documenta di avervinto il premio “Lucci” dell’AICAT e di aver svolto interessanti esperienze di ricerca all’estero,presso l’Università del Kent e i Laboratori ESRF di Grenoble.Adeguatamente vasta l’attività didattica in veste di docente di corsi ufficiali universitari pressol’Università di Pavia, tutta pertinente al settore C02X. Da considerarsi significativa l’attività didocente presso la scuola europea in Scienza dei Materiali di Pavia.La produzione scientifica complessiva, tutta congruente con il settore C02X, è abbondante inrelazione agli anni (11) trascorsi dall’anno di laurea.Le pubblicazioni presentate per la valutazione comparativa (tutte in collaborazione) sono diottimo livello scientifico e, per molti aspetti, alquanto innovative, condotte con grande rigoremetodologico ed accuratezza sperimentale. Esse riguardano la chimica fisica dello stato solido edei materiali in settori di grande interesse quali la reattività, la difettistica, le proprietà ditrasporto in ossidi conduttori e superconduttori, nonchè l’ordine strutturale locale in ossidicristallini e vetrosi studiato con tecniche di avanguardia quali l’EXAFS e XANES usandoradiazione di sincrotrone.


L’attività didattica risulta qualificata e pertinente. Tutti i lavori presentati sono congruenti con le tematiche del SSD C02X. L’attività scientifica,rivolta allo studio della reattività, della struttura difettuale, della proprietà di trasporto e


strutturali in ossidi di interesse tecnologico, appare originale ed innovativa e si caratterizza perun rigore metodologico di ottimo livello.La produzione scientifica del candidato risulta continua dal 1991 ad oggi e mostra una notevoleprogressione nell’impiego e nell’aggiornamento delle metodologie sperimentali.La rilevanza della produzione scientifica del candidato viene anche testimoniata dalla vincita delPremio Lucci. La collocazione editoriale delle pubblicazioni e' di ottimo livello.


L’attività didattica è pertinente e può essere giudicata soddisfacente.L’attività scientifica è centrata sullo studio degli ossidi superconduttori di alta temperatura. Varieproblematiche della chimica fisica dello stato solido vengono affrontate mediante l’uso dinumerose metodologie, quali le analisi termica e cristallografica, le tecniche EXAFS, XANES,NMR, la misura di proprietà di trasporto e magnetiche. I risultati, ottenuti con buon rigoremetodologico, costituiscono un contributo significativo ed innovativo allo studio di questimateriali, come risulta anche dal livello spesso molto elevato delle riviste. Si nota unamaturazione scientifica ed un’autonomia rapidamente crescenti.Il giudizio complessivo è ottimo.


Laureato in Chimica nel 1989 e Dottore di Ricerca in Scienze Chimiche nel 1995. E' ricercatorenel settore C02X dal 1995. L'attivita' di ricerca del candidato, a carattere sperimentale, hariguardato la chimica fisica dello stato solido e dei materiali, spaziando su tematiche qualireattivita', difettistica e proprieta' di trasporto in ossidi conduttori e superconduttori, ordinelocale in ossidi. Particolarmente significativo e originale appare il contributo dato agli studisull'applicazione di tecniche di assorbimento X per la caratterizzazione dei difetti di punto insolidi cristallini, ricerca della quale il candidato ha curato il coordinamento. L'attivita'scientifica, attestata da un buon numero di lavori a stampa, tutti su riviste internazionali moltoqualificate e ampiamente diffuse, testimonia il livello della originalita' e grande autonomiaraggiunto dal candidato. L'attivita' didattica e' da considerarsi buona.Giudizio complessivo: molto buono.

CANDIDATO: Benedetta MENNUCCI


La candidata ha attività didattica limitata all’assistenza alle esercitazioni di laboratorio. Laproduzione scientifica, riguardante ricerche sulla simulazione teorica della struttura di sistemi infase condensata, è sintetizzata in un buon numero di pubblicazioni su riviste internazionali dibuon livello.


La candidata, ricercatrice di Chimica Fisica nel 1998 documenta di aver vinto una borsa di studiodell’Università di Pisa che ha dato luogo ad un’interessante esperienza di ricerca pressol’Università del Colorado. L’attività didattica in veste di docente in corsi ufficiali universitarinon ha avuto ancora modo di espletarsi a causa della giovane età.La produzione scientifica complessiva, tutta congruente con il settore C02X, è abbondantissimain relazione agli anni (6) trascorsi dall’anno di laurea.


Le pubblicazioni presentate per la valutazione comparativa (tutte in collaborazione), di carattereteorico riguardanti modelli e relativi codici computazionali per la simulazione di sistemimolecolari non isolati (modelli di solvatazione, proprietà di risposta e calcolo della funzioned’onda di soluti molecolari, stati elettronici eccitati di molecole in soluzione), sono di ottimolivello, condotte con grande rigore metodologico.


L’attività didattica è molto limitata e consiste in assistenza alle esercitazioni di laboratorio .La produzione scientifica, riguardante lo sviluppo di modelli teorici per la simulazione di sistemimolecolari non isolati, appare molto ampia se rapportata al numero di anni di attività ed è moltoqualificata.I lavori sono tutti su riviste internazionali autorevoli di chimica fisica.


L’attività didattica risulta molto limitata.L’attività scientifica, svolta nel campo della chimica teorica, è dedicata allo studio di sistemimolecolari non isolati. La produzione scientifica è pertinente, continuativa, edita su riviste diottimo livello, ed eccezionalmente ampia se si tiene conto della brevità della vita accademica(quaranta lavori a stampa negli ultimi quattro anni).Il giudizio complessivo è molto buono.


Laureata in Chimica nel 1994 e Dottore di Ricerca in Chimica nel 1998 e' ricercatore C02X dal1998. L'attivita' di ricerca della candidata si e' sviluppata nel campo della Chimica Teorica eha riguardato lo sviluppo di modelli teorici e dei corrispondenti codici computazionali per lasimulazione di sistemi molecolari non isolati. In particolare le ricerche hanno riguardato unaestensione del modello di solvatazione quantomeccanico del continuo polarizzabile, a solventinon isotropi e non omogenei, la formulazione di una metodologia originale per la descrizionedel solvente, oltre che il calcolo delle proprieta' di molecole in soluzione sottoposte a campielettromagnetici esterni.Particolarmente copiosa , se rapportata alla giovane eta' del candidato, e di ottima qualita'appare la produzione scientifica come testimoniato dalla pubblicazione di un abbondante numerodi lavori su riviste internazionali di grande caratura e diffusione. L'attivita' didattica e' moltolimitata.Giudizio complessivo: buono

CANDIDATO: Maurizio MUNIZ-MIRANDA


L’attività didattica del candidato è vasta e pertinente. L’attività scientifica è dedicata allaspettroscopia molecolare sviluppata con varie metodologie, si presenta di buon livello sia dalpunto di vista sperimentale che teorico e si è evoluta progressivamente raggiungendo livellielevati e originali. Le pubblicazioni sono su riviste internazionali pertinenti al settore disciplinareC02X.



Il candidato, ricercatore confermato dal 1981 in Chimica Fisica, documenta di aver vinto diverseborse di studio italiane e straniere (Accademia dei Lincei, CNEN, British Council-NATO).L’attività didattica in veste di docente di corsi universitari ufficiali presso l’Università di Firenzeè molto vasta, tutta pertinente al settore C02X.La produzione scientifica complessiva, tutta congruente con il settore C02X, è sufficientementeabbondante in relazione agli anni (25) trascorsi dall’anno di laurea.Le pubblicazioni presentate per la valutazione comparativa (di cui cinque a nome singolo)riguardano l’indagine della struttura molecolare mediante tecniche spettroscopiche (IR, UV-VIS,Raman, SERS) e diffrattometria RX, in particolare di macromolecole biologiche, di polimeri emolecole organiche complesse e di molecole eteroatomiche. Tali lavori risultano di elevatolivello, svolti con rigore metodologico mediante un interessante intreccio di aspetti teorici esperimentali ben sviluppati all’interno di specifiche competenze, che rendono coerenti esignificativi i risultati ottenuti.


L’attività didattica del candidato è pertinente e molto vasta.L’attività scientifica, prevalentemente sviluppata mediante tecniche spettroscopiche nonconvenzionali, è di buon livello ed abbastanza estesa e dimostra una buona competenza sia incampo sperimentale che teorico.La produzione scientifica del candidato risulta continua nel periodo dal 1980 ad oggi e si èsviluppata attraverso un progressivo aggiornamento delle metodologie sperimentali e teoriche.I lavori sono pubblicati su riviste internazionali autorevoli.


L’attività didattica è stata pertinente e continuativa, e può essere giudicata pienamentesoddisfacente.L’attività scientifica è dedicata allo studio della struttura molecolare attraverso tecnichespettroscopiche (IR, UV, Raman, SERS). I materiali indagati sono stati polimeri sintetici,molecole eteroaromatiche, As4S4. Un’attenzione particolare è stata rivolta all’impiego dellatecnica SERS nello studio di molecole adsorbite su colloidi e su superfici metalliche, ed unlavoro di review è dedicato a composti eterociclici adsorbiti. Un lavoro teorico riguarda l’analisivibrazionale di molecole complesse, basata sulla distribuzione dell’energia cinetica tra unitàdistinte. La produzione scientifica è pertinente, continuativa, di buon livello, con spunti dioriginalità e buon grado di autonomia.Il giudizio complessivo è molto buono.


Laureato in Chimica nel 1975 e' ricercatore confermato dal 1981. L'attivita' scientifica delcandidato, del tutto pertinente al settore scientifico-disciplinare C02X, ha riguardato l'analisistrutturale di biomacromolecole e, in modo prevalente, l'analisi vibrazionale di polimeri e dimolecole organiche complesse nonche' lo studio di molecole eteroaromatiche adsorbite,mediante Surface Enhanced Raman Spectroscopy . La produzione scientifica, concretizzata in unabbondante numero di lavori a stampa, di cui diversi a nome singolo, su riviste di buon livello eampia diffusione, attesta una buona originalita' e rigore metodologico. L'attivita' didattica e' piu'che buona.Giudizio complessivo: piu' che buono.


CANDIDATO: Stefania PANERO


La candidata ha svolto un’attività didattica discreta e pertinente. Ha sviluppato un’attivitàscientifica nel settore dell’elettrochimica avanzata. I risultati sono riassunti in un elenco esteso dipubblicazioni delle quali la commissione ha potuto esaminarne 28. Esse appaiono di buon livelloe sono state edite su riviste internazionali diffuse.


La candidata, ricercatrice confermata dal 1981 in Chimica, documenta di aver vinto due borse distudio, una dell’ Accademia dei Lincei ed una del CNR, e di essere stata responsabile di unitàoperativa nel PF Energetica II del CNR.Abbastanza vasta l’attività didattica in veste di docente su corsi ufficiali universitari, nontotalmente però pertinente al settore C02X.La produzione scientifica complessiva, tutta congruente con il settore C02X, è alquantoabbondante. Il giudizio specifico di merito deve però necessariamente limitarsi alle sole 28pubblicazioni presentate ai fini della presente valutazione comparativa (tutte in collaborazione).Esse riguardano tematiche di indubbia rilevanza nel settore dei materiali per generatorielettrochimici innovativi, dell’elettrochimica di polimeri conduttori, della caratterizzazione dimateriali e dispositivi elettrocromici. Le pubblicazioni presentate sono molto qualificate,condotte con rigore metodologico e mostrano significativi aspetti innovativi.


L’attività didattica è ampia ma non del tutto pertinente.L’attività scientifica riguarda sostanzialmente lo studio e la caratterizzazione elettrochimica dimateriali di interesse energetico.La produzione scientifica, molto ampia in base all’elenco prodotto dalla candidata, èdocumentata solo per 28 lavori; l’attività di ricerca risulta continua dal 1991 ad oggi e si èsviluppata attraverso un progressivo impiego ed aggiornamento delle metodologie sperimentali.I lavori sono pubblicati su riviste internazionali autorevoli.


L’attività didattica è variata e continuativa, e può essere giudicata soddisfacente.L’attività scientifica è inquadrata nel campo dell’elettrochimica, e riguarda polimeri conduttori,materiali elettrocromici, problemi di smaltimento delle pile. La produzione scientifica èpertinente, continuativa, ampia ed edita su riviste di buon livello.Il giudizio complessivo è buono.


Laureata in Chimica Industriale nel 1978, e' ricercatore confermato dal 1981. L'attivita' diricerca si e' sviluppata nel campo dell'elettrochimica e ha riguardato studi di materiali pergeneratori elettrochimici innovativi, polimeri conduttori e materiali elettrocromici di rilevanzatecnologica per i display passivi. Piu' di recente ha affrontato tematiche inerenti il problemadello smaltimento di pile ed accumulatori esauriti. L'attivita' scientifica, caratterizzata da unaproduzione ampia e continua, e' testimoniata da un numero piu' che abbondante di lavori su


riviste nazionali ed internazionali di grande diffusione. L'attivita' didattica, pertinente al settorescientifico disciplinare C02X, e' piu' che discreta.Giudizio complessivo: piu' che buono.

CANDIDATO: Piero PROCACCI


L’attività didattica del candidato è piuttosto ridotta, ma pertinente alla Chimica Fisica. L’attivitàscientifica è abbastanza ampia e concernente la chimica teorica su argomenti di dinamicareticolare nelle fasi condensate. La ricerca svolta è riassunta in una trentina di pubblicazioni suriviste internazionali e alcuni capitoli di libri. Buona l’attività a livello internazionale.


Il candidato, ricercatore di Chimica Fisica nel 1997 presso l’Università di Firenze, documenta diaver conseguito borse di studio e contratti di ricerca per svolgere significative attività di ricercaall’estero (Columbia University, Scuola Normale Superiore di Lione) ed un’ interessanteesperienza di ricerca presso il gruppo IBM del prof. E.Clementi a Kingston negli USA.Limitata ad una parte di un corso nel settore disciplinare C02X (per un anno accademico)l’attività didattica in veste di docente su corsi universitari ufficiali.La produzione scientifica complessiva, tutta congruente con il settore C02X, è adeguatamenteabbondante in relazione agli anni (14) trascorsi dall’anno di laurea.Le pubblicazioni presentate per la valutazione comparativa (tutte in collaborazione) inerenti adindagini di chimica teorica (dinamica reticolare, algoritmi e tecniche avanzate di simulazioneapplicate a sistemi complessi e di interesse biologico, proprietà vibrazionali di fullereni, effetti dipolarizzazione e metodi semiempirici in fase liquida) sono di ottimo livello scientifico, condottecon grande rigore metodologico e, per molti aspetti, innovative.


L’attività didattica è limitata.L’attività scientifica, svolta in buona parte presso qualificati laboratori internazionali, riguardastudi nel campo della chimica teorica e presenta spunti originali e innovativi.La produzione scientifica iniziata nel 1987 si è sviluppata con continuità a partire dal 1991 ed hasubito un notevole incremento negli ultimi due anni.I lavori sono pubblicati su riviste internazionali autorevoli.


L’attività didattica è molto limitata.L’attività scientifica, relativa ad alcune tematiche della chimica teorica (dinamica reticolare,tecniche di calcolo, simulazione di sistemi complessi, metodi semiempirici) ha prodotto risultatioriginali e innovativi. La produzione scientifica, pertinente, continuativa ed edita su riviste diottimo livello, testimonia notevole maturazione ed autonomia.Il giudizio complessivo è molto buono.


Laurea in Chimica nel 1986 e Dottorato di Ricerca in Scienze Chimiche nel 1993. E' ricercatore


C02X dal 1997.L'attivita' di ricerca del candidato, del tutto pertinente al settore disciplinare oggetto dellavalutazione comparativa, si e' sviluppata nel campo della Chimica Teorica e Computazionale, eha riguardato studi di dinamica reticolare di cristalli molecolari, studio di algoritmi efficienti etecniche avanzate di simulazione con dinamica molecolare, studi di simulazione di dinamicamolecolare di sistemi complessi e di interesse biologico, per i quali ha anche contribuito allosviluppo dei codici. Estese nel tempo appaiono le frequentazioni di prestigiosi laboratoriinternazionali e collaborazioni associate. La piu' che buona qualita' della produzione scientificae' testimoniata dalla pubblicazione di un discreto numero di lavori su riviste internazionali diottimo livello e pertinenti al settore scientifico-disciplinare C02X.L'attivita' didattica e' molto limitata.Giudizio complessivo: buono.

CANDIDATO: Massimo TOMELLINI


Il candidato ha svolto un’ampia attività didattica pertinente alla Chimica Fisica. L’attivitàscientifica, rivolta allo studio della Chimica Fisica dello stato solido, ha portato alla produzionedi un buon numero di pubblicazioni su riviste internazionali di buon livello. Discreta l’attività alivello internazionale.


Il candidato, ricercatore di Chimica Fisica nel 1987 presso l’Università della Basilicata,confermato nel 1990 presso l’Università di Roma-Tor Vergata, documenta di aver vinto unaborsa di studio del CNR conseguita presso l’Università del Galles a Cardiff, dopo aver trascorsocirca due anni di attività di ricerca presso importanti laboratori industriali.Vasta l’attività didattica, tutta pertinente al settore disciplinare C02X, in veste di docente di corsiuniversitari ufficiali.La produzione scientifica complessiva è molto abbondante, anche in relazione agli anni (15)trascorsi dall’anno di laurea.Le pubblicazioni presentate per la valutazione comparativa (di cui 14 a nome singolo),riguardanti varie tematiche dedicate allo studio delle proprietà microstrutturali e di trasporto diossidi metallici, alla realizzazione di nuove metodologie per la caratterizzazione delle superficidei solidi e allo studio del processo di nucleazione e crescita di film su superfici solide, sono diqualificato livello, condotte con rigore metodologico ed ampi spunti di innovatività. Diverse ditali pubblicazioni mostrano però, anche in coerenza con la loro collocazione editoriale, degliobiettivi di ricerca, per certi aspetti, di natura prettamente fisica piuttosto che chimico-fisica.


L’attività didattica è ampia e pertinente. L’attività scientifica riguarda la chimica fisica dello stato solido e delle superfici e si è incentratasu studi di cinetiche di trasformazioni allo stato solido e di sviluppo di tecnologiespettroscopiche. Il candidato dimostra padronanza delle tecniche sperimentali impiegate e deirelativi sistemi di elaborazione dei dati ottenuti.La produzione scientifica, molto ampia, risulta svolta con continuità dal 1985.La collocazione editoriale è sicuramente di buon livello.



L’attività didattica è pertinente e continuativa, e può considerarsi pienamente soddisfacente.L’attività scientifica, svolta nell’ambito della chimica fisica dello stato solido e delle superfici,ha riguardato lo studio di cinetiche di ossidazione, da un punto di vista sia teorico chesperimentale (utilizzando varie tecniche: XPS, XANES, EXAFS, voltammetria, elettrochimica astato solido), le reazioni gas-solido, la crescita di film, la realizzazione di nuove tecnichesperimentali di indagine delle superfici. La produzione scientifica risulta pertinente, continuativa,ampia, edita su riviste di buon livello, ed evidenzia rigore metodologico e crescente autonomia.Il giudizio complessivo è molto buono.


Laureato in Fisica nel 1985 e' ricercatore di Chimica Fisica dal 1987. L'attivita' di ricerca delcandidato si svolge nell'ambito della Chimica Fisica dello stato solido e delle superfici e riguardastudi sulla cinetica di ossidazione di metalli di transizione, sulla cinetica di adsorbimento e co-adsorbimento di gas su superfici, e sulla cinetica di crescita di film. Il candidato e' anche autoredella realizzazione di una apparecchiatura per lo studio di ossidi superficiali mediantespettroscopie locali basate sull'uso della luce di sincrotrone e dello sviluppo di una tecnicaspettroscopica. Presenta un numero piu' che abbondante di lavori a stampa, quasi tutti suriviste straniere di buon livello, parecchi dei quali a nome singolo. La produzione scientificaappare ampia, varia, continua e sostenuta nel tempo, sebbene non tutta pertinente al settorescientifico-disciplinare C02X. L'attivita' didattica e' buona.Giudizio complessivo: piu' che buono.

CANDIDATO: Elisabetta VENUTI


La candidata presenta un’attività didattica molto ampia e pertinente. Ha svolto ricercheriguardanti aspetti sperimentali di spettroscopia molecolare e teorici relativi a dinamicamolecolare e reticolare, anche in collaborazione con gruppi internazionali. Presenta un buonnumero di pubblicazioni a stampa su riviste internazionali del settore disciplinare della C02X.


La candidata, ricercatrice di Chimica Fisica nel 1990 presso l’Università di Bologna, confermatanel 1993, documenta di aver vinto una borsa di studio per tre anni al CNR-FRAE di Bologna e diaver trascorso significativi periodi di post-dottorato e in qualità di “visiting professor” presso ilMax-Planck Institut di Mülheim e le Università di Reading (U.K.) e di Helsinki, svolgendovisignificative attività di ricerca.Alquanto vasta, tutta pertinente al settore disciplinare C02X, l’attività didattica tenuta pressol’Università di Parma.La produzione scientifica complessiva, tutta congruente con il settore C02X, è adeguatamenteabbondante in relazione agli anni (15) trascorsi dall’anno di laurea.Le pubblicazioni presentate per la valutazione comparativa (tutte in collaborazione), riguardantiapplicazioni di metodi di calcolo quanto-meccanici semi-empirici, misure di fluorescenza anchetime-resolved di sostanze organiche in soluzione, spettroscopia molecolare, dinamica reticolarein stati condensati e dinamica molecolare, sono di ottimo livello scientifico, condotti con granderigore metodologico e, per molti aspetti, innovativi.



L’attività didattica è pertinente e ampia.La produzione scientifica, riguardante la spettroscopia molecolare ma anche la chimica teorica,si caratterizza per il rigore delle metodiche, spesso innovative, impiegate .La produzione scientifica della candidata inizia nel 1986 e si sviluppa con buona continuità.La collocazione editoriale delle pubblicazioni e' nel complesso buona.


L’attività didattica è pertinente e continuativa, e può ritenersi pienamente soddisfacente.L’attività scientifica riguarda tematiche di spettroscopia vibrorotazionale, dinamica reticolare,metodi di calcolo semiempirici. La varietà dei temi di ricerca testimonia le fruttuosecollaborazioni con gruppi nazionali ed esteri. La produzione scientifica è pertinente,continuativa, con buon rigore metodologico, edita su riviste di ottimo livello, con risultati dicrescente significatività.Il giudizio complessivo è molto buono. Giudizio del Commissario G. Saba

Laureata in Chimica nel 1985 e' ricercatore dal 1990. L'attivita' di ricerca della candidata,pertinente al settore C02X e concretizzata in numerose pubblicazioni su riviste di buon livelloe ampia diffusione, in grandissima maggioranza straniere, spazia sui campi della SpettroscopiaMolecolare e della Chimica Teorica e Computazionale .In particolare la candidata si e' interessata all'applicazione di metodi quantistici semiempiriciallo studio dell'attivita' vibronica in spettri elettronici a uno o due fotoni, allo studio mediantefluorescenza e fluorescenza risolta nel tempo della dinamica degli stati fotoeccitati di sostanzeorganiche in soluzione, studi di dinamica reticolare di stati condensati e di dinamicamolecolare di molecole isolate. Tale attivita', contrassegnata da diversi soggiorni pressoimportanti laboratori esteri e associate collaborazioni scientifiche e' di buon livello, varia econtinua nel tempo. L'attivita' didattica, pertinente al settore C02X e' buona.Giudizio complessivo: buono.

Terminata la formulazione dei giudizi sui candidati da parte dei singoli Commissari, laCommissione ha proceduto alla discussione collegiale attraverso la comparazione dei singoligiudizi. Per ciascuno dei candidati si è pervenuto, pertanto, alla formulazione dei giudizicollegiali (allegato C del Verbale della terza seduta), qui di seguito riportati, candidato percandidato, in ordine alfabetico:


L’attività didattica è vasta e in gran parte pertinente al settore C02X.Tutti i lavori presentati sono congruenti con il settore disciplinare.Il candidato ha svolto la sua attività scientifica nel campo della Chimica Fisica dei sistemidispersi e delle interfasi, in particolare su sostanze pure, soluzioni binarie e ternarie, soluzioniisotrope di polimeri, polielettroliti, soluzioni micellari ed emulsioni.La produzione scientifica complessiva si è sviluppata con continuità e risulta abbastanza


abbondante in relazione al numero di anni di attività scientifica.Le pubblicazioni presentate, per la maggior parte su riviste straniere di larga diffusione,testimoniano il piu' che buon livello qualitativo ed il rigore metodologico raggiunti dalcandidato. Il candidato dimostra padronanza delle tecniche sperimentali e dei relativi sistemi dielaborazione dei dati ottenuti, ed una complessiva autonomia scientifica raggiunta in modosoddisfacente. La collocazione editoriale delle riviste è mediamente di buon livello.Giudizio complessivo: più che buono.


L’attività didattica è relativamente vasta e pertinente al settore C02X.Tutti i lavori presentati sono congruenti con il settore disciplinare.Il candidato ha svolto la sua attività scientifica nel campo della Chimica Teorica, in particolaresullo studio delle forze intermolecolari in sistemi reattivi in soluzione.La produzione scientifica complessiva si è sviluppata con continuità ed è sufficientementeabbondante in relazione al numero di anni di attività scientifica.Le pubblicazioni presentate, praticamente tutte su riviste internazionali autorevoli, testimonianoil piu' che buon livello qualitativo ed il rigore metodologico raggiunti dal candidato. Il candidatodimostra padronanza delle tecniche computazionali. La collocazione editoriale delle riviste èmediamente di livello più che buono.Giudizio complessivo: più che buono.

CANDIDATO: Dario BRESSANINI

L’attività didattica è pertinente al settore C02X, ma limitata.Tutti i lavori presentati sono congruenti con il settore disciplinare.Il candidato ha svolto la sua attività scientifica, anche presso qualificati laboratori internazionali,nel campo della Chimica Teorica, e ha riguardato l'utilizzo di metodi Monte Carlo sia classiciche quantistici per lo studio di sistemi di interesse chimico.La produzione scientifica complessiva si è sviluppata con continuità ed è abbastanza abbondantein relazione al numero di anni di attività scientifica.Le pubblicazioni presentate, tutte su riviste internazionali autorevoli, dimostrano il piu' che buonlivello qualitativo ed il rigore metodologico raggiunti dal candidato. Il candidato dimostrapadronanza delle tecniche computazionali. La collocazione editoriale delle riviste è mediamentedi livello più che buono.Giudizio complessivo: più che buono.

CANDIDATO: Gabriella CAMINATI

L’attività didattica è molto limitata.Tutti i lavori presentati sono congruenti con il settore disciplinare.La candidata ha svolto la sua attività scientifica, in parte presso laboratori stranieri qualificati, nelcampo della Chimica Fisica dei sistemi dispersi e delle interfasi, e in particolare ha preso inesame film di Langmuir-Blodgett, biomembrane mimetiche e sistemi ibridi per dispositividiversi.La produzione scientifica complessiva si è sviluppata con continuità e risulta abbondante inrelazione al numero di anni di attività scientifica.Le pubblicazioni presentate ai fini della valutazione comparativa risultano essere 28,praticamente tutte su riviste straniere di larga diffusione; esse testimoniano il buon livelloqualitativo ed il rigore metodologico raggiunti dalla candidata. La candidata dimostra


padronanza delle molteplici tecniche sperimentali usate. La collocazione editoriale delle riviste èmediamente di buon livello.Giudizio complessivo: buono.


L’attività didattica è abbondante, qualificata e pertinente al settore disciplinare.Tutti i lavori presentati sono congruenti con il settore disciplinare.La candidata ha svolto la sua attività scientifica, continuativamente dal 1985, in parte pressolaboratori stranieri qualificati, nel campo della Chimica Fisica dei materiali, e in particolare hapreso in esame soluzioni acquose, vetri ossidici e metallici, materiali nanocristallini enanocompositi, spesso preparati con tecniche chimiche non convenzionali.La produzione scientifica complessiva risulta abbondante in relazione al numero di anni diattività scientifica.Le pubblicazioni presentate ai fini della valutazione comparativa quasi tutte su rivisteinternazionali di larga diffusione, attestano l’ottimo livello qualitativo e il rigore metodologico,raggiungendo spesso punte di significativa originalità. La candidata dimostra padronanza dellemolteplici tecniche sperimentali usate. La collocazione editoriale delle riviste è mediamente dibuon livello.Giudizio complessivo: ottimo.

CANDIDATO: Ugo Renato COSENTINO

L’attività didattica è pertinente al settore C02X, ma limitata.Non tutti i lavori presentati sono congruenti con il settore disciplinare.Il candidato ha svolto la sua attività scientifica nel campo della Chimica Fisica Applicata, e hariguardato le relazioni struttura- proprietà in polimeri organici e problematiche di interesseambientale.La produzione scientifica complessiva, non molto ampia, si è sviluppata con continuità e sicaratterizza per rigore metodologico. Il candidato ha svolto una significativa attività di naturascientifico-organizzativa.Le pubblicazioni presentate, quasi tutte su riviste internazionali, dimostrano il buon livelloqualitativo raggiunto del candidato. Il candidato dimostra padronanza delle tecniche utilizzate.La collocazione editoriale delle riviste è di medio livello.Giudizio complessivo: buono.

CANDIDATO: Fausto CROCE

L’attività didattica è abbondante, anche se non tutta pertinente al settore C02X.Tutti i lavori presentati sono congruenti con il settore disciplinare.Il candidato ha svolto la sua attività scientifica nel campo della Elettrochimica, riguardante inparticolare lo sviluppo di materiali elettrolitici ed elettrodici per dispositivi elettrochimici.La produzione scientifica complessiva si è sviluppata con continuità ed è alquanto abbondante.Le pubblicazioni presentate per la valutazione comparativa, in numero di 20, non tutte su rivisteinternazionali, dimostrano il buon livello qualitativo raggiunto ed il rigore metodologicoconseguito dal candidato. La collocazione editoriale delle riviste è mediamente di livello buono.Giudizio complessivo: buono.


L’attività didattica è abbondante, qualificata e pertinente al settore disciplinare.


Tutti i lavori presentati sono congruenti con il settore disciplinare.Il candidato ha svolto la sua attività scientifica nel campo della Chimica Fisica dello stato solidoe dei materiali, in particolare si è interessato in modo sistematico ed organico dello studio delleproprietà termodinamiche, strutturali, magnetiche ed elettroniche di numerosi compostiinorganici, anche di interesse tecnologico. Il candidato dimostra padronanza delle molteplicitecniche sperimentali usate. Il candidato ha svolto una significativa attività di natura scientifico-organizzativa.La produzione scientifica complessiva risulta molto abbondante in relazione al numero di anni diattività scientifica.Le pubblicazioni presentate ai fini della valutazione comparativa, quasi tutte su rivisteinternazionali di larga diffusione, testimoniano l’ottimo livello qualitativo e il rigoremetodologico. Il candidato dimostra autonomia, originalità e una notevole capacità collaborativacon gruppi nazionali.La collocazione editoriale delle riviste è decisamente buona.Giudizio complessivo: ottimo.


L’attività didattica è relativamente ampia, qualificata e pertinente al settore disciplinare.Tutti i lavori presentati sono congruenti con il settore disciplinare.Il candidato ha svolto la sua attività scientifica nel campo della Chimica Fisica dello stato solidoe dei materiali, anche presso laboratori stranieri qualificati. In particolare si è interessato dellareattività, della difettistica, delle proprietà di trasporto e degli aspetti strutturali in ossidiconduttori e superconduttori, nonché dell’ordine strutturale locale in ossidi vetrosi. Il candidatodimostra padronanza delle molteplici tecniche sperimentali d’avanguardia usate, in particolareper quanto riguarda l’EXAFS. La produzione scientifica complessiva risulta abbondante inrelazione al numero di anni di attività scientifica.Le pubblicazioni presentate ai fini della valutazione comparativa, tutte su autorevoli rivisteinternazionali, si caratterizzano per l’ottimo livello qualitativo e il rigore metodologico,dimostrando autonomia, originalità e una notevole capacità collaborativa con gruppi nazionali.La collocazione editoriale delle riviste è decisamente buona.Giudizio complessivo: ottimo.

CANDIDATO: Benedetta MENNUCCI

L’attività didattica è molto limitata. Tutti i lavori presentati sono congruenti con il settoredisciplinare.La candidata ha svolto la sua attività scientifica nel campo della Chimica Teorica, dedicandosi inparticolare allo studio di modelli teorici per la simulazione di sistemi molecolari non isolati e deicorrispondenti codici computazionali.La produzione scientifica complessiva si è sviluppata con continuità ed è estremamenteabbondante in relazione al numero di anni di attività scientifica.Le pubblicazioni presentate, tutte su riviste internazionali di grande prestigio, testimonianol’ottimo livello qualitativo ed il rigore metodologico raggiunti dalla candidata. La candidatadimostra padronanza delle tecniche computazionali usate.Giudizio complessivo: molto buono.

CANDIDATO: Maurizio MUNIZ MIRANDA

L’attività didattica è molto vasta e pertinente al settore C02X.Tutti i lavori presentati sono congruenti con il settore disciplinare.


Il candidato ha svolto la sua attività scientifica nel campo della Spettroscopia Molecolare (IR,UV, Raman), in particolare dedicandosi all’analisi vibrazionale di molecole organiche complessee di polimeri, e nel campo della spettroscopia SERS applicata a molecole aromatiche adsorbite.La produzione scientifica complessiva si è sviluppata con continuità ed è sufficientementeabbondante.Le pubblicazioni presentate, praticamente tutte su riviste internazionali autorevoli, testimonianoil piu' che buon livello qualitativo ed il rigore metodologico raggiunti dal candidato. Il candidatodimostra padronanza delle varie tecniche spettroscopiche utilizzate. La collocazione editorialedelle riviste è di livello più che buono.Giudizio complessivo: più che buono.

CANDIDATO: Stefania PANERO

L’attività didattica è ampia, anche se non tutta pertinente al settore C02X.Tutti i lavori presentati sono congruenti con il settore disciplinare.La candidata ha svolto la sua attività scientifica nel campo della Elettrochimica, e ha riguardatoin particolare studi di materiali per generatori elettrochimici innovativi, polimeri conduttori emateriali elettrocromici di rilevanza tecnologica per i display passivi.La produzione scientifica complessiva è continua ed alquanto abbondante.Le pubblicazioni presentate per la valutazione comparativa, in numero di 28, tutte su rivisteinternazionali, dimostrano il buon livello qualitativo raggiunto ed il rigore metodologicoconseguito dalla candidata ed un progressivo aggiornamento delle metodologie sperimentali. Lacollocazione editoriale delle riviste è mediamente di livello buono.Giudizio complessivo: buono.

CANDIDATO: Piero PROCACCI

L’attività didattica è molto limitata.Tutti i lavori presentati sono congruenti con il settore disciplinare.Il candidato ha svolto la sua attività scientifica, svolta in buona parte presso qualificati laboratoriinternazionali, nel campo della Chimica Teorica Computazionale, interessandosi in particolare adinamica reticolare, algoritmi e tecniche avanzate di simulazione, proprietà vibrazionali difullereni, effetti di polarizzazione e metodi semiempirici.La produzione scientifica complessiva si è sviluppata con continuità ed è sufficientementeabbondante in relazione al numero di anni di attività scientifica.Le pubblicazioni presentate, tutte su riviste internazionali autorevoli, testimoniano l’ottimolivello qualitativo ed il rigore metodologico raggiunti dal candidato. Il candidato dimostrapadronanza delle tecniche computazionali. La collocazione editoriale delle riviste è di livelloottimo. Giudizio complessivo: molto buono.


L’attività didattica è ampia, qualificata e pertinente al settore disciplinare C02X.La massima parte dei lavori presentati è congruente con il settore disciplinare.Il candidato ha svolto la sua attività scientifica nel campo della Chimica Fisica dello stato solidoe delle superfici. In particolare i suoi studi hanno riguardato in particolare cinetiche ditrasformazioni allo stato solido e sviluppo di tecniche spettroscopiche per la caratterizzazionedella superficie dei solidi. La produzione scientifica complessiva risulta molto abbondante inrelazione al numero di anni di attività scientifica.Le pubblicazioni presentate ai fini della valutazione comparativa, quasi tutte su rivisteinternazionali di grande diffusione, diverse delle quali a nome singolo, testimoniano un buon


livello qualitativo e rigore metodologico, dimostrando autonomia e padronanza delle tecnichesperimentali impiegate, anche se talvolta possono apparire non particolarmente originali. Lacollocazione editoriale delle riviste è buona.Giudizio complessivo: molto buono.

CANDIDATO: Elisabetta VENUTI

L’attività didattica è molto ampia e pertinente al settore disciplinare. Tutti i lavori presentati sonocongruenti con il settore disciplinare.L’attività scientifica della candidata spazia nel campo della Spettroscopia Molecolare e dellaChimica Teorica e Computazionale; la varietà dei temi di ricerca testimonia le fruttuosecollaborazioni con gruppi nazionali ed esteri. In particolare si è dedicata all’applicazione dimetodi quantistici semiempirici allo studio dell’attività vibronica di spettri elettronici a uno o duefotoni, allo studio mediante fluorescenza risolta nel tempo della dinamica degli stati fotoeccitatidi sostanze organiche in soluzione.La produzione scientifica complessiva si è sviluppata con continuità ed è relativamenteabbondante in relazione al numero di anni di attività scientifica.Le pubblicazioni presentate, praticamente tutte su riviste internazionali di grande prestigio,testimoniano il buon livello qualitativo ed il rigore metodologico raggiunti dalla candidata. Lacandidata dimostra padronanza delle tecniche spettroscopiche e computazionali usate, spesso intermini innovativi.Giudizio complessivo: più che buono.

Nella quarta riunione, il giorno 7 maggio 2001, la Commissione ha predisposto, tenutoconto del programma generale della prova didattica indicato nel bando, le tracce per i candidati.

Sono risultati presenti i seguenti candidati, dei quali è stata accertata l’identità personale:

Dott. Luigi AMBROSONEDott. Claudio AMOVILLIDott.ssa Anna CORRIASSono risultati assenti i candidati dott. COSENTINO Ugo Renato, dott. CROCE Fausto e dott.ssaFERRANTE Camilla, dei quali era pervenuta la rinuncia alla valutazione comparativa.

La Commissione ha proceduto alla discussione sui titoli scientifici dei tre candidati e, terminatala discussione, ciascun candidato ha estratto in busta chiusa l’argomento della prova didattica frai tre predisposti dalla Commissione.Il tempo delle prove didattiche è stato fissato in 45 minuti

Il Dott. AMBROSONE ha estratto la traccia dal titolo: “Sistemi liquido-liquido”Il Dott. AMOVILLI. ha estratto la traccia dal titolo: “Gli atomi polielettronici”La Dott.ssa CORRIAS ha estratto la traccia dal titolo “Tecniche diffrattometriche per

l’indagine strutturale”.Al termine della discussione sui titoli di ogni candidato, e prima dell’inizio delle prove delcandidato successivo, sono stati espressi i giudizi individuali dei Commissari (riportatinell’allegato D del Verbale della quarta seduta), qui di seguito trascritti:


Giudizio del Commissario P. BaraldiIl candidato ha esposto i contenuti salienti della propria attività di ricerca, discutendo in


particolare il calcolo del coefficiente di autodiffusione di sistemi polidispersi. Ha rispostoesaurientemente alle domande della commissione. Il giudizio complessivo è molto buono.

Giudizio del Commissario G. FagherazziIl candidato ha illustrato in modo chiaro ed esaustivo la sua attività di ricerca ed in particolare ifenomeni di autodiffusione indagati con tecniche NMR. Ha mostrato una notevole padronanzadelle tematiche esposte ed ha risposto puntualmente ed efficacemente alle domande postegli. Ilgiudizio è molto buono.

Giudizio del Commissario G. FlorIl candidato ha illustrato in modo organico lo sviluppo temporale delle sue ricerche sulladeterminazione dei coefficienti di diffusione di sistemi dispersi. Ha risposto in modo chiaro edesauriente ai quesiti proposti dai commissari. Il giudizio è molto buono.

Giudizio del Commissario F. MerloIl candidato ha esposto esaurientemente ed efficacemente le tematiche delle sue attività diricerca, dimostrando un notevole approfondimento delle metodologie di approccio matematico.Il giudizio complessivo è molto buono.

Giudizio del Commissario G. SabaIl candidato ha illustrato la propria attività scientifica ed in particolare quella riguardante ladeterminazione dei coefficienti di autodiffusione. La presentazione è stata chiara e ha mostrato lacompleta autonomia di ricerca maturata dal candidato. Il giudizio complessivo è molto buono.


Giudizio del Commissario P. BaraldiIl candidato ha illustrato lo sviluppo temporale della propria attività di ricerca centrata suprocedure di calcolo su sistemi anche complessi, evidenziando il proprio personale contributo.Ha risposto con chiarezza alle domande poste dalla commissione. Il giudizio è molto buono.

Giudizio del Commissario G. FagherazziIl candidato ha esposto in modo sistemico e ben articolato la sua attività di ricerca, mostrando diaver raggiunto una completa autonomia. L’esposizione è stata chiara e soddisfacente. Il giudizioè molto buono.

Giudizio del Commissario G. FlorIl candidato ha esposto con chiarezza gli argomenti di ricerca dimostrando notevole padronanzadei metodi di calcolo impiegati.Ha risposto in modo esauriente e convincente alle domande deicommissari. Giudizio molto buono.

Giudizio del Commissario F. MerloIl candidato ha illustrato esaurientemente le varie tematiche della sua ricerca con i relativisviluppi temporali, ponendo bene in evidenza gli aspetti più personali ed innovativi dei risultatiottenuti. Il giudizio complessivo è molto buono.

Giudizio del Commissario G. SabaIl candidato ha esposto l’attività scientifica sviluppatasi nel corso degli anni con chiarezza epuntualità, dimostrando padronanza e autonomia. Il giudizio complessivo è molto buono.



Giudizio del Commissario P. BaraldiLa candidata ha esposto con notevole chiarezza il soggetto della propria ricerca, mostrandopadronanza degli argomenti e versatilità nell’applicazione delle tecniche e rispondendopuntualmente alle domande poste. Il giudizio è ottimo.

Giudizio del Commissario G. FagherazziLa candidata ha esposto con grande chiarezza e approfondimento le ricerche effettuate, inparticolare quelle strutturali condotte con tecniche di avanguardia sia diffrattometriche che diassorbimento. Ha risposto in modo puntuale ed esauriente alle domande fattele. Il giudizio èottimo.

Giudizio del Commissario G. FlorLa candidata ha inquadrato con grande efficacia la sua produzione scientifica mettendo in luceuna notevole padronanza delle tematiche e tecniche utilizzate. Ha risposto brillantemente allerichieste di chiarimenti su aspetti illustrati nell’esposizione. Il giudizio è ottimo.

Giudizio del Commissario F. MerloLa candidata illustra con molta chiarezza gli argomenti delle sue ricerche, offrendo un quadrosintetico ed esaustivo, e risponde efficacemente ai numerosi quesiti posti dalla commissione. Ilgiudizio è ottimo.

Giudizio del Commissario G. SabaLa candidata ha illustrato con chiarezza di esposizione e notevole capacità di sintesi la propriaattività scientifica nel corso degli anni evidenziando la completa autonomia di progettazione e diconduzione delle ricerche raggiunta. Il giudizio complessivo è molto buono.

Nella quinta riunione, il giorno 8 maggio 2001, si svolgono le prove didattiche dei trecandidati sotto riportati, dei quali è stata accertata l’identità personale:

Dott. Luigi AMBROSONEDott. Claudio AMOVILLIDott.ssa Anna CORRIAS

Al termine di ciascuna prova ogni Commissario ha espresso il proprio giudizio. I giudiziindividuali dei commissari vengono di seguito riportati (allegato E del Verbale della quintaseduta):


Giudizio del Commissario P. BaraldiIl candidato inquadra didatticamente la lezione, impostandola correttamente ed esponendolachiaramente, anche se con approccio eminentemente matematico. Il giudizio è complessivamentebuono

Giudizio del Commissario G. FagherazziLa lezione è stata svolta con metodo e rigore soprattutto per quanto riguarda gli aspettimatematici. Il giudizio complessivo è buono.



Il candidato ha sostenuto la prova didattica presentando in modo rigoroso gli equilibri liquido-liquido. Nella trattazione ha dato maggiore enfasi all’aspetto matematico rispetto a quellochimico-fenomenologico, risultando comunque didatticamente efficace. Giudizio buono.

Giudizio del Commissario F. MerloLa lezione è stata bene impostata con chiarezza e consequenzialità, adattando una simbologiamatematica rigorosa. Il giudizio complessivo è molto buono.

Giudizio del Commissario G. SabaLa prova didattica del candidato sugli equilibri di fase liquido-liquido è stata efficace e lucida,soprattutto nel necessario accompagnamento matematico. Giudizio molto buono.


Giudizio del Commissario P. BaraldiIl candidato ha esposto con chiarezza, esaustività e consequenzialità l’argomento della lezione,con un’impostazione didatticamente corretta. Il giudizio complessivo è più che buono.

Giudizio del Commissario G. FagherazziLa lezione è stata svolta con grande chiarezza e con notevole proprietà di linguaggio. La naturaprettamente teorica dell’esposizione è stata ben bilanciata da interessanti esempi e descrizioni diinteresse chimico. Il giudizio complessivo è molto buono.

Giudizio del Commissario G. FlorIl candidato nella prova didattica è riuscito a descrivere in modo non convenzionale e moltoefficace i sistemi atomici polielettronici. Il giudizio è più che buono.

Giudizio del Commissario F. MerloLa lezione è presentata in modo chiaro e sintetico, con buona efficacia didattica e senzasacrificare il necessario rigore. Il giudizio complessivo è molto buono

Giudizio del Commissario G. SabaIl candidato svolge la sua prova didattica sugli atomi polielettronici in modo chiaro e puntuale econ grande capacità di sintesi. Il giudizio è molto buono.


Giudizio del Commissario P. BaraldiLa candidata ha impostato la lezione sulla diffrazione in modo corretto e approfondito,rispondendo esaurientemente alle domande poste. Il giudizio complessivo è molto buono.

Giudizio del Commissario G. FagherazziLa candidata ha esposto in modo molto chiaro ed efficace i principi che stanno alla base delladiffrazione da parte di sostanze cristalline ed ha svolto in modo sintetico, ma convincente, gliargomenti inerenti alle relative tecniche strutturali. Il giudizio è molto buono.


Giudizio del Commissario G. FlorLa candidata nella lezione sulla diffrazione dopo avere esposto in modo rigoroso il fenomeno, haillustrato le tecniche diffrattometriche più significative, mettendo in risalto il loro ruolo specificonella definizione della struttura dei materiali. Il giudizio è ottimo.

Giudizio del Commissario F. MerloLa candidata imposta correttamente l’argomento, sviluppandolo in maniera sistematica, chiara edesauriente. Il giudizio è ottimo.

Giudizio del Commissario G. SabaLa prova didattica della candidata riguardante l’uso di tecniche diffrattometriche per indaginistrutturali viene svolta in modo sintetico e compiuto. L’esposizione condotta con padronanza èchiara, puntuale ed efficace. Il giudizio è ottimo.

Nella sesta riunione, il giorno 11 maggio 2001, la Commissione ha predisposto, tenuto conto delprogramma generale della prova didattica indicato nel bando, le tracce per i candidati.

Sono risultati presenti i seguenti candidati, dei quali è stata accertata l’identità personale:Dott. Maurizio FERRETTIDott. Paolo GHIGNADott. Maurizio MUNIZ MIRANDADott. Massimo TOMELLINISono risultati assenti i candidati: dott.ssa Stefania PANERO, della quale era pervenuta larinuncia alla valutazione comparativa, dott.ssa Benedetta MENNUCCI, dott Piero PROCACCI edott.ssa Elisabetta VENUTI.La Commissione ha proceduto alla discussione sui titoli scientifici di ciascuno dei quattrocandidati, e, terminata la discussione, ciascun candidato ha estratto in busta chiusa l’argomentodella prova didattica fra i tre predisposti dalla Commissione.Il tempo delle prove didattiche è stato fissato in 45 minuti

Il Dott. FERRETTI ha estratto la traccia dal titolo: “Le transizioni di fase”Il Dott. .GHIGNA ha estratto la traccia dal titolo: “I difetti nei solidi”Il Dott. MUNIZ MIRANDA ha estratto la traccia dal titolo “La spettroscopia Raman”Il Dott. TOMELLINI ha estratto la traccia dal titolo “Spettroscopie dei solidi”.

Al termine della discussione sui titoli di ogni candidato, e prima dell’inizio delle prove delcandidato successivo, sono stati espressi i giudizi individuali dei Commissari (allegato F delVerbale della sesta seduta), qui di seguito trascritti:

CANDIDATO:Maurizio FERRETTI

Giudizio del Commissario P. BaraldiIl candidato ha esposto le linee della propria ricerca sulle proprietà di composti superconduttoricon chiarezza e esaustività, evidenziando la completa autonomia scientifica maturata. Il giudizioè ottimo.

Giudizio del Commissario G. FagherazziIl candidato ha illustrato in modo molto chiaro e completo la propria attività di ricerca inerentealle proprietà strutturali, termiche e funzionali delle classi di materiali studiati. Ha mostrato unanotevole padronanza degli argomenti trattati ed una sicura autonomia scientifica raggiunta. Harisposto esaurientemente alle domande postegli. Il giudizio è ottimo.


Giudizio del Commissario G. FlorIl candidato ha descritto in modo molto chiaro e ben organizzato le ricerche sviluppatedimostrando una notevole conoscenza delle tecniche usate e illustrando con efficacia le finalitàdell’attività svolta. Il candidato ha inoltre risposto brillantemente ai quesiti posti dai commissari.Il giudizio è ottimo.

Giudizio del Commissario F. MerloIl candidato espone in maniera sistematica i vari argomenti delle sue ricerche, concentrandol’attenzione sugli ultimi sviluppi. Le risposte puntuali ai vari questi posti dalla commissionefanno trasparire un ottimo grado di maturità e di autonomia scientifica. Il giudizio è ottimo.

Giudizio del Commissario G. SabaIl candidato espone le proprie linee di ricerca riguardanti lo studio sistematico delle proprietàstrutturali, termiche e strutturali di varie classi di materiali. La discussione è condotta conpadronanza di argomentazioni in modo chiaro, sintetico, ma esaustivo. Giudizio molto buono.


Giudizio del Commissario P. BaraldiIl candidato ha tracciato un quadro esauriente e approfondito delle ricerche condotte sullaChimica Fisica dei materiali superconduttori, ponendo in evidenza il proprio contributooriginale, portato avanti anche con tecniche di avanguardia. Il giudizio complessivo è ottimo.

Giudizio del Commissario G. FagherazziIl candidato ha esposto con grande chiarezza e approfondimento la propria attività di ricerca, inparticolare per quanto riguarda i cuprati superconduttori, dimostrando una maturità scientificache spazia dalla padronanza di tecniche sperimentali di avanguardia alla proposta di nuovimodelli sul meccanismo di superconduzione. Ha risposto in modo molto puntuale ed efficace alledomande postegli. Il giudizio è ottimo.

Giudizio del Commissario G. FlorIl candidato ha illustrato in maniera chiara ed efficace le tematiche di ricerca sviluppate mettendoin evidenza l’apporto originale da lui fornito. Nella discussione ha mostrato una conoscenzaapprofondita delle molteplici tecniche chimico-fisiche impiegate, rispondendo con sicurezza epertinenza alle domande dei commissari. Il giudizio è ottimo.

Giudizio del Commissario F. MerloIl candidato espone brillantemente le tematiche di ricerca della sua attività, mostrando una buonapadronanza della materia, e rispondendo con efficacia e precisione alle domande. Il giudizio èottimo.

Giudizio del Commissario G. SabaIl candidato discute i temi che hanno caratterizzato la propria attività di ricerca riguardanti lostudio di materiali superconduttori. L’esposizione chiara, sintetica e brillante esalta l’autonomiadi ricerca maturata dal candidato. Il giudizio è molto buono.



Giudizio del Commissario P. BaraldiPartendo dalle prime ricerche relative a proprietà vibrazionali di polimeri, il candidato hatracciato un quadro ampio ed esauriente della propria attività di ricerca dedicata in particolarealla tecnica SERS. Ha risposto in modo esauriente alle domande poste. Giudizio buono.

Giudizio del Commissario G. FagherazziIl candidato ha esposto in modo molto chiaro ed esauriente la sua attività di ricerca, conparticolare riferimento alla tecnica SERS. Ha dimostrato una notevole e approfondita padronanzadi argomenti nell’illustrazione delle tematiche svolte. Ha risposto in modo efficace e convincentealle domande dei commissari. Il giudizio è più che buono.

Giudizio del Commissario G. FlorIl candidato ha esposto la propria attività scientifica nell’ambito della spettroscopia vibrazionale,condotta con diverse tecniche, con chiarezza ed efficacia. Ha risposto alle domande dellacommissione con argomentazioni convincenti. Il giudizio è buono.

Giudizio del Commissario F. MerloIl candidato illustra con rigore e chiarezza le linee guida delle sue ricerche, mostrando il notevoleimpegno nell’applicazione delle tecniche spettroscopiche. Risponde con prontezza e pertinenzaalle domande poste. Il giudizio è molto buono.

Giudizio del Commissario G. SabaIl candidato illustra la propria attività scientifica riguardante lo studio con spettroscopievibrazionali, specialmente SERS, di sistemi polimerici. L’esposizione è efficace ed esauriente eil candidato risponde con padronanza alle richieste di delucidazioni. Il giudizio è molto buono.


Giudizio del Commissario P. BaraldiIl candidato ha esposto con chiarezza e competenza lo sviluppo della propria ricerca relativa acinetiche di ossidazione mediante metodi di simulazione. Ha risposto esaurientemente alledomande poste dalla commissione. Il giudizio è molto buono.

Giudizio del Commissario G. FagherazziIl candidato ha descritto le sue tematiche di ricerca in modo molto accurato e rigoroso, inparticolare per quanto riguarda le cinetiche di nucleazione dimensionale, sulle quali ha mostratouna notevole padronanza anche per gli aspetti teorici e computazionali. Il candidato ha rispostoin modo molto chiaro e puntuale alle domande fattegli. Il giudizio complessivo è molto buono.

Giudizio del Commissario G. FlorIl candidato ha presentato la propria attività scientifica in particolare relativamente a studicinetici di nucleazione con efficacia e denotando un notevole livello di competenza. Rispondealle domande della commissione in modo convincente e con sicurezza. Giudizio molto buono.

Giudizio del Commissario F. MerloIl candidato inquadra efficacemente gli sviluppi della sua attività di ricerca, con una esposizionechiara e sicura. Le risposte alle numerose domande della commissione mostrano buonapadronanza della materia. Il giudizio è molto buono.


Giudizio del Commissario G. SabaIl candidato illustra in modo compiuto e sintetico la propria attività di ricerca riguardante studi ditermodinamica e cinetica di materiali e la loro caratterizzazione strutturale. L’esposizione ècondotta con padronanza e le risposte alle delucidazioni richieste efficaci e ben argomentate. Ilgiudizio è molto buono.

Per tutti i candidati la Commissione formula il giudizio collegiale sulla discussione dei titoliscientifici(Allegato G del Verbale della sesta seduta) e tutti i giudizi collegiali sono qui diseguito trascritti:


Sulla base dei giudizi individuali espressi dai singoli commissari sul candidato, il giudiziocollegiale sulla discussione dei titoli scientifici presentati è molto buono.




Sulla base dei giudizi individuali espressi dai singoli commissari sul candidato, il giudiziocollegiale sulla discussione dei titoli scientifici presentati è ottimo.






Sulla base dei giudizi individuali espressi dai singoli commissari sul candidato, il giudiziocollegiale sulla discussione dei titoli scientifici presentati è più che buono.



Nella settima riunione, il giorno 10 maggio 2001, si svolgono le prove didattiche dei quattrocandidati sotto riportati, dei quali è stata accertata l’identità personale:Dott. Maurizio FERRETTIDott. Paolo GHIGNA


Dott. Maurizio MUNIZ-MIRANDADott. Massimo TOMELLINI

Al termine di ciascuna prova ogni Commissario ha espresso il proprio giudizio. I giudiziindividuali dei commissari, di seguito riportati (Allegato H del Verbale della settima seduta):


Giudizio del Commissario P. BaraldiIl candidato traccia un quadro ampio e approfondito dei vari aspetti delle transizioni di fase,impiegando un formalismo corretto e rigoroso e accompagnando gli argomenti con esempipertinenti. Il giudizio è ottimo.

Giudizio del Commissario G. FagherazziLa lezio ne è stata svolta in modo didatticamente molto efficace, avendo illustrato la necessariatrattazione termodinamica teorica in termini chiari arricchendola con utili esempi. Il giudiziocomplessivo è ottimo.

Giudizio del Commissario G. FlorIl candidato ha svolto la prova didattica sulle transizioni di fase con grande efficacia,presentando dapprima una completa panoramica dei diversi tipi di trasformazione esuccessivamente trattando termodinamicamente i relativi equilibri. Il giudizio è ottimo.

Giudizio del Commissario F. MerloIl candidato inquadra correttamente l’argomento, secondo un preciso sviluppo logico ed un taglioappropriato, accompagnando l’esposizione con applicazioni numeriche didatticamente efficaci. Ilgiudizio è ottimo.

Giudizio del Commissario G. SabaLa prova didattica del candidato riguardante le transizioni di fase viene svolta con chiarezza erigore matematico, l’esposizione è accompagnata da frequenti applicazioni delle formuleottenute ad esempi tratti dalla quotidianità. Il giudizio è molto buono


Giudizio del Commissario P. BaraldiIl candidato ha strutturato la lezione sui difetti nei solidi in modo organico e esteso, esplicitandoapprofonditamente la descrizione dei difetti puntuali e accompagnandola con esempi chiari eesaustivi. Il giudizio è ottimo.

Giudizio del Commissario G. FagherazziLa lezione è stata svolta con un inquadramento preliminare molto chiaro e completo a cui hafatto seguito un’interessante trattazione specialistica sui difetti di punto di interesse chimico. Ilgiudizio è ottimo.

Giudizio del Commissario G. FlorIl candidato ha presentato nella prova didattica sui difetti nei solidi un’esauriente e chiaradescrizione sia di quelli di punto sia di quelli estesi. Per i primi ha illustrato con rigore edefficacia le notazioni, gli equilibri di formazione e la loro influenza sulle proprietà. Il giudizio è


ottimo.

Giudizio del Commissario F. MerloIl candidato espone con chiarezza e rigore l’argomento, sviluppandolo in maniera completa eponendo l’accento sugli aspetti più chimici con buona capacità comunicativa. Il giudizio èottimo.

Giudizio del Commissario G. SabaIl candidato svolge la propria didattica trattando i difetti nei solidi. L’esposizione è ben articolatae i singoli punti sono trattati in modo chiaro e dettagliato. Il giudizio è molto buono.


Giudizio del Commissario P. BaraldiIl candidato espone i principi fondamentali della spettroscopia Raman in modo chiaro edefficace, limitando la descrizione agli elementi teorici, strumentali e applicativi di soluzioniliquide. Il giudizio è buono.

Giudizio del Commissario G. FagherazziLa lezione, focalizzata sulla spettroscopia Raman, è stata svolta con grande chiarezza e efficaciadidattica. Il giudizio complessivo è molto buono.

Giudizio del Commissario G. FlorIl candidato ha sostenuto la prova didattica sulla spettroscopia Raman con efficacia e chiarezza,descrivendo i principi, la strumentazione, gli aspetti positivi e negativi e le applicazioni. Ilgiudizio è molto buono.

Giudizio del Commissario F. MerloIl candidato illustra l’argomento in maniera chiara, fluente ed esaustiva. Il tema è corredato dagliadeguati riferimenti sperimentali, con buona efficacia didattica. Il giudizio è molto buono.

Giudizio del Commissario G. SabaLa prova didattica riguarda la spettroscopia Raman. Il candidato descrive in modo chiaro,dettagliato, rigoroso e brillante dapprima i principi di base utilizzando sia un approccio classicoche quantistico e quindi la strumentazione di base e le applicazioni. Il giudizio è ottimo.


Giudizio del Commissario P. BaraldiIl candidato, dopo avere tracciato uno schema generale non tradizionale delle spettroscopiestrutturali, vibrazionali ed elettroniche relative ai solidi e delle rispettive problematiche, haapprofondito in particolare alcuni aspetti con originalità e chiarezza. Giudizio molto buono.

Giudizio del Commissario G. FagherazziLa lezione ha trattato in modo chiaro molti argomenti cercando un’impostazione unificante dellevarie spettroscopie e tecniche diffrattometriche applicate ai solidi. L’esposizione è statainteressante. Il giudizio è buono.


Giudizio del Commissario G. FlorIl candidato ha impostato la lezione sulla spettroscopia nei solidi in modo sistematico, mettendoin luce efficacemente le informazioni che ciascuna tecnica fornisce alla caratterizzazione deimateriali allo stato solido. Giudizio buono.

Giudizio del Commissario F. MerloIl candidato ha impostato la lezione in maniera molto ampia, offrendo uno schema sinteticooriginale, e approfondendo alcune delle tecniche citate. L’esposizione ha messo in risalto unanotevole padronanza della materia, accompagnata da chiarezza e rigore. Il giudizio è moltobuono.

Giudizio del Commissario G. SabaCome prova didattica il candidato espone l’uso di tecniche spettroscopiche per lo studio deisolidi. L’esposizione condotta in modo originale è chiara, efficace e rigorosa sotto il profilomatematico. Il giudizio è ottimo.

La Commissione a questo punto procede alla formulazione dei giudizi collegiali sulla provadidattica di tutti i candidati di seguito riportati (Allegato I del Verbale della settima seduta):

CANDIDATO: Luigi AMBROSONESulla base dei giudizi individuali espressi dai singoli commissari sul candidato, il giudiziocollegiale è più che buono.

CANDIDATO: Claudio AMOVILLISulla base dei giudizi individuali espressi dai singoli commissari sul candidato, il giudiziocollegiale è molto buono.

CANDIDATO: Anna CORRIASSulla base dei giudizi individuali espressi dai singoli commissari sul candidato, il giudiziocollegiale è ottimo.

CANDIDATO: Maurizio FERRETTISulla base dei giudizi individuali espressi dai singoli commissari sul candidato, il giudiziocollegiale è ottimo.

CANDIDATO: Paolo GHIGNASulla base dei giudizi individuali espressi dai singoli commissari sul candidato, il giudiziocollegiale è ottimo.

CANDIDATO: Maurizio MUNIZ-MIRANDASulla base dei giudizi individuali espressi dai singoli commissari sul candidato, il giudiziocollegiale è più che buono.

CANDIDATO: Massimo TOMELLINISulla base dei giudizi individuali espressi dai singoli commissari sul candidato, il giudiziocollegiale è molto buono.

Nella seduta del giorno 11 Maggio 2001, la Commissione ha proceduto a formulare i giudizicollegiali complessivi qui di seguiti riportati (Allegato L del Verbale dell’ottava seduta):



Il candidato Ambrosone possiede una maturità scientifica buona come risulta dalla valutazionedell' attivita' scientifica e dei titoli presentati. Tale maturità è anche provata dal giudizio moltobuono sulla discussione dei titoli scientifici.L’attività didattica viene valutata ampia e in gran parte pertinente al SSD C02X. La provadidattica è stata valutata più che buona.La commissione ritiene il candidato meritevole di essere preso in considerazione ai fini delpresente concorso.


Il candidato Amovilli possiede una maturità scientifica molto buona come risulta dallavalutazione dell'attività scientifica e dei titoli presentati. La Commissione esprime un giudiziomolto buono sulla discussione dei titoli scientifici.L’attività didattica è stata valutata relativamente vasta e pertinente al SSD C02X. La provadidattica è stata valutata molto buona.La commissione ritiene il candidato meritevole di essere preso in considerazione ai fini delpresente concorso.


La candidata Corrias possiede una maturità scientifica ottima come risulta dalla valutazionedell'attività scientifica e dei titoli presentati. Tale maturità è anche provata dal giudizio ottimosulla discussione dei titoli scientifici.L’attività didattica è stata valutata ampia e pertinente al SSD C02X. La prova didattica è statavalutata ottima.La commissione ritiene la candidata pienamente meritevole di essere presa in considerazione aifini del presente concorso.


Il candidato Ferretti possiede una maturità scientifica ottima come risulta dalla valutazionedell’attività scientifica e dei titoli presentati. Tale maturità è anche provata dal giudizio ottimosulla discussione dei titoli scientifici.L’attività didattica è stata valutata molto ampia e pertinente al SSD C02X. La prova didattica èstata valutata ottima.La commissione ritiene il candidato pienamente meritevole di essere preso in considerazione aifini del presente concorso.


Il candidato Ghigna possiede una maturità scientifica ottima come risulta dalla valutazionedell’attività scientifica e dei titoli presentati. Tale maturità è anche provata dal giudizio ottimosulla discussione dei titoli scientifici.L’attività didattica è stata valutata relativamente ampia e tutta pertinente al SSD C02X. La provadidattica è stata valutata ottima.La commissione ritiene il candidato pienamente meritevole di essere preso in considerazione aifini del presente concorso.



Il candidato Muniz-Miranda possiede una maturità scientifica buona come risulta dallavalutazione dell’attività scientifica e dei titoli presentati. Tale maturità è anche provata dalgiudizio più che buono sulla discussione dei titoli scientifici.L’attività didattica è stata valutata ampia e pertinente al SSD C02X. La prova didattica è statagiudicata molto buona.La commissione ritiene il candidato meritevole di essere preso in considerazione ai fini delpresente concorso.


Il candidato Tomellini possiede una buona maturità scientifica come risulta dalla valutazionedell’attività scientifica e dei titoli presentati. Tale maturità è anche provata dal giudizio moltobuono sulla discussione dei titoli scientifici.L’attività didattica viene valutata ampia e pertinente al SSD C02X. La prova didattica è statavalutata molto buona.La commissione ritiene il candidato ben meritevole di essere preso in considerazione ai fini delpresente concorso.

La Commissione, infine, ha proceduto alla valutazione comparativa dei candidati sulla base deipredetti giudizi complessivi e, con deliberazione assunta a maggioranza dei componenti, haindividuato inequivocabilmente quali idonei i seguenti tre candidati, in applicazione delledisposizioni contenute nell’art. 5, comma 2 della legge 210/98:

Dott CORRIAS AnnaDott FERRETTI MaurizioDott GHIGNA Paolo

Letto, approvato e sottoscritto.

LA COMMISSIONE

Prof. Franco MERLO PresidenteProf. Pietro BARALDI ComponenteProf. Giuliano FAGHERAZZI ComponenteProf. Giorgio FLOR ComponenteProf. Giuseppe SABA Segretario

Procedura di valutazione comparativa per la copertura di n ... · (interferometria, densitometria,...

Documents

Transcript of Procedura di valutazione comparativa per la copertura di n ... · (interferometria, densitometria,...