Popper vs kuhn

Popper vs Kuhn?Popper vs Kuhn? di Alessia Giannetti classe LM88

Karl Raimund Popper1902-1994

Karl Raimund Popper1902-1994

• critica del principio di induzione;

• il falsificazionismo;

• asimmetria tra verificazionismo e falsificazionismo.

• critica del principio di induzione;

• il falsificazionismo;

• asimmetria tra verificazionismo e falsificazionismo.

I capisaldi del metodo popperiano:

Corollari del falsificazionismo


• cosa sono le TEORIE (reti gettate sul mondo):”ogni teoria scientifica è una PROIBIZIONE “

• cosa sono le TEORIE (reti gettate sul mondo):”ogni teoria scientifica è una PROIBIZIONE “

Corollari del falsficazionismo

Corollari del falsficazionismo

• Ruolo dell’ ERRORE: “ la differenza tra un’ ameba e Einstein è che l’ ameba muore con i suoi errori, Einstein apprende dai suoi errori “

• Ruolo dell’ ERRORE: “ la differenza tra un’ ameba e Einstein è che l’ ameba muore con i suoi errori, Einstein apprende dai suoi errori “



• Il RAZIONALISMO CRITICO:si centra su 2 aspetti -fallibilità della conoscenza dell’uomo e della sua ragione; -previsione delle conseguenze inintenzionali dell’agire umano intenzionale.

• ... è fondamentale “ minimizzare la sofferenza”...

• Il RAZIONALISMO CRITICO:si centra su 2 aspetti -fallibilità della conoscenza dell’uomo e della sua ragione; -previsione delle conseguenze inintenzionali dell’agire umano intenzionale.

• ... è fondamentale “ minimizzare la sofferenza”...



• Verità come ideale regolativo:cercare di avvicinarsi alla verità, senza però mai raggiungerla

• “ la scienza affonda su palafitte”

• Verità come ideale regolativo:cercare di avvicinarsi alla verità, senza però mai raggiungerla

• “ la scienza affonda su palafitte”



• METODO UNIVERSALE: P-T-C, ovvero Problemi -Teorie e Critiche

• Teorie = congetture e ipotesi sul mondo

• METODO UNIVERSALE: P-T-C, ovvero Problemi -Teorie e Critiche

• Teorie = congetture e ipotesi sul mondo

Piano dell’operaPiano dell’opera

• Tesi antinaturalistiche

• Tesi pronaturalistiche

• Critiche alle tesi antinaturalistiche ( la “ meccanica sociale a spizzico “ )

• Le “ TESI “ di Popper ( la “ logica della situazione “ e il “ principio di razionalità “ )

• Tesi antinaturalistiche

• Tesi pronaturalistiche

• Critiche alle tesi antinaturalistiche ( la “ meccanica sociale a spizzico “ )

• Le “ TESI “ di Popper ( la “ logica della situazione “ e il “ principio di razionalità “ )

Richard the pedestrian

Concludendo...Popper parte dalla constatazione delle tesi già esistenti nel campo delle scienze naturalistiche e , attraverso le sue critiche, riesce a farci capire le sue posizioni, facendo tutto questo implicitamente...

Secondo Popper, nella società non si rinvengono leggi, ma tendenze...

Individualismo metodologico “ soft “

Storia come studio di eventi singolari e selettivi

Legge di Popper - Hempel:evento E da spiegare ( explanandum )

condizioni generali E1, E2,..., En+ L (explanans)

Thomas Samuel Kuhn1922-1996

Thomas Samuel Kuhn1922-1996

• “La struttura delle rivoluzioni scientifiche”

• la Scienza normale

• Il ruolo dei paradigmi

• I rompicapi e le anomalie

• Gli effetti della rivoluzione

• Come si diffondono le nuove idee

• “La struttura delle rivoluzioni scientifiche”

• la Scienza normale

• Il ruolo dei paradigmi

• I rompicapi e le anomalie

• Gli effetti della rivoluzione

• Come si diffondono le nuove idee

La struttura delle rivoluzioni scientifiche

La struttura delle rivoluzioni scientifiche

• Bisogna elaborare una idea di scienza diversa, perchè non è una razionalità che si autorigenera

• “ non parliamo più di una distinzione tra contesto della giustificazione e contesto della scoperta...mi interessa passare dai prodotti ai processi, e dalla teoria alla pratica “

• Bisogna elaborare una idea di scienza diversa, perchè non è una razionalità che si autorigenera

• “ non parliamo più di una distinzione tra contesto della giustificazione e contesto della scoperta...mi interessa passare dai prodotti ai processi, e dalla teoria alla pratica “

• Schema di sviluppo generale: “ la scienza si caratterizza per lunghe fasi di SCIENZA NORMALE ( puzzle-solving-routine ), a cui fanno seguito il sorgere e l’ incrementarsi di ANOMALIE, periodi di rivoluzione scientifica, che determinano il sorgere di un paradigma diverso “

• Concetto di COMUNITA’ SCIENTIFICA

• La scienza va storicizzata

• Schema di sviluppo generale: “ la scienza si caratterizza per lunghe fasi di SCIENZA NORMALE ( puzzle-solving-routine ), a cui fanno seguito il sorgere e l’ incrementarsi di ANOMALIE, periodi di rivoluzione scientifica, che determinano il sorgere di un paradigma diverso “

• Concetto di COMUNITA’ SCIENTIFICA

• La scienza va storicizzata

• SCIENZA NORMALE: “conquiste scientifiche universalmente riconosciute, le quali, per un certo periodo, forniscono un modello di problemi e soluzioni accettabili a coloro che praticano un certo campo di ricerca”

• “ ricerca stabilmente fondata su uno o più risultati raggiunti dalla scienza del passato, ai quali una particolare comunità scientifica, per un certo periodo di tempo, riconosce la capacità di costruire il fondamento della sua prassi ulteriore “

• SCIENZA NORMALE: “conquiste scientifiche universalmente riconosciute, le quali, per un certo periodo, forniscono un modello di problemi e soluzioni accettabili a coloro che praticano un certo campo di ricerca”

• “ ricerca stabilmente fondata su uno o più risultati raggiunti dalla scienza del passato, ai quali una particolare comunità scientifica, per un certo periodo di tempo, riconosce la capacità di costruire il fondamento della sua prassi ulteriore “

La scienza normaleLa scienza normale

Ruolo dei paradigmiRuolo dei paradigmi

• Ripulitura e intolleranza verso la novità, ma anche iperspecializzazione dello scienziato nei confronti del paradigma

• Ripulitura e intolleranza verso la novità, ma anche iperspecializzazione dello scienziato nei confronti del paradigma

SCOPERTA

Rompicapi e anomalieRompicapi e anomalie

ANOMALIA

ESPLORAZIONE RIADATTAMENTO DEL PARADIGMA

Effetti della rivoluzioneEffetti della rivoluzione

• I criteri e le definizioni di scienza non sono gli stessi

• I vecchi termini, i concetti e gli esperimenti entrano in nuove relazioni tra loro

• Il mondo è lo stesso, ma in alcune aree si vedono cose differenti e in differenti relazioni tra di loro ( esempio della GESTALT )

• I criteri e le definizioni di scienza non sono gli stessi

• I vecchi termini, i concetti e gli esperimenti entrano in nuove relazioni tra loro

• Il mondo è lo stesso, ma in alcune aree si vedono cose differenti e in differenti relazioni tra di loro ( esempio della GESTALT )

Incommensurabilità delle teorie:

DibattitoDibattito

• “lo scontro tra Kuhn e Popper non si tratta di un punto meramente tecnico in epistemologia. Si tratta dei nostri valori centrali intellettuali, e ha implicazioni non solo per la fisica teorica, ma anche per le scienze sociali sottosviluppate e addirittura per la filosofia morale e politica...” (Lakatos)

• “lo scontro tra Kuhn e Popper non si tratta di un punto meramente tecnico in epistemologia. Si tratta dei nostri valori centrali intellettuali, e ha implicazioni non solo per la fisica teorica, ma anche per le scienze sociali sottosviluppate e addirittura per la filosofia morale e politica...” (Lakatos)

Punti del dibattitoPunti del dibattito

• La differenza percepita nei metodi:normativa vs descrittiva;

• La scienza normale;

• Irrazionalità, relativismo e incommensurabilità.

• La differenza percepita nei metodi:normativa vs descrittiva;

• La scienza normale;

• Irrazionalità, relativismo e incommensurabilità.

La differenza nei metodiLa differenza nei metodi

POPPER normativo-è interessato alla questione di come gli scienziati DOVREBBERO comportarsi;-scopo scienza = andare il più vicino possibile alla verità;-argomenti di ordine LOGICO:la ricerca della verità richiede l’eliminazione delle falsità.

KUHN descrittivo-tenta di dirci come gli scienziati SI COMPORTANO;-descrizione e prescrizione vanno di pari passo;- “ una descrizione di scienza deve , in ultima analisi, essere psicologica e sociologica”.

VS

La scienza normaleLa scienza normale

-Popper riconosce che la scienza normale esiste, ma essa è un pericolo per la scienza e quindi va eliminata.

-Kuhn , al contrario, ritiene che l’ esistenza della scienza normale è un corollario dell’ esistenza delle rivoluzioni.

-Il vero conflitto nasce quando Kuhn cerca di spiegare perchè vede un valore nella scienza normale: una volta che la transizione è fatta, il tempo per la critica costante e la proliferazione di teorie è passato; Popper , invece, sostiene il metodo critico per la scienza ad ogni momento.

Irrazionalità, relativismo e incommensurabilità

Irrazionalità, relativismo e incommensurabilità-Kuhn e Popper concordano sul fatto che la scienza è , e deve essere, razionale, ma differiscono nelle loro CONCEZIONI DI RAZIONALITA’:

POPPERpensa che la critica è un’attitudine razionale;

KUHNnon crede che la scienza debba essere critica sempre.

-Kuhn pensa di essere RELATIVISTA : rigetta l’idea che una teoria possa essere una migliore approssimazione alla relatà di un altra ( contro criterio di verosimiglianza di Popper )

-Secondo Kuhn, le teorie successive sono INCOMMENSURABILI: non esiste vocabolario della teoria indipendente...invece, è ciò che occorrerebbe per comparare la verosimiglianza di teorie alternative.

Kuhn vs Popper?Kuhn vs Popper?

-Possibili similarità:

-entrambi riconoscono i requisiti di incommensurabilità e testabilità;

-natura essenzialmente cumulativa dei FATTI che una teoria fruttuosa dissotterra;

-una falsificazione che discrediti un’ intera teoria , non è accettata alla prima da tutti;

-importanza , per il progresso scientifico in qualsiasi area problematica, di una comunità scientifica verbale, unita e con precise regole di comunicazione.

ConclusioniConclusioni

Il criterio di falsificabilità di Popper è l’anello mancante cruciale nella teoria di Kuhn della conoscenza...

-POPPER:ha dimostrato che le prove della scienza devono essere poste in termini di lavorabilità e falsificabilità, che le congetture della scienza sono di natura provvisoria e ha elaborato una teoria della selezione naturale di queste congetture;

-KUHN:ha dimostrato come il successo di una teoria scientifica , mentre guida la ricerca in una specifica area problematica, è continuamente elaborato, modificato e perfezionato, fino a che non viene sostituita dalla stessa ipotesi che il processo aveva definito.

...entrambi hanno comunque contribuito a fare notevoli progressi nel campo delle scienze sociali...

BibliografiaBibliografia

• T.S.Kuhn,La struttura delle rivoluzioni scientifiche;

• K.R.Popper,Miseria dello storicismo;

• S.Fuller,The struggle for the soul science;

• I.Lakatos,A. Musgrave,Critica e crescita della conoscenza;

• saggi e recensioni varie: da A. Pickin,da P.Duffy Hutcheon ( pubblicato nella Brock Review,1995 )

• T.S.Kuhn,La struttura delle rivoluzioni scientifiche;

• K.R.Popper,Miseria dello storicismo;

• S.Fuller,The struggle for the soul science;

• I.Lakatos,A. Musgrave,Critica e crescita della conoscenza;

• saggi e recensioni varie: da A. Pickin,da P.Duffy Hutcheon ( pubblicato nella Brock Review,1995 )

Popper vs kuhn

Documents

Transcript of Popper vs kuhn