MISURARE IL BENESSERE

IN UNA PROSPETTIVA MULTIDIMENSIONALE:

UN’APPLICAZIONE STATISTICA MULTIVARIATA

ALLE REGIONI ITALIANE

A . R . F e r r a r a a n d R . N i s t i c ò

Dipartimento di Economia, Statistica e Finanza

Università della Calabria

Struttura della lezione

Benessere materiale e altre dimensioni

Il Pil e oltre

Perché il Pil?

I limiti del Pil come misura del benessere

Il benessere è multidimensionale

Istituzioni e benessere

L’impegno delle istituzioni internazionali nel definire

indicatori di benessere (livello macroeconomico)

L’importanza delle istituzioni per il benessere individuale e

collettivo (livello microeconomico)

2

Struttura della lezione

Le esperienze in Italia

Quali dimensioni sono rilevanti per il benessere?

Le 12 dimensioni del Bes

I risultati del rapporto Bes

Il benessere nelle regioni italiane

3

Quale benessere…

Per lungo tempo gli economisti hanno analizzato il benessere nei diversi Paesi

o nelle differenti aree geografiche subnazionali concentrando l’attenzione

prevalentemente su indicatori di produzione.

Di recente, vi è stata una crescente consapevolezza che la qualità della vita e il

contesto sociale e istituzionale sono ugualmente importanti per comprendere il

diverso grado di progresso di Paesi diversi.

Questo crescente interesse ha determinato la pubblicazione di un notevole

numero di lavori teorici ed empirici lungo due diversi filoni di ricerca:

da una parte, la ricerca di indici e misure appropriate di qualità della

vita;

dall’altra, una più approfondita ricerca della natura delle differenze

socio-economiche tra e all’interno delle nazioni.

4

Il benessere materiale

Il Pil come indicatore sintetico del benessere materiale di

un Paese

Def.

Il Pil è un indicatore di produzione o di benessere?

Sono sempre conciliabili produzione e benessere?

Possiamo essere soddisfatti del Pil come indicatore di benessere?

5

PIL: punti forza e di debolezza

ALCUNI PUNTI DI FORZA:

Elevato potenziale informativo e ridotta complessità di calcolo;

coglie gli aspetti discriminanti della crescita legati a domanda interna ed

estera, ai saldi istituzionali del settore pubblico, privato ed estero;

strumento informativo cruciale per la definizione delle politiche che il

policy maker deve adottare;

confronti internazionali e intertemporali

ALCUNI PUNTI DI DEBOLEZZA:

Indicatore monetario-problemi legati al tasso di cambio;

tieni conto solo di beni e servizi tradeable;

non tiene conto della distribuzione della ricchezza;

non considera disoccupazione e inflazione;

non rappresenta adeguatamente il benessere… “il denaro non può

comprare la felicità?” (Oswald, 1997)

6

Il Pil come indicatore di benessere

Fin dalla sua introduzione, il Pil è stato l’indicatore più

utilizzato per valutare la performance economica di un

Paese:

La crescita della produzione è considerata la condizione sine qua non

per migliori condizioni di vita, ma anche la strada per una migliore

qualità della vita e una misura del successo della politica economica

e fiscale.

sotto l’ipotesi di una equa distribuzione del reddito, più alti livelli di

produzione offrono alla popolazione più ampie opportunità di

soddisfare i propri bisogni. Nonostante questa positiva relazione tra

crescita della produzione e migliori standard di vita, vi è stata una

crescente consapevolezza degli effetti indesiderati che spesso

accompagnano la crescita della produzione (inquinamento,

congetsione urbana, distruzione di risorse naturali…)

7

I limiti del Pil come indicatore di

benessere

Sono stati da sempre evidenziati nella

letteratura economica, e anche dai policy

makers.

Simon Kuznets, l’economista che più ha

contribuito alla definizione della contabilità

nazionale, compreso il Pil, affermava già

nel 1934 che il benessere di una nazione

non può essere misurato semplicemente da

un indice come il prodotto interno lordo.

Il dibattito sul Pil come indicatore di benessere

8

Il dibattito sul Pil come indicatore di benessere

Robert Kennedy pronunciò

un famoso discorso

all’Università del Kansas

(1968) sull’impossibilità

del Pil di catturare gli

aspetti realmente positivi

della vita.

9

10

Dal discorso alla Kansas University, 18 marzo 1968

“Non troveremo mai un fine per la nazione né una nostra personale

soddisfazione nel mero perseguimento del benessere economico,

nell’ammassare senza fine beni terreni.

Non possiamo misurare lo spirito nazionale sulla base dell’indice

Dow-Jones, né i successi del Paese sulla base del prodotto interno lordo.

Il PIL comprende anche l’inquinamento dell’aria e la pubblicità delle sigarette, e le ambulanze per

sgombrare le nostre autostrade dalle carneficine dei fine-settimana.

Il PIL mette nel conto le serrature speciali per le nostre porte di casa, e le prigioni per coloro che cercano

di forzarle.

Comprende programmi televisivi che valorizzano la violenza per vendere prodotti violenti ai nostri

bambini.

Cresce con la produzione di napalm, missili e testate nucleari, si accresce con gli equipaggiamenti che la

polizia usa per sedare le rivolte, e non fa che aumentare quando sulle loro ceneri si ricostruiscono i

bassifondi popolari.

Il PIL non tiene conto della salute delle nostre famiglie, della qualità della loro educazione o della gioia

dei loro momenti di svago.

Non comprende la bellezza della nostra poesia, la solidità dei nostri valori familiari o l’intelligenza del

nostro dibattere.

Il PIL non misura né la nostra arguzia né il nostro coraggio, né la nostra saggezza né la nostra

conoscenza, né la nostra compassione né la devozione al nostro Paese.

Misura tutto, in breve, eccetto ciò che rende la vita veramente degna di essere

vissuta.”

Il dibattito sul Pil come indicatore di benessere

Nordhaus e Tobin (1973)

affermano che la dinamica

del Pil rappresenta un

indicatore obsoleto della

crescita di un Paese

«GNP is not a measure of

welfare»

Sen (1985; 2000) sostiene che il

progresso è legato alla qualità della

vita delle persone, piuttosto che al

livello di opulenza di un Paese: il

benessere dipende dalla libertà di

scelta nella sfera politica e sociale,

così come dalla sicurezza

personale, dall’istruzione e da

molti altri ambiti della vita.

11

La misurazione del benessere

Fleurbaey (2009) individua quattro differenti approcci alla

misura del benessere individuale e sociale che sono stati

presi in considerazione per la costruzione di alternative al

Pil:

Il filone del “Pil corretto”

L’idea di misurare la “felicità nazionale lorda”

L’approccio delle “capability” proposto da Amartya Sen

L’approccio basato sugli “indicatori sintetici”

12

Nel 2009, il governo francese ha commissionato a un

gruppo di esperti, tra cui premi Nobel, guidati da Joseph

Stiglitz, un rapporto che contenesse proposte per la

misurazione del progresso sociale e della performnce

economica.

13

Il Rapporto della Commissione per la misurazione della

Performance Economica e del Progresso Sociale

Il Pil e oltre: Il Rapporto della Commissione per la misurazione

della Performance Economica e del Progresso Sociale

Parte dall’assunto di base:«What we measure affects what we do»

Affronta tre questioni principali: “Questioni classiche relative al PIL”;

“Qualità della vita” considerando: salute;

istruzione e capitale umano;

attività personali;

partecipazione politica e governance;

interazioni sociali e capitale sociale;

condizioni ambientali;

insicurezza personale;

insicurezza economica;

questioni trasversali (disuguaglianze, interazioni tra settori eaggregazione delle misure disponibili).

“Sviluppo sostenibile e ambiente”;

Si conclude con: Dodici raccomandazioni.

Obiettivo del Rapporto Stiglitz-Sen-Fitoussi (SSF):

non è la definizione di un indicatore che sostituisca il Pil, ma la sua

integrazione;

misura del benessere multidimensionale;

miglioramento delle informazioni statistiche disponibili.

È rivolto a:

leader politici;

policy makers;

comunità accademica e statistici;

organizzazioni della società civile e tutti gli utilizzatori di statistiche;

Il Pil e oltre: Il Rapporto della Commissione per la misurazione

della Performance Economica e del Progresso Sociale

Le istituzioni internazionali e la misurazione del

benessere• OECD: UNDP – Human Development Index

– Better Life Initiative –How is Life? Report(2013)

– How’s Life in your Region?(2014)

European Union: GDP and Beyond Communication

• European Union Sustainable DevelopmentStrategy

• ESSC – development of a set of Quality ofLife indicators for the EU countries

• Well-Being 2030

• Europe 2020 Strategy: smart, sustainableand inclusive growth

• Eurofound- Quality of Life Survey

16

Human Development Index

Le Nazioni Unite ed il concetto di sviluppo umano:

capovolge l’ottica d’analisi;

combina tre dimensioni:

a) la speranza di vita alla nascita come indicatore della

longevità;

b) il logaritmo del reddito pro-capite in parità di poteri

d’acquisto come indicatore della salute e delle condizioni di vita;

c) il tasso di alfabetizzazione per la creatività

Limiti ( misura poco accurata delle social capabilities; non da attenzione

all’energia, all’ambiente, alla sicurezza sul lavoro, alla partecipazione

culturale e politica; trascura la dimensione sociale dello sviluppo).

• Nel 2010, tre nuovi indici sono inclusi nel Human Development

Report:

the Inequality-adjusted Human Development Index (IHDI), the Gender

Inequality Index (GII) and the Multidimensional Poverty Index (MPI)

OECD

How’s Life? (2013)

Mette a disposizione uno strumento interattivo sul Web

per calcolare il proprio Better Life Index, considerando

11 dimensioni

OECD

Nel 2013 è stato pubblicato il secondo Report, per

rappresentare le condizioni materiali dei cittadini e la

qualità della vita nei Paesi che fanno parte dell’OECD.

Nel 2014 lancia l’iniziativa «How is life in your region?»

che misura il benessere a livello regionale in 8 aree:

reddito, lavoro, salute, accesso ai servizi, ambiente,

istruzione sicurezza e impegno civico.

I governi e la misurazione del benessere

Altri esempi:

in Olanda il Living conditions index, sviluppato dal Dutch Social

and Cultural Planning Office,

Considera 8 indicatori che coprono aspetti quali l’abitazione, la salute, I consumi

durevoli, il tempo libero, lo sport, la partecipazione alla vita sociale, la mobilità e

le vacanze;

Canadian index of well-being

Considera un insieme di indicatori delle condizioni sociali e di vita della

popolazione- salute, qualità ambientale, istruzione e livelli di

specializzazione, partecipazione al processo democratico, cultura, arte e

divertimento;

il Central Statistics Office in Irlanda,

Ha selezionato un set di 109 indicatori, più della metà relativi al dominio

sociale, mentre i rimanenti coprono l’economia, l’innovazione e

l’ambiente.

20

I governi e la misurazione del benessere

in Italia

Un accordo recente (2010) tra l’Istituto nazionale di Statistica

(Istat) e il Cnel (Consiglio nazionale per l’economia e il lavoro)

Ha il compito specifico di portare avanti un programma di ricerca

finalizzato alla costruzione di indicatori che, accanto al Pil,

potrebbero essere misure appropriate di un “benessere equo e

sostenibile” (Bes).

21

Alimentato dalla consapevolezza che i parametri sui quali

valutare il progresso di una società non possano essere

esclusivamente di carattere economico, ma debbano

tenere conto anche delle fondamentali dimensioni sociali

e ambientali del benessere, corredate da misure di

diseguaglianza e sostenibilità.

A Giugno 2014 pubblicato il secondo Rapporto BES;

E nelle città? URBES (2013)-Il benessere equo e

sostenibile nelle città (14 città metropolitane): ▪ Torino ▪ Roma

▪ Genova ▪ Napoli ▪ Milano ▪ Bari ▪ Brescia ▪ Reggio di Calabria ▪ Venezia ▪

Palermo ▪ Bologna ▪ Messina ▪ Firenze ▪ Cagliari Pesaro e Urbino

22

12 dimensioni, 134 variabili- nessun indicatore sintetico:

23

I risultati:

Salute: si vive sempre più a lungo, ma con forti

disuguaglianze sociali

Il Mezzogiorno vive una doppia penalizzazione: una vita media più

breve e un numero minore di anni vissuti senza limitazioni.

Istruzione e formazione: In ritardo rispetto all’Europa, con un

lento miglioramento

Istruzione e benessere vanno di pari passo, ma l’Italia, nonostante i

miglioramenti conseguiti nell’ultimo decennio, non è ancora in grado di

offrire a tutti i giovani la possibilità di un’educazione adeguata.

24

I risultati:

Lavoro e conciliazione dei tempi di vita: Un grave spreco

di risorse, accentuato dalla crisi

Tutti gli indicatori disponibili segnalano un cattivo impiego delle

risorse umane del Paese,soprattutto nel campo del lavoro femminile

e dei giovani.

Benessere economico Ammortizzatori sociali e solidarietà familiare tamponano la crisi, ma

deprivazione e povertà sono in crescita

25

I risultati:

Relazioni sociali

Bassa fiducia negli altri, forte carico sulle reti familiari, reti sociali

importanti, ma non su tutto il territorio;

Politica e istituzioni

La politica sempre più lontana dai cittadini

La sfiducia nei partiti, nel Parlamento, nei consigli regionali,

provinciali e comunali, nel sistema giudiziario caratterizza tutti i

segmenti della popolazione, tutte le zone del Paese e le diverse classi

sociali

26

I risultati:

Sicurezza

I reati sono diminuiti, ma il calo si è fermato

A partire dagli inizi degli anni ’90 la criminalità ha fatto registrare

una generale diminuzionesia per i reati contro il patrimonio che per

gli omicidi.

Benessere soggettivo

Buona la soddisfazione per la vita, anche se in calo nell’ultimo anno

Gli italiani tracciano un bilancio prevalentemente positivo della

propria esistenza, ma le incertezze sulla situazione economica e

sociale influenzano negativamente non solo i comportamenti, ma

anche le percezioni.

27

I risultati:

Paesaggio e patrimonio culturale

Una grande ricchezza non adeguatamente tutelata

Il patrimonio culturale del nostro Paese, frutto congiunto di una

straordinaria stratificazione di civiltà e della ricchezza e diversità dei

suoi quadri ambientali, rappresenta un valore inestimabile per la

collettività.

Ambiente Qualche segnale positivo e persistenti criticità

In Italia emergono segnali contraddittori rispetto alla qualità del suolo e

del territorioaumenta la disponibilità di verde e delle aree protette, ma il

dissesto idrogeologico rappresenta ancora un grave rischio,. A questo va

aggiunto il rischio per la salute e per l’ambiente naturale dovuto

all’inquinamento

28

I risultati:

Ricerca e innovazione:

Cresce l’impegno delle imprese nell’innovazione, ma resta la

distanza dalla media europea

L’Italia si distanzia notevolmente dai Paesi europei più avanzati in

termini di ricerca e registrazione di brevetti, mentre si posiziona

meglio in termini di propensione all’innovazione delle imprese.

Qualità dei servizi

Ancora ritardi, con significativi progressi

Migliora l’erogazione dei servizi di pubblica utilità, quali gas ed

elettricità, così come quella dell’acqua

Si sono fatti grandi passi avanti nella differenziazione dei rifiuti

29

Le ricerche in Italia

Felice (2007) considera 7 indicatori sociali, tra cui UN Human Developed

Index e un “improved” Human Developed Index in ingtervalli di 10 anni dal

1871 al 2001 studiando le dinamiche delle disparità regionali in ciascun

decennio.

Capriati (2011) costruisce un “indice di libertà effettiva” combinando sette

variabili per analizzare i divari tra le regioni italiane osservando la dinamica

del coefficiente di variazione dell’indice in intervalli di tre anni dal 1998 al

2007.

Iuzzolino et al. (2011) analizzano la convergenza tra le regioni italiane da una

prospettiva storica in relazione al divario tra Nord e Sud , caratterizzato dalla

persistente arretratezza delle regioni del Sud.

30

Le ricerche in Italia

Ferrara e Nisticò (2013) analizzano la convergenza tra le

regioni italiane durante il periodo 1998-2008

aspetto economico + natura multidimensionale della qualità della

vita.

Il lavoro consiste nella costruzione di due indicatori compositi del

benessere

Il primo è l’Indice di Sviluppo Umano Aumentato (AHDI) =Indice di

Sviluppo Umano (HDI) modificato sia per tenere conto del più alto

livello di sviluppo dell’Italia che per tenere conto dei dati disponibili per

le regioni italiane.

Well-Being Index (WBI) = AHDI + 3 aspetti : la qualità socio-

istituzionale, le pari opportunità e la competitività regionale.

31

Considera 10 dimensioni del benessere

(ambiente (6 variabili), cultura e tempo libero (7), istruzione (5), servizi pubblici

essenziali (6), salute (5), condizioni materiali di vita (5), sicurezza personale (5),

ricerca e innovazione (9), relazioni sociali (10));

=57 variabili a livello regionale, anni 2004-2010.

Obiettivi

A) costruire un indicatore sintetico, attraverso l’analisi in componenti principali, per

ciascuna delle dieci dimensioni, per ciascun anno (2004-2010), per ciascuna regione

italiana

B) costruire un indicatore complessivo di benessere derivato dagli indicatori

calcolati nel precedente stadio

C) valutare l’esistenza di un processo di convergenza tra le regioni italiane in

termini di benessere usando due tecniche non parametriche, sia per gli indicatori

parziali (singole dimensioni) che per il benessere complessivo e per il Pil pro-

capite

Measuring Well-Being in a Multidimensional Perspective …

Metodologia

analisi in componenti principali (two steps)

convergenza σ

convergenza γ

Risultati

A) l’analisi in termini di acp riproduce, per metà delle dimensioni del benessere e

per l’indice di benessere complessivo, lo storico divario Nord-Sud

B) l’analisi Le regioni italiane tendono a diventare più simili (convergenza σ) sia

in termini di benessere complessivo che di Pil pro capite, ma con tassi diversi e in

diminuzione nell’ultimo periodo

C) l’analisi per singola dimensione (acp+ convergenza) sottolinea la persistenza

di ampie divergenze tra le regioni in importanti aspetti della qualità della vita

(sicurezza, cultura e tempo libero- tutto il periodo; salute, condizioni materiali di

vita- nel primo periodo; in altri 4 la convergenza non è un processo continuo)

D) non vi è convergenza γ

Measuring Well-Being in a Multidimensional Perspective …

Aim of the work

Theoretical framework

Methodology

A Regional Well-Being Index

Assessing convergence among Italian regions

Conclusions

STRUCTURE OF THE PRESENTATION

The goal of this paper is threefold:

to construct a synthetic indicator, for each of ten

dimensions of well-being for the period 2004-2010;

to build an overall index of well-being;

to assess the existence of processes of convergence

across the Italian regions in terms of well-being and

per-capita GDP.

AIM OF THE WORK

GDP “measures what it measures” (Costanza et al. 2009)

GDP is a poor indicator of social welfare (Kuznets 1934,

Kennedy 1968, Nordhaus and Tobin 1973).

Scholars and development organizations stress the necessity

of flanking it with other quality of life indicators.

Increasing attention by international organizations, countries

and scholars to the definition of these multidimensional

indicators

“What we measure affects what we do”-Report by the

“Commission on the Measurement of Economic Performance

and Social Progress (Stiglitz et al.2009)

THEORETICAL FRAMEWORK

The contribution of our work:

it expands the spectrum of domains and variables;

minimize the arbitrariness in the choice of the variables and

weights;

if the BES report did not attempt the final step of aggregating

the data into a synthetic measure of well-being so far, this is

instead a specific contribute of our paper;

to the best of our knowledge, this is the first paper that uses

principal component analysis in a two-step approach;

finally, we analyze convergence for both single-domain

indexes and the overall well-being indicator, thus capturing

the dynamics of well-being.

The data used in this study are extracted from ISTAT databases:

the BES statistics (CNEL-ISTAT, 2013), and the ISTAT-DPS

database;

We consider 10 dimensions of well-being:

• Environment (6 variables), culture and free-time (7),

education (5), employment (8), essential public services (6),

health (5), material living conditions (5), personal security

(5), research and innovation (5), social relations (5) and per-

capita GDP;

=57 variables at regional level, years 2004-2010.

THE DATA

The methodological strategy is to use the principal component

analysis (PCA) in order to obtain a synthetic indicator of well-

being in two steps:

• the first principal component is extracted from the variance

–covariance matrix;

• the internal consistency of the indicators is assessed by

analyzing the structure of correlations and using the

Measures of Sampling Adequacy and Bartlett’s test.

METHODOLOGY

VARIANCE EXPLAINED BY THE FIRST PC

Nr. of

variables2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Culture and free time7 79 79 80 83 81 80 80

Education5 84 88 92 92 85 84 76

Employment8 91 91 91 89 89 87 86

Environment6 63 65 71 71 72 72 71

Essential public services6 45 57 56 60 59 66 64

Health5 88 75 73 61 67 80 82

Material living conditions5 96 93 94 92 93 91 92

Personal security5 52 52 57 57 59 56 53

Research and innovation5 76 72 76 79 79 79 81

Social relations5 92 91 92 91 93 91 92

Regional Well-Being Index10 53 51 47 46 50 50 47

σ AND γ-CONVERGENCE

γ-CONVERGENCE

𝑘𝑇 =𝑉𝑎𝑟 𝐴𝑅 𝑠𝑌1,𝑑

𝑇 𝑧+ 𝐴𝑅 𝑠𝑌1,𝑑

2004 𝑧

𝑉𝑎𝑟 2 ∗ 𝐴𝑅 𝑠𝑌1,𝑑2004

𝑧

The results in terms of principal component analysis reproduce,

for more than half of the dimensions of well-being (culture and

free time, employment, essential public services, health, material

living conditions, research and innovation, social relations), the

historical Italian divide between Northern and Southern regions,

with the latter occupying the bottom positions;

For the RWBI, results show there is a sharp demarcation between

the North and the South of the country…

RESULTS: SYNTHETIC INDICATORS OF THE DIFFERENT DIMENSIONS OF

WELL-BEING (STEP 1)

RESULTS: SYNTHETIC INDICATORS OF THE DIFFERENT DIMENSIONS OF

WELL-BEING (STEP 1)

Regional Well-Being Index in the Italian regions (2010)

GDP (2010)

ITALIAN REGIONS BY PER-CAPITA GDP AND WELL-BEING INDEX (2004, 2010)

(a) (b)

σ-convergence: RWBI and per-capita GDP coefficients of variation

σ-convergence:Partial Indicators Coefficients of Variation

γ-convergence:Kendall’s Index

* reject null hypothesis at 10%

** reject null hypothesis at 5%

*** reject null hypothesis at 1%

regional well-being divide in Italy is at least as relevant as the economic

divide, suggesting the importance of paying much more attention in public

policies and academic debates to quality-of-life indicators.

Italian regions tend to become more similar over time.

there is no evidence of significant intra-distributional mobility of Italian

regions (γ-convergence) for either per-capita GDP or the well-being index.

CONCLUSIONS

Contatti

Antonella Ferrara

Cubo 0C Dipartimento di Economia Statistica e

Finanza-Piano Terra

antonellarita.ferrara@unical.it