MINUTA DELLA RIUNIONE DEL - ingaero.uniroma1.it · MINUTA DELLA RIUNIONE DEL CONSIGLIO D’AREA...

MINUTA DELLA RIUNIONE DEL

CONSIGLIO D’AREA DIDATTICA DI INGEGNERIA AEROSPAZIALE

2 luglio 2014 aula 5 ore 10:00

Presiede la riunione il Presidente del Consiglio d’Area Didattica di Ingegneria Aerospaziale il prof. G. De Matteis e assume le funzioni di Segretario verbalizzante il prof. M. Valorani.

Il Presidente, constatata la regolarità della convocazione e la presenza del numero legale, alle ore 10:00 dichiara aperta la seduta.

Agenda della riunione

1. Comunicazioni

2. Approvazione verbale seduta precedente

3. Valutazione dell’attività didattica

4. Rapporto annuale sulle prestazioni degli studenti nei Cds di Ing. Aerospaziale

5. Opinioni degli studenti sulla didattica

6. Rapporti con le aziende e ingresso dei neo-laureati nel mondo del lavoro

7. Internazionalizzazione dell’offerta didattica

8. Nomina Gruppi di lavoro

9. Pratiche studenti

10. AOB

1. Comunicazioni

- Il 30 maggio è venuto a mancare improvvisamente l’ing. Luigi Mangiacasale che negli ultimi due anni aveva tenuto cicli di seminari sui sistemi di controllo automatico per gli studenti dei Corsi di studio Magistrali. Autore di diversi libri nei campi della meccanica del volo e del controllo dei sistemi aerospaziali, Luigi Mangiacasale aveva lavorato a lungo presso l’Aermacchi di Varese per poi, dal 2002 al 2011, dedicarsi all’insegnamento del corso di Algoritmi di controllo dei veicoli astronautici come docente a contratto presso la Scuola di Ingegneria Aerospaziale.

- Attività di tirocinio: è stato pubblicato sul sito del CAD nella sezione Opportunity il documento “Gli strumenti dell’apprendistato e tirocinio presso la Sapienza”, una descrizione del quadro di riferimento normativo e organizzativo (Sapienza) per gli studenti che sono interessati alle attività di tirocinio e per i docenti del CAD.

- Orario delle lezioni a.a. 2014/15: è in via di definizione dell’orario delle lezioni per l’a.a. 2014/15.

- Offerta formativa a.a. 2014/15: è stata pubblicata sul sito del CAD l’offerta formativa per l’a.a. 2014/15 (e seguenti). In particolare sono in linea: i) i Regolamenti didattici a.a. 2014/15; ii) l’offerta “in aula” (insegnamenti, docenti e link alle pagine pertinenti); iii) le regole di accesso ai Cds Magistrali

- Test di ammissione al Cds di Ingegneria aerospaziale: la prova di ammissione al Cds di Ingegneria Aerospaziale si svolgerà il 10 settembre.

- Manifestazione Roma Drone: il CAD ha partecipato alla Roma Drone Expo & Show (24-25 maggio) con uno stand. Un ringraziamento a G. Coppotelli e agli studenti della SASA che hanno dato un contributo fondamentale al successo dell’iniziativa.

- Porte aperte alla Sapienza: la manifestazione si svolgerà dal 15 al 17 luglio nell’orario 9:30 18:00. Il 16 luglio alle 11:00 in Aula Magna sarà presentata l’offerta formativa della Facoltà ICI con i Cds di Ingegneria Aerospaziale. Il prof. Nasuti coordina la presenza dei docenti e degli studenti di Dottorato presso lo stand della Facoltà.

- Tesi di Laurea: è in linea la nuova interfaccia per la gestione delle tesi su Didattica ingegneria, che viene presentata dopo aver selezionato uno dei Cds Magistrali di Aerospaziale

Il questionario sull’attività di tesi è ora compilato on-line dallo studente, che non deve più recarsi presso la segreteria didattica della Facoltà per la consegna.

- Scuola di Ingegneria Aerospaziale (SIA): il Senato Accademico e il Consiglio di Amministrazione, nelle sedute rispettivamente del 17.06.2014 e 24.06.2014, hanno approvato il Regolamento della SIA. In data odierna si terrà la Camera di Consiglio fissata in sede di giudizio di ottemperanza innanzi al Giudice Amministrativo con la necessità da parte dell’amministrazione di dimostrare di aver provveduto al ripristino dell'operatività della Scuola.

- Esami propedeutici: Su richiesta dei rappresentanti degli studenti la Giunta ha esaminato la situazione delle seguenti propedeuticità nel Cds di Ingegneria aerospaziale (tra parentesi i rilievi degli studenti): - Aerodinamica per Propulsione aerospaziale (sono trattati pochi argomenti di Aerodinamica) - Chimica per Scienza e tecnologia dei materiali (solo le lezioni sulla corrosione richiedono

conoscenze di base) - Fisica 1 per Fisica 2 (nel corso di Fisica 1 non vi sono nozioni rilevanti per Fisica 2) - Analisi 2 per Meccanica applicata alle macchine e disegno (come sopra). Sono stati consultati i docenti e solo il prof. Gamma si è dichiarato disponibile a eliminare la propedeuticità di Aerodinamica; eventuali modifiche delle propedeuticità saranno discusse in

Consiglio nel corso della definizione dell’offerta formativa del prossimo a.a. e, se approvate, saranno riportate nel regolamento didattico 2014/15 di BAER.

- Accreditamento dei Cds di aerospaziale: EUR-ACE è il marchio europeo di qualità per i corsi di laurea in ingegneria di 1° e 2° livello (Bachelor e Master). Il sistema di accreditamento EUR-ACE è basato su un insieme di standard che identificano i programmi di insegnamento ingegneristico di alta qualità in Europa e in ambito extraeuropeo. Il sistema EUR-ACE abbraccia tutti i profili e tutte le discipline dell’ingegneria, è riconosciuto a livello internazionale e facilita la mobilità in ambito sia accademico sia professionale. Il marchio EUR-ACE è un certificato conferito da un’agenzia autorizzata a una HEI (Higher Education Institution) in riferimento ai corsi di studio di quella HEI che siano stati accreditati. Il sistema EUR-ACE si basa su un approccio bottom-up, che richiede la partecipazione attiva delle agenzie nazionali di accreditamento (presenti e future). Attualmente il sistema EUR-ACE è coordinato dall’European Network for the Accreditation of Engineering Education (ENAEE), un’associazione no-profit costituita nel febbraio 2006 da 14 agenzie e organizzazioni professionali interessate all’insegnamento e alla formazione di professionisti in ambito ingegneristico, oggi costituita da 18 membri a pieno titolo e da 1 membro associato. ENAEE è quindi la rete europea che autorizza le agenzie di accreditamento e di assicurazione di qualità a conferire il marchio EUR-ACE a programmi di formazione per il conseguimento della laurea in ingegneria. L’accreditamento EUR-ACE (EURopean ACcredited Engineer) ha come obiettivo finale il mutuo riconoscimento, a livello europeo, dei titoli di studio in ingegneria accreditati. L'ottenimento del marchio di qualità europeo EUR-ACE è un risultato molto prestigioso ed è stato finora conseguito solamente da alcuni corsi di studio del Politecnico di Milano e del Politecnico di Torino e dai Corsi di studio in Ingegneria dell’Università di Salerno. Dal 13 settembre 2012 l’Agenzia QUACING è autorizzata a rilasciare l’accreditamento EUR-ACE ("EUR-ACE label") dall’ENAEE.

Benefici dell’accreditamento EUR-ACE per i principali portatori d’interesse Per le Università certifica la qualità della formazione erogata dal corso di studio rappresenta un mezzo di promozione misura la qualità del corso di studio incentiva gli studenti a scegliere i corsi di studio accreditati EUR-ACE Per gli studenti garantisce che i corsi accreditati rispondano a standard di formazione elevati e condivisi a

livello europeo rende il titolo di studio più spendibile sul mercato del lavoro Per i datori di lavoro testimonia che le competenze dei laureati sono conformi a standard condivisi a livello

europeo garantisce una formazione adeguata per l'esercizio della professione rappresenta una garanzia in quanto FEANI (European Federation of National Engineering

Associations) lo considera sufficiente per l’inclusione automatica tra i corsi di studio riconosciuti nei propri registri.

La Giunta ha ritenuto di proporre l’attivazione di un Gdl ad hoc per valutare l’opportunità di conseguire la certificazione (considerando anche quanto avviene nell’ambito della rete Pegasus) rispetto alla qualità attuale dell’offerta formativa e/o alla sostenibilità del processo, e formulare una proposta per il Consiglio.

http://www.enaee.eu/eur-ace-system

- Pubblicazione dati OPIS: i dati definitivi (secondo le direttive ANVUR) per l’a.a. 2013/14 saranno pubblicati secondo le modalità approvate nella riunione del Consiglio del 21/1/20141 (punto 6.) con un formato simile a quello adottato dall’Università di Padova [Dettagli_AD_DOCENTE.htm]. E’ stato attivato dalla Giunta un Gdl congiunto, formato da TAVA, Commissione qualità e Osservatorio ristretto2 sulla didattica che sta operando a) per definire la procedura di elaborazione e aggregazione dei dati, b) per definire le modalità di acquisizione del consenso alla pubblicazione. Tali procedure saranno portate all’approvazione del Consiglio nella prossima riunione. Il prof. Paciorri illustra la proposta di elaborazione e pubblicazione dei dati. E’ stato approvato dalla Giunta nella riunione del 7/5/2014 il preventivo di spesa dell’applicativo software per la pubblicazione (circa 2.500,00 €).

- Segreteria didattica DIMA: è operativa la segreteria didattica del DIMA le cui attività riguarderanno i Cds di Ingegneria Meccanica e Ingegneria aerospaziale.

- Esami di stato: i proff. G. Coppotelli, F. Gamma e G.B. Palmerini sono stati nominati Membri aggiunti nella commissione esami di stato per l’anno 2014.

2. Approvazione verbale seduta precedente

La bozza del verbale della riunione del 21 gennaio 2014 è stata pubblicata sul sito www.ingaero.uniroma1.it Home/Atti CAD.

3. Valutazione dell’attività didattica

Nella riunione del 10 dicembre 2012 il Consiglio aveva conferito alla Giunta il mandato di procedere con l’esame del processo AVA in vista della sua attivazione, e di elaborare delle proposte per la valutazione dell’attività didattica dei docenti.

Il tema è stato ripreso nella riunione del 14 novembre 2013 dove erano state richiamate alcune azioni condotte a livello di Ateneo (es. Università di Padova) per costruire una cultura della valutazione che sia in grado di elaborare e predisporre stabilmente livelli sempre più elevati di innalzamento della qualità dell’azione formativa.

Nella riunione del 21 gennaio 2014 il Consiglio si è espresso favorevolmente in merito all’attivazione di un Gdl ad hoc per la formulazione di una proposta operativa per una procedura di valutazione dell’attività didattica dei docenti.

Nella riunione del 4 giugno la Giunta ha approvato la bozza della procedura di cui sopra (trasmessa ai membri del CAD e riportata nell’allegato 1) e ha istituito un Gdl congiunto formato da TAVA, Commissione qualità e Osservatorio ristretto sulla didattica per elaborare una proposta relativa agli indicatori di valutazione.

Il prof. Fregolent espone il documento sulla valutazione, trasmesso ai membri del Consiglio e riportato nell’allegato 1. La presentazione è nell’allegato 2.

Il Presidente dichiara aperta la discussione.

Intervengono:

Prof. Lentini: sul numero di tesi, sulla partecipazione al CAD, sulla percentuale dei respinti/rinuncia;

1 Saranno pubblicati i dati per ciascun insegnamento in forma aggregata per domande (per temi) e votazione (da quattro

a tre livelli), chiedendo preliminarmente il consenso ad ogni docente. Qualora il consenso non fosse concesso, in corrispondenza dell’insegnamento si leggerà “Il docente non ha fornito il consenso alla pubblicazione dei risultati”. Per ogni insegnamento sarà anche possibile accedere alla scheda dell’insegnamento/docente con i dati completi (risposte a tutte le domande). 2 Partecipano solo i rappresentanti eletti degli studenti, membri del CAD.

http://www.ingaero.uniroma1.it/

Prof. Grasselli: sul riconoscimento degli scatti stipendiali legato a graduatorie da definire;

Prof. Graziani: il fondo MIUR è molto piccolo, si può fare richiesta per ottenere (max 1000€ anno) un rimborso 2010, 2012; sulla base di alcuni criteri (preferiti i giovani) per compensare queste perdite;

Prof. Lo Schiavo: sul valore del materiale didattico rispetto al giudizio degli studenti;

Replica del prof. Fregolent: un numero di tesi troppo alto/basso può essere egualmente negativo; tutti gli indicatori dovranno essere interpretati;

Prof. Favini: richiama la necessità di ancorare la valutazione ad obiettivi di alto livello chiaramente individuati e condivisi quali ad esempio gli indicatori di Dublino;

Prof. Scarponi: propone l’uso di materiale didattico basato su “movies” o su You-Tube;

Prof. Valorani: concorda con il prof. Favini sulla necessità di definire gli obiettivi formativi che si intendono perseguire implementando una procedura di monitoraggio/valutazione;

Replica del prof. Fregolent: ricorda che gli obiettivi formativi sono parte dei documenti del manifesto del CAD; concorda sulla necessità di avviare una fase progettuale;

Sintesi del prof. De Matteis: sottolinea l’importanza della trasparenza dei risultati del sondaggio OPIS; concorda che la valutazione presenta aspetti meritevoli di approfondimenti, ma ribadisce l’utilità di questa prassi anche come stimolo per il miglioramento del processo.

Il Consiglio, chiamato a deliberare, approva la procedura di valutazione dell’attività didattica dei docenti a maggioranza, con un voto contrario.

4. Rapporto annuale sulle prestazioni degli studenti nei Cds di Ing. Aerospaziale

Il prof. Mastroddi presenta (allegato 3) la relazione annuale sulle prestazione degli studenti redatta dal Gdl TAVA. Il documento, inviato ai membri del Consiglio, è riportato nell’allegato 4.

5. Opinioni degli studenti sulla didattica

Il prof. Fregolent, presidente dell’Osservatorio sulla didattica fornisce una prima elaborazione dei dati dei questionari OPIS per il 1° semestre del corrente anno accademico. Ciò al fine di completare l’informazione preliminare fornita nel corso della riunione del Consiglio di gennaio e, più importante, di mostrare gli aspetti principali della metodologia di analisi e presentazione dei risultati, tenuto anche conto dei recenti miglioramenti a livello di qualità e quantità dei dati introdotti dal Team Qualità dell’Ateneo.

La presentazione è riportata nell’allegato 5.

6. Rapporti con le aziende e ingresso dei neo-laureati nel mondo del lavoro

Per motivi di tempo l’argomento sarà trattato nella prossima riunione del Consiglio

7. Internazionalizzazione dell’offerta didattica

Come per il punto precedente l’argomento sarà discusso nella prossima riunione.

8. Nomina Gruppi di lavoro

Dopo ampia e approfondita discussione sono istituiti i seguenti gruppi di lavoro (Gdl) ad hoc: - Cds di Ingegneria Aerospaziale (Gdl BAER) Membri: proff. Bruni, Dall’Aglio, Fregolent,

Giacomelli, Nardinocchi, Trequattrini e Saltari (rappr. studenti).

Obiettivi: a) identificare di difficoltà o criticità (anche rispetto ai requisiti ANVUR) nel Cds BAER con particolare riferimento ad abbandoni, organizzazione dei corsi sulle materie di base, organizzazione dei corsi sulle materie di settore, coordinamento programmi, motivazioni per l’iscrizione ai Cds magistrali; b) valutare l’introduzione di curricula (es. Orientamento EASA Part 66); c) proporre soluzioni a eventuali problemi.

- High Level Targets in Education (Gdl HLTE) Membri: proff. Colasurdo, Gaudenzi, Mastroddi,

Valorani (coord.). Obiettivi: a) analisi dei metodi formativi e di valutazione nei Cds di ingegneria aerospaziale; b) coordinamento delle attività del CAD con quelle del WG Pegasus Education.

- Accreditamento dei Corsi di studio di aerospaziale Membri: Circi, Laurenzi, Marino, Nardinocchi (coord.). Obiettivi: esaminata la sostenibilità di una procedura di accreditamento, valutare l’opportunità di conseguire la certificazione rispetto alla qualità attuale dell’offerta formativa.

9. Pratiche studenti

Tutte le pratiche sono state istruite e concluse nella Giunta di presidenza.

La seduta è tolta alle ore 12:30.

Il Presidente

(prof. Guido De Matteis)

1

VALUTAZIONE DELL’ATTIVITA’ DIDATTICA DEI DOCENTI

DEL CAD DI INGEGNERIA AEROSPAZIALE

Luglio 2014

Quadro di riferimento

L’obiettivo primario della valutazione dell’attività didattica in tutti i suoi aspetti è il

miglioramento continuo della qualità dell’offerta formativa attraverso un processo di

autovalutazione e valutazione che metta in luce i punti di debolezza e i punti di forza dei Corsi di

Studio (CdS) di cui è responsabile il Consiglio D’Area Didattica (CAD). Un processo incentrato

sull’autovalutazione per essere efficace richiede necessariamente il coinvolgimento attivo, diretto e

convinto degli organi istituzionali, nel caso in esame il CAD con le segreterie didattiche, e dei

docenti e studenti. Solo in questo modo la valutazione della didattica può diventare un normale,

condiviso e consolidato modus operandi.

Un efficace processo di autovalutazione e valutazione è il primo passo per l’accreditamento di un

CdS a livello europeo. I processi di accreditamento previsti nelle ESG (Standards and Guidelines

for Quality Assurance in the European Higher Education Area, pubblicato da ENQA, European

Association for Quality Assurance in Higher Education) prevedono, al termine del processo di

valutazione, la certificazione che il Cds raggiunge gli obiettivi stabiliti in termini di risultati di

apprendimento (learning outcomes). Nel modello di accreditamento europeo, opposto a quello

previsto in Italia dall’AVA, l’accreditamento è l’ultimo atto di un processo di valutazione che

esamina tutti gli elementi che concorrono alla qualità di un Cds e che prevede l’autovalutazione

come primo passo fondamentale e indispensabile.

La valutazione dell’attività didattica dei docenti di un CdS è uno degli elementi che concorre

all’innalzamento della qualità dell’offerta formativa coordinata da un CAD.

L’attività didattica di un docente comprende l’insegnamento dei corsi affidati e l’impegno nelle

attività istituzionali del CAD. Pertanto, la valutazione deve offrire ai docenti elementi utili per

analizzare e migliorare, attraverso l’autocorrezione, la qualità e l’efficacia della propria azione

didattica. Parimenti deve riconoscere e incentivare la partecipazione e il coinvolgimento dei

docenti alle attività istituzionali del CAD.

Si tratta quindi di un processo che, definiti una serie di indicatori significativi dei diversi aspetti che

concorrono alla qualità della attività didattica di un docente, faciliti l’individuazione dei punti di

debolezza e dei punti di forza della attività svolta.

Con le caratteristiche evidenziate, il processo di valutazione incentiva il miglioramento costante

e continuo della attività didattica, e favorisce la sperimentazione e l’innovazione evitando

l’appiattimento su uno standard di basso livello qualitativo. La scelta di non stilare classifiche di

merito consente di evitare il ricorso a metriche complesse i cui risultati non riescono mai a tradurre

compiutamente la complessità e la varietà degli aspetti che concorrono alla qualità dell’attività

ALLEGATO 1

2

didattica. Un tale approccio contribuisce inoltre a limitare la competizione e la conflittualità tra

singoli e gruppi, avendo tutti i docenti il comune obiettivo della crescita qualitativa dell’offerta

formativa della struttura.

Il processo di valutazione inoltre consente al CAD di riconoscere e attestare a un docente la

qualità dell’attività didattica svolta nei suoi diversi aspetti.

Qualità dell’attività didattica: requisiti e criteri di valutazione

L’attività didattica di un docente all’interno di un CAD comprende due aspetti fondamentali: la

didattica frontale effettuata nei corsi di cui è titolare e l’impegno nelle attività istituzionali previste

nel CdS e nel CAD di appartenenza.

Per quanto riguarda la didattica frontale, gli elementi che contribuiscono alla qualità dell’attività

didattica, e che sono pertanto suscettibili di valutazione, vanno ricercati principalmente nelle

caratteristiche e nelle modalità di organizzazione e conduzione dei corsi e degli esami.

Questi aspetti possono essere valutati attraverso le analisi e le verifiche effettuate dal CAD e

attraverso le opinioni degli studenti, utilizzando i risultati dei questionari OPIS e le rilevazioni

dell’Osservatorio sulla didattica.

Per quanto riguarda le attività istituzionali del CdS e del CAD di appartenenza, gli elementi da

valutare sono la partecipazione e l’impegno nel CAD di appartenenza e nelle commissioni e

gruppi di lavoro, la partecipazione alle sedute di laurea e l’impegno come relatore di tesi

nella laurea triennale e nelle lauree magistrali. Questi aspetti possono essere valutati utilizzando i

dati in possesso del CAD.

Parametri e indicatori

La valutazione deve offrire ai docenti e al CAD elementi utili per analizzare e migliorare la qualità e

l’efficacia della propria azione didattica. Una volta definiti gli aspetti significativi che concorrono alla

qualità della attività didattica di un docente, è appropriato individuare dei parametri, cioè degli

elementi di giudizio, misurati attraverso opportuni indicatori, di cui andranno definiti in alcuni casi i

valori di soglia minima, che facilitino l’individuazione degli elementi critici e degli aspetti meritori

dell’attività svolta.

Nell’ambito della didattica frontale, i parametri significativi della qualità degli insegnamenti, da

valutare attraverso l’analisi delle risposte dei questionari OPIS compilati dagli studenti, sono gli

aspetti organizzativi del corso (carico di studio proporzionato ai crediti, materiale didattico

adeguato, chiare modalità di esame, rispetto degli orari delle lezioni…), l’efficacia dell’azione

didattica (capacità del docente di motivare gli studenti verso la disciplina, chiarezza

nell’esposizione, reperibilità e disponibilità per spiegazioni) e il grado di soddisfazione degli

studenti riguardo le modalità di svolgimento del corso.

I parametri che forniscono elementi di giudizio sugli esami sono le modalità organizzative

(modalità di svolgimento, rispetto degli orari e delle date previste,…), e i risultati degli esami

(numero di promossi, numero di bocciati, distribuzione dei voti… ).

Nel prossimo futuro i parametri relativi alle modalità organizzative potranno essere misurati

attraverso appositi questionari previsti dal sistema AVA che gli studenti dovranno compilare a valle

3

dell’esame. Attualmente, è possibile raccogliere, attraverso l’Osservatorio sulla didattica, le

segnalazioni degli studenti che forniscono però un quadro parziale poiché evidenziano

principalmente gli aspetti problematici. I parametri relativi ai risultati degli esami sono rilevabili

attraverso indicatori basati sui dati statistici in possesso del CAD. Questi indicatori andranno pesati

opportunamente, cioè interpretati tenendo conto della tipologia e delle peculiarità dei corsi.

Per quanto riguarda le attività istituzionali del CdS e del CAD, i parametri significativi sono la

partecipazione alle riunioni del CAD, l’impegno nelle commissioni e gruppi di lavoro, la

presenza nelle commissioni di laurea e l’impegno come relatore nelle tesi di laurea.

I primi tre parametri possono essere valutati attraverso un indicatore che rapporti le presenze al

numero di convocazioni ricevute dal docente. Questo indicatore, che misura la partecipazione e

l’impegno nelle attività istituzionali, deve tenere conto del carico didattico del docente sia in termini

di CFU, sia in termini di numerosità degli studenti.

L’ultimo parametro, relativo alle tesi di laurea, può essere misurato attraverso un indicatore che

quantifichi il numero di tesi di cui un docente è relatore. Questo indicatore deve essere pesato

tenendo conto della valutazione degli studenti che può essere desunta dai questionari di

valutazione predisposti dal CAD che i laureandi consegnano prima della discussione della tesi.

Azioni per il miglioramento e il riconoscimento della qualità

Il processo di valutazione fin qui descritto fornisce ai docenti e al CAD un insieme di indicatori per

la definizione di azioni da intraprendere volte al miglioramento della qualità dell’azione didattica dei

docenti e del CAD nel suo complesso.

Questa fase deve prevedere un confronto tra il singolo docente e il CAD che richiede un

coinvolgimento attivo, diretto e convinto delle due parti. L’efficacia di tale confronto dipende in gran

parte dalla qualità del processo di autovalutazione e valutazione. Al docente si richiede

innanzitutto di indicare e attuare possibili azioni correttive volte al superamento degli aspetti

critici rilevati dal processo di valutazione, ma anche di proporre sperimentazioni e elementi

innovativi da introdurre nei corsi per migliorare ulteriormente la qualità della didattica. Al CAD si

richiede in ambedue i casi di individuare le possibili azioni di supporto e di effettuare un

monitoraggio attento delle azioni intraprese.

Nel caso in cui si rilevassero persistenti elementi critici e indisponibilità al confronto da parte di un

docente, il CAD può prevedere il coinvolgimento del SSD di appartenenza del docente al fine di

individuare possibili azioni volte al superamento delle criticità evidenziate.

Il processo di valutazione fornisce infine al docente che lo richieda, il riconoscimento e

l’attestazione da parte del CAD sulla qualità dell’attività didattica svolta, l’impegno profuso

nelle attività istituzionali e il servizio reso agli studenti.

Consiglio d’Area Didattica di Ingegneria Aerospaziale2 luglio 2014

VALUTAZIONE ATTIVITA’ DIDATTICA CAD AEROSPAZIALE

GiuntaTAVACommissione qualitàODA

ALLEGATO 2

dematteis

Evidenziato


VALUTAZIONE ATTIVITA’ DIDATTICAQuadro di riferimento

Obiettivi• miglioramento progressivo della qualità dell’offerta formativa dei CdS• individuazione dei punti di forza e di debolezza dei CdS di un CAD

attraverso un processo di autovalutazione e valutazione

Accreditamento di un CdS a livello europeo (ENQA)• certifica che il CdS raggiunge gli obiettivi stabiliti in termini di risultati di

apprendimento (learning outcomes)• l’accreditamento è l’ultimo atto di un processo di valutazione che esamina

tutti gli elementi che concorrono alla qualità di un CdS• processo che prevede come primo passo l’autovalutazione

Caratteristiche della autovalutazione• coinvolgimento attivo e diretto delle strutture e delle persone


VALUTAZIONE ATTIVITA’ DIDATTICA dei DOCENTIQuadro di riferimento

La valutazione dell’attività didattica dei docenti concorre al miglioramento della qualità dell’offerta formativa di un CdSObiettivi• offrire ai docenti elementi utili per analizzare, valutare e migliorare,

attraverso l’autocorrezione, la qualità e l’efficacia della propria azione didattica

• incentivare la partecipazione e il coinvolgimento dei docenti alle attività istituzionali del CAD

Caratteristiche della valutazione• incentiva il miglioramento costante e continuo della attività didattica• favorisce la sperimentazione e l’innovazione della didattica• non produce classifiche di merito e non richiede metriche complesse• limita la conflittualità e la competizione tra singoli e gruppi


REQUISITI E CRITERI DI VALUTAZIONE

3

L’attività didattica di un docente comprende:

a. la didattica frontale effettuata nei corsi di cui è titolareb. l’impegno nelle attività istituzionali del CdS e del CAD di appartenenza

Elementi significativi che contribuiscono alla qualità dell’attività didattica

a. didattica frontale• organizzazione e conduzione dei corsi • organizzazione e conduzione degli esami

b. attività istituzionali del CdS e del CAD• partecipazione al CAD • partecipazione alle commissioni e gruppi di lavoro• partecipazione alle sedute di laurea • impegno come relatore di tesi


PARAMETRI E INDICATORI

4

Individuazione di parametri, misurati attraverso opportuni indicatori, per evidenziare gli aspetti critici e i punti di forza dell’attività svolta

a. didattica frontale corsi (questionari OPIS, Osservatorio)

aspetti organizzativi del corso efficacia dell’azione didattica grado di soddisfazione del corso da parte degli studenti

esami (nel futuro questionari OPIS, Osservatorio, analisi CAD) modalità organizzative risultati degli esami

b. attività istituzionali del CdS e del CAD • partecipazione al CAD (analisi CAD) • partecipazione alle commissioni e gruppi di lavoro (analisi CAD) • partecipazione alle sedute di laurea (analisi CAD) • impegno come relatore di tesi (questionari laureandi, analisi CAD)


AZIONI PER IL MIGLIORAMENTO E IL RICONOSCIMENTO DELLA QUALITA’

5

Dall’insieme degli indicatori derivano azioni per il miglioramento della qualità dell’azione didattica del docente e del CAD

Confronto tra il singolo docente e il CAD• al docente si richiede di indicare e attuare possibili azioni correttive e/o

di proporre elementi innovativi e sperimentali nei corsi• al CAD si richiede di individuare possibili azioni di supporto e di

monitoraggio delle azioni intraprese

Possibile coinvolgimento del SSD di appartenenza del docente nel caso di persistenti elementi critici e indisponibilità al confronto

Il processo di valutazione consente al CAD di riconoscere e attestare ad un docente la qualità dell’attività didattica svolta nei suoi diversi aspetti

Consiglio Aerea Didattica Aerospaziale Analisi prestazioni studentiTAVA – Consiglio d’Area 2 luglio 2014

ANALISI SULLE PRESTAZIONI DEGLI STUDENTI DEI CORSI DI STUDIODEL CAD DI INGEGNERIA AEROSPAZIALEANNO 2014

GdL Trasparenza e Valutazione (TAVA)

ALLEGATO 3


Status iscritti corsi di studio Aerospaziali afferenti al CAD Aerospaziale – Giugno 2014 (Giugno 2013)

1

1295 (1342) studenti iscritti di cui:

809 (812) iscritti alla Laurea Aerospaziale Ord. 270 (BAER);

103 (149) iscritti alla Laurea Aerospaziale Ord. 509 (LAER);

193 (198) iscritti alla Laurea Magistrale Aeronautica Ord. 270 (MAER);

11 (13) iscritti alla Laurea Specialistica Aeronautica Ord. 509 (SAER);

49 (70) iscritti alla Laurea Magistrale Spaziale Ord. 270 (MSPR);

98 (52) iscritti alla Laurea Magistrale Spaziale e Astronautica Ord. 270 (MSAR);

4 (11) iscritti alla Laurea Specialistica Spaziale Ord. 509 (SSPR);

19 (27) iscritti alla Laurea quinquennale Aerospaziale dell’Ord. ante 2000 (VO);

9 (10)iscritti alla originaria Laurea quinquennale in Ingegneria Aeronautica (VO).


Andamento BAER 2009/2010

0

5

10

15

20

25

30

35

0-3

4-6

7-13

14-22

23-32

33-41

42-50

51-60

61-80

81-100

101-120

121-140

141-160

161-

N. CFU

N studenti (N/100)

BAER 2009/2010 f ino al 15/3/2010

BAER 2009/2010 f ino al 15/3/2011

BAER 2009/2010 f ino al 15/3/2012

2


0

5

10

15

20

25

30

35

40

0-3

4-6

7-13

14-22

23-32

33-41

42-50

51-60

61-80

81-100

101-120

121-140

141-160

161-

N. CFU

N studenti (N

/100)

BAER 2010/2011 fino al 15/3/2011

BAER 2010/2011 fino al 15/3/2012

BAER 2010/2011 fino al 15/3/2013

05

10152025303540

N s

tude

nti

(N/1

00)

N. CFU

Andamento BAER 2011/2012BAER 2011/2012 fino al 15/3/2012BAER 2011/2012 fino al 15/3/2013BAER 2011/2012 fino al 15/3/2014

Confronto tra le coorti di studenti 2010-2011-2012: BAERtendenza ad acquisire crediti

Coorte imm. 2009/10

Coorte imm. 2010/11

Coorte imm. 2011/12


Analisi delle carriere studenti in itinere: BAER

3

Crediti acquisiti nel primo semestre del primo anno dagli studenti immatricolati rispettivamente negli A.A.: 2009-10, 2010-11,2011-12, 2012-13 e 2013-14


Analisi delle carriere studenti in itinere: BAER

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

60-69 70-79 80-89 90-99 100-101

Vot

o m

edio

test

am

mis

sion

e

.

Voto maturità

BAER 2010, 2011, 2012, 2013 e 2014 - voto maturità/voto test ammissione

BAER 2010

BAER 2011

BAER 2012

BAER 2013

BAER 2014

Correlazione tra voto di maturità e voto medio test per gli studenti immatricolati rispettivamente negli A.A.: 2009-10, 2010-11,2011-12, 2012-13 e 2013-14


Andamento MAER 2011/2012

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

0-3

4-6

7-13

14-22

23-32

33-41

42-50

51-60

61-80

81-100

101-120

>120

N. CFU

N studenti (N/100)

MAER 2011/2012 fino al 15/3/2012

MAER 2011/2012 fino al 15/3/2013


0

5

10

15

20

25

30

35

0-3

4-6

7-13

14-22

23-32

33-41

42-50

51-60

61-80

81-100

101-120

>120

N. CFU

N studenti (N/100)

MAER 2010/2011 f ino al 15/3/2011

MAER 2010/2011 f ino al 15/3/2012

0

10

20

30

40

50

60

N s

tude

nti (

N/1

00)

N. CFU

Andamento MAER 2012/2013MAER 2012/2013 fino al 15/3/2013

MAER 2012/2013 fino al 18/3/2014

Confronto tra le coorti di studenti 2011-2012-2013: MAERtendenza ad acquisire crediti

Coorte imm. 2010/11

Coorte imm. 2011/12

Coorte imm. 2012/13


Analisi delle carriere studenti in itinere: MAER

6

Crediti acquisiti nel primo semestre del primo anno dagli studentiimmatricolati rispettivamente negli A.A.: 2010-11, 2011-12, 2012-13 e 2013-14

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

0-3 4-6 7-13 14-22 23-32

N s

tude

nti (

N/1

00)

N. CFU

MAER primo semestre

MAER 2010/2011 fino al 15/3/2011

MAER 2011/2012 fino al 15/3/2012

MAER 2012/2013 fino al 15/3/2013

MAER 2013/2014 fino al 18/3/2014


Confronto tra le coorti di studenti 2011-2012-2013: MSPR-MSAR tendenza ad acquisire crediti

Andamento MSPR 2010/2011

0

5

10

15

20

25

30

35

40

0-3

4-6

7-13

14-22

23-32

33-41

42-50

51-60

61-80

81-100

101-120

>120

N. CFU

N studenti (N/100)

MSPR 2010/2011 fino al 15/3/2011

MSPR 2010/2011 fino al 15/3/2012


0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

0-3

4-6

7-13

14-22

23-32

33-41

42-50

51-60

61-80

81-100

101-120

>120

N. CFU

N studenti (N/100)

MSPR 2011/2012 fino al 15/3/2012

MSPR 2011/2012 fino al 15/3/2013

0

10

20

30

40

50

N s

tude

nti (

N/1

00)

N. CFU

Andamento MSAR 2012/2013

MSAR 2012/2013 fino al 15/3/2013MSAR 2012/2013 fino al 18/3/2014

Coorte imm. 2010/11

Coorte imm. 2011/12

Coorte imm. 2012/13


Analisi delle carriere studenti in itinere: MSPR-MSAR

8

Crediti acquisiti nel primo semestre del primo anno dagli studenti immatricolatirispettivamente negli A.A.: 2010-11, 2011-12 e 2012-13 e 2013-14

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

0-3 4-6 7-13 14-22 23-32

N s

tude

nti (

N/1

00)

N. CFU

MSPR e MSAR primo semestre

MSPR 2010/2011 fino al 15/3/2011

MSPR 2011/2012 fino al 15/3/2012

MSAR 2012/2013 fino al 15/3/2013

MSAR 2013/2014 fino al 18/3/2014


Analisi delle carriere studenti in uscita (laureati): anni 2010 e 2011

9

Laureati nell’anno 2010 (da aprile 2010 a gennaio 2011) in:1) INGEGNERIA AEROSPAZIALE [LAUREA (DM 509/99)] - SEDE DI ROMA # 149;2) INGEGNERIA AERONAUTICA [LAUREA SPECIALISTICA (DM 509/99)] # 42;3) INGEGNERIA SPAZIALE [LAUREA SPECIALISTICA (DM 509/99)] # 32.

TOTALI ANNO 2010 #223Laureati nell’anno 2011 (da aprile 2011 a gennaio 2012) in:1) INGEGNERIA AEROSPAZIALE [LAUREA (DM 509/99)] # 69;2) INGEGNERIA AEROSPAZIALE [LAUREA (DM 270/04)] #36;3) INGEGNERIA AERONAUTICA [LAUREA SPECIALISTICA (DM 509/99)] # 53;4) INGEGNERIA AERONAUTICA [LAUREA MAGISTRALE (DM 270/04)] #9;5) INGEGNERIA SPAZIALE [LAUREA SPECIALISTICA (DM 509/99)] # 35;6) INGEGNERIA SPAZIALE [LAUREA MAGISTRALE (DM 270/04)] #4.

TOTALI ANNO 2011 #206Laureati nell’anno 2012 (da aprile 2012 a gennaio 2013) in:1) ING. AEROSPAZIALE [LAUREA (DM 509/99)] - SEDE DI ROMA # 32;2) ING. AEROSPAZIALE [LAUREA (DM 270/04)] - SEDE DI ROMA # 86;3) ING. AERONAUTICA [LAUREA SPECIALISTICA (DM 509/99)] # 25;4) ING. AERONAUTICA [LAUREA MAGISTRALE (DM 270/04)] # 35;5) ING. SPAZIALE [LAUREA SPECIALISTICA (DM 509/99)] # 15;6) ING. SPAZIALE [LAUREA MAGISTRALE (DM 270/04)] # 23.

TOTALI ANNO 2012 #216Laureati nell’anno 2013 (da marzo 2013 a gennaio 2014) in:1) INGEGNERIA AEROSPAZIALE [LAUREA (DM 509/99)] #27;2) INGEGNERIA AEROSPAZIALE [LAUREA (DM 270/04)] #99;3) INGEGNERIA AERONAUTICA [LAUREA SPECIALISTICA (DM 509/99)] #11;4) INGEGNERIA AERONAUTICA [LAUREA MAGISTRALE (DM 270/04)] #71;5) INGEGNERIA SPAZIALE [LAUREA SPECIALISTICA (DM 509/99)] #10;6) INGEGNERIA SPAZIALE [LAUREA MAGISTRALE (DM 270/04)] #28.

TOTALI ANNO 2013 #246


Analisi delle carriere studenti in uscita (laureati): anni 2010, 2011 e 2012 – LAER (D.M. 509)

DURATA MEDIA: 4.5 anni 5.7 anni 6.3 anni

Laurea in Ingegneria Aerospaziale, DM 509/99 Laureati 2012

5 anni42%

6 anni28%

7 anni9%

8 anni9%

9 anni9%

10 anni3%


0

1

2

3

4

5

80 82 84 86 88 90 92 94 96 98 100

102

104

106

108

110

voto di laurea

n. st

uden

ti

Laurea in Ingegneria Aerospaziale (LAER)

campione: 32 studenti


Analisi delle carriere studenti in uscita (laureati): anni 2011, 2012 e 2013 – BAER (D.M. 270)

Laurea in Ingegneria Aerospaziale (BAER)

DURATA MEDIA: 3.1 anni 3.6 anni 4 anni


3 anni91%

4 anni9%


3 anni58%

4 anni35%

5 anni6%

15 anni1% 3 ann

41%

4 anni35%

5 anni15%

6 anni7%

7 anni1%

8 anni0%

9 anni1%

Laurea in Ingegneria Aerospaziale, DM 270/0Laureati 2013

02468

10121416

80 84 88 92 96 100 104 108

n. st

uden

ti

voto di laurea


campione: 36 studenti campione: 86 studenti campione: 99 studenti


Analisi delle carriere studenti in uscita (laureati): anni 2010, 2011 e 2012 – SAER (D.M. 509)


Laurea Specialistica in Ingegneria Aeronautica, DM 509/99 Laureati 2012

3 anni4%

4 anni48%

5 anni12%

6 anni36%

Laurea Specialistica in Ingegneria Aeronautica, DM 509/99 Laureati 2012

0

1

2

3

4

5

80 82 84 86 88 90 92 94 96 98 100

102

104

106

108

110

voto di laurea

n. st

uden

ti

Laurea Specialistica Aeronautica (D.M. 509): SAER



Analisi delle carriere studenti in uscita (laureati): anni 2011, 2012 e 2013 – MAER (D.M. 270)

DURATA MEDIA: 2 anni 2.7 anni 3 anni

Laurea Magistrale in Ingegneria Aeronautica, DM 270/04 Laureati 2012

2 anni29%

3 anni71%

Laurea Magistrale in ingegneria Aeronautica (MAER)Laurea Magistrale in Ingegneria Aeronautica, DM 270/04

Laureati 2011

2 anni100%

campione: 9 studenti campione: 35 studenti

2 anni14%

3 anni79%

4 anni7%



0123456789

101112131415

80 84 88 92 96 100 104 108

n. st

uden

ti

voto di laurea




Laurea Specialistica in Ingegneria Spaziale DM 509/99 Laureati 2012

3 anni7%

4 anni66%

5 anni27%

Laurea Specialistica in Ingegneria Spaziale , DM 509/99 Laureati 2012

0

1

2

3

4

5

80 84 88 92 96 100 104 108

voto di laurea

n. st

uden

ti

Analisi delle carriere studenti in uscita (laureati): anni 2010, 2011 e 2012 – SSPR (D.M. 509)

Laurea Specialistica Spaziale (D.M. 509): SSPR



Laurea Magistrale in Ingegneria Spaziale DM 270/04 Laureati 2012

2 anni30%

4 anni70%

Analisi delle carriere studenti in uscita (laureati): anni 2011, 2012 e 2013 – MSPR-MSAR (D.M. 270)

Laurea Magistrale in ingegneria Spaziale (MSPR) e Spaziale e Astronautica (MSAR)

Laurea Magistrale in Ingegneria Spaziale, DM 270/04 Laureati 2011

2 anni75%

3 anni25%

campione: 4 studenti campione: 23 studenti

2 anni18%

3 anni57%

4 anni25%




012345678

80 84 88 92 96 100 104 108n.

stud

enti

voto di laurea



Azioni LIcei Romani: ALiRo 1/2

16

Azione: una fase informativa e di dialogo nei confronti dei LiceiStatali romani illustrando l’offerta didattica e le attività di ricercapresenti nel CAD

Obiettivo: suscitare interesse ed incentivare l’immatricolazione distudenti capaci e motivati

Ottobre 2013: inviate lettere di invito all’iniziativa a 13 Liceiromani (Scientifici, Classici e Internazionale) Febbraio 2014: contattati dall’Istituto Tecnico Aeronautico DePinedo tramite segreteria didattica della Facoltà ICI


Azioni LIcei Romani: ALiRo (2/2)

17

l 5 febbraio 2014 presso la sede presso la sede del Liceo Scientifico Righi per gli studenti delle quinteclassi dei Licei Righi e Tasso la serie di seminari:

• Introduzione al volo acrobatico: Prof. Guido De Matteis• Le Sfide dell’Ingegnere Spaziale: importanza, vie di comunicazione, e accesso allo Spazio: Prof. M. Valorani• I Corsi di Studio in Ingegneria Aerospaziale della Sapienza: il tuo futuro è passato qui: Prof. G. De Matteis

Il 26 marzo 2014 presso la sede presso la sede dell’ Istituto Tecnico Aeronautico “De Pinedo” (studenti delle quinte classi) la serie di seminari:

• Introduzione al volo acrobatico: Prof. G. De Matteis• The mission of VEGA: Prof. B. Favini• I Corsi di Studio in Ingegneria Aerospaziale della Sapienza: il tuo futuro è passato qui: Prof. G. De Matteis

Il 10 aprile 2014 presso la sede del Dipartimento di Ingegneria Meccanica ed Aerospaziale la serie diseminari per gli studenti delle 4 e 5 classi dei Licei del Convitto Nazionale Vittorio Emanuele

• Presentazione dei corsi di Studi in Ingegneria Aerospaziale della Sapienza: Prof. G. De Matteis• Inquinamento Spaziale: Prof. F. Piergentili• Il laboratorio di strutture in materiale composito: realizzazione di laminati in fibra di carbonio e determinazione

di danneggiamento con tecniche ultrasuoni: Prof. L. Lampani• Prove in galleria del vento: Prof. G. Romano

Il 26 maggio 2014 alcuni studenti delle quarte classi del Convitto Nazionale e dell’Istituto Tecnico “DePinedo” sono stati invitati dagli studenti del Sapienza Flight Team presso il Laboratorio LAPIS di via Tiburtinaper un eventuale coinvolgimento degli studenti degli istituti superiore nella prossima edizione della Design BuildFlight (DBF) competition.

ANALISI SULLE PRESTAZIONI

DEGLI STUDENTI DEI CORSI DI STUDIO

DEL CAD DI INGEGNERIA AEROSPAZIALE

Anno 2014

GdL TrAsparenza e VAlutazione (TAVA)*

Osservatorio sulla Didattica (ODA)**

0. Premessa*

1. Analisi delle carriere studenti in itinere*

1.1 BAER: coorti 2009-10, 2010-11, 2011-12, 2012-13 e 2013-14

1.2 MAER: Studio immatricolati 2010-11, 2011-12, 2012-13 e 2013-14

1.3 MSPR/MSAR: Studio immatricolati 2010-11, 2011-12, 2012-13 e 2013-14

2. Analisi delle carriere studenti in uscita (laureati): anni 2010, 2011, 2012 e

2013*

3. I parametri definiti dall’Organismo di Indirizzo e Raccordo (OIR)*

4. Azioni intraprese: l’esperienza “Licei Romani” ALiRo*

5. L’Osservatorio della Didattica**

ALLEGATO 4

2

Giunta del CAD Aerospaziale. GdL - TAVA

0. Premessa*

La presente relazione reitera per il terzo anno la presentazione del quadro dello status dei tre corsi di

studio afferenti al CAD aerospaziale allo scopo di sviluppare strumenti di monitoraggio efficaci volti

i) alla identificazione delle criticità ed

ii) ad indicare percorsi e azioni di intervento che migliorino i processi formativi implementati nei

Corsi di Studio afferenti al CAD Aerospaziale.

Il punto di partenza è costituito dal quadro che descrive lo status ad oggi di tutti gli studenti iscritti agli

attuali CdS afferenti al CAD Aerospaziale per un totale ad oggi (giugno 2014) di 1295 iscritti di cui:

809 iscritti alla Laurea Aerospaziale Ord. 270 (BAER);

103 iscritti alla laurea Aerospaziale Ord. 509 (LAER);

193 iscritti alla Laurea Magistrale in Ingegneria Aeronautica (MAER);

49 iscritti alla Laurea Magistrale in Ingegneria Spaziale (MSPR);

98 iscritti alla Laurea Magistrale in Ingegneria Spaziale e Astronautica (MSAR);

11 iscritti alla Laurea Specialistica Aeronautica Ord. 509 (SAER);

4 iscritti alla Laurea Specialistica Spaziale Ord. 509 (SSPR);

19 iscritti alla Laurea quinquennale Aerospaziale dell’ordinamento ante 2000 (VO);

9 ancora iscritti alla originaria Laurea quinquennale in Ingegneria Aeronautica (VO).

Ribadendo quanto già evidenziato nelle precedenti relazioni, sono essenzialmente due i punti di vista

con i quali tali scopi possono essere perseguiti: il primo è quello con il quale si identifica al momento

iniziale dell’ingresso universitario (immatricolazione) la coorte degli studenti da monitorare e ne segue

il rendimento nel corso degli anni tenendo conto di eventuali abbandoni o immissioni nella coorte. Un

secondo punto di vista è quello che valuta la prestazione focalizzando più genericamente la coorte

studentesca di un prestabilito semestre o periodo accademico. Entrambe queste visioni possono essere

utili al fine del monitoraggio e sono state, anche quest’anno, considerate nel seguito.

Il presente documento è così strutturato:

Nelle Sezioni 1 e 2 vengono illustrati gli sviluppi delle coorti degli studenti rispettivamente in

itinere e nelle prestazioni in uscita utilizzando indicatori sviluppati all’interno del GdL

TAVA.

3


Nella Sezione 3 si presentano le prestazioni in termini degli indicatori proposti dal gruppo

OIR (Organismo di Indirizzo e Raccordo) de La Sapienza.

Nella Sezione 4 si riportano brevemente gli esiti di un’azione intrapresa anche quest’anno dal

CAD denominata ALiRo (Attività Licei Romani) volta a informare gli studenti degli ultimi

anni dei licei ed istituti tecnici aeronautici romani sull’offerta formativa erogabile dalla Laurea

Aerospaziale.

Nella Sezione 5 si espone una breve relazione fornita dall’Osservatorio della Didattica sulle

percezioni ed opinioni degli studenti circa la qualità dei corsi di studio afferenti al CAD

1. Analisi delle carriere studenti in itinere*

1.1 BAER: coorti 2009-10, 2010-11, 2011-12, 2012-13 e 2013-14

La figura nel seguito descrive la tendenza della coorte degli studenti BAER ad acquisire crediti nel

corso dei tre anni: si mostra infatti l’andamento dei crediti acquisiti dalla coorte degli studenti

immatricolati per la prima volta alla Sapienza al corso di laurea 14483 (BAER 2009/2010)

nell’A.A. 2009-2010 alla data 15/3/2010 (istogramma blue); vengono inoltre presentati i medesimi

istogrammi relativi alla medesima popolazione studentesca alla data del 15/3/2011 (istogramma

viola), cioè nel corso del secondo anno, e alla data del 15/3/2012 (istogramma bianco), cioè nel

corso del terzo anno. Il numero totale degli studenti immatricolati nel 2010 e iscritti al corso 14483

nel 2012 è pari a 182.

In modo analogo, si riporta l’andamento dei crediti acquisiti dalla coorte degli studenti

immatricolati per la prima volta alla Sapienza al corso di laurea 15241 (BAER 2010/2011)

nell’A.A. 2010-2011 alla data 15/3/2011 (istogramma blue); vengono inoltre presentati i medesimi

istogrammi relativi alla medesima popolazione studentesca alla data del 15/3/2012 (istogramma

viola), cioè nel corso del secondo anno, e alla data del 15/3/2013 (istogramma bianco), cioè nel

corso del terzo anno. Il numero totale degli studenti immatricolati nel 2011 e iscritti al corso 15241

nel 2013 è pari a 166.

4


In analogia, viene esaminato l’andamento della coorte BAER 2011/12 al 15/03/2012, 15/03/2013 e

15/03/2014. Il numero totale degli studenti immatricolati nel 2012 e iscritti al corso 15241 nel 2013

è pari a 151.


0

5

10

15

20

25

30

35

0-3 4-67-1

314-22

23-3233-41

42-5051-60

61-80

81-100

101-120

121-140

141-160161-

N. CFU

N st

uden

ti (N

/100

)

BAER 2009/2010 fino al 15/3/2010

BAER 2009/2010 fino al 15/3/2011

BAER 2009/2010 fino al 15/3/2012


0

5

10

15

20

25

30

35

40

0-3 4-67-1

314-22

23-3233-41

42-5051-60

61-80

81-100

101-120

121-140

141-160161-

N. CFU

N st

uden

ti (

N/10

0)

BAER 2010/2011 fino al 15/3/2011

BAER 2010/2011 fino al 15/3/2012

BAER 2010/2011 fino al 15/3/2013

5


Nella figura seguente si presentano invece gli andamenti prestazionali in termini di crediti acquisiti

nel primo semestre del primo anno degli studenti immatricolati rispettivamente negli A.A. 2009-10,

2010-11, 2011-12, 2012-13 e 2013-14. Si osserva una complessiva omegeneità di comportamento

per le quattro coorti considerate. Di nuovo, la criticità più evidente è rappresentata dall’alto numero

di studenti totalmente inattivi.

0

5

10

15

20

25

30

35

40

N s

tudenti

(N

/100)

N. CFU


BAER 2011/2012 fino al 15/3/2012

BAER 2011/2012 fino al 15/3/2013

BAER 2011/2012 fino al 15/3/2014

6


Nel seguito si riporta la correlazione tra voto di maturità e crediti acquisiti nel primo anno solare

(1 gennaio – 31 dicembre 2010) dagli studenti immatricolati 2009-10. Quindi si riporta la

correlazione tra voto di maturità e crediti acquisiti nel primo anno solare (1 gennaio – 31 dicembre

2011) dagli studenti immatricolati 2010-11, la correlazione tra voto di maturità e crediti acquisiti

nel primo anno solare (1 gennaio – 31 dicembre 2012) dagli studenti immatricolati 2011-12 ed

infine si riporta la correlazione tra voto di maturità e crediti acquisiti nel primo anno solare

(1 gennaio – 31 dicembre 2013) dagli studenti immatricolati 2012-13. Si rileva nella coorte 2013 un

aumento degi studenti del primo anno che acquisiscono un numero di crediti significativo.

BAER 2010 - voto maturità/CFU

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

Tra 60 e 69 Tra 70 e 79 Tra 80 e 89 Tra 90 e 99 Tra 100 e 101

Voto maturità

N studenti (N/100)

Media CFU


0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50


Voto maturità

N studenti (N/100)

Media CFU


0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50


Voto maturità

N studenti (N/100)

Media CFU

7


Nel seguito si riporta la correlazione tra il voto conseguito al test di ammissione e crediti acquisiti

nel primo anno solare (1 gennaio – 31 dicembre 2010) dagli studenti immatricolati 2009-10, dagli

studenti immatricolati 2010-11 (1 gennaio – 31 dicembre 2011), dagli studenti immatricolati 2011-

12 (1 gennaio – 31 dicembre 2012) e dagli studenti immatricolati 2012-13 (1 gennaio – 31 dicembre

2013). Anche questi andamenti si sono mantenuti sostanzialmente inalterati nei 4 anni osservati.

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45


Voto maturità


N studenti (N/100)media CFU

0

10

20

30

40

50

60

Tra 11 e 20Tra 21 e 30Tra 31 e 40Tra 41 e 50Tra 51 e 60Tra 61 e 70Tra 71 e 80Tra 81 e 90 Tra 91 e100

>100

Voto test

BAER 2011 - voto test/CFU N studenti (N/100)Media CFU

0

10

20

30

40

50

60

Tra 11 e 20 Tra 21 e 30 Tra 31 e 40 Tra 41 e 50 Tra 51 e 60 Tra 61 e 70 Tra 71 e 80Voto test


8


Si riporta infine, per classe di voto conseguito all’esame di maturità, il voto al test di ammissione vs

il voto di maturità per gli studenti di BAER immatricolati nel 2009/2010, 2010/2011, 2011/2012,

2012/2013 e 2013/14.

0

10

20

30

40

50

60

Tra 11 e 20 Tra 21 e 30 Tra 31 e 40 Tra 41 e 50 Tra 51 e 60 >60Voto test


0

10

20

30

40

50

Tra 11 e 20 Tra 21 e 30 Tra 31 e 40 Tra 41 e 50 Tra 51 e 60 Tra 61 e 70 Tra 71 e 80Voto test

BAER 2013 - voto test/CFU N studenti (N/100)MediaCFU

9


1.2 MAER: Studio immatricolati 2010-11, 2011-12, 2012-13 e 2013-14

Nel seguito viene descritta la tendenza della coorte immatricolati 2010-11 degli studenti MAER ad

acquisire crediti nel corso dei due anni di corso: si mostra l’andamento dei crediti acquisiti dalla

coorte degli studenti immatricolati nell’A.A. 2010-2011 alla data 15/3/2011 (istogramma

bordeaux); viene inoltre presentato il medesimo istogramma relativo alla stessa popolazione

studentesca alla data del 15/3/2012 (istogramma bianco), cioè nel corso del secondo anno. Si

osserva che il numero totale degli studenti in tale caso è conservato e pari a 109.

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

60-69 70-79 80-89 90-99 100-101

Voto

medio

test am

mis

sio

ne

.

Voto maturità

BAER 2010, 2011, 2012, 2013 e 2014 - voto maturità/voto test ammissione

BAER 2010

BAER 2011

BAER 2012

BAER 2013

BAER 2014

10


Si descrive poi la tendenza della coorte immatricolati 2011-12 degli studenti MAER ad acquisire

crediti nel corso dei due anni di corso: si mostra ancora l’andamento dei crediti acquisiti dalla

coorte degli studenti immatricolati negli A.A. 2011-2012 alla data 15/3/2012 (istogramma



osserva che il numero totale degli studenti in tale caso è sceso da 57 a 52.

Si descrive successivamente la tendenza della coorte immatricolati 2012-13 degli studenti MAER

ad acquisire crediti nel corso dei due anni di corso: si mostra infatti l’andamento dei crediti acquisiti

dalla coorte degli studenti immatricolati negli A.A. 2012-2013 alla data 15/3/2013 (istogramma



osserva che il numero totale degli studenti in tale caso è sceso da 62 a 56.


0

5

10

15

20

25

30

35

0-3 4-67-1

314-22

23-3233-41

42-5051-60

61-80

81-100

101-120>120

N. CFU

N st

uden

ti (N

/100

)

MAER 2010/2011 fino al 15/3/2011

MAER 2010/2011 fino al 15/3/2012

11


Di seguito si presentano infine gli andamenti prestazionali in termini di crediti acquisiti nel primo

semestre del primo anno degli studenti immatricolati rispettivamente negli A.A. 2010-11, 2011-12,

2012-13 e 2013-14. Si osserva una complessiva omegeneità di comportamento.


0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

0-3 4-67-1

314-22

23-3233-41

42-5051-60

61-80

81-100

101-120>120

N. CFU

N st

uden

ti (N

/100

)

MAER 2011/2012 fino al 15/3/2012

MAER 2011/2012 fino al 15/3/2013

0

10

20

30

40

50

60

N s

tudenti (

N/1

00)

N. CFU


MAER 2012/2013 fino al 15/3/2013

MAER 2012/2013 fino al 18/3/2014

12


1.3 MSPR/MSAR: Studio immatricolati 2010-11, 2011-12, 2012-13 e 2013-14

La figura nel seguito descrive la tendenza della coorte degli studenti MSPR (MSAR a partire

dall’anno accademico 2012-13) immatricolati 2010-11 ad acquisire crediti nei due anni di corso: si

mostra infatti l’andamento dei crediti acquisiti dalla coorte degli studenti immatricolati nell’A.A.

2010-2011 alla data 15/3/2011 (istogramma bordeaux); viene inoltre presentato il medesimo

istogramma relativo alla stessa popolazione studentesca alla data del 15/3/2012 (istogramma

bianco), cioè nel corso del secondo anno. Il numero totale degli studenti in tale caso è passato nei

due anni da 34 a 33.

La figura nel seguito descrive la tendenza della coorte degli studenti MSPR immatricolati 2011-12

ad acquisire crediti nel corso dei due anni di corso: si mostra infatti l’andamento dei crediti acquisiti

dalla coorte degli studenti immatricolati nell’A.A. 2011-2012 alla data 15/3/2012 (istogramma


studentesca alla data del 15/3/2013 (istogramma bianco), cioè nel corso del secondo anno. Il

numero totale degli studenti in tale caso è rimasto costante e pari a 30.

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

0-3 4-6 7-13 14-22 23-32

N s

tudenti (

N/1

00)

N. CFU

MAER primo semestre

MAER 2010/2011 fino al 15/3/2011

MAER 2011/2012 fino al 15/3/2012

MAER 2012/2013 fino al 15/3/2013

MAER 2013/2014 fino al 18/3/2014

13


Si descrive infine la tendenza della coorte degli studenti MSAR immatricolati 201-13 ad acquisire

crediti nel corso dei due anni di corso: si illustra l’andamento dei crediti acquisiti dalla coorte degli

studenti immatricolati negli A.A. 2012-2013 alla data 15/3/2013 (istogramma bordeaux); viene

inoltre presentato il medesimo istogramma relativo alla stessa popolazione studentesca alla data del

18/3/2014 (istogramma bianco), cioè nel corso del secondo anno. Si osserva che il numero totale

degli studenti in tale caso è sceso da 52 a 48.

ì


0

5

10

15

20

25

30

35

40

0-3 4-6 7-1314-22

23-3233-41

42-5051-60

61-8081-100

101-120>120

N. CFU

N stu

denti

(N/10

0)

MSPR 2010/2011 fino al 15/3/2011

MSPR 2010/2011 fino al 15/3/2012


0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

0-3 4-6 7-1314-22

23-3233-41

42-5051-60

61-8081-100

101-120>120

N. CFU

N stu

denti

(N/10

0)

MSPR 2011/2012 fino al 15/3/2012

MSPR 2011/2012 fino al 15/3/2013

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

N s

tude

nti (

N/1

00

)

N. CFU

Andamento MSAR 2012/2013

MSAR 2012/2013 fino al 15/3/2013

MSAR 2012/2013 fino al 18/3/2014

14


Si osserva come sia presente una sensibile criticità generalizzata per gli studenti inattivi al primo

anno. Nella figura successiva si presentano infine gli andamenti prestazionali in termini di crediti

acquisiti nel primo semestre del primo anno degli studenti immatricolati al corso di laurea

magistrale in ingegneria spaziale rispettivamente negli A.A. 2010-11, 2011-12 e al corso di laurea

in ingegneria spaziale e astronautica nel 2012-13 e nel 2013-14. Gli andamenti appaiono

globalmente omogenei.

2.Analisi delle carriere studenti in uscita (laureati): anni 2010, 2011, 2012 e 2013*

Nella successiva Tabella si presenta il quadro complessivo dei laureati nei tre CdS Aerospaziali:

rispetto al precedente reort, i dati prodotti e le analisi conseguenti riportano i dati di tutti i laureati

del CAD, distinti per ordinamento di appartenenza.

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

0-3 4-6 7-13 14-22 23-32

N s

tude

nti (

N/1

00

)

N. CFU

MSPR e MSAR primo semestre

MSPR 2010/2011 fino al 15/3/2011

MSPR 2011/2012 fino al 15/3/2012

MSAR 2012/2013 fino al 15/3/2013

MSAR 2013/2014 fino al 18/3/2014

15


Laureati nell’anno 2010 (da aprile 2010 a gennaio 2011) in:

1)INGEGNERIA AEROSPAZIALE [LAUREA (DM 509/99)] # 149;

2) INGEGNERIA AERONAUTICA [LAUREA SPECIALISTICA (DM 509/99)] # 42;

3) INGEGNERIA SPAZIALE [LAUREA SPECIALISTICA (DM 509/99)] # 32.


laureati nell’anno 2011 (da aprile 2011 a gennaio 2012) in:


2) INGEGNERIA AEROSPAZIALE [LAUREA (DM 270/04)] #36;


4) INGEGNERIA AERONAUTICA [LAUREA MAGISTRALE (DM 270/04)] #9;

5) INGEGNERIA SPAZIALE [LAUREA SPECIALISTICA (DM 509/99)] # 35;

6) INGEGNERIA SPAZIALE [LAUREA MAGISTRALE (DM 270/04)] #4.


laureati nell’anno 2012 (da aprile 2012 a gennaio 2013) in:





5) INGEGNERIA SPAZIALE [LAUREA SPECIALISTICA (DM 509/99)] # 15;



laureati nell’anno 2013 (da marzo 2013 a gennaio 2014) in:



3) INGEGNERIA AERONAUTICA [LAUREA SPECIALISTICA (DM 509/99)] #11;


5) INGEGNERIA SPAZIALE [LAUREA SPECIALISTICA (DM 509/99)] #10;



Nel seguito si riportano le durate medie di studio nei corsi diversi corsi di studio e relativa

distribuzione dei voti di laurea per gli anni solari 2010, 2011, 2012 e 2013. Le coorti degli studenti

sono state distinte nei diversi ordinamenti 509 (in esaurimento) e 270. La comune tendenza è un

aumento della durata media nel corso degli anni solari osservati con, come è da attendersi, un dato

che è sensibilmente peggiore per l’ordinamento in esaurimento.

16


LAUREA in INGEGNERIA AEROSPAZIALE - DM 509/99

ANNO 2010

DURATA MEDIA: 4.51 anni

Laurea in Ingegneria Aerospaziale, DM509/99 - Laureati 2010


91.36%2.72%

6.12%

6.12%

5.44%

17.69%

22.45%

38.1%

3 anni

4 anni

5 anni 67

8

10

80 82 84 86 88 90 92 94 96 98 100 102 104 106 108 110

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14


n. stu

de

nti

voto di laurea

17


ANNO 2011



11 10

7

65 anni

4 anni

4.35%1.45%

10.14%

7.25%

17.39%

30.43%

28.99%


3 anni3 anni4 anni

5 anni

6 anni7

8

80 82 84 86 88 90 92 94 96 98 100 102 104 106 108 110

0

1

2

3

4

5

6

7

8Laurea in Ingegneria Aerospaziale, DM509/99 - Laureati 2011

n. stu

de

nti

voto di laurea

18


ANNO 2012




5 anni

42%

6 anni

28%

7 anni

9%

8 anni

9%

9 anni

9%

10 anni

3%


0

1

2

3

4

5

80 82 84 86 88 90 92 94 96 98 100

102

104

106

108

110

voto di laurea

n.

stu

den

ti

19


LAUREA SPECIALISTICA (ord. 509) in INGEGNERIA AERONAUTICA

ANNO 2010



4.76%

38.1%

42.86%

14.29%

2 anni

3 anni

4 anni

5

Laurea Specialistica in Ingegneria Aeronautica - Laureati 2010

80 82 84 86 88 90 92 94 96 98 100 102 104 106 108 110

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12


n. stu

de

nti

voto di laurea

lode

20


ANNO 2011


7

3.77%1.89%

11.32%

33.96%

49.06%

4 anni

3 anni

5 anni

6



80 82 84 86 88 90 92 94 96 98 100 102 104 106 108 110

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14


n. stu

de

nti

voto di laurea

lode

21


ANNO 2012



Laurea Specialistica in Ingegneria Aeronautica, DM 509/99

Laureati 2012

3 anni

4%

4 anni

48%

5 anni

12%

6 anni

36%

Laurea Specialistica in Ingegneria Aeronautica, DM 509/99

Laureati 2012

0

1

2

3

4

5

80 82 84 86 88 90 92 94 96 98 100

102

104

106

108

110

voto di laurea

n.

stu

den

ti

22


LAUREA SPECIALISTICA (ord. 509) in INGEGNERIA SPAZIALE

ANNO 2010



3.13%

9.38%

59.38%

21.88%

6.25%

2 anni3 anni

4 anni

5

6

Laurea Specialistica in Ingegneria Spaziale - Laureati 2010

80 82 84 86 88 90 92 94 96 98 100 102 104 106 108 110

0

1

2

3

4

5

6

7

8


n. stu

de

nti

voto di laurea

lode

23


ANNO 2011



14.29%

25.71%

60%


3 anni

4 anni

5 anni

80 82 84 86 88 90 92 94 96 98 100 102 104 106 108 110

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14


n. stu

de

nti

voto di laurea

lode

24


ANNO 2012



Laurea Specialistica in Ingegneria Spaziale DM 509/99 Laureati

2012

3 anni

7%

4 anni

66%

5 anni

27%

Laurea Specialistica in Ingegneria Spaziale , DM 509/99 Laureati 2012

0

1

2

3

4

5

80 84 88 92 96 100 104 108

voto di laurea

n.

stu

den

ti

25


LAUREA in INGEGNERIA AEROSPAZIALE - DM 270/04

ANNO 2011




3 anni

91%

4 anni

9%

Laurea in Ingegneria Aerospaziale , DM 270/04 Laureati 2011

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

80 84 88 92 96 100 104 108

voto di laurea

n.

stu

den

ti

26


ANNO 2012




3 anni

58%

4 anni

35%

5 anni

6%

15 anni

1%


0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

80 84 88 92 96 100 104 108

voto di laurea

n.

stu

den

ti

27


ANNO 2013



3 anni

41%

4 anni

35%

5 anni

15%

6 anni

7%

7 anni

1%

8 anni

0%

9 anni

1%


0

2

4

6

8

10

12

14

16

80 84 88 92 96 100 104 108

n. st

ud

enti

voto di laurea


28


LAUREA MAGISTRALE in INGEGNERIA AERONAUTICA - DM 270/04

ANNO 2011


DURATA MEDIA: 2 anni

Laurea Magistrale in Ingegneria Aeronautica, DM 270/04

Laureati 2011

2 anni

100%


0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

80 84 88 92 96 100 104 108

voto di laurea

n.

stu

den

ti

29


ANNO 2012



Laurea Magistrale in Ingegneria Aeronautica, DM 270/04 Laureati

2012

2 anni

29%

3 anni

71%


Laureati 2012

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

80 84 88 92 96 100 104 108

voto di laurea

n.

stu

den

ti

30


ANNO 2013



2 anni

14%

3 anni

79%

4 anni

7%


Laureati 2013

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

80 84 88 92 96 100 104 108

n. st

ud

enti

voto di laurea


Laureati 2013

31


LAUREA MAGISTRALE in INGEGNERIA SPAZIALE - DM 270/04

ANNO 2011



Laurea Magistrale in Ingegneria Spaziale, DM 270/04 Laureati

2011

2 anni

75%

3 anni

25%


0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

80 84 88 92 96 100 104 108

voto di laurea

n.

stu

den

ti

32


ANNO 2012



Laurea Magistrale in Ingegneria Spaziale DM 270/04 Laureati

2012

2 anni

30%

4 anni

70%

Laurea Magistrale in Ingegneria Spaziale , DM 270/04 Laureati 2012

0

1

2

3

4

5

6

7

8

80 84 88 92 96 100 104 108

voto di laurea

n.

stu

den

ti

33


ANNO 2013



2 anni

18%

3 anni

57%

4 anni

25%

Laurea Magistrale in Ingegneria Spaziale, DM 270/04 Laureati

2013

0

1

2

3

4

5

6

7

8

80 84 88 92 96 100 104 108

n. st

ud

enti

voto di laurea


34


3. I parametri definiti dall’Organismo di Indirizzo e Raccordo (OIR)*

Come evidenziato nella precedente relazione, l’Organismo di Indirizzo e Raccordo (OIR) della

Sapienza in un documento del 25 gennaio 2011, ulteriormente vagliato dal Nucleo di Valutazione di

Ateneo, ha definito degli indicatori in base ai quali si giudicherà il merito delle attività Didattica e

di Ricerca dell’Università. L’obiettivo è quello di definire criteri ed indicatori oggettivi per

determinare il “successo” di una struttura, sia essa Dipartimento, CAD, Corso di Studio, Facoltà.

Relativamente alla Didattica, il punto di partenza per definire gli indicatori deve essere,

obbligatoriamente, quanto indicato nel decreto del 21 dicembre 2010, relativo al FFO 2010,

segnatamente all’art. 4, “Processi formativi”: Da tale documento risultano evidenziati 14 indicatori

in corrispondenza dei i quali l’OIR ha affiancato altrettante azioni per migliorare le performance

delle strutture che si fanno carico della didattica come, ad esempio, i CAD.

Inoltre, poiché a detta del OIR non è possibile immaginare di voler utilizzare immediatamente tutti i

suddetti indicatori, appare allora indispensabile puntare l’attenzione su alcuni di essi.

Si elencano allora nel seguito gli 8 indicatori ritenuti immediati o primari dall’OIR e coerenti,

inoltre, anche con lo statuto della Sapienza; tali indicatori sono stati valutati con gli strumenti di

elaborazione dati sviluppati all’interno dal CAD Aerospaziale per i corsi di studio BAER, MAER e

MSPR e per gli anni 2012 (A.A. 2011/12) e 2013 (A.A. 2012/13) per fine comparativo. I dati

relativi all’anno 2012 si riferiscono allo stato degli iscritti a luglio 2013, i dati relativi all’anno 2013

si riferiscono allo stato degli iscritti a giugno 2014.

Indicatore A Azioni per il miglioramento indicatore da OIR

Studenti iscritti che abbiano conseguito almeno 6 cfu nell’anno solare successivo.

a) Migliorare il servizio di tutoring, offrendo borse o cfu per servizi di tutoraggio da parte degli studenti delle magistrali a favore delle matricole. b) Rendere più rigido il percorso didattico, “bloccando” i corsi base e caratterizzanti del I anno.

2012 2013

BAER MAER MSPR BAER MAER MSAR

90,3% 90,2% 100% 95,4% 85,5% 92,2%

Matricole: 186 Matricole: 52 Matricole: 30 Matricole: 207 Matricole: 62 Matricole: 51

35


Indicatore B Azioni per il miglioramento indicatore da OIR

Rapporto fra cfu effettivamente acquisti nel primo A.A. e nell’anno solare e cfu previsti per gli studenti iscritti nell’a.a.

a) Migliorare il servizio di tutoring, offrendo borse o cfu per servizi di tutoraggio da parte degli studenti delle magistrali a favore delle matricole. b) Rendere più rigido il percorso didattico, “bloccando” i corsi base e caratterizzanti del I anno.

2012 2013


CFU

conseguiti

6,5% 0-3 22,7%

3,2% 4-6 0,5%

9,7% 7-13 7,2%

14,5% 14-22 7,2%

17,7% 23-32 14,0%

14,0% 33-41 10,6%

7,0% 42-50 9,2%

27,4% 51- 27,1%

21,2% 6,7% 0-9 7,1% 4,1%

9,6% 10,0% 10-18 7,1% 2,0%

5,8% 3,3% 11-27 14,3% 8,2%

26,9% 16,7% 28-36 23,2% 20,4%

13,5% 20,0% 37-45 10,7% 24,5%

5,8% 13,3% 46-54 16,1% 10,2%

17,3% 30% 54- 17,9% 28,6%

Indicatore C Azioni per il miglioramento indicatore da OIR

Studenti che sono passati dal primo al secondo con almeno 2/3 dei CFU previsti.

Garantire l’uso di un’aula per ogni corso di studio, così da facilitare la frequenza e migliorare il servizio di tutoring (vedi punto 1).

2012 2013


44,1% 59,6% 63,3% 45,4% 40,3% 51,0%

Matricole: 186 Matricole: 52 Matricole: 30 Matricole: 207 Matricole: 62 Matricole: 51

Indicatore D Azioni per il miglioramento indicatore da OIR

Indicatore della qualità della didattica (risultati di apprendimento attesi) valutata dagli studenti. Quanto è soddisfatto complessivamente di come è stato svolto questo insegnamento?

Informatizzare completamente la gestione dei questionari degli studenti.

2012 2013


N.risposte

4.63% 2.97% 0.93% non risponde/non so 12,0% 4,9% 2,5%

7.71% 7.20% 2.80% per niente/decisamente no 8,0% 8,8% 7,4%

8.37% 8.90% 9.35% poco/più no che sì 14,9% 17,7% 17,3%

25.11% 22.88% 24.30% sufficiente/più sì che no 41,3% 41,0% 33,3%

39.87% 41.95% 43.93% molto/decisamente sì 8,0% 8,8% 7,4%

14.32% 16.10% 18.69% del tutto

36


Indicatore E Azioni per il miglioramento indicatore da OIR

Numero docenti strutturati su corsi erogati si cui il CAD è “servente”.

Razionalizzare l’offerta formativa, riducendo il numero dei contratti di docenza.

2012 2013

BAER MAER MSPR BAER MAER MSPR-MSAR

42 24 24

N. docenti

strutturati 47 25 33

277 150 144

CFU erogati da

docenti

strutturati 270 160 143

Indicatore F Azioni per il miglioramento indicatore da OIR

Durata della frequenza del corso di studio rispetto a quella legale (più studenti fuori corso da 1 anno).

Introdurre meccanismi di valutazione qualitativa degli insegnamenti.

2012 2013 (solo DM270)

BAER MAER MSPR BAER MAER MSPR

4,16 4,35 4,08 Media anni 3,95 2,93 3,07

Indicatore G Azioni per il miglioramento indicatore da OIR

Studenti internazionali nei corsi magistrali.

Potenziare i servizi per l’accoglienza degli studenti stranieri, responsabilizzando i responsabili dei corsi magistrali all’internalizzazione.

2012 2013


11,8% 5,8% 0% % studenti 1,4% 1,6% 5,9%

Indicatore H Azioni per il miglioramento indicatore da OIR

Studenti in mobilità (in/out) internazionale (disponibili solo out, riferiti al numero di matricole dell’anno)

Potenziare i servizi per l’accoglienza degli studenti stranieri

2012 2013


0,5% 17,3% 16,7% % studenti 1,4% 8,1% 3,9%

Dei 14 parametri di riferimento, l’OIR ne classifica ulteriori quattro come a medio termine o

secondari. Sono, utilizzando a stessa tipologia di presentazione dei dati:

Indicatore I Azioni per il miglioramento indicatore da OIR

Studenti che hanno partecipato a stage (riferito anno solare di inizio e al numero di matricole dell’anno).

Rendere più efficienti i servizi per gli stage in ciascuna struttura didattica, tramite la creazione di un ufficio apposito.

2012 2013


37


5,9% 40,4% 46,7% % studenti 2,4 27,4 11,8

Indicatore J Azioni per il miglioramento indicatore da OIR

Studenti extraregionali. Potenziare i servizi per gli studenti.

2012 2013


23,1% 30,8% 40,0% % studenti 16,4% 33,9% 31,4%

Indicatore K Azioni per il miglioramento indicatore da OIR

Studenti con voto di maturità o di laurea elevato.

Potenziare i servizi per gli studenti.

2012 2013


118 60 38 Totale laureati 99 71 38

97 106 106 Media voto 97 105 106

16% 17% 18% 111 12% 20% 18%

3% 22% 21% 110 3% 13% 18%

25% 58% 68% >105 28% 51% 54%

39% 82% 87% >100 67% 76% 75%

69% 100% 97% >90 75% 100% 100%

2012 2013


Voto maturità

5,5% 0,00% 101 4,3% 7,69% 7,69%

24,7% 52,63% 50,00% 100 20,8% 23,08% 23,08%

14,3% 17,54% 13,64% 91-99 18,8% 34,62% 34,62%

19,2% 24,56% 22,73% 81-90 24,2% 19,23% 19,23%

21,4% 1,75% 9,09% 71-80 23,7% 9,62% 9,62%

8,2% 0,00% 0,00% 60-70 8,2% 1,92% 1,92%

6,6% 3,51% 4,55% non disponibile 0% 0% 0%

Indicatore L Azioni per il miglioramento indicatore da OIR

Studenti part-time. Incentivare il sistema degli studenti part-time, investendo le strutture didattiche della responsabilità di intercettare alla fine del primo anno gli studenti che non hanno conseguito almeno 5 cfu.

2012 2013


2 4 2 7 9 0

Restano infine altri due parametri dei 14 indicati non ritenuti di urgenza dall’OIR e che non

sono stati valutati nella presente analisi: essi sono

Percentuale di laureati occupati a tre anni dal conseguimento della laurea

Formazione in rapporto all’occupazione conseguita.

38


Si rileva tuttavia che tali dati sarebbero reperibili nel data base del sito di ALMA LAUREA:

http://www.almalaurea.it/universita/occupazione/

4. Azioni intraprese: l’esperienza “Licei Romani” ALiRo*

Al fine di incentivare l’immatricolazione ai corsi di Ingegneria Aerospaziale di studenti motivati, il

CAD Aerospaziale ha promosso anche quest’anno una fase informativa e di dialogo nei confronti

dei Licei Statali romani, con lo scopo di illustrare agli studenti le caratteristiche dell’offerta

didattica della nostra laurea di primo livello in Ingegneria Aerospaziale. A tale scopo nell’Ottobre

2013 sono state inviate lettere di invito all’iniziativa a 13 Licei romani (Scientifici, Classici e

Internazionale) a cui hanno risposto il Liceo Righi-Tasso ed i Convitto Nazionale Vittorio

Emanuele. A seguito di queste adesioni ed a seguito di contatti avuti per iniziativa autonoma

dell’Istituto Tecnico Aeronautico “De Pinedo”, il CAD ha organizzato i seguenti eventi.

Il 5 febbraio 2014 presso la sede presso la sede del Liceo Scientifico Righi per gli studenti

delle quinte classi dei Licei Righi e Tasso la serie di seminari:

• Introduzione al volo acrobatico: Prof. Guido De Matteis

• Le Sfide dell’Ingegnere Spaziale: importanza, vie di comunicazione, e

accesso allo Spazio: Prof. Mauro Valorani

• I Corsi di Studio in Ingegneria Aerospaziale della Sapienza: il tuo

futuro è passato qui: Prof. Guido De Matteis

Il 26 marzo 2014 presso la sede presso la sede dell’ Istituto Tecnico Aeronautico “De

Pinedo” (studenti delle quinte classi) la serie di seminari:

• Introduzione al volo acrobatico: Prof. Guido De Matteis

• The mission of VEGA: Prof. Bernardo Favini

• I Corsi di Studio in Ingegneria Aerospaziale della Sapienza: il tuo

futuro è passato qui: Prof. Guido De Matteis

Il 10 aprile 2014 presso la sede del Dipartimento di Ingegneria Meccanica ed Aerospaziale

la serie di seminari per gli studenti delle 4 e 5 classi dei Licei del Convitto Nazionale

Vittorio Emanuele

• Presentazione dei corsi di Studi in Ingegneria Aerospaziale della

Sapienza: Prof. Guido De Matteis

• Inquinamento Spaziale: Prof. Fabrizio Piergentili

http://www.almalaurea.it/universita/occupazione/

39


• Il laboratorio di strutture in materiale composito: realizzazione di

laminati in fibra di carbonio e determinazione di danneggiamento con

tecniche ultrasuoni: Prof. Luca Lampani

• Prove in galleria del vento: Prof. Giampaolo Romano

Il 26 maggio 2014 alcuni studenti delle quarte classi del Convitto Nazionale e

dell’Istituto Tecnico “De Pinedo” sono stati invitati dagli studenti del Sapienza Flight

Team presso il Laboratorio LAPIS di via Tiburtina per un eventuale coinvolgimento

degli studenti degli istituti superiore nella prossima edizione della Design Build Flight

(DBF) competition.

Il bilancio di questo anno di attività è stato positivo sebbene ancora più su base quantitativa che

quantitativa della risposta. Si propone dunque di ripetere ed eventualmente migliorare l’iniziativa

per il prossimo Anno Accademico.

5. L’osservatorio sulla Didattica**

L’Osservatorio sulla didattica, composto da quattro docenti e tre rappresentanti tra gli studenti

eletti, è un osservatorio permanente sulla funzionalità delle attività didattiche, che esamina

l’efficacia delle scelte operate dal CAD e dalla Facoltà relativamente alla qualità della didattica e

dei servizi forniti ed elabora proposte dirette al miglioramento della qualità e dell’efficienza della

didattica. Partecipano alle riunioni anche due portavoce per ogni canale e/o anno della laurea

triennale e due portavoce per ogni anno delle lauree magistrali.

L’osservatorio si è riunito nella configurazione allargata due volte, all’inizio dell’anno accademico

2013/14 e dopo gli esami delle prime due sessioni (fine febbraio 2014), per verificare l’andamento

dei corsi e dei relativi esami.

L’osservatorio raccoglie costantemente le segnalazioni da parte degli studenti e dei portavoce e

informa il Presidente del CAD che predispone gli opportuni interventi.

Analizzando le segnalazioni arrivate all’Osservatorio in questo ultimo anno da parte degli studenti

di tutti i CdS di Aerospaziale, si nota una generale richiesta di attenzione alla qualità e alla

organizzazione e razionalizzazione della didattica.

Il corso di Laurea triennale è ritenuto molto impegnativo dagli studenti soprattutto nei primi due

anni e per questo motivo essi richiedono più attenzione alla qualità della didattica erogata nei corsi,

40


maggior equilibrio in alcuni corsi tra carico didattico e crediti previsti, maggior cura nella scelta del

materiale didattico che dovrebbe consentire l’approfondimento delle materie attraverso libri di testo

o dispense esaurienti e non sia limitato alla copia delle slide utilizzate a lezione dal docente. Nei

corsi più impegnativi gli studenti richiedono la possibilità di effettuare esoneri durante i corsi.

Hanno inoltre segnalato la necessità di eliminare sovrapposizioni e ripetizioni di contenuti nei

diversi corsi.

L’Osservatorio ha collaborato all’inizio dell’anno accademico con il gruppo di lavoro ORAC (Orari

lezioni e commissioni di esami di laurea), per predisporre un calendario tipo in cui le date degli

esami relativi a corsi dello stesso semestre e dello stesso anno siano opportunamente scaglionate,

anche tenendo conto delle propedeuticità previste nei manifesti. Nonostante lo sforzo profuso,

permane ancora qualche problema di sovrapposizione nelle date degli esami dello stesso anno e in

qualche caso un periodo di tempo troppo lungo tra la prova scritta e la prova orale di uno stesso

esame che non consente di organizzare al meglio lo studio e i tempi per la preparazione degli esami.

Gli studenti inoltre hanno riscontrato diversi problemi logistici sopratutto nelle aule di via del

Castro Laurenziano.

Nelle due lauree magistrali, gli studenti hanno richiesto un maggiore coordinamento tra gli

insegnamenti per evitare che un carico di studio troppo elevato in alcuni corsi (per esempio

esercitazioni con consegna obbligatoria a ritmi serrati) possa penalizzare gli altri corsi erogati nel

medesimo semestre. Inoltre, è richiesta maggior cura nella scelta e predisposizione del materiale

didattico che non dovrebbe essere limitato alle dispense fornite dai docenti. Per quanto riguarda i

corsi previsti in lingua inglese, quando non sono presenti studenti stranieri, alcuni corsi vengono

svolti in larga parte in italiano.

A dicembre e a maggio, l’Osservatorio ha collaborato con il CAD alla sensibilizzazione degli

studenti riguardo la compilazione dei questionari OPIS sulla valutazione dei corsi frequentati. Gli

obiettivi erano due: aumentare il numero di questionari compilati dagli studenti a due terzi delle

lezioni e incrementare il numero di commenti liberi nei questionari per avere dei dati significativi a

supporto dei docenti e dell’azione del CAD. A tal fine, i docenti dell’Osservatorio insieme agli

studenti portavoce hanno effettuato delle visite durante le lezioni dei corsi più frequentati, e gli

studenti portavoce hanno utilizzato i gruppi facebook che riuniscono gli studenti dei diversi anni e

canali per spiegare l’importanza della valutazione dei corsi da parte degli studenti.

41


Questa attività ha messo in luce una certa diffidenza da parte di molti studenti verso i questionari

OPIS, il timore che una valutazione negativa di un corso possa influenzare gli esiti dell’esame o

possa complicare il rapporto con il docente e che nei corsi meno frequentati il singolo studente

possa essere riconosciuto.

L’Osservatorio, riunito in forma ristretta (presidente, 3 docenti e tre rappresentanti degli studenti

eletti), ha elaborato una procedura per l’analisi delle opinioni degli studenti (OPIS) che è stata

applicata sui questionari relativi ai corsi del 1° semestre.

Al termine dell’anno accademico, l’analisi sarà estesa a tutti i corsi dei due semestri e verrà

presentata al CAD una relazione con il monitoraggio dei risultati complessivi che consentirà di

individuare le principali criticità dei Corsi di studio e proporre delle azioni per il miglioramento

dell’offerta formativa.

Consiglio d’Area Didattica di Ingegneria Aerospaziale 2 luglio 2014 1

OPINIONI DEGLI STUDENTI

Analisi dei risultati dei questionari OPIS • individuazione dei punti di forza e degli elementi critici nell’offerta

formativa dei CdS di Aerospaziale• indicazioni per il miglioramento della qualità dell’offerta formativa dei CdS• individuazione delle azioni da intraprendere da parte del CAD

Prospettive • l’ateneo invia i risultati dei questionari ai docenti a marzo e a ottobre• analisi parziali del primo e secondo semestre• relazione annuale dell’ODA

ALLEGATO 5


BAER – Domanda 1 Le conoscenze preliminari sono risultate sufficienti…

•  1 anno: conoscenze acquisite nella scuola superiore

•  Miglioramento negli anni

successivi 0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

1 2 3 ANNO BAER

DECISAMENTE NO

PIU' NO CHE SI

PIU' SI CHE NO

DECISAMENTE SI

Azione del CAD: •  Analisi dei prerequisiti richiesti nei corsi del primo anno •  Supporto agli studenti del primo anno


BAER – Domanda 1 Le conoscenze preliminari sono risultate sufficienti…

Le conoscenze preliminari sono ritenute insufficienti in particolari corsi Azione del CAD: •  Confronto con i docenti dei corsi sulle possibili cause •  Supporto specifico agli studenti del primo anno

ƒ

ƒ

ƒ ƒ

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0Q1 - BAER - ANNO 1

Dec NoNoSiDec Si


MAER – MSAR Domanda 1 Le conoscenze preliminari sono risultate sufficienti…

Il 25% circa degli studenti del primo anno delle due magistrali non ritiene sufficienti le conoscenze acquisite nella triennale per affrontare i corsi Azione del CAD: •  analisi dei prerequisiti richiesti dai corsi del primo anno delle magistrali •  confronto con gli obiettivi formativi dei corsi della triennale (3 anno in

particolare)

0

10

20

30

40

50

60

1 2

PERC

ENTU

ALE RISPOSTE

ANNO MAER

DECISAMENTE NO

PIU' NO CHE SI

PIU' SI CHE NO

DECISAMENTE SI

0

10

20

30

40

50

60

1 2

PERC

ENTU

ALE RISPOSTE

ANNO MSAR

DECISAMENTE NO

PIU' NO CHE SI

PIU' SI CHE NO

DECISAMENTE SI


MAER – MSAR Domanda 1 Le conoscenze preliminari sono risultate sufficienti…

Le conoscenze preliminari sono ritenute insufficienti in particolari corsi Azione del CAD: •  conoscenze preliminari fornite dal docente del corso •  individuazione dei corsi della triennale che possono fornire le

conoscenze richieste •  modifica dell’offerta formativa della triennale

ƒ

ƒ

ƒ

ƒ

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0Q1 -MAER - ANNO 1

Dec NoNoSiDec Si

ƒ

ƒ

Ê

ƒ

ƒ

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0Q1 -MSAR - ANNO 1

Dec NoNoSiDec Si


BAER – Domanda 3 Il materiale didattico è adeguato...?

Richiesta di materiale didattico curato (libri di testo, dispense esaurienti) non limitato alle slide utilizzate dal docente Azione del CAD: •  indagine sul materiale didattico utilizzato •  Gdl sul problema

0

10

20

30

40

50

60

1 2 3

PERC

ENTU

ALE RISPOSTE

ANNO BAER

DECISAMENTE NO

PIU' NO CHE SI

PIU' SI CHE NO

DECISAMENTE SI

•  La qualità del materiale didattico sembra peggiorare dal primo al terzo anno

•  Aspettative diverse al terzo anno?


MAER – MSAR Domanda 3 Il materiale didattico è adeguato…?

Il 20% - 30% degli studenti delle due magistrali non ritiene adeguato il materiale didattico

Richiesta di materiale didattico non limitato alle dispense del docente

Azione del CAD: •  indagine sul materiale didattico utilizzato •  Gdl sul problema

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

1 2

PERC

ENTU

ALE RISPOSTE

ANNO MAER

DECISAMENTE NO

PIU' NO CHE SI

PIU' SI CHE NO

DECISAMENTE SI

0 5

10 15 20 25 30 35 40 45 50

1 2

PERC

ENTU

ALE RISPOSTE

ANNO MSAR

DECISAMENTE NO

PIU' NO CHE SI

PIU' SI CHE NO

DECISAMENTE SI


BAER – Domanda 6 Il docente stimola/motiva l’interesse verso la disciplina…?

Il 20-30% degli studenti (specialmente al secondo anno) risponde negativamente

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

1 2 3

PERC

ENTU

ALE RISPOSTE

ANNO BAER

DECISAMENTE NO

PIU' NO CHE SI

PIU' SI CHE NO

DECISAMENTE SI


MAER – MSAR Domanda 6 Il docente stimola/motiva l’interesse verso la disciplina…?

Il 20-25% degli studenti del primo anno delle due magistrali risponde negativamente

0

10

20

30

40

50

60

1 2

PERC

ENTU

ALE RISPOSTE

ANNO MAER

DECISAMENTE NO

PIU' NO CHE SI

PIU' SI CHE NO

DECISAMENTE SI

0

10

20

30

40

50

60

1 2

PERC

ENTU

ALE RISPOSTE

ANNO MSAR

DECISAMENTE NO

PIU' NO CHE SI

PIU' SI CHE NO

DECISAMENTE SI


MAER – MSAR Domanda 6 Il docente stimola/motiva l’interesse verso la disciplina…?

ƒƒ

ƒ ƒ

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0Q6 -MAER - ANNO 1

Dec NoNoSiDec Si

ƒ

ƒ

ƒ

Ê

ƒ

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0Q6 -MSAR - ANNO 1

Dec NoNoSiDec Si


BAER –Domanda 7 Il docente espone gli argomenti in modo chiaro?

Il 20-30% degli studenti risponde negativamente

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

1 2 3

PERC

ENTU

ALE RISPOSTE

ANNO BAER

DECISAMENTE NO

PIU' NO CHE SI

PIU' SI CHE NO

DECISAMENTE SI


BAER –Domanda 7 Il docente espone gli argomenti in modo chiaro?

Ê

ƒ ƒ

ƒ

Ê

ƒ

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8


Dec NoNoSiDec Si


MAER – MSAR Domanda 7 Il docente espone gli argomenti in modo chiaro?

Il 20-30% degli studenti del primo anno risponde negativamente

0

10

20

30

40

50

60

1 2

PERC

ENTU

ALE RISPOSTE

ANNO MAER

DECISAMENTE NO

PIU' NO CHE SI

PIU' SI CHE NO

DECISAMENTE SI

0

10

20

30

40

50

60

1 2

PERC

ENTU

ALE RISPOSTE

ANNO MSAR

DECISAMENTE NO

PIU' NO CHE SI

PIU' SI CHE NO

DECISAMENTE SI


BAER – Domanda 12 Soddisfazione complessiva sullo svolgimento del corso…

Il 20-30% degli studenti della triennale non si ritiene soddisfatto di come sono stati svolti i corsi Azioni del CAD: •  analisi con i docenti delle possibili cause

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

1 2 3

PERC

ENTU

ALE RISPOSTE

ANNO BAER

DECISAMENTE NO

PIU' NO CHE SI

PIU' SI CHE NO

DECISAMENTE SI


MAER – MSAR Domanda 12 Soddisfazione complessiva sullo svolgimento del corso… Soddisfazione complessiva sullo svolgimento del corso…e conoscenze preliminari sono risultate sufficienti…

Il 30% circa degli studenti del primo anno delle due magistrali non si ritiene soddisfatto di come sono stati svolti i corsi Azione del CAD: •  analisi con i docenti delle possibili cause •  indagine sulle aspettative degli studenti che accedono alle magistrali

0

10

20

30

40

50

60

1 2

PERC

ENTU

ALE RISPOSTE

ANNO MAER

DECISAMENTE NO

PIU' NO CHE SI

PIU' SI CHE NO

DECISAMENTE SI

0

10

20

30

40

50

60

1 2

PERC

ENTU

ALE RISPOSTE

ANNO MSAR

DECISAMENTE NO

PIU' NO CHE SI

PIU' SI CHE NO

DECISAMENTE SI


Come visualizziamo la statistica dei dati OPIS !

Ê

ƒ

ƒ

ƒ

Ê

ƒ

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8


Dec NoNoSiDec Si

MINUTA DELLA RIUNIONE DEL - ingaero.uniroma1.it · MINUTA DELLA RIUNIONE DEL CONSIGLIO D’AREA...

Documents

Transcript of MINUTA DELLA RIUNIONE DEL - ingaero.uniroma1.it · MINUTA DELLA RIUNIONE DEL CONSIGLIO D’AREA...