L’orto biologico e sinergico: i principi della permacultura applicati all’orto

8/14/2019 Lorto biologico e sinergico: i principi della permacultura applicati allorto

1/17

Lorto biologico e sinergico: i principi

della permacultura applicati allorto

Irene Benvegna* Ursula Gamba* Carlo Grignani**

Massimo Pinna* Maria Pucci** Emiliano Remogna**

ABSTRACTThe permaculture is a lifestyles philosophy, which rises from the need for

each person to assume their own responsibilities and bring their contribution

to maintain ecosystems, biodiversity by decreasing consumption for everyone

in everydays action. The principals of this philosophy it has been structured

within the years in real community villages which were based on the principle

of cultivation. Numerous gardens for the self- supply were set up in small per-

maculturals communities like: eco-villages, farms and schools, which are dif-

ferent from traditional communities for the intercropping of several species,

for the management strictly organic, for the no mixing of soil (plowing) for the

permanent covering of soil in order to reproduce the natural conditions of the

forest, which should justify a soil fertilitys progressive improvement, increa-sed production and resistance of plants. Between 2005 and 2009 the C.R.A.B.

carried out a cultural comparison between organic garden traditionally con-

ceived and one managed in accordance with the principles of permaculture

arison between organic garden.

KEY WORDSPermaculture, soil fertility, mulching, intercropping.

Introduzione

(*) C.R.A.B. - Centro di Riferimento per lAgricoltura Biologica, Via San Vincenzo 48 - Bibiana (TO).(**) Agro. Selvi. Ter. Universit di Torino, Via Leonardo da Vinci 44 - Grugliasco (TO).

L a permacultura un modello perla progettazione di insediamentiumani sostenibili, ben strutturati da unpunto di vista ecologico (al ne di otti-

mizzare il consumo energetico e ridurrei riuti) ed economicamente produtti-vi, in grado cio di provvedere ai pro-pri fabbisogni (Mollison B., 2007). Tale

69


2/17

70

modello stato ideato e denito intorno

agli anni 70 dai ricercatori Bill Mollison

e David Holmgren quale alternativa almodello dominante, caratterizzato dal-lincapacit di auto-sostenersi dipen-dendo da fonti esterne per soddisfarelenorme consumo di energia.

Per questa ragione la permaculturaprende in considerazione tutti gli ele-menti del sistema cercando di valo-rizzarne le potenzialit e mettendoli

armonicamente in relazione fra loro(terra, acqua, piante, animali, edici,

energia...).

La permacultura un invito ad as-sumersi le proprie responsabilit nelmondo, contribuendo a mantenere gliecosistemi e la biodiversit e riducen-do il consumo in ogni azione del quo-

tidiano.La prima azione possibile quella diprovare a produrre almeno una partedel cibo consumato ogni giorno. in-teressante osservare come negli ultimianni siano stati realizzati, sullonda diquesti precetti, numerosi orti sinergicinegli ecovillaggi, nelle scuole e nellepiccole aziende famigliari o agrituristi-

che in diverse regioni italiane.In campo agrario si parla di agricolturasinergica come metodo di applicazionedei principi fondamentali della perma-cultura.

Lagricoltura sinergica pu essere de-nita come un adattamento (realizzatonegli anni 40 da Emilia Hazelip) delle

teorie di Masanobu Fukuoka, ispirato-re della cosiddetta agricoltura natura-

le, alle condizioni colturali e culturalipresenti nel mondo occidentale.

Alla base vi il presupposto secondoil quale non la terra che fa cresceredi per s le piante, ma sono le pianteche creano suolo fertile con i propriessudati radicali, i residui organici e lesinergie che si creano con microora e

microfauna presenti nel terreno.

Applicando queste teorie alla coltiva-zione si restituirebbe alla terra, in ter-mini energetici, pi di quanto le vienesottratto e si aumenterebbe la fertilitoriginando unattivit agricola soste-nibile.

Gli aspetti colturali che caratterizzanoquesto metodo produttivo sono:

assenza di lavorazioni del terreno, re-sponsabili di accellerare il processo di

mineralizzazione della sostanza orga-

nica;

riduzione del calpestamento del terre-

no, causa di compattamento e asssia

radicale;

esclusione di tofarmaci e/o concimi di

sintesi o naturali; impiego della tecnica del sovescio come

unica eventuale fonte di approvvigiona-

mento di sostanza organica;

mantenimento permanente della coper-

tura del terreno mediante un rinnovo

continuo delle specie coltivate, ma an-

che con pacciamature naturali (paglia,


3/17

71

lana, foglie, sfalci ecc.) per evitare gli ec-

cessi di evapotraspirazione, lo sviluppo

di specie infestanti, lo spreco di acqua eil compattamento del terreno;

raccolta delle sole parti eduli della pianta,

lasciando in loco le radici e le altre par-

ti vegetali che contribuiranno allincre-

mento di sostanza organica nel terreno;

consociazione di almeno tre famiglie di

piante diverse, in particolare non do-

vrebbero mancare liliacee, leguminose e

composite, allo scopo di favorire la bio-

diversit.

Lapplicazione di queste regole com-porterebbe, secondo la teoria dellagri-coltura sinergica, un incremento taledella biodiversit, per la compresenzadi differenti specie e variet coltivatee spontanee, di insetti, lombrichi e mi-

crorganismi, da indurre una sinergiafra i fattori agrari, anzich una compe-tizione, con conseguenti buone produ-zioni con il minimo sforzo ed il minimointervento da parte delluomo.

Per evitare di calpestare il suolo colti-vato, lorto sinergico prevede lutilizzodel sistema a bancali: il terreno vienesistemato in modo da ottenere dei let-ti di semina pi alti dei sentieri per ilcamminamento.

Una volta predisposti i bancali il ter-reno non dovr pi essere smosso, in-fatti anche loperazione di scerbaturadovr essere eseguita manualmente,cercando di smuovere il meno possibi-le il terreno. Su ogni bancale dovranno

essere sempre presenti diverse speciedi piante:

nella porzione centrale della parte pia-na si devono trapiantare solanacee come

pomodori, peperoni, melanzane e cru-

cifere come cavoli, ma anche zucchini,

nocchi, barbabietole, coste e spinaci;

sul margine esterno della parte piana

vanno seminate le leguminose quali pi-

selli, fagiolini e fave;

sui lati inclinati vanno trapiantate in-

salate e seminate bulbose quali aglio,

cipolla e scalogno;

in posizione pi esterna devono essere

inserite le erbe aromatiche, come rosma-

rino, salvia, timo, basilico, prezzemolo,

lavanda, menta, melissa e i ori come

calendula e tagete.

La consociazione stretta fra le piante

ricercata, perch si ritiene che queste siinuenzino fra loro per effetto di parti-colari caratteristiche degli essudati ra-dicali, delle resine e degli olii essenzialiprodotti.

Alcune specie sembrerebbero produrresostanze chimiche in grado di stimo-lare lo sviluppo di altre specie vegetali

o al contrario di reprimerlo, oppure diallontanare insetti dannosi o attrarne diutili, o ancora contenere lo sviluppo difunghi patogeni (Mollison B., 2007). Dialtre certo che favoriscano, attraver-so la simbiosi con batteri azotossato-ri, larricchimento in azoto del terreno(Borreani G., 2003) necessario per lo svi-luppo di colture esigenti. importante


4/17

72

Allestimento dellortoconsiderare queste speciche caratte-ristiche nel realizzare le consociazioni

(Tabelle 1e 2).Oltre a questi effetti beneci tra le pian-te, la consociazione risulta essere im-portante anche per la struttura del ter-reno, in quanto consociando piante conapparati radicali con differente confor-mazione e sviluppo verr migliorata lastruttura del suolo sia negli strati su-perciali sia in quelli profondi.

Inne, ottimizzando gli spazi e non la-sciando terreno nudo, si previene il fe-nomeno dellerosione dovuto allazio-ne battente e di scorrimento dellacquasulla supercie.

La sperimentazione

Il C.R.A.B. ha realizzato e monitoratoper cinque anni un orto sinergico speri-mentale con i principali obiettivi di:

vericare la coerenza tecnica e scienti-

ca dei principi dellagricoltura sinergica

(in particolare limpatto del metodo sul-

la fertilit del terreno);

vericare la risposta delle differenti spe-cie agrarie;

quanticare le risorse necessarie per

lallestimento e la conduzione.

Nei tre anni centrali di attivit la speri-

mentazione stata sostenuta dal con-

tributo fnanziario della Regione Pie-

monte.

Limpianto dellorto avvenuto a neaprile 2005 su una supercie di circa

400 mq. A seguito di una leggera aratu-ra (30 cm) sono stati realizzati 16 ban-cali aventi sezione trapezoidale (basemaggiore 1.3 m e base minore 0.9 m),lunghezza di 10 m e altezza di 0,30 m.

stato necessario provvedere allir-rigazione con manichetta per coltureorticole ad erogatori autocompensantiogni 30 cm.

Lirrigazione a goccia da preferirerispetto alle altre tecniche irrigue poi-ch permette di evitare eccessivi spre-chi di acqua e di avere unazione pilocalizzata.

Per il tutoraggio delle piante sono sta-

ti piazzati, in corrispondenza dellassecentrale delle parcelle, pali di cementointercalati da canne di bamb a soste-nere un lo di ferro ad unaltezza di

1.60 m dal colmo dellaiuola.

Sono state individuate 4 tesi e 4 ripe-tizioni:

1) colture consociate e pacciamate con resi-

dui colturali e paglia (tesi paglia);2) colture consociate e pacciamate con resi-

dui colturali e lana (tesi lana);

3) colture consociate e pacciamate con soli

residui colturali (tesi pacciamata con re-

sidui colturali);

4) testimone di confronto con il metodo

biologico tradizionale: colture conso-


5/17

73

Tab. 1 - Azioni sinergiche di alcune specie vegetali

Tageteinibizione dello sviluppo dei nematodi, per mezzo di so-

stanze a base di zolfo presenti nelle loro radici

Calendulaazione antibatterica e di allontanamento dalle colture dialeurodidi, o mosche bianche, e dei principali parassiti dipomodori e asparagi

Salvia, Timo, Menta, Rosmarinoutili per limitare gli attacchi della cavolaia (lepidotterodefogliatore)

Leguminose azione azoto-ssatrice

Spinacio, Lattuga limitano i danni di Alticasu bietole

Tab. 2 - Schema delle consociazioni delle specie coltivate

Aglio

Bietarossa

Bietaacoste

Cavoli

Cavolirapa

Cetrioli

Cicoria

Cipolla

Fagiolinani

Finocchi

Indivia

Insalatadataglio

Lattuga

Menta

Piselli

Pomodori

Porri

Prezzemolo

Salvia

Spinaci

Zucchini

Aglio

Bieta rossa

Bieta a coste

Cavoli

Cavoli rapa

Cetrioli

Cicoria

Cipolla

Fagioli nani

Finocchi

Indivia

Insalata da taglio

LattugaMenta

Piselli

Pomodori

Porri

Prezzemolo

Salvia

Spinaci

Zucchini

consociazionefavorevole

consociazionesconsigliata


6/17

74

ciate, suolo nudo, lavorato e concimato

annualmente (tesi testimone).

I materiali da impiegare per la coper-tura del suolo, sono stati scelti in basealla facile reperibilit degli stessi, siaper quanto riguarda la paglia che perquanto riguarda la lana che solitamen-te costituisce uno scarto per gli alleva-tori della zona.

Nel 2005, durante lallestimento del-lorto, sono stati impiegati, per la co-pertura delle parcelle pacciamate, 70kg di lana sudicia e 120 kg di paglia difrumento (Tabella 3).

Negli anni successivi questo materialedi copertura stato rinnovato, ma, inragione del differente tempo di decom-posizione, stato necessario apportareogni anno un quantitativo di paglia

pari a quello iniziale, mentre il quan-titativo di lana da rinnovare statopari a quello iniziale ad anni alterni, edimezzato negli anni pari. In sostanzail consumo medio annuo stato di 120Kg di paglia e 52,5 Kg di lana.

Tab. 3 - Quantit di materiale necessario per

la pacciamatura dellorto sulle tesi lana epaglia, ciascuna della superfcie di 40 m2

Anno Paglia (Kg) Lana (Kg)

2005 120 70

2006 120 35

2007 120 70

2008 120 35

2009 120 70Fig. 2 - Lorto biologico sinergico

allestito dal C.R.A.B.

Fig. 1 - Limpianto dellorto biologico sinergico

Fra le parcelle sono stati lasciati sen-tieri di circa 0,5 metri. La supercie di

questi stata ricoperta con cippato dilegno, ossia con pezzi di legno ridottiin frammenti di dimensioni variabilida alcuni millimetri no a un paio di

centimetri (Figura 7).

La coltivazione stata avviata prov-vedendo, nel corso delle diverse sta-gioni, alla semina di fagiolini, fagioli,


7/17

75

Fig. 3 - Limpianto di irrigazione a goccia

Fig. 4 - Tesi pacciamata con la lana

Fig. 5 - Tesi pacciamata con la paglia

Fig. 6 - Testimone

Fig. 7 - Copertura degli stradini con cippato

fave, aglio, cipolle, nonch al trapian-to di pomodori, melanzane, peperoni,

insalate, radicchi, coste, costine, spina-ci, cavoli estivi e autunnali, cavolori,bietole rosse, cardi, porri.

Le bulbose (aglio, cipolla, scalogno)sono state collocate ai lati del bancale,alternate a lattughe ed erbe aromatiche(erba di San Pietro, timo, rosmarino,salvia, borragine, basilico e prezzemo-


8/17

76

lo). Le solanacee sono state collocatenella porzione centrale del bancale, al-

ternate alle crucifere, alle erbe aromati-che ed ai ori.

Negli anni successivi al 2005 il ter-reno non pi stato smosso, i lavoripreparatori dellorto hanno previstosolo il rinnovo delle pacciamatureper le tesi 1 e 2, la lavorazione e laconcimazione mediante apporto dicompost (200 q/ha) per la tesi 4.

Da inizio marzo a ne agosto si sono

susseguiti semine e trapianti, in baseal periodo ottimale per ogni coltura,disponendo le varie specie secondo icriteri dettati dallagricoltura sinergica,quindi sfruttando le varie consociazio-ni utili fra le specie coltivate.

Alla costituzione dellorto, nel 2005, stato realizzato il trapianto di al-

cune piante aromatiche perenni (ro-smarino, lavanda, timo, salvia, erbacipollina, menta e melissa) e annuali(prezzemolo, basilico), in numero diuna essenza/parcella, con lo scopo diaumentare la biodiversit e favorire losviluppo di sinergie tra le piante, oltreche arricchire lofferta produttiva del-lorto (Tabella 4).

Negli anni successivi si proceduto soloal ripristino delle eventuali fallanze.

La raccolta ha riguardato la sola parteedule della pianta mentre i resti dellacoltura venivano lasciati a fertilizzare epacciamare il terreno, cos come le radiciche non venivano estirpate dal terreno.

Tab. 4 - Specie coltivate nellorto: i primi quattro gruppi sono quelli considerati indispensabilia garantire la permanente copertura del terreno e la necessaria biodiversit dellimpianto

Coltura Ciclo Autunno Vernino Ciclo Primaverile Estivo

Aromatiche e perenniRosmarino, Salvia, Menta, Melissa, Erba di San Pietro, Timo, Basi-lico, Prezzemolo, Borragine, Tagete, Calendula, Erba cipollina

Alliacee Aglio, Scalogno, PorriCipolle bianche e dorate, Porri

estivi

Insalate ed Ortaggi a fogliaCicorie, Valeriane, Spinaci eRadicchi

Lattughe, Coste e Catalogne

Leguminose Fave e piselli Fagioli nani e fagiolini nani

Annuali avvicendateCavoli cappucci, Verze, Finocchi,Cavolori, Broccoli, Cavolini diBruxelles, Barbabietole rosse

Pomodori, Peperoni, Melan-zane, Cavoli cappucci estivi,Cavolori estivi


9/17

77

Sono state annotate le produzioniconseguite nelle diverse tesi, per va-lutare leffetto sulla produzione deldiverso materiale pacciamante.

Sono stati annotati i tempi neces-sari allo svolgimento delle attivitdi trapianto, scerbatura e raccolta(ore/uomo), per valutare linciden-za del costo di manodopera.

stato monitorato lo sviluppo del-le erbe spontanee allinterno di duefasce trasversali alle parcelle, di lar-ghezza 20 cm, lasciate indisturbatedai lavori di scerbatura (determina-zione specica e copertura percen-tuale). A seguire, larea osservataveniva ripulita dalle erbe e nuova-

mente lasciata indisturbata no alrilievo successivo. I dati relativi a unrilievo/anno particolarmente indi-cativo (perch realizzato nel perio-do di maggior sviluppo delle erbespontanee) sono stati confrontatiper vericare lefcacia dei materia-li pacciamanti sullevoluzione dellacomposizione oristica.

Sono stati prelevati campioni di ter-reno, nellorizzonte superciale, per

rilevare eventuali differenze impu-tabili alla diversa gestione fra le tesi.Alcuni campioni sono stati destinatiallanalisi chimico sica, altri, prele-vati al termine della sperimentazio-ne, allanalisi della qualit biologica

Risultati e conclusioni

Le risposte fornite dalle famiglie bo-

taniche delle specie orticole prese inesame sono differenti sia per produt-tivit che per adattamento alla tecnicacolturale.

Nel 2006 il livello produttivo dellequattro tesi stato simile, eccezion fattaper cipolle e porri che hanno prodottoin maniera signicativamente superio-re nelle tre tesi gestite secondo i princi-pi della permacoltura (pacciamate conlana, paglia e residui colturali) rispettoalla tesi testimone. La mancanza di dif-ferenze signicative nelle altre specie

pu essere legata al fatto che linterosistema orto era ancora in fase di sta-

bilizzazione.

Il 2007 e il 2008 sono stati caratterizzati

da produzioni statisticamente superio-ri nella tesi lana per quanto riguardacavoli, zucchine e solanacee in generee, per contro, una difcolt di sviluppo

delle leguminose che sono state meglioprodotte nelle parcelle prive di paccia-matura (Tabelle 5 e6).

Il 2009 ha confermato un potenzialeproduttivo della tesi lana superiore a

Rilievi del suolo (QBS) attraverso losser-vazione dei microartropodi estratti.

Altri ancora, prelevati mediante uncilindro di volume noto (100 cm3),sono serviti per la determinazionedella densit apparente.


10/17

78

quello delle altre tesi nel caso di pomo-doro, peperone, melanzana, nocchi,

fagiolini e zucchine, e la medesima ten-denza, anche se non confermata stati-sticamente, per il fagiolo e la maggiorparte delle insalate (Tabella 7).

La tesi lana si dimostrata un ottimomateriale pacciamante che nel caso dipomodori, zucchine e melanzane hapermesso il conseguimento di pro-duzioni signicativamente superiori

(Tabella 5, 6 e 7). La produttivit del-la tesi lana si incrementa nel tempo

rispetto alle altre tesi; una possibilespiegazione di questo fenomeno po-trebbe essere la seguente:

in tutte le tesi, nei primi quattro annidi prova, le leguminose, piante azoto-ssatrici che avrebbero dovuto com-pensare lassenza di fertilizzazione edi consumi di azoto, non si sono maisviluppate adeguatamente;

Differenze statistiche per valori di p< 0.05

Test di Tukey e Test di Dunn

Coltura Produzione Lana PagliaPacciamato

ResiduiTestimone

Barbabietola Buona a + b b b

Catalogna Media a ab ab b

Cavolfore Buona n.s. n.s. n.s. n.s. +

Cavolo cappuccio Buona n.s. + n.s. n.s. n.s.

Cavolo verza Buona n.s. + n.s. n.s. n.s.

Composite(lattughe, radicchi e valeriana)

Molto scarsa n.s. n.s. n.s. n.s. +

Coste Buona a + ab ab b

Finocchi Media n.s. + n.s. n.s. n.s.

Fagioli e Fagiolini Molto scarsa n.s. n.s. n.s. n.s. +

Liliacee(porri, cipolle, aglio e scalogno)

Buona n.s. + n.s. n.s. n.s.

Melanzane Scarsa a + b b ab

Peperoncini Scarsa a + ab b ab

Pomodori Buona a + b b b

Zucchine Media a + b b b

Tab. 5 - Differenze statistiche nella produzione delle specie coltivate nelle quattro tesi nel 2007


11/17

79

2008 Tesi Piante/tesin Produz./tesi(kg) Produz./pianta(g) Differenzestatistiche

Brassicacee(esclusi broccoletti, cavol-ori, cavolini di bruxelles)

L 96,0 35,0 365,0 a

P 96,0 9,3 97,0 b

C 96,0 11,2 116,0 b

T 96,0 5,7 59,0 b

MEDIA 96,0 15,3 159,2

Cipollotti

L 24,0 3,8 160,0 n.s.

P 18,0 1,7 96,0 n.s.

C 12,0 1,5 126,0 n.s.

T 41,0 3,5 84,0 n.s.

MEDIA 23,7 2,6 116,5

Cipolle(rosse e dorate)

L 12,0 0,7 58,0 n.s.

P 6,0 0,2 33,0 n.s.

C 16,0 0,5 30,0 n.s.

T 13,0 0,0 32,0 n.s.

MEDIA 11,7 0,4 38,2

Composite

(insalate, cicoria,radicchio, indivia)

L 224,0 3,0 14,0 n.s.

P 224,0 2,3 10,0 n.s.

C 224,0 3,0 14,0 n.s.T 224,0 5,5 24,0 n.s.

MEDIA 224,0 3,4 15,5

Leguminose

L scarsa dcb

P scarsa d

C scarsa ba

T scarsa + a

MEDIA

Finocchi

L 16,0 3,8 241,0 n.s.

P 28,0 2,6 94,0 n.s.C 25,0 2,2 86,0 n.s.

T 29,0 3,0 104,0 n.s.

MEDIA 24,5 2,9 131,2

Melanzane

L 24,0 11,8 492,0 a

P 24,0 6,2 257,0 ab

C 24,0 5,0 207,0 b

T 24,0 8,7 363,0 ab

MEDIA 24,0 7,9 329,7

Tab. 6- Produzioni ottenute nelle differenti tesi (dati 2008).Legenda: L (lana), P (paglia), C (pacciamato con residui colturali), T (testimone).

Differenze statistiche per valori di p< 0.05. Test di Tukey e Test di Dunn


12/17

80

il conseguente impoverimento delterreno non si sarebbe per controvericato nelle parcelle pacciama-te con lana in ragione della natura

proteica della stessa e del fatto chesi presentava sudicia.

Nei primi quattro anni di conduzionedellorto le leguminose non sono riu-scite ad affermarsi determinando unprogressivo impoverimento del terre-no, prima causa della riduzione neglianni del potenziale produttivo, diver-samente nel 2009 tutte le legumino-

se seminate sono riuscite a vegetare eprodurre (ad eccezione delle fave). I fa-giolini hanno prodotto in maniera sta-tisticamente superiore nella tesi lana

rispetto alle altre due pacciamature.Nel caso dei fagioli si evidenzia la stes-sa tendenza, che non per avvaloratadallanalisi statistica.

Dallosservazione dei dati riferiti ai ri-lievi del solo periodo estivo, si eviden-zia un contenimento delle infestanti ef-ciente e crescente nel corso degli anni

nelle parcelle pacciamate (con lana e

2008 TesiPiante/tesi

n

Produz./tesi

(kg)

Produz./pianta

(g)

Differenze

statistiche

Peperoni

L 8,0 0,6 76,0 n.s.

P 8,0 0,3 43,0 n.s.

C 8,0 0,8 104,0 n.s.

T 8,0 0,7 86,0 n.s.

MEDIA 8,0 0,6 77,2

Pomodori

L 24,0 133,3 5552,0 a

P 24,0 79,2 3300,0 ab

C 24,0 58,4 2431,0 b

T 24,0 32,5 1353,0 bMEDIA 24,0 75,8 3159,0

Porri

L 89,0 4,2 47,0 n.s.

P 80,0 2,8 35,0 n.s.

C 58,0 2,4 42,0 n.s.

T 104,0 4,4 42,0 n.s.

MEDIA 82,7 3,4 41,5

Zucchini

L 8,0 41,1 5139,0 a

P 8,0 10,1 1265,0 b

C 8,0 13,1 1638,0b

T 8,0 9,0 1126,0 b

MEDIA 8,0 18,3 2292,0

Segue Tab. 6


13/17

81

Tab. 7 - Produzioni ottenute nelle differenti tesi (dati 2009).Legenda: L (lana), P (paglia), C (pacciamato con residui colturali), T (testimone).

Differenze statistiche per valori di p< 0.05. Test di Tukey e Test di Dunn


n

Produz./tesi

(kg)

Produz./pianta

(g)

Differenze

statistiche

Composite(insalate, cicoria,radicchio, indivia)

L 53,0 10,7 201,7 n.s.P 50,0 6,0 120,0 n.s.

C 49,0 5,7 116,2 n.s.

T 49,0 5,1 105,2 n.s.

MEDIA 42,7 6,9 135,8

Coste

L 18,0 3,5 196,5 n.s.

P 16,0 2,6 160,0 n.s.

C 11,0 2,2 197,3 n.s.

T 12,0 1,7 140,1 n.s.

MEDIA 14,2 2,5 173,5

Finocchi*

L 9,0 3,3 371,3

P 1,0 0,2 216,0

C 1,0 0,2 244,0

T 1,0 0,1 80,0

MEDIA 4,0 1,0 172,8

Melanzane

L 12,0 11,0 913,7 a

P 6,0 1,6 261,3 b

C 8,0 1,8 226,0 b

T 7,0 1,8 254,0 bMEDIA 8,2 4,0 413,7

Peperoni

L 11,0 2,2 201,3 a

P 8,0 0,5 65,3 b

C 7,0 0,3 37,7 b

T 5,0 0,4 90,8 b

MEDIA 7,7 0,9 98,8

Pomodori

L 24,0 35,1 1463,9 a

P 24,0 10,0 417,1 b

C 20,0 3,7 187,5 b

T 24,0 7,3 305,1 b

MEDIA 24,0 593,4

Fagioli

L 12,0 11,6 970,3 n.s.

P 12,0 7,6 631,2 n.s.

C 12,0 4,7 391,7 n.s.

T 12,0 6,2 516,8 n.s.

MEDIA 12,0 7,5 627,5

*Non si ritenuto necessario elaborare statisticamente i dati relativi ai fnocchiperch la produzione stata troppo bassa


14/17

82

paglia), rispetto alla tesi pacciamatacon soli residui colturali e a quella te-stimone (Grafco 1).

Dallesame di tutti i dati raccolti nel

2008, la lana risulta tuttavia contrasta-re pi efcacemente lo sviluppo di unmaggior numero di infestanti rispetto lapaglia, con una copertura percentualemedia da erbe spontanee del 8,58% perla lana, 18% per la paglia, 39,40 % perla tesi pacciamata con i residui colturalie 28% per il testimone (Grafco 2), datoconfermato nel 2009. stata rilevata

una maggior presenza di specie rizoma-tose o perenni favorite dalle non lavora-zioni del terreno. I tempi impiegati perle principali operazioni colturali sonogeneralmente risultati inferiori nelle tesipacciamate con lana e paglia (Grafco 3).

Non sono state osservate differenze frale tesi per quanto riguarda i tempi disemina, trapianto e raccolta, mentre

sono stati differenti i tempi di gestio-ne delle infestanti e delle pacciamature(la scerbatura nelle tesi pacciamate harichiesto un impiego di ore di lavoroinferiore, in particolare quella paccia-mata mediante lana). Alcune avversitcome le limacce rimangono un proble-ma irrisolto.

Cinque anni di sperimentazione nonconsentono ancora di fornire risposteesaurienti ad alcuni quesiti posti rela-tivamente alle possibili modiche del

terreno per struttura e composizione,

i quali richiederebbero tempi di osser-vazione pi lunghi. Dalle analisi fatteemerge che luso della lana si dimostrasignicativamente acidicante per il

terreno, mentre luso della paglia de-termina un aumento della S.O. e deltenore di potassio.

I campioni di terreno prelevati nel2009 hanno permesso di evidenzia-


n

Produz./tesi

(kg)

Produz./pianta

(g)

Differenze

statistiche

Fagiolini

L 12,0 18,9 1573,6 a

P 12,0 7,9 656,7 b

C 12,0 7,9 660,3 b

T 12,0 12,9 1074,4 ab

MEDIA 12,0 11,9 991,3

Zucchini

L 8,0 28,4 3550,7 a

P 7,0 7,8 1119,7 b

C 8,0 5,9 732,5 b

T 8,0 8,7 1086,9 bMEDIA 7,7 12,7 1622,5

Segue Tab. 7


15/17

83

Graf. 2 - Percentuale di copertura del terreno ad opera di specie spontanee.Valore medio dei sei rilievi del 2008

Infestanti 2008

%S

uperficiecoperta

0

5

1 0

1 5

2 0

2 5

3 0

3 5

4 0

4 5

lana paglia pacciamato

con residuitestimone

Graf. 1 - Percentuale di copertura media del terreno ad opera di specie spontanee,nei tre anni di osservazione

0

10

20

30

40

50

60

2006

2007

2008

Percentuali di copertura vegetale dovuta ad infestanti

anni 2006 - 2008

%S

uperficiecoperta

lana paglia pacciamato

con residui

testimone


16/17

84

re come la copertura permanente delsuolo inuenzi, aumentandola, la va-riet e la complessit delle popolazio-ni di microartropodi.

Sono stati vericati valori decrescen-ti dellindice di QBS rispettivamentenelle tesi: lana, paglia, pacciamato consoli residui vegetali e testimone nudo(Grafco 4).

Nonostante le poche semplici regole, leoperazioni necessarie per lallestimen-to di un orto sinergico risultano com-plesse tanto nei tempi che nei modi.

Graf. 3 - Tempi necessari per la realizzazione delle principali operazioninelle diverse tesi, negli anni 2006-2008

0

100

200

300

400

500

600

700

800900

1000

2006 2007 2008

lana

paglia

pacciamato

conresidui

testimone

lana

paglia

testimone

lana

paglia

testimone

Minuti

semina + trapianto scerbatura pacciamaturaraccolta

pacciamato

conresidui

pacciamato

conresidui

Il funzionamento regolare ed efcien-te di un simile impianto si raggiungequindi dopo un lungo assestamento delsistema al suo interno ed anche dopo

una quasi altrettanto lunga familiariz-zazione degli operatori addetti alla col-tivazione.

I principi dellagricoltura sinergica pos-sono risultare interessanti ed applica-

bili in aziende a conduzione famigliaresu piccole superci e per conseguire

produzioni diversicate destinate alla

vendita diretta.


17/17

85

Graf. 4 - Valori medi dellindice di QBS in campioni di terreno prelevati nel 2009

IndicediQBS

0

20

40

60

80

100

120

lana

pagli

a

pacci

amato

conresid

uites

timon

e

BIBLIOGRAFIA

MOLLISON B., SLAY R.M., 2007.Introduzione alla permacoltura. Editrice Aam TerraNuova.

BORREANI G., TABACCO E., GRIGNANI C., 2003.Quantificazione dellazotofissazione delle leguminose forag-

gere. Rivista di Agronomia, vol. 37, 21-31.

PARISI V., 1974.Biologia e ecologia del suolo. Boringhieri.

CODURRI M., TRUZZI A., BERTONAZZI M.C., 2005.Microartropodi del terreno. Consorzio del parco naturale

dellOglio sud.

L’orto biologico e sinergico: i principi della permacultura applicati all’orto

Documents

Transcript of L’orto biologico e sinergico: i principi della permacultura applicati all’orto