Lezione 4

La responsabilità del fornitore del servizio di telecomunicazione

I soggetti coinvolti• Autore diretto dell’illecito

- colui che invia l’e.mail diffamatoria

- colui che duplica il software (lo diffonde etc..)- colui che inserisce nella pagina web materiale pornografico minorile- etc. etc.

• Fornitore di servizi di Telecomunicazione (Internet provider)• Web master• Content provider• Gestore del newsgroup• Moderatore del newsgroup• Etc.

Orientamenti giurisprudenziali

• Prima dell’entrata in vigore del d.lgs. 70/03 si possono individuare due orientamenti giurisprudenziali in materia di responsabilità del fornitore di servizi di telecomunicazione per gli illeciti commessi dagli utenti in rete.

I principi generali di responsabilità elaborati dal

primo orientamento giurisprudenziale

• Il fornitore di servizi di telecomunicazione è responsabile perché in ragione dell’anonimato è l’unico soggetto a cui è imputabile l’illecito

• Il fornitore di servizi di telecomunicazione è responsabile perché il sito internet deve essere equiparato ad un organo di stampa

• Il fornitore di servizi di telecomunicazione è responsabile perché ha posto in essere una serie di misure di controllo sul contenuto diffuso

Fattispecie

Il caso Halliday

Nel corso del primo trimestre dell’anno 1998, Estelle Lefebure in Halliday veniva a sapere che una decina di fotografie strettamente private, che la rappresentavano nuda, venivano diffuse sulla rete internet tramite un server e che tali foto erano accessibili a tutti gli utenti senza alcuna restrizione di accesso.

Sentenza

• Corte di Appello di Parigi 10 febbraio 1999

Il provider che offre ospitalità anonima e senza restrizioni di accesso, consentendo la diffusione di segni, scritti, immagini, suoni e messaggi, estranei alla corrispondenza privata, eccede il ruolo tecnico di semplice trasmettitore di informazioni ed è direttamente responsabile nei confronti dei terzi del compimento di atti illeciti all’interno dei siti che gestisce.

FattispecieIl caso sottoposto

all’attenzione del tribunale di Napoli

L’ex agente di commercio di una società apre un sito web in cui si presenta come ancora legato al rapporto di agenzia, utilizza i segni distintivi di quest’ultima e ricorre ad alcune fotografie tratte dal suo catalogo.

• Tribunale di Napoli 8 agosto 1997Il provider opera come un responsabile editoriale in quanto proprietario di un canale di comunicazione destinato ad un pubblico di lettori. Ha quindi l’obbligo di vigilare sul compimento di atti di concorrenza sleale eventualmente perpetrati attraverso la pubblicazione di messaggi pubblicitari di cui deve verificare la natura palese, veritiera e corretta, concorrendo, in difetto, e a titolo di responsabilità aquiliana nell’illecito di concorrenza sleale.

Ordinanza

FattispecieIl caso Prodigy

• Nel forum di discussione relativo a tematiche economiche e finanziarie ospitato sul sito di Prodigy vengono diffuse informazioni denigratorie relative ad un fornitore di servizi finanziari.

Prodigy fornisce il servizio predisponendo un sistema automatico di filtraggio sul contenuto dei messaggi inviati, ha definito delle content guidelines e ha nominato un gruppo di persone (Board leaders) aventi il compito di monitorare costantemente tutti i messaggi inviati

Sentenza

• Corte Suprema di New York 10 maggio 1995

L’ISP ha predisposto sui siti gestiti un sistema di filtraggio dei contenuti che ne rende impossibile l’equiparazione ad un mero operatore tecnico e lo rende piuttosto simile all’editore di una testata giornalistica con le connesse conseguenze in tema di responsabilità.

I principi di responsabilità elaborati dal secondo orientamento giurisprudenziale

• Il fornitore di servizi di telecomunicazione non può considerarsi responsabile perché non ha alcun dovere di controllo

• Il fornitore di servizi di telecomunicazione non può considerarsi responsabile perché non ha alcun potere di controllo

FattispecieIl caso Compuserve

• In un forum di di discussione reso accessibile agli utenti di Compuserve vengono diffuse informazioni false e diffamatorie relative ad un imprenditore commerciale.

Sentenza

• Corte Distrettuale di New York 1991

Il Provider non ha alcun potere di esercitare il controllo sui contenuti veicolati nel forum di discussione e quindi non può considerarsi

responsabile per gli illeciti commessi.

FattispecieIl caso sottoposto

all’attenzione del tribunale di Cuneo

Vengono diffuse senza il consenso dell’autore tramite un sito internet alcune opere o brani di opera tutelati

dal diritto d’autore.

Ordinanza

Tribunale di Cuneo 23 giugno 1997 Il provider che conceda solo l'accesso alla rete, nonché lo spazio sul proprio server per la pubblicazione dei servizi informativi realizzati dal fornitore di informazioni, non è responsabile della violazione del diritto d'autore eventualmente compiuta da quest'ultimo La sentenza rileva perché è la prima che tenta di qualificare giuridicamente i rapporti tra i vari soggetti operanti in Internet:

1) Gli utenti puri e semplici2) I fornitori di informazioni (content provider)3) I fornitori di accesso

Il fornitore di accesso non può considerarsi responsabile nel caso in cui si limiti a mettere a disposizione lo spazio virtuale nel quale i contenuti vengono poi immessi dagli utenti.

FattispecieIl caso sottoposto

all’attenzione del tribunale di Roma

• In un newsgroup internet vengono diffusi alcuni messaggi diffamatori a danno di un istituto di credito. L’istituto chiede un provvedimento di urgenza per la rimozione delle espressioni lesive e la pubblicazione sul medesimo di una rettifica.

Ordinanza

• Tribunale di Roma 4 luglio 1998Il news-server non è titolare di un sito, cioè di uno spazio nella rete, ma più semplicemente mette a disposizione degli utenti Internet uno spazio virtuale deputato ad ospitare i messaggi di coloro che vogliano contribuire alla discussione su specifiche tematiche.In ragione di ciò, il news-server non può essere considerato responsabile per gli eventuali illeciti perpetrati tramite lo spazio da lui fornito. Ciò, perché egli non ha non solo alcun obbligo ma piuttosto non ha alcun potere di controllo e di vigilanza sugli interventi che vengono inseriti.

Il problema posto dalla legge 62/01La responsabilità per i prodotti editoriali

elettronici Legge 62/011. Definizioni e disciplina del prodotto editoriale. 1. Per «prodotto editoriale», ai fini della presente legge, si intende il prodotto realizzato su supporto cartaceo, ivi compreso il libro, o su supporto informatico, destinato alla pubblicazione o, comunque, alla diffusione di informazioni presso il pubblico con ogni mezzo, anche elettronico, o attraverso la radiodiffusione sonora o televisiva, con esclusione dei prodotti discografici o cinematografici.(…)3. Al prodotto editoriale si applicano le disposizioni di cui all'articolo 2 della legge 8 febbraio 1948, n. 47. Il prodotto editoriale diffuso al pubblico con periodicità regolare e contraddistinto da una testata, costituente elemento identificativo del prodotto, è sottoposto, altresì, agli obblighi previsti dall'articolo 5 della medesima legge n. 47 del 1948.

Articolo 2 Indicazioni obbligatorie sugli stampati. Ogni stampato deve indicare il luogo e l'anno della pubblicazione, nonché il nome e il domicilio dello stampatore e, se esiste, dell'editore. I giornali, le pubblicazioni delle agenzie d'informazioni e i periodici di qualsiasi altro genere devono recare la indicazione:

• del luogo e della data della pubblicazione; • del nome e del domicilio dello stampatore; • del nome del proprietario e del direttore o vice direttore responsabile. • All'identità delle indicazioni, obbligatorie e non obbligatorie, che contrassegnano gli

stampati, deve corrispondere identità di contenuto in tutti gli esemplari.

Legge 47/48 Il regime previsto per la stampa

• Art. 5 legge 47/48 (estratto) Nessun giornale o periodico può essere pubblicato se non sia stato registrato presso la cancelleria del tribunale, nella cui circoscrizione la pubblicazione deve effettuarsi. Per la registrazione occorre che sia nominato il direttore responsabile.

Quindi per i prodotti editoriali diffusi al pubblico con pubblicità regolare e contraddistinti da una testata è prevista la nomina del direttore responsabile

Legge 47/48Il regime previsto per la stampa

La nomina del direttore responsabile comporta il regime di responsabilità prevista per la

stampa?

• Si, trova applicazione il regime di responsabilità civile e penale prevista dal nostro ordinamento

• No, la responsabilità penale non può essere estesa per analogia

Responsabilità per i reati commessi col mezzo della stampa

• Responsabilità civile.

Per i reati commessi col mezzo della stampa sono civilmente responsabili, in solido con gli autori del reato e fra di loro, il proprietario della pubblicazione e l'editore

• Responsabilità penale

Art. 57 c.p. Reati commessi col mezzo della stampa periodica

Salva la responsabilità dell’autore della pubblicazione e fuori dei casi di concorso il direttore o il vicedirettore responsabile, il quale omette di esercitare sul contenuto del periodico da lui diretto il controllo necessario ad impedire che col mezzo della pubblicazione siano commessi reati, è punito, a titolo di colpa, se un reato è commesso, con la pena stabilita per tale reato, diminuita in misura non eccedente un terzo.

Ordinanza

Tribunale di Latina 7 giugno 2001

Il sito Internet (inteso come insieme di hardware e software mediante il quale si genera il prodotto telematico sotto forma di trasmissione di flussi di dati) … , in quanto prodotto editoriale ai sensi della l. n. 62 del 2001, si deve ritenere sottoposto, anche ai fini penali, alla disciplina riservata alla stampa"

Sentenza

• Tribunale Aosta 15.2.02

La responsabilità penale non può estendersi per via analogica. Pertanto, nonostante l’entrata in vigore della legge 62/02 il testo diffuso tramite un sito internet non può ritenersi assimilabile ad uno stampato.

Decreto legislativo 70/03Condizioni in presenza delle quali il fornitore non è responsabile

Mera trasmissione Memorizzazione temporanea

Hosting

•Se non dà origine alla trasmissione•Se non sceglie il destinatario•Se non seleziona o modifica le informazioni trasmesse

•Se non modifica le informazioni•Se si conforma alle regole di settore per la gestione delle informazioni•Se provvede a rimuovere le informazioni quanto sa che sono state rimosse dal luogo dove erano memorizzate anche da parte dell’autorità giudiziaria

•Non sappia che l’attività o l’informazione è illecita•Non appena al corrente, su comunicazione dell’autorità competente, non provveda alla rimozione

la questionedella notification

La questione della “notification”

La legge italiana non affronta il tema della “notification and remotion”, auspicando che ciò sia disciplinato da regole autoprodotte.

Ad oggi non sono quindi definite le condizioni in virtù delle quali l’internet provider si ritenga a conoscenza dell’illecitoe abbia quindi l’onere di rimuovere il materiale illecito.

Sorveglianza e responsabilitàNon vi è alcun obbligo di sorveglianza né tantomeno di ricerca attiva di eventuali illecitiIl prestatore è comunque tenuto:a) ad informare senza indugio l'autorità giudiziaria oquella amministrativa avente funzioni di vigilanza,qualora sia a conoscenza di presunte attività oinformazioni illecite riguardanti un suo destinatario delservizio della società dell'informazione;b) a fornire senza indugio, a richiesta delle autoritàcompetenti, le informazioni in suo possesso checonsentano l'identificazione del destinatario dei suoiservizi con cui ha accordi di memorizzazione dei dati, alfine di individuare e prevenire attività illecite.

Il prestatore è civilmente responsabile del contenuto di tali servizi nel caso in cui, richiesto dall'autorità giudiziaria o amministrativa avente funzioni di vigilanza, non ha agito prontamente per impedire l'accesso a detto contenuto, ovvero se, avendo avuto conoscenza del carattere illecito o pregiudizievole per un terzo del contenuto di un servizio al quale assicura l'accesso, non ha provveduto ad informarne l'autorità competente.

Il d.lgs. 70/03 cerca di chiarire il problema posto dalla legge 62/01

• Art. 7 comma 3

La registrazione della testata editoriale telematica è obbligatoria esclusivamente per le attività per le quali i prestatori del servizio intendano avvalersi delle provvidenze previste dalla legge 7 marzo 2001 n. 62

D.L. 72/03 (convertito con legge 128/04)Diffusione abusiva per via telematica delle opere

dell’ingegno

• Articolo 1

(...)

5. A seguito di provvedimento dell'autorità giudiziaria, i prestatori di servizi della società dell'informazione, di cui al decreto legislativo 9 aprile 2003, n. 70, comunicano alle autorità di polizia le informazioni in proprio possesso utili all'individuazione dei gestori dei siti e degli autori delle condotte segnalate.

• 6. A seguito di provvedimento dell'autorità giudiziaria, per le violazioni commesse per via telematica di cui al presente decreto, i prestatori di servizi della società dell'informazione, ad eccezione dei fornitori di connettività alle reti, fatto salvo quanto previsto agli articoli 14, 15, 16 e 17 del decreto legislativo 9 aprile 2003, n. 70, pongono in essere tutte le misure dirette ad impedire l'accesso ai contenuti dei siti ovvero a rimuovere i contenuti medesimi.

Trib. Catania Sez. IV, 29 giugno 2004

La responsabilità del provider per l'abusiva diffusione nell'ambito di un sito internet di un'opera tutelata dal diritto d'autore sussiste esclusivamente in caso di dolo o colpa, allorchè il provider, rispettivamente, sia consapevole della antigiuridicità della condotta di diffusione ed ometta di intervenire, ovvero sia consapevole della presenza sul sito di materiale sospetto e si astenga dall'accertarne la provenienza e di rimuoverlo.

Fattispecie

• Un sito realizza una classifica dei siti maggiormente votati,inserendo nell’elenco anche un sito contenente materiale pedopornografico al quale è possibile accedere attraverso un link.

Sentenza

Tribunale Milano 18 marzo 2004

Si deve escludere la responsabilità penale di chi aveva fornito la classifica dei siti, tra i quali compariva quello contenente materiale pedopornografico in considerazione del fatto che non è possibile individuare suoi comportamenti che dimostrino vuoi un apporto causale - una partecipazione specifica - alla divulgazione delle foto in questione vuoi la conoscenza del contenuto illecito del materiale divulgato.