Lega Italiana Protezione Uccelli

DIEGO RUBOLINI, MARCO GUSTIN, ROBERTO GARAVAGLIA, GIUSEPPE BOGLIANI

Uccelli e linee elettriche: la ricerca in Italia

Dipartimento di Biologia Animale Università di Pavia

Centro Elettrotecnico Sperimentale Italiano G. Motta

Linee AT (>40 kV)Collisione

Linee MT (1-40 kV)Folgorazione

Collisione o folgorazione?Collisione o folgorazione?

Fune di guardia

Isolatori a perno

Mensola

Isolatori sospesi

Amarro

0

2

4

6

8

10

12

14

16

0 5 10 15 20 25

quinquennio (1 = 1900-1905)

n a

rtic

oli

n = 59 articoli

0

2

4

6

8

10

12

14

< 1970 1971-80 1981-90 1991-99

decennio

n a

rtic

oli

Africa

Europa

N. America

S. America

n = 49 articoli

Linee elettriche Linee elettriche e uccellie uccellinel tempo enel tempo enello spazionello spazio...

Linee elettriche e uccelli in ItaliaLinee elettriche e uccelli in Italia

Rassegna delle informazioni disponibili (bibliografia, archivi LIPU, Amm. Provinciali, etc.)

Valutazione dell’importanza delle interazioni uccelli-linee elettriche in Italia

Promozione di una raccolta dati su vasta scala (manuale, scheda, collaborazione EBN Italia, Vertebrati)

Scopi

Il progetto

Realizzazione di una lista di specie “sensibili”

Mortalità per collisioneMortalità per collisione

1 - Lomellina (PV) CESI

Sito Fonte

2 - Valle Sottolido (FE) LIPU - Costa 1997

3 - Cava Pianetti (MC) P.F. Micheloni

4a - Molentargius (CA) Secci 1982

4b - Molentargius (CA) LIPU - Grussu 1997

1 2

3

4

Mortalità per collisioneMortalità per collisione

1 - Lomellina (PV) MT 10.5 7 - 0.70

Sito Tip. km n gg mortalitàlinea linea uccelli (ind/km/aa)

2 - Valle Sottolido (FE) AT 0.5 0 30 0.00

3 - Cava Pianetti (MC) AT 0.4 61 640 86.9

4a - Molentargius (CA) AT 10.5 411 730 19.6

4b - Molentargius (CA) AT 5.8 209 365 36.3

Valore mediano 19.6

Mortalità per folgorazioneMortalità per folgorazione

1 - Lomellina (PV) CESI

Sito Fonte

2 - Piemonte (CN) LIPU - Vaschetti & Fasano 1997

3 - Comacchio (FE) LIPU - Costa 1997

4 - Ferrara (FE) CESI

5 - Valle Mandriole (FE) LIPU - Costa 1997

1 63,4,52

6 - Pianura emiliana M. Chiavetta in Penteriani 1998

?

Mortalità per folgorazioneMortalità per folgorazione

1 - Lomellina (PV) 10.5 7 - 3.00 0.13

Sito km n gg mortalità linea uccelli ind/km/aa ind/palo/aa

2 - Piemonte (CN) 5.1 10 365 2.10 0.11

3 - Comacchio (FE) 0.5 1 48 15.2 0.76

4 - Ferrara (FE) 2.0 41 - 20.5 1.86

5 - Valle Mandriole (FE) 3.4 3 45 7.30 0.36

Valore mediano 3.0* 0.13*

6 - Pianura emiliana 22.0 52 335 2.60 0.13

* escluso Ferrara (FE)

Collisione in ItaliaCollisione in Italia

Impatto particolarmente elevato in alcune situazioni localizzate (zone umide)

Fenomeno legato alle linee AT: estrema variabilità del tasso di mortalità

Difficoltà della stima di un tasso di collisione lungo linee MT

Informazioni frammentarie e disomogenee: impossibile estrapolare i valori ottenuti alla rete elettrica nazionale

Informazioni più omogenee e generalizzabili rispetto a collisione: fenomeno più facilmente controllabile e quantificabile (facilità ritrovamento carcasse, morte certa degli animali)

Folgorazione in ItaliaFolgorazione in Italia

Escludendo la situazione di Ferrara (elevata mortalità), il tasso di mortalità sembra piuttosto costante (0.11-0.36 ind/km/aa, mediana = 0.13 ind/km/aa)

Tasso di folgorazione simile a quello riscontrato in Spagna (0.22 ind/km/aa)

Considerazioni generaliConsiderazioni generali

Stime di minima: non tengono conto di errori dovuti a contattabilità, crippling bias, rimozione carcasse. Con le opportune correzioni tali valori potrebbero aumentare di 2-3 volte nel caso della mortalità per collisione e del 20-80% nel caso della mortalità per folgorazione

Valori ottenuti scarsamente rappresentativi del territorio per collisione, forse più generalizzabili per folgorazione: tratti di linea scelti in modo non casuale in gran parte dei casi

Folgorazione: data la relativa omogeneità dei valori ottenuti, estrapolando il tasso di mortalità all’intera rete MT nazionale in conduttori nudi (oltre 320 000 km), si può stimare che il numero di uccelli che muoiono per folgorazione in Italia all’anno è elevato (ordine di grandezza: milione di individui)

A questo valore vanno aggiunti gli uccelli morti per collisione e per folgorazione lungo linee BT, e i dati andrebbero aumentati con gli opportuni fattori di correzione

Lista delle specie “sensibili” all’interazione Lista delle specie “sensibili” all’interazione con linee elettriche in Italiacon linee elettriche in Italia

Fonti: ampia ricerca bibliografica (report ornitologici e articoli pubblicati), raccolta di segnalazioni inedite, segnalazioni ricevute in seguito alla pubblicizzazione del progetto

Oltre 1300 segnalazioni appartenenti ad oltre 90 specie di uccelli, in gran parte inedite

Problemi: difficoltà ad attribuire l’evento a collisione o folgorazione da parte di molti segnalatori

Confronto con lista degli uccelli italiani (Brichetti & Massa 1997), a livello di numero di specie per ordine

Composizione della listaComposizione della lista

Stabiliti 6 raggruppamenti di ordini di carattere morfologico-ecologico per i confronti:

Gaviiformes, Anseriformes, Podicipediformes, Pelecaniformes = Anatre e affini

Ciconiiformes, Phoenicopteriformes = Aironi e affini

Charadriiformes = Laro-limicoli

Galliformes, Gruiformes = Gruiformi e affini

Falconiformes, Accipitriformes = Rapaci diurni

Strigiformes = Rapaci notturni

Passeriformes, Apodiformes, Piciformes, Columbiformes, Caprimulgiformes = Passeriformi e affini

Composizione della listaComposizione della listaGruppo n specie segnalate n specie CISO %

Anatre e affini 13 60 21.7

Aironi e affini 8 16 50.0

Laro-limicoli 24 98 24.5

Gruiformi e affini 9 30 30.0

Rapaci diurni 13 40 32.5

Rapaci notturni 5 10 50.0

Passeriformi e affini 23 214 10.7

Altri 0 32 0.0

Totale 95 500 19.0

0

10

20

30

40

50

freq

uenz

a (%

)

Linee elettriche

CISO

Composizione della listaComposizione della lista

2 = 28, p = 0.0002

Composizione della listaComposizione della lista

Lista 10 specie con più segnalazioni:

Allocco degli Urali Strix uralensis 1

Aquila reale Aquila chrysaetos 4

Astore Accipiter gentilis 2

Cicogna bianca Ciconia ciconia 57

Falco pescatore Pandion haliaeetus 11

Fenicottero Phoenicopterus ruber 296

Gallina prataiola Tetrax tetrax 1

Grifone Gyps fulvus 15

Gufo reale Bubo bubo 169

Pollo sultano Porphyrio porphyrio 4

Schiribilla grigiata Porzana pusilla 1

Tarabuso Botaurus stellaris 20

1. Fenicottero Phoenicopterus ruber 296

2. Storno Sturnus vulgaris 245

3. Gufo reale Bubo bubo 169

4. Poiana Buteo buteo 80

5. Cicogna bianca Ciconia ciconia 57

6. Cornacchia grigia Corvus cornix 50

7. Gheppio Falco tinnunculus 40

8. Gabbiano comune Larus ridibundus 36

9. Gabbiano reale Larus cachinnans 30

10. Germano reale Anas platyrhynchos 29

Specie di particolare interesse per l’avifauna italiana:

ConclusioniConclusioni

Impossibile ed inefficiente agire sull’intero sistema elettrico, necessità di interventi ad hoc: importanza dell’individuazione di situazioni critiche

Alcuni gruppi presentano una frequenza di specie maggiore rispetto all’atteso (rapaci, alcuni uccelli acquatici), altri inferiore (Passeriformi e affini)

Linee elettriche come potenziale fattore limitante per le popolazioni di alcuni uccelli italiani (in particolare specie di grosse dimensioni e a riproduzione lenta, es. Cicogna bianca, Gufo reale, Grifone)?