Le competenze percepite dai neolaureati italiani · La questione delle competenze: inquadramento in...

Le competenze percepite dai

neolaureati italiani

Genova, 28 ottobre 2013

Francesco Ferrante (UNICLAM e Comitato scientifico di AlmaLaurea)

La questione delle competenze: inquadramento in pillole

Le indagini AlmaLaurea: l’efficacia della laurea

nella percezione dei neolaureati

1) I laureati di primo livello

2) I laureati specialistici/magistrali

3) I laureati a ciclo unico

4) Analisi multivariata sui laureati specialistici

Outline

F. Ferrante, 2013 2








Outline

3 F. Ferrante, 2013

In pillole:

In contributo dell’istruzione alla crescita e al benessere

Quali competenze? Come misurarle? Quando misurarle?

La questione del mismatch: fattori di domanda e d’offerta

Competenze generali e professionalizzanti e ciclo di vita

Le competenze trasversali: quando e come coltivarle?

Inquadramento

F. Ferrante, 2013 4








Outline

F. Ferrante, 2013 5

Gli indicatori: grafico di utilizzo delle competenze/efficacia della laurea

A16. Facendo riferimento al suo lavoro attuale, lei utilizza le competenze acquisite durante la formazione universitaria: in misura elevata, in misura ridotta, per niente?

A17. La laurea è un titolo di studio necessario per l’esercizio della sua attuale attività lavorativa?

[01] sì, è un requisito richiesto per legge

[02] non è un requisito richiesto per legge, ma di fatto è necessario

[03] non è un requisito richiesto per legge, ma è comunque utile

[04] non è un requisito richiesto per legge, né è utile in altri sensi

[99] non risponde

Grado di efficacia: combinazione tra risposta positiva alla A17 modalità [01]-[03] e risposte alla domanda A16

Gli indicatori di efficacia

F. Ferrante, 2013 6

La misurazione dell’efficacia della laurea

Utilizzo

competenze

universitarie

Utilità della laurea

Richiesta

per

legge

Neces-

saria Utile

Non rich.

né utile Non risp.

Elevato ME ME E NC NC

Ridotto E AE AE PE NC

Per niente NC NC PE NE NC

Non risp. NC NC NC NC NC

ME

Molto efficace

E Efficace AE Abbastanza eff.

PE Poco efficace

NE Per nulla eff. NC Non classificabile

F. Ferrante, 2013 7








Outline

F. Ferrante, 2013 8

67,1

67,3

62,1

63,7

59,5

65,9

64,3

57,9

62,2

54,8

60,0

53,3

50,6

48,8

0% 20% 40% 60% 80% 100%

CINQUE anni

TRE anni

UN anno

CINQUE anni

UN anno

CINQUE anni

TRE anni

UN anno

TRE anni

UN anno

TRE anni

UN anno

UN anno

UN anno

Efficacia* della laurea a confronto

PRIMO

LIVELLO

2011-2005

considerati

solo i laureati

non iscritti

ad altro corso

di laurea

*combina

richiesta

della laurea

e uso delle

competenze

acquisite

all’università

**rilevazione

a tre anni

non

disponibile

molto eff./efficace

abb. efficace

poco/per nulla eff.

Anno d

i la

ure

a

2005

2007

2009

2008

2006

**

2010

2011

1) Ad un anno il 75% almeno abbastanza efficace a cinque il 90%

2) Miglioramento efficacia col passare del tempo dalla laurea

3) Peggioramento significativo efficacia nel tempo

F. Ferrante, 2013 9

65,9

14,1

19,2

25,7

26,9

29,1

31,2

31,7

39,8

39,8

43,2

44,5

47,8

56,6

58,7

92,2

0% 20% 40% 60% 80% 100%

TOTALE

Letterario

Geo-biologico

Psicologico

Politico-sociale

Linguistico

Economico-statistico

Ingegneria

Giuridico

Agrario

Architettura

Chimico-farmaceutico

Scientifico

Insegnamento

Educazione fisica

Medico (prof. san.)

Efficacia* della laurea a cinque anni per gruppo disciplinare

PRIMO

LIVELLO

2007

considerati

solo i laureati

non iscritti

ad altro corso

di laurea

*combina

richiesta

della laurea

e uso delle

competenze

acquisite

all’università

molto eff./efficace

abb. efficace

poco/per nulla eff.

F. Ferrante, 2013 10

53,6

10,9

14,0

20,7

21,3

24,7

25,9

27,1

32,2

34,2

36,9

37,2

38,5

44,9

49,8

75,0

34,4

48,8

50,4

48,8

49,6

50,0

61,9

61,8

44,4

44,9

50,6

40,0

47,2

47,5

30,3

20,3

11,8

40,3

35,6

30,5

29,0

24,7

12,1

11,1

23,4

20,3

10,9

22,8

14,1

7,6

19,9

0% 20% 40% 60% 80% 100%

TOTALE

Letterario

Geo-biologico

Psicologico

Politico-sociale

Linguistico


Ingegneria

Giuridico


Architettura

Agrario

Insegnamento

Scientifico

Educazione fisica

Medico (prof. san.)

in misura elevata

per niente

in misura ridotta

non risponde

Uso delle competenze acquisite all’università a cinque anni per gruppo disciplinare

PRIMO

LIVELLO

2007

considerati

solo i laureati

non iscritti

ad altro corso

di laurea









Outline


54,8

51,8

51,2

50,1

47,3

48,8

44,9

44,1

44,1

0% 20% 40% 60% 80% 100%

CINQUE anni

TRE anni

UN anno

TRE anni

UN anno

TRE anni

UN anno

UN anno

UN anno


SPECIALISTICI

2011-2007

*combina

richiesta

della laurea

e uso delle

competenze

acquisite

all’università

molto eff./efficace

abb. efficace

poco/per nulla eff.

Anno d

i la

ure

a

2007

2009

2008

2010

2011

1) A un anno l’80% almeno abbastanza efficace a cinque il 90%

2) Lieve miglioramento efficacia col passare del tempo dalla laurea

3) Peggioramento (lieve) efficacia nel tempo


44,1

29,2

30,1

31,1

34,1

38,4

42,1

44,9

45,4

45,8

46,6

49,0

50,9

54,3

57,1

58,9

0% 20% 40% 60% 80% 100%

TOTALE

Politico-sociale

Psicologico

Letterario

Medico (prof. san.)

Giuridico

Linguistico


Insegnamento

Geo-biologico

Educazione fisica

Scientifico

Agrario


Ingegneria

Architettura

Efficacia* della laurea ad un anno per gruppo disciplinare

SPECIALISTICI

2011

*combina

richiesta

della laurea

e uso delle

competenze

acquisite

all’università

gruppo difesa

e sicurezza

non riportato

molto eff./efficace

abb. efficace

poco/per nulla eff.


54,8

35,7

44,6

47,6

47,7

50,0

51,5

52,1

55,4

57,9

59,0

61,2

63,1

64,8

69,2

82,2

0% 20% 40% 60% 80% 100%

TOTALE

Politico-sociale

Insegnamento

Medico (prof. san.)

Letterario

Linguistico


Educazione fisica

Ingegneria

Scientifico

Psicologico


Agrario

Geo-biologico

Architettura

Giuridico


SPECIALISTICI

2007

*combina

richiesta

della laurea

e uso delle

competenze

acquisite

all’università

molto eff./efficace

abb. efficace

poco/per nulla eff.


38,8

26,5

26,8

26,9

31,6

33,9

38,4

39,6

39,7

39,8

41,7

44,1

46,3

48,3

49,3

50,0

42,4

46,1

36,2

43,1

48,3

36,3

32,9

41,2

43,8

46,9

43,6

39,7

34,0

37,7

38,7

43,0

18,7

27,2

36,8

29,9

20,0

29,2

28,7

19,1

16,1

13,2

14,8

16,2

19,4

14,0

11,8

6,8

0% 20% 40% 60% 80% 100%

TOTALE

Politico-sociale

Letterario

Psicologico

Medico (prof. san.)

Giuridico

Geo-biologico

Linguistico

Scientifico


Insegnamento

Educazione fisica

Agrario


Architettura

Ingegneria

in misura elevata

per niente

in misura ridotta

non risponde

Uso delle competenze acquisite all’università ad un anno per gruppo disciplinare

SPECIALISTICI

2011

gruppo difesa

e sicurezza

non riportato


45,5

31,1

37,3

39,0

41,5

42,4

42,4

44,5

44,9

47,5

48,6

49,0

49,9

50,7

55,5

68,0

43,5

51,9

45,6

36,6

46,2

42,3

42,3

48,0

38,6

46,7

41,3

44,3

34,3

40,5

33,9

26,8

10,9

16,9

17,1

24,2

12,1

15,3

15,2

7,4

16,3

5,8

9,8

6,1

15,5

8,5

10,6

4,9

0% 20% 40% 60% 80% 100%

TOTALE

Politico-sociale

Insegnamento

Letterario

Psicologico

Educazione fisica

Medico (prof. san.)


Linguistico

Ingegneria

Scientifico


Geo-biologico

Architettura

Agrario

Giuridico

in misura elevata

per niente

in misura ridotta

non risponde

Uso delle competenze acquisite all’università a cinque anni per gruppo disciplinare

SPECIALISTICI

2007









Outline


93,0

90,6

90,0

88,3

88,6

85,3

83,6

80,6

75,5

0% 20% 40% 60% 80% 100%

CINQUE anni

TRE anni

UN anno

TRE anni

UN anno

TRE anni

UN anno

UN anno

UN anno


CICLO UNICO

2011-2007

*combina

richiesta

della laurea

e uso delle

competenze

acquisite

all’università

molto eff./efficace

abb. efficace

poco/per nulla eff.

Anno d

i la

ure

a

2007

2009

2008

2010

2011

1) A un anno il 90% almeno abbastanza efficace a cinque il 98%

2) Lieve miglioramento (tranne 2008) col passare del tempo dalla laurea

3) Peggioramento efficacia nel tempo


Efficacia* della laurea ad un anno per gruppo disciplinare

CICLO UNICO

2011

*combina

richiesta

della laurea

e uso delle

competenze

acquisite

all’università

75,5

38,7

73,9

87,2

88,9

95,9

0% 20% 40% 60% 80% 100%

TOTALE

Giuridico

Architettura

Agrario


Medico

molto eff./efficace

abb. efficace

poco/per nulla eff.



CICLO UNICO

2007

*combina

richiesta

della laurea

e uso delle

competenze

acquisite

all’università

93,0

80,4

84,4

90,4

94,7

98,7

0% 20% 40% 60% 80% 100%

TOTALE

Architettura

Giuridico

Agrario


Medico

molto eff./efficace

abb. efficace

poco/per nulla eff.









Outline


Collettivo indagato: laureati specialistici del 2007 ad uno e

cinque anni dalla laurea

Modello logistico, variabile dipendente: laurea molto

efficace/efficace (piuttosto che poco o per nulla efficace)

Risultati: elevata percentuale di corretta classificazione e

elevata significatività (99%) di quasi tutti i fattori esplicativi;

risultati sostanzialmente equivalenti a 1 e 5 anni

L’efficacia è maggiore: per chi ha svolto tirocini o attività di

formazione post laurea; se è lavoratore autonomo o

parasubordinato; se lavora nel pubblico; se ha iniziato a

lavorare dopo la laurea/non prosegue un lavoro iniziato prima

della laurea; se è laureato nei gruppi di corsi di laurea

(nell’ordine): giuridico, agrario, chimico-farmaceutico,

economico-statistico, ingegneria; se lavora a tempo pieno; se

svolge una professione intellettuale o scientifica; se lavora

(nell’ordine): nelle consulenze varie, nell’istruzione e ricerca,

nella P.A., nell’edilizia, negli altri servizi.

Analisi multivariata (in pillole)


Fattore esplicativo Sig. Exp(B)

Partecipazione ad una attività di formazione (no = 0) .000 1.335

Tirocinio durante gli studi (no = 0) .007 1.105

Ramo di attività economica (consulenze varie = 0; primi e ultimi due) .000

Istruzione e ricerca .015 1.275

Consulenze varie

Informatica .000 .378

Commercio .000 .275

Gruppo disciplinare (politico-sociale = 0; primi e ultimi due) .000

Giuridico .000 3.611

Agrario .000 2.959

Psicologico .001 1.365

Politico-sociale .000 0.000

Contratto (contratti formativi = 0) .000

Autonomo effettivo .000 4.134

Altro autonomo .000 2.172

Parasubordinato .000 1.861

Non standard .000 1.739

Tempo indeterminato .000 1.702

Prosecuzione del lavoro (prosegue = 0) .000

Non prosegue il lavoro iniziato prima della laurea .000 1.262

Ha iniziato a lavorare dopo la laurea .000 1.332

Settore di attività (pubblico = 0) .000

Privato .000 .620

Non profit o terzo settore .003 .716

Tempo pieno/part-time (tempo pieno = 0) .000 .776

Voto di laurea .000 1.016

Professione svolta (legislatori, imprenditori e alta dirigenza = 0) .000

Professioni intellettuali, scientifiche e di elevata specializzazione .000 1.440

Altra professione .000 .538

Sintesi principali risultati


Le competenze trasversali

secondo i laureati 2013

Genova, 28 ottobre 2013

Davide Cristofori (ALMALAUREA)

Indagine sulle competenze trasversali

L’oggetto dell’indagine

Il collettivo considerato

Uno sguardo preliminare

Competenze trasversali e caratteristiche dei laureati

Le competenze trasversali a parità di condizioni

“All’università si acquisiscono sia conoscenze ‘disciplinari’, che

riguardano cioè uno specifico campo del sapere (ingegneria

meccanica, letteratura latina, anatomia umana, storia del

medioevo, algebra, diritto commerciale, ecc.) sia competenze più

generali che non attengono a un singolo campo del sapere. Qui di

seguito vengono elencate alcune di queste competenze

‘trasversali’. Le chiediamo di indicare se le attività formative cui

ha partecipato nel suo corso di laurea abbiano fornito o no

ciascuna delle seguenti competenze.”

Decisamente sì

Più sì che no

Più no che sì

Decisamente no

Domanda 1


“Le chiediamo di indicare se le attività formative cui ha

partecipato nel suo corso di laurea abbiano fornito o no

ciascuna delle seguenti competenze”

Domanda 1 A

Risolvere problemi

Formulare giudizi in

autonomia Comunicare

efficacemente

Essere intraprendenti

Capacità di risolvere problemi

mettendo in campo le

conoscenze acquisite, ossia

applicare in una situazione

reale quanto appreso,

individuando gli ambiti di

conoscenze che meglio

consentono di affrontarla,

impostando le strategie per

gestirla e giustificando il loro

uso





Domanda 1 B

Risolvere problemi

Analizzare e sintetizzare informazioni



efficacemente

Analizzare e sintetizzare

informazioni, ossia acquisire,

organizzare e riformulare dati e

conoscenze provenienti da

diverse fonti





Domanda 1 C

Risolvere problemi




efficacemente


Formulare giudizi in autonomia,

ossia interpretare le informazioni

con senso critico, collocarle nel

loro contesto professionale,

sociale ed etico, e prendere

decisioni conseguenti





Domanda 1 D

Risolvere problemi




efficacemente


Comunicare efficacemente,

ossia trasmettere informazioni e

idee in forma sia orale che

scritta in modo chiaro e

formalmente corretto,

esprimendole in termini

adeguati rispetto agli

interlocutori (specialisti o non

specialisti)





Domanda 1 E

Risolvere problemi




efficacemente

Apprendere in maniera

continuativa



continuativa, ossia saper

riconoscere le proprie lacune e

identificare strategie efficaci

volte all’acquisizione di nuove

conoscenze e competenze





Domanda 1 F

Risolvere problemi




efficacemente


continuativa

Lavorare in gruppo


Lavorare in gruppo, ossia

coordinarsi con altre persone,

eventualmente caratterizzate da

diverse culture e specializzazioni

professionali, integrandone le

competenze e gestendo possibili

conflitti





Domanda 1 G

Risolvere problemi




efficacemente


continuativa

Lavorare in gruppo


Essere intraprendenti, ossia

saper sviluppare idee innovative,

progettarne e organizzarne la

realizzazione, gestire le

necessarie risorse ed essere

disposto a correre rischi per

riuscirci


“Nelle attività del suo corso di laurea cui ha avuto modo di

partecipare, ci sono stati insegnamenti in cui, oltre

all’approccio tradizionale (docente che espone la lezione e

studenti che ascoltano e fanno tutt’al più domande), si è

fatto ricorso a modalità didattiche che richiedevano agli

studenti di intervenire attivamente, quali attività di

laboratorio e pratiche, gruppi di lavoro, relazioni orali,

ecc.? Non vanno comunque considerati eventuali tirocini,

esperienze all’estero o il lavoro effettuato per la prova

finale del corso di laurea /tesi di laurea.”

No, in nessun insegnamento

In 1 o 2 insegnamenti diversi

In 3 o 4 insegnamenti diversi

In 5 o più insegnamenti diversi

Domanda 2


Per chi ha risposto almeno “In 1 o 2 insegnamenti diversi” alla

domanda 2:

“Questi approcci alternativi che richiedevano agli studenti di

intervenire attivamente, secondo lei, sono stati efficaci, ossia

hanno permesso agli studenti di imparare meglio rispetto alla

lezione tradizionale?”

Decisamente sì

Più sì che no

Più no che sì

Decisamente no

Domanda 2 bis


Laureati 2013 della prima sessione di laurea (gennaio-aprile)

che hanno risposto al questionario AlmaLaurea.

Si è deciso di escludere i 19.112 laureati che hanno adottato

un comportamento di risposta al questionario che ha impedito

di trarre informazioni corrette (response set).

Oltre ad essi non saranno considerati i laureati pre-riforma

(961), né i laureati del gruppo Difesa e Sicurezza (8).

Il collettivo sul quale procederemo alle successive analisi

comprende quindi:

43.445 laureati (17.260 maschi e 26.185 femmine)

La selezione del collettivo

Il collettivo

considerato

La diffusione delle competenze trasversali nell’istruzione universitaria (dom. 1)

Valori

percentuali

Uno sguardo

preliminare

41

42

46

47

48

50

55

35

43

43

45

43

42

41

19

12

9

8

7

7

4

5 Lavorare in gruppo


Risolvere i problemi

Comunicare efficacemente

Formulare giudizi in autonomia

Apprendere in maniera continuativa


Decisamente sì Più sì che no Più no che sì

Decisamente no non indicato

La diffusione delle competenze trasversali nell’istruzione universitaria (dom. 1)

41

42

46

47

48

50

55

35

43

43

45

43

42

41

19

12

9

8

7

7

4

5 Lavorare in gruppo





Apprendere in maniera continuativa


Decisamente sì Più sì che no Più no che sì

Decisamente no non indicato

95

93

92

92

89

85

76

Valori

percentuali

Uno sguardo

preliminare

NB. escludendo il

collettivo del

response set si

abbassa la quota

di chi ha risposto

“decisamente sì”

Numero di insegnamenti in cui si è fatto ricorso a modalità

didattiche che richiedevano agli studenti di intervenire

attivamente.

La diffusione delle modalità didattiche non tradizionali (dom. 2)

14 26 44 15 Domanda 2

5 o più 3 o 4 1 o 2 Nessuno

Valori

percentuali

Uno sguardo

preliminare

Per chi ha risposto almeno “In 1 o 2 insegnamenti diversi” alla domanda 2:

“Questi approcci alternativi che richiedevano agli studenti di

intervenire attivamente, secondo lei, sono stati efficaci, ossia

hanno permesso agli studenti di imparare meglio rispetto alla

lezione tradizionale?”

L’efficacia delle modalità didattiche non tradizionali (dom. 2 bis)

47 43 9 Domanda 2

bis

Decisamente sì Più sì che no Più no che sì Decisamente no

Valori

percentuali

Uno sguardo

preliminare

Competenze trasversali e genere

Quota di chi ha

risposto


Valori

percentuali

Competenze

trasversali e

caratteristiche

dei laureati

41

41

52

49

48

55

43


Lavorare in gruppo


continuativa





donne uomini

52

55

+9

+8

+5

50

41

47

41

43

Competenze trasversali e tipo di corso

Valori

percentuali

41

45

54

45

50

59

52

47

34

58

54

50

58

45

42

40

47

45

47

52

44


Lavorare in gruppo

Apprendere in manieracontinuativa

Comunicareefficacemente

Formulare giudizi inautonomia

Analizzare e sintetizzareinformazioni


primo livello LMCU LM

Quota di chi ha

risposto


Competenze

trasversali e

caratteristiche

dei laureati


Competenze trasversali e area disciplinare

Valori

percentuali

Quota di chi ha

risposto


Competenze

trasversali e

caratteristiche

dei laureati

46

42

43

47

51

58

43 Totale

Area Politico-Sociale

Area Umanistico-Letteraria

Area Medica

Area Scientifica

Area Tecnologica

Decisamente sì Più sì che no

Δ = 16

Formulare giudizi


Valori

percentuali

Quota di chi ha

risposto


Competenze

trasversali e

caratteristiche

dei laureati 56

49

45

44

43

49 43



Area Medica

Area Tecnologica

Area Scientifica

Totale Decisamente sì Più sì che no

Δ = 13



Valori

percentuali

Quota di chi ha

risposto


Competenze

trasversali e

caratteristiche

dei laureati 55

50

47

39

31

45 46



Area Medica

Area Scientifica

Area Tecnologica


Δ = 24

Lavorare in gruppo


Valori

percentuali

Quota di chi ha

risposto


Competenze

trasversali e

caratteristiche

dei laureati 53

47

45

36

31

41 35

Area Tecnologica

Area Medica

Area Scientifica




Δ = 22

Competenze trasversali e area geografica di studio

Valori

percentuali

48

43

56

54

52

57

47

41

42

50

47

49

55

47

38

40

47

41

46

53

46


Lavorare in gruppo

Apprendere in manieracontinuativa

Comunicareefficacemente

Formulare giudizi inautonomia

Analizzare e sintetizzareinformazioni


Nord Centro Sud e isole

Quota di chi ha

risposto


Competenze

trasversali e

caratteristiche

dei laureati

Competenze trasversali ed esperienza di tirocinio

47

53

47

45

49

45

42


Lavorare in gruppo


continuativa





Sì No

46

57

50

47

41

Quota di chi ha

risposto


Valori

percentuali

Competenze

trasversali e

caratteristiche

dei laureati

+17

51

36

Le determinanti della capacità di risolvere i problemi

Modello di

regressione

logistica

Le determinanti

delle

competenze

trasversali

Probabilità di rispondere

decisamente sì Più elevata Meno elevata

Cara

tteri

stic

he

indiv

iduali

Genere maschi femmine

Giudizio sul corso positivo negativo

Motivazioni per

l’iscrizione

sia culturali che

professionalizzanti

né le une né le

altre

Lavoro durante gli

studi lavoratori-studenti nessuna esperienza

Cara

tteri

stic

he d

el

cors

o

Area geografica

ateneo sud e isole nord

Tipo di corso secondo livello primo livello

Area disciplinare tecnologica politico-sociale

Insegnamenti con modalità

didattiche interattive 5 o più nessuno

Le determinanti della capacità di risolvere i problemi

Modello di

regressione

logistica

Le determinanti

delle

competenze

trasversali



Cara

tteri

stic

he

indiv

iduali



Motivazioni per

l’iscrizione

sia culturali che

professionalizzanti

né le une né le

altre

Lavoro durante gli

studi lavoratori-studenti nessuna esperienza

Cara

tteri

stic

he d

el

cors

o

Area geografica

ateneo Sud e Isole Nord


Area disciplinare tecnologica politico-sociale



Le determinanti della capacità di lavorare in gruppo

Modello di

regressione

logistica

Le determinanti

delle

competenze

trasversali



Cara

tteri

stic

he

indiv

iduali



Motivazioni per

l’iscrizione

sia culturali che

professionalizzanti

né le une né le

altre

Rapporti con gli

altri studenti buoni difficili

Tirocinio compiuto non compiuto

Frequenza frequentanti non frequentanti

Cara

tteri

stic

he d

el

cors

o

Area geografica

ateneo sud e isole nord


Area disciplinare tecnologica umanistico-

letteraria



Le determinanti della capacità di lavorare in gruppo

Modello di

regressione

logistica

Le determinanti

delle

competenze

trasversali



Cara

tteri

stic

he

indiv

iduali



Motivazioni per

l’iscrizione

sia culturali che

professionalizzanti

né le une né le

altre

Rapporti con gli

altri studenti buoni difficili

Tirocinio compiuto non compiuto

Frequenza frequentanti non frequentanti

Cara

tteri

stic

he d

el

cors

o

Area geografica

ateneo Sud e Isole Nord


Area disciplinare tecnologica umanistico-

letteraria



L’analisi evidenzia che:

Sono presenti alcune valutazioni/caratteristiche

individuali che influiscono in modo determinante

sulle risposte date:

Un giudizio elevato sul corso di laurea e motivazioni

per l’iscrizione al corso che siano al contempo

culturali e professionalizzanti determinano giudizi

elevati sul contributo del corso all’apprendimento

di tutte le competenze trasversali rilevate.

Altre caratteristiche individuali (genere, lavoro

durante gli studi, ritardo alla laurea, titolo di

studio dei genitori, classe sociale, rapporto con gli

altri studenti, frequenza, voto medio agli esami,

svolgimento di un tirocinio) risultano rilevanti con

riferimento a determinate competenze trasversali.

Conclusioni


I giudizi sono più positivi negli atenei del Sud e

Isole, nei corsi di secondo livello, e quando sono

presenti molti insegnamenti con modalità

didattiche che richiedano agli studenti di

intervenire attivamente.

Conclusioni


Il gruppo disciplinare è determinante nel giudizio

sul contributo del corso all’acquisizione delle

diverse competenze trasversali.

Conclusioni


Il giudizio dei laureati è nettamente positivo per

quanto riguarda tutte le competenze trasversali

considerate (e lo sarebbe ancora di più senza

l’esclusione del collettivo del response set).

E’ da considerare il fatto che gli intervistati sono

al termine di un ciclo di formazione e potrebbero

essere portati a dare giudizi migliori. Indicazioni

più significative potrebbero derivare dall’analisi

delle competenze trasversali dei laureati

intervistati a 1, 3, o 5 anni dal conseguimento del

titolo, che sarà oggetto di successivi

approfondimenti.

Conclusioni

Utilizzo delle competenze nel lavoro e giudizio sulle competenze trasversali

Ingegneri

a

Arc

hit

ett

ura

Chim

ico-f

arm

aceuti

co

Agra

rio

Educazi

one f

isic

a

Inse

gnam

ento

Econom

ico-s

tati

stic

o

Scie

nti

fico

Lin

guis

tico

Geo-b

iolo

gic

o

Giu

ridic

o

Medic

o (

pro

f. s

an.)

Psi

colo

gic

o

Lett

era

rio

Politi

co-s

ocia

le

-30,0

-20,0

-10,0

0,0

10,0

20,0

30,0

Utilizzo delle competenzeapprese all'università a 5 annidalla laurea

Utilizzo delle

competenze

per i laureati

specialistici

2007


Ingegneri

a

Arc

hit

ett

ura

Chim

ico-f

arm

aceuti

co

Agra

rio

Educazi

one f

isic

a

Inse

gnam

ento

Econom

ico-s

tati

stic

o

Scie

nti

fico

Lin

guis

tico

Geo-b

iolo

gic

o

Giu

ridic

o

Medic

o (

pro

f. s

an.)

Psi

colo

gic

o

Lett

era

rio

Politi

co-s

ocia

le

-30,0

-20,0

-10,0

0,0

10,0

20,0

30,0

Utilizzo delle competenzeapprese all'università a 5 annidalla laurea


Lineare (Risolvere i problemi)

Giudizio sul

contributo del

corso

all’acquisizione

delle

competenze

trasversali

Utilizzo delle

competenze

per i laureati

specialistici

2007


Ingegneri

a

Arc

hit

ett

ura

Chim

ico-f

arm

aceuti

co

Agra

rio

Educazi

one f

isic

a

Inse

gnam

ento

Econom

ico-s

tati

stic

o

Scie

nti

fico

Lin

guis

tico

Geo-b

iolo

gic

o

Giu

ridic

o

Medic

o (

pro

f. s

an.)

Psi

colo

gic

o

Lett

era

rio

Politi

co-s

ocia

le

-30,0

-20,0

-10,0

0,0

10,0

20,0

30,0

Uso delle competenze a 5 annidalla laurea

Utilizzo delle

competenze

per i laureati

specialistici

2007


Ingegneri

a

Arc

hit

ett

ura

Chim

ico-f

arm

aceuti

co

Agra

rio

Educazi

one f

isic

a

Inse

gnam

ento

Econom

ico-s

tati

stic

o

Scie

nti

fico

Lin

guis

tico

Geo-b

iolo

gic

o

Giu

ridic

o

Medic

o (

pro

f. s

an.)

Psi

colo

gic

o

Lett

era

rio

Politi

co-s

ocia

le

-30,0

-20,0

-10,0

0,0

10,0

20,0

30,0 Uso delle competenze a 5 annidalla laurea

Lavorare in gruppo

Lineare (Lavorare in gruppo)

Utilizzo delle

competenze

per i laureati

specialistici

2007

Giudizio sul

contributo del

corso

all’acquisizione

delle

competenze

trasversali

Le competenze percepite dai neolaureati italiani · La questione delle competenze: inquadramento in...

Documents

Transcript of Le competenze percepite dai neolaureati italiani · La questione delle competenze: inquadramento in...