La scena del crimine 10 - simone.it · Sia che si tratti di una scena in luogo aperto che di una in...

La scena del crimine 10

108 Il soccorritore sulla scena del crimine

10.1 Scena del crimine: il luogo

Le scene del crimine si dividono in scene aperte e scene chiuse. Per aperte si intende in luogo aperto, ovvero esposto alle intemperie, all’aria, come per esempio una strada, un parco, un bosco. Per scene chiuse si intende un luogo chiuso: una casa, un appartamento, un ufficio.La prima distinzione è fondamentale poiché l’intervento degli enti prepo-sti cambia in modo sostanziale.Per scena del crimine, naturalmente, si intende un luogo in cui sia avvenu-ta una fattispecie di reato prevista e punita dal codice penale.Contrariamente a quanto si possa pensare, per scena del crimine non si intende, quindi, solamente il luogo in cui è avvenuto un omicidio, ma an-che un negozio in cui si sia consumata una rapina o una casa in cui ci sia stato un furto.La scena del crimine non prevede che le vittime, ovvero le persone che han-no subìto un reato, siano necessariamente ferite o siano rimaste uccise. Un esempio chiarificatore: chi è rimasto vittima di un truffatore che, per ope-rare la sua truffa, si serviva di un ufficio completo di computer, stampan-ti e telefoni, è sì, vittima, ma non è ferita (se non, al limite, nell’orgoglio). In questo caso la scena del crimine sarà l’ufficio del truffatore, il suo com-puter, i dati che ha lasciato dietro di sé che, se trovati e ben repertati, sa-ranno utili per arrivare all’arresto del colpevole, a un giusto processo e alla giustizia per la vittima.

10.2 Scena aperta

I soccorsi in luoghi aperti sono piuttosto vari: dalla strada al campo incol-to, dalla montagna alla spiaggia, a una piscina, a un cantiere ecc.La scena in luogo aperto porta con sé più persone rispetto a una scena in luogo chiuso (a meno che non si debba intervenire per un infarto alla pri-ma della Scala).I soccorritori, così come i Vigili del fuoco e le forze dell’ordine, sono abi-tuati (e addestrati) a lavorare in strada. La gente che si ferma a guardare un incidente stradale (a rischio di causarne altri) è endemica del soccorso in strada. Sembra non ci siano mezzi, protocolli, procedure, teli, richieste (sia gentili che brusche) utili a far sì che la scena resti sgombra.

Capitolo 10: La scena del crimine 109

Pare si tratti di un richiamo ancestrale a vedere da vicino la disgrazia, il sangue, la morte per poi andarsene ancora vivi ringraziando Dio, Allah o Buddha per averla scampata.Che sia questo o no, fa poca differenza. Chi lavora in strada sa che neces-sariamente ha a che fare con gli astanti.

I soccorritori, in genere, si organizzano in modo che tutto l’equipaggio ab-bia compiti ben precisi cui assolvere, e quindi non si curano molto di cosa accade intorno a loro.A meno che gli astanti non siano amici della vittima e non decidano, più o meno improvvisamente, di intervenire sul soccorso o sui soccorritori.Non capita spesso, ma capita. Nei casi di risse o di incidenti, quando a essere coinvolto è un membro di un clan, di una banda, di una famiglia e tutti gli altri sono preoccupati, arrabbiati, sconvolti, la situazione può degenerare.

Per quanto riguarda le forze dell’ordine delimitare la scena aperta è, spes-so, piuttosto difficile: dove è iniziato il reato? Dove è andato il colpevole? Da dove è venuto? Ha lasciato tracce dietro di sé? E se sì, in quale raggio?Di solito si opta per delimitare la scena in base a ciò che visivamente è pos-sibile considerare: se vi è un passaggio sia da un lato che dall’altro si opte-rà per chiuderli entrambi e per usarne uno solo per far entrare gli addetti sulla scena del crimine di modo da non contaminarla ulteriormente. Se ci sono tracce visibili a occhio nudo la delimitazione includerà tutte le tracce evidenti e una zona di “rispetto” in cui, eventualmente, si potrebbero tro-vare altre tracce più piccole o non visibili a occhio nudo.I nemici delle scene aperte sono gli agenti atmosferici: il sole a picco, un temporale, la neve, il vento sono tutti fattori che possono stravolgere, in pochissimo tempo, la scena di un crimine.La pioggia rischia di “lavare via” le tracce, così come il vento rischia di portare qualcosa lontano (magari uno scontrino, un foglio di carta su cui c’erano impronte digitali e Dna) o, al contrario, di portare qualcosa sulla scena che non c’entra affatto con il delitto (un altro foglio, per esempio).Il fattore tempo è fondamentale: quando si è all’aperto non si può umana-mente pensare che la scena possa restare “congelata” in eterno: è opportu-no mettere in atto tutte quelle misure per preservarla il più possibile e per repertare bene, ma velocemente, le prove.


10.3 Scena chiusa

Il soccorso in un luogo chiuso (appartamento, ufficio, fabbrica, scuola, chiesa, teatro) è, in genere, meno “frequentato” rispetto a quello in luogo aperto. Di solito, in un ufficio, ci sono i colleghi del paziente, ma non ac-cade spesso che tutte le persone presenti nel palazzo si riversino a vedere cos’è successo. Lo stesso vale per un appartamento o per una scuola. Que-sto non significa che gli astanti non ci siano: ci sono all’ingresso del pa-lazzo dove si è fermata l’ambulanza, nel giardino condominiale, affacciati alle finestre e sul pianerottolo. Ma meno facilmente intralciano o potreb-bero intralciare il soccorso. Nel caso di lite in famiglia o tra vicini di casa, naturalmente, gli animi sono caldi, ma gli spazi d’azione sono più ristretti e, dal punto di vista dei soccorritori, più controllabili (in fin dei conti, per stare al sicuro e lavorare bene, spesso basta chiudere la porta).Delimitare una scena chiusa per le forze dell’ordine è meno problematico. Se la fattispecie di reato è avvenuta in un appartamento la scena non sarà solo l’appartamento, bensì il palazzo (dalle cantine al tetto), la portineria ed eventualmente anche la via adiacente. Ma naturalmente è meno diffici-le “contenere” la scena.

Al contrario della scena aperta, nella scena chiusa difficilmente ci sarà pe-ricolo imminente di pioggia o vento, ma ci possono essere altri fattori che potrebbero far insorgere problematiche differenti.La prima è lo spazio. Non sempre gli appartamenti o le case sono ampi al punto da poter permettere a chi si muove all’interno l’agio di cui avrebbe bisogno. Molto spesso ci si ritrova a lavorare in ambienti ristretti, angusti, magari male illuminati (si pensi a una cantina, per esempio). Lo spazio ri-dotto è sicuramente utile per quanto riguarda le eventuali tracce (non po-tranno essere sparse nel raggio di chilometri), ma potrebbe rivelarsi ter-ribile dal punto di vista del movimento. Il rischio di inquinare la scena è molto alto: se è impossibile muoversi senza calpestare le tracce, bisognerà organizzarsi per contaminare la scena il meno possibile.

Un altro fattore nemico delle scene chiuse è l’affollamento. Se, abbiamo detto, non è uno spazio particolarmente grande, rischiamo che lo stesso numero di persone che intervengono su una scena aperta, al chiuso risul-tino comunque troppe.Se ho cinque o sei persone in un raggio di venti metri è una cosa. Se le stes-se cinque o sei persone si ritrovano in una cantina di due metri per tre, po-trebbe risultare impossibile lavorare.

Capitolo 10: La scena del crimine 111

In base allo spazio a disposizione e alla condizione in cui è la scena, si deve decidere come intevernire.Per quanto riguarda i soccorritori lo spazio molto piccolo, la nostra soli-ta cantina di due metri per tre, rischia di far procedere il servizio in modo tale da devastare completamente la scena: ciò che non deve mai essere di-menticato è che la priorità resta salvare la vita umana.

In questo capitolo siamo “entrati sulla scena del crimine”.

• La scena del crimine è il luogo in cui è stato commesso un reato previsto e punito dal codice penale.

• La scena si dice “aperta” se il luogo in cui è avvenuto il reato è all’aperto: una strada, un campo, un bosco.

– La scena aperta rischia il deterioramento delle tracce per i fenomeni at-mosferici (pioggia, vento, sole).

– Sulla scena aperta di solito è più probabile la presenza di gente (se il luo-go è pubblico i curiosi hanno libero accesso).

– Lavorare sulla scena aperta espone a rischi.

• La scena si dice “chiusa” se il reato è avvenuto in ambiente chiuso: un appar-tamento, un solaio, una cantina, un ufficio.

– La scena chiusa è più protetta.– Ma i rischi ci sono ugualmente.

I punti salienti:

• È bene ricordare che l’autore del reato potrebbe essere presente sia sulla scena aperta che su quella chiusa.

• Potrebbe essere tra gli astanti.• Potrebbe tornare sulla scena.

L’ingresso sulla scena del crimine 11


11.1 Entrare sulla scena del crimine

Sia che si tratti di una scena in luogo aperto che di una in luogo chiuso muo-versi sulla scena del crimine rappresenta un momento piuttosto delicato.I soccorritori, di solito, non fanno molto caso a come si muovono. Le loro istanze, come è intuibile, sono ben diverse da quelle delle forze dell’ordine.In realtà il protocollo 118 prevede, innanzitutto, che il soccorritore si muo-va in sicurezza, questo significa che se ci sono ostacoli che impediscono il passaggio prima dei soccorritori e, in previsione dell’evacuazione del pa-ziente, dei soccorritori e della barella (o della tavola spinale), è necessa-rio rimuoverli in modo da non rischiare di trovarsi il passaggio precluso.Per esempio sulle scale di un ingresso si possono trovare vasi di fiori o tap-petti o altre suppellettili: se ci si passa anche con la tavola spinale con sopra il paziente si lascia tutto com’è, ma se si nota che il passaggio è difficoltoso, si tenta, in meno tempo possibile, di spostare ciò che impedisce il percorso.Se ci si trova su una scena del crimine, anche il solo spostare un vaso da fiori o un tappeto potrebbe confondere successivamente gli investigatori.Va da sé che nella maggior parte dei casi i soccorritori si muovono nella maniera più comoda per loro. E non si tratta certo di noncuranza, ma sem-plicemente di mancanza di informazioni: i soccorritori non sanno nulla del lavoro delle forze dell’ordine. E viceversa.Stiamo sempre parlando di maggioranza. Ci sono sicuramente persone bene informate, ma quello che si vuole intendere in questa sede è che, anche in materia di corsi, di training e re-training, formazione, ognuno fa per sé.Sapendo che dopo i soccorritori, in qualche caso la scena verrà passata al setaccio da investigatori, forse il lavoro dei soccorritori stessi può presen-tare “un occhio di riguardo”.Il fatto di spostare ciò che impedisce il passaggio, per esempio, potrà es-sere documentato: non è un problema fotografare un vaso di fiori com’era prima e come è stato spostato. Si tratta di piccole accortezze che difficil-mente portano via tempo al servizio (fare una foto con un telefonino è cosa da qualche secondo) e che si possono rivelare di grande utilità per gli inve-stigatori: avere un’idea precisa di come si trovava la scena, in questo caso il vaso di fiori, prima e dopo l’intervento dei soccorritore è fondamentale.Anche perché, come poc’anzi accennato, non solo i soccorritori non san-no molto del lavoro degli investigatori, ma anche gli investigatori sanno poco e niente del lavoro dei soccorritori: non sanno chi si trova a bordo delle ambulanze, non sanno se sono medici, infermieri o soccorritori, non sanno come funziona il sistema 118, confondono spesso i ruoli e, molto spesso, hanno idea che sulle ambulanze ci siano esclusivamente volontari.

Capitolo 11: L’ingresso sulla scena del crimine 115

Detto questo, entrare sulla scena del crimine può essere complicato. Si tratta di un momento delicato: la scena incontaminata viene “violata” dall’arrivo dei soc-corritori. E magari dei Vigili del fuoco e, perché no, dalle forze dell’ordine stesse.

11.2 Principio di Locard

Edmond Locard (1877-1966), francese, era un criminologo e a lui si deve il principio di interscambio che ha preso il suo nome: Locard infatti stabi-lì che quando due cose vengono in contatto si attua uno scambio tra loro. Entrambe quindi lasceranno qualcosa e porteranno via qualcosa.Un esempio piuttosto semplice è un’impronta sulla sabbia: nella sabbia re-sterà l’impronta del piede e sul piede resterà la sabbia.Il principio di Locard non è sempre così chiaro e semplice e molto spesso ciò che resta e ciò che viene portato via è invisibile a occhio nudo.

Entrare sulla scena di un crimine significa alterar-la. Non è possibile fare diversamente. Ma con at-tenzione e metodo è possibile evitare grandi deva-stazioni e preservare la maggior parte delle tracce.


Ma partendo dal principio di interscambio può risultare più semplice muo-versi sulla scena di un crimine ben sapendo che qualcosa ci resterà addosso e che qualcosa lasceremo sulla scena. E ragionando sul fatto che la stessa cosa sarà successa all’autore del reato: qualcosa deve aver lasciato e qual-cosa deve essere rimasta addosso a lui.Gli investigatori conducono l’indagine tenendo ben presente il principio di Locard: chi è stato sulla scena di un crimine verosimilmente vi ha lasciato le sue tracce, il suo DNA, le sue impronte digitali, magari quelle dentarie (se ha addentato una mela o il braccio della vittima). Alcuni interscambi sono visibili a occhio nudo (l’impronta di una mano insanguinata su una porta bianca, per esempio) per altri invece servono strumentazioni e apparecchia-ture adatte a renderli visibili (la polvere per esaltare le impronte digitali, il luminol per le tracce di sangue, le lampade a lunghezza d’onda variabile - crimescope - per l’evidenziazione di tracce biologiche o di altro materiale).In tutti i casi i soccorritori che intervengono sulla scena di un crimine sanno che se ci sono entrati sicuramente hanno lasciato qualcosa di loro e quan-do ne escono sanno che qualcosa (anche fosse solo il dna della vittima, del paziente soccorso) è rimasto loro addosso.

Secondo il principio di interscambio enunciato da Locard due cose che vengono in contatto lasciano recipro-camente tracce. Un esempio è una traccia di sangue che venendo in contatto con una scarpa lasci un’im-pronta a terra mentre sulla suola resterà il sangue.


11.3 Avessi le ali, volerei

Muoversi su una scena del crimine senza lasciare alcuna traccia sarebbe impresa ardua anche volando.Per questo motivo è necessario partire dal presupposto che, come la per-fezione non è di questo mondo, la scena del crimine, con l’intervento dei soccorritori, verrà sicuramente alterata.Ma alterare è meno peggio di devastare completamente.Per cui sarà necessario accontentarsi.Il primo passo fondamentale è tenere presente che gli autori dei crimini sono, come tutti noi, esseri economici. ovvero fanno quello che gli conviene fare.Facciamo subito un esempio pratico, in modo da rendere l’idea: siamo in strada e inizia a piovere, non abbiamo l’ombrello e abbiamo un documen-to che ci sta molto a cuore e che non vogliamo bagnare. Cosa facciamo?Per prima cosa tenteremo di trovare un rifugio. Non dovesse esserci cam-mineremo rasente i muri, magari sotto i balconi dove la pioggia non rie-sce a raggiungerci. Poi cercheremo di mettere il documento sotto la giac-ca in modo da ripararlo il più possibile.Il processo appena descritto è frutto di un ragionamento economico che, nella realtà, avviene nel giro di pochi, pochissimi secondi.Sempre in tema di ragionamento economico, se siamo di fretta scegliamo la via più breve e più veloce per andare o tornare da qualche parte.E, a proposito di vie più brevi, il criminale che di fretta di solito ne ha pa-recchia, sicuramente è arrivato sulla scena e, soprattutto, se ne è andato scegliendo la strada più ovvia.Non è necessario raccontarsi tutti i milioni di casi in cui i criminali entra-no ed escono dalle scene del crimine. Basta sapere che per andare dal pun-to A al punto B probabilmente il criminale ha tirato una linea retta e l’ha percorsa (ostacoli permettendo, naturalmente).

11.4 Il percorso del soccorritore

Il soccorritore che si trovi su una scena del crimine (vuoi perché manifesta o perché è stato avvisato che si è trattato di un crimine, vuoi perché pur non essendo manifesta e non essendo stato informato, lo sospetta) può proce-dere con un percorso che sicuramente il criminale non ha fatto.Per avvicinarsi alla vittima che richiede cure, il soccorritore può fiancheg-giare le pareti. ovvero: invece di tracciare anche lui, come già ha fatto pre-


sumibilmente il criminale, una linea retta andando dal punto A (l’ingres-so) al punto B (la vittima), può seguire i muri perimetrali della stanza, del cortile, dell’appartamento.L’operazione, soprattutto se l’ambiente non è un campo di calcio, non do-vrebbe richiedere molto più tempo di quanto ce ne vorrebbe seguendo la linea retta.In questo modo le eventuali tracce lasciate dal criminale si possono con-siderare salve.Pensiamo alle suole delle sue scarpe: magari hanno portato con sé qual-cosa utile alle indagini, anche solo un’orma, ancorché parziale, può aiuta-re gli investigatori.Se l’orma e le tracce vengono calpestate dal soccorritore (che poi sono al-meno due su ogni ambulanza, tra l’altro, spesso si aggiungono anche l’in-fermiere dell’auto infermieristica o il medico dell’auto medica) chi farà le indagini avrà poco dell’autore e molto di chi ha soccorso la vittima. In relazione a quanto detto, in un soccorso ideale sarebbe auspicabile che il soccorritore indossasse, oltre ai guanti, anche dei calzari, in modo da non lasciare sulla scena tracce delle sue calzature che possano impedire l’evi-denziazione delle tracce già presenti.In questa ottica, dato che il servizio in ambulanza inizia minuti prima ri-spetto all’arrivo sul posto, non è impossibile utilizzare parte del tempo (po-chi secondi) del tragitto per indossare presìdi, come appunto calzari e guan-ti, ad hoc per preservare le tracce e, altresì, per proteggersi.Nel delitto di Chiara Poggi e nell’omicidio di Meredith Kercher erano evi-denti le impronte lasciate dalle suole delle scarpe degli assassini.Nelle scene del crimine caratterizzate da una grande quantità di sangue è bene che il soccorritore valuti anche la possibilità di cambiarsi più volte calzari e guanti, che imbrattandosi con l’uso, possono contaminare aree pulite nonché lo stesso soccorritore esponendolo a ulteriori rischi.


11.5 Sempre a proposito di gesti economici

Gli investigatori, quando iniziano un’indagine, si domandano se la scena così come gli si presenta sia la stessa che è stata lasciata dall’autore del reato.E iniziano con domande semplici: la luce era accesa o spenta? La porta di ingresso era aperta o chiusa? E le finestre? Erano aperte o chiuse?Domande che, a prima vista, sembrano piuttosto banali. Un non addetto ai lavori potrebbe non cogliere l’importanza di questi che dettagli non sono.Chiunque abbia letto un libro giallo d’altri tempi (di Agatha Christie, per esem-pio) sa che le porte e le finestre c’entrano sempre con la risoluzione del caso.Nella realtà non è detto che c’entrino sempre, ma è meglio tenerne conto. E gli investigatori bravi lo fanno.Di solito chi entra in una casa che non è la sua o ha trovato le chiavi da qualche parte, o si fa aprire la porta da qualcuno (chi è in casa, per esem-pio) oppure deve ricorrere alla violenza e scassinarla.

Un’accortezza che può salvare le prove è quella di entrare sulla scena del crimine percorrendo il perimetro invece che il cen-tro della stanza.


E ancora. Se è entrato dalla finestra e poi è fuggito dalla stessa finestra dif-ficilmente è riuscito a chiuderla (non dall’interno, comunque).Se invece è entrato dalla finestra e poi è uscito dalla porta può essere che la finestra sia aperta o chiusa (dipende se il criminale ha avuto tempo e vo-glia di chiuderla).Se l’irruzione nell’ambiente chiuso è stata diurna, la luce sarà spenta: c’era ancora luce quando il criminale se ne è andato, per cui non ha avuto biso-gno di accenderla.Se invece l’irruzione è stata serale o notturna (e in casa pensava non ci fos-se nessuno) magari ha acceso le luci: giusto per vedere dove mettere i piedi.C’è anche il fattore abitudine. Quando lasciamo un ambiente spesso siamo preda del “l’ultimo chiuda la porta”. Per cui, istintivamente, chiudiamo le porte e spegniamo la luce.Il criminale, che spesso fa le cose in fretta (il suo obiettivo principale è non farsi prendere), in qualche occasione resta “vittima” di gesti abitudinari. In questi casi può essere che, dopo aver svaligiato un intero appartamen-to con i guanti calzati, aver legato le vittime, magari averle picchiate, alla fine di tutto si levi i guanti. E poi spenga la luce. Abitudine.Sull’interruttore l’ultima impronta sarà la sua.Se i soccorritori (e, magari prima di loro, le forze dell’ordine o i vigili del fuco) entrando accendono per prima cosa la luce, magari senza guanti (dato che il protocollo prevede di indossarli prima di toccare la vittima, ma non necessariamente prima di entrare in un appartamento) a quel punto l’uni-ca impronta disponibile verrà seriamente compromessa.

11.6 Luci, porte e finestre: il ruolo del soccorritore

Il soccorritore che voglia preservare eventuali tracce non visibili a occhio nudo (le impronte digitali, per esempio, devono essere esaltate con polve-ri per essere poi viste e rilevate, proprio come si vede fare in tv nei telefilm come CSI) deve preoccuparsi di indossare i guanti in lattice prima di in-tervenire sulla scena. In questo modo, anche se gli capitasse di dover toc-care qualcosa, almeno non lascerà le sue impronte digitali.Ricordarsi se una luce era accesa o spenta entrando in una stanza è utile alle indagini: se il soccorritore è costretto ad accenderla dovrebbe, come detto, farlo con i guanti e, comunque, dovrebbe poi comunicare che ha ac-ceso la luce agli investigatori.


Si tratta pur sempre di un’alterazione della scena del crimine.Lo stesso dicasi se ha aperto o chiuso le finestre. Le maniglie, anche in questo caso, andrebbero toccate il meno possibile e sempre con i guanti.Naturalmente la porta di ingresso è fondamentale. Se arrivando il soccorri-tore l’ha trovata aperta (nel senso di non chiusa a chiave o socchiusa) deve riferirlo. Si tratta di un dettaglio importante.Anche in questo caso dovrebbe preoccuparsi, come detto, di indossare i guanti. Sulla porta e sulla maniglia (presumibilmente toccate dal crimina-le) ci potrebbero essere tracce importanti: DNA, impronte digitali, orme di scarpe (se l’ha presa a calci o l’ha aperta o chiusa aiutandosi con un piede).

Trovare la porta di ingresso aperta, la luce spenta, le finestre chiuse ha un valore per le successive indagini. Il soccorritore deve documentare con foto e video (ove ne fosse impedito con “il colpo d’occhio” e la successiva nota scritta) lo stato della scena.


In questo capitolo abbiamo analizzato il modo in cui il soccorritore può fare il suo ingresso sulla scena di un crimine.

• Tenere presente che, se è stato commesso un reato, la scena non è sicura.• Abbiamo parlato del principio di Locard: per cui se due oggetti o persone en-

trano in contatto tra loro si attiva un interscambio per cui entrambi prende-ranno qualcosa dall’altro e lasceranno qualcosa sull’altro.

• Il soccorritore non può volare! Non è possibile entrare sulla scena senza alte-rarla, ma:

– si può e si deve (ove possibile) fare foto e video della scena e dell’ingres-so sulla scena in modo da documentare lo stato dei luoghi, delle persone e delle cose;

– si sceglie un percorso che rasenti i muri invece di passare per la strada più veloce: se non si deve attraversare un campo da calcio, la strada, per tempo, più o meno si equivale: percorrere un corridoio stando più vicino al muro che al centro non porta via tempo, ma preserva le prove!

• Il criminale, come tutti, compie gesti economici (che gli fanno risparmiare tem-po) e automatici (che tutti noi abbiamo imparato).

• Importante, fondamentale, che il soccorritore documenti:

– Porte: aperte o chiuse– Luci: accese o spente– Finestre: aperte o chiuse– Tapparelle, imposte: aperte, chiuse, abbassate, alzate

I punti salienti:

• La scena in cui si è consumato un reato NON È SICURA!• Ogni volta che entriamo in contatto con qualcuno o con qualcosa lasciamo

tracce e portiamo via tracce: un viaggio in tram, una serata tra amici, stare tra la folla di un concerto ci fa tornare a casa “contaminati” dal Dna di altri soggetti, da fibre e da tante altre sostanze.

• Aperto/Chiuso• Acceso/Spento

Congelare la scena del crimine 12


12.1 Riprese audio, video e foto

Il soccorritore che si trovi a intervenire sulla scena del crimine può filma-re e/o fotografare la scena.La premessa, va da sé, è che l’uso delle immagini resti nell’ambito del soc-corso e delle indagini. L’uso improprio, come per esempio la diffusione via internet, la vendita o la consegna delle immagini alla stampa, è persegui-bile, oltre che esecrabile.

L’utilità di filmare la scena è decisamente rilevante ai fini delle indagini. Come già detto mantenere inalterata la scena di un crimine è compito piut-tosto arduo, soprattutto se è necessario compiere tutte quelle operazioni per prestare i primi soccorsi a una vittima. Per permettere a chi, dopo l’in-tervento dei soccorritori, dovrà occuparsi dell’indagine, di farlo in modo da avere le informazioni il più complete possibile, la videoregistrazione o le fotografie sono uno strumento ottimo.Sebbene i soccorritori, molto spesso, siano chiamati a testimoniare sulla condizione in cui si trovava la scena al loro arrivo, può essere molto diffi-cile ricordare i dettagli.Soprattutto se lo scopo ultimo, nel caso del soccorritore di salvare la vita del paziente, non collima con lo scopo degli investigatori (scoprire il col-pevole e assicurarlo alla giustizia).

Naturalmente tentare di fotografare o riprendere una scena mentre si sta prestando soccorso non è mai semplice (a meno che l’equipaggio sia com-posto da una quarta persona o che il servizio lo consenta). Ma basta orga-nizzarsi e stabilire i compiti precisi prima.Una buona organizzazione di équipe può risolvere facilmente il problema: la distribuzione dei compiti e delle mansioni può essere estesa anche alla preservazione e alla documentazione della scena.L’arrivo dell’ambulanza potrebbe essere precedente all’arrivo delle forze dell’ordine. In molti casi, infatti, sono i soccorritori ad allertare, secondo necessità, le forze dell’ordine.

Capitolo 12: Congelare la scena del crimine 125

12.2 La memoria e la testimonianza

La tecnologia mette a disposizione ormai strumenti per immortalare i mo-menti salienti delle nostre esistenze e vi è altresì la possibilità di condivi-dere con altri l’importanza che hanno per noi quegli attimi.Quasi tutti i telefoni cellulari in commercio sono dotati di fotocamere e vi-deocamere digitali di uso intuitivo. Se poi parliamo di smartphone, ovve-ro di apparecchi “intelligenti”, la tecnologia ci ha traghettati verso lidi che solo pochi anni fa ci sembrano inesistenti o fantascientifici.L’offerta di strumenti tecnologici a prezzi abbordabili e di facile uso ha fat-to sì che ognuno di noi (o almeno chi di noi ne sente il bisogno) può esse-re sempre in contatto con il mondo.Di contro sembra quasi che le videoregistrazioni in sede di assunzione di sommarie informazioni non siano una pratica ancora radicata. In tanti casi

La legge consente al soccorritore di filmare e/o fotografare lo stato di cose, luoghi e persone. In questa foto abbiamo opta-to per una piccola fotocamera digitale, ma è possibile usare il proprio smartphone e consegnare poi quanto filmato o foto-grafato all’autorità competente. Foto e video non possono essere, naturalmente, utilizzati per scopi differenti dall’indagine.


abbiamo a che fare con verbali scritti in modo standard che, se da un lato riportano il fatto, dall’altro non danno modo a chi li legge in momenti suc-cessivi, di comprendere cosa abbia detto esattamente la persona ascoltata.Se poi più persone sono state sentite nella stessa giornata dallo stesso ver-balizzante, il rischio di avere “verbali fotocopia” è altissimo: gli aggettivi e gli avverbi usati saranno sempre i medesimi, la formulazione della fra-se sarà identica per ogni persona e la possibilità di cogliere le sfumature, i toni, le pause di chi parla andranno per sempre perdute nella sintesi in-terpretativa della verbalizzazione.Se la prassi adottasse un sistema di audio e video registrazione, chiunque e solo all’occorrenza, nei momenti successivi, potrebbe accedere al video in modo da risalire a quanto detto senza esistazioni, senza dubbi e senza “mediazioni” da parte del verbalizzante.

Ma cosa c’entra tutto questo con i soccorritori?C’entra.Nel caso il soccorritore si trovi a intervenire sulla scena di un crimine, gli attimi in cui “mette piede” sulla scena sono quelli per cui quella scena non sarà mai più la stessa.Abbiamo già più volte specificato in questa trattazione che un intervento del soccorritore altera per sua natura la scena e non potrebbe essere altrimenti.Un soccorso diverso sarebbe impensabile.Ma se i soccorritori fossero dotati, come accade già in molte realtà come quella americana, di videocamere che si attivano con il movimento, si fa-rebbe un enorme passo avanti. Sul mercato esistono prodotti a costi ac-cessibili e di facile uso e manutenzione che, se montati su caschi, divise o ambulanze, possono offrire grandi risultati.Se l’ambulanza fosse dotata di una telecamera (a grandangolo o a uovo) sul cruscotto da attivare nel momento in cui il mezzo parte per la destina-zione non sarebbe escluso che, nel filmato, potrebbe immortalare la fuga del colpevole.Una volta giunti sul posto i soccorritori, anche loro muniti di telecamera, potrebbero “portare sulla scena” gli investigatori: se il ferito fa un nome è si-curamente una testimonianza. Nome che, magari, durante il servizio sfugge.Si avrebbe così la possibilità di visionare la scena, nei momenti successi-vi il soccorso e dagli enti preposti alle indagini, come è stata trovata. Se ci si sofferma un attimo sui casi di cronaca più conosciuti e sui processi lun-ghi e tortuosi proprio perché la scena del crimine è stata a più riprese al-terata si ha un’idea immediata di quanto importante possa essere la vide-oregistrazione.


Il secondo passo avanti riguarda proprio il soccorritore che potrebbe tro-varsi nella condizione di dover rendere testimonianza in merito al proprio operato sulla scena di un crimine.ogni processo si basa su ciò che i testimoni ricordano. Partendo dal pre-supposto che vi è un obbligo di legge, sia per i processi civili che per quel-li penali, che impone al testimone chiamato in giudizio di dire la verità e di non nascondere nulla di cui è a conoscenza. Se il giudice scopre che il testimone mente si rivolge alla procura per intentare un procedimento pe-nale per falsa testimonianza.

In questa foto abbiamo voluto esagerare. Abbiamo dato a uno dei soccorritori un registratore per raccogliere le testimonianze degli astanti. Impossibile? Fino a un certo punto. Basterebbero microcamere fissate alla divisa (o a un casco) come già ac-cade in diversi Stati del mondo e registrare e filmare sarebbe semplice. I costi di questa tecnologia sono ormai decisamente accessibili. E tutto è possibile anche attraverso il proprio smartphone.


LA tEStIMoNIANzA

Dal testo art. 497 cpp e art. 251 cpc: “Consapevole della responsabilità mo-rale e giuridica che assumo con la mia deposizione, mi impegno a dire tutta la verità e a non nascondere nulla di quanto è a mia conoscenza”.

Secondo il legislatore la testimonianza deve essere la più oggettiva possibi-le e di conseguenza priva di valutazioni soggettive e di deduzioni. Per esem-pio il testimone che racconta di aver trovato un siringa ipodermica accanto a un corpo e ne deduce che la persona in questione sia tossicodipendente.Il punto di vista di chi racconta, non fosse altro che è lui e non altri, che rac-conta è naturalmente imprescindibile.Resta il problema di ciò che si ricorda e come lo si ricorda.“È ormai noto come il processo mnemonico consista in una complessa fun-zione della mente di tipo ricostruttivo piuttosto che riproduttivo. Si è, infat-ti, ampiamente superata quella concezione che considerava il funzionamen-to della memoria umana assimilabile a quello della fotografia: non si tratta di un processo che semplicemente immagazzina un’immagine relativa a ciò che viene osservato. Tale processo si articola, tradizionalmente, secondo tre fasi: acquisizione, ritenzione e recupero. In quest’attività ricostruttiva è im-portante sottolineare come l’elaborazione dell’informazione sia possibile an-che per la presenza della memoria sensoriale, della memoria a breve termi-ne e di quella a lungo termine. È nell’ambito di quest’ultima che troviamo la cosidetta memoria episodica e la memoria semantica: nel primo caso si trat-ta della ritenzione di episodi che sono chiaramente collocabili nel tempo e nello spazio; la memoria semantica invece è quella relativa alla conoscenza concettuale e linguistica legata alle esperienze maturate.La memoria, benché unico processo, può quindi differenziarsi sotto vari aspet-ti, in base agli elementi che contiene. La memoria autobiografica, ad esem-pio, ci permette di dire chi siamo e di mantenere nel tempo la nostra iden-tità. (...). La memoria episodica è una forma di memoria legata a eventi e ci aiuta nella vita di tutti i giorni, quando, ad esempio, abbiamo bisogno di ri-cordare come tornare in un certo luogo.


Se di un’informazione o di un evento conserviamo il significato, allora il dato è rappresentato sotto forma di memoria semantica che, come dice la paro-la, conserva il significato delle informazioni e delle conoscenze. La memo-ria semantica è strutturata in schemi e scripts. I primi sono formati dall’as-sociazione tra concetti ed elementi, per tale motivo ognuno di noi ha una rappresentazione ad esempio di “albero” attraverso l’associazione di attri-buti in grado di dargli concretezza. Gli scripts sono strutture più comples-se, poiché riguardano rappresentazioni di eventi come l’andare al ristoran-te o l’andare a comprare il giornale. Gli schemi e gli scripts sono importanti perché strettamente coinvolti nel processo della testimonianza e ci guida-no nell’interpretazione degli eventi e della loro ricostruzione. Alla base della memoria episodica e semantica c’è infine la memoria procedurale, una for-ma, più che altro, operativa, in grado di trattenere le connessioni tra stimo-lo e risposta e che agisce in modo indipendente dagli altri due sistemi. (...). Il racconto di una persona che ha, ad esempio, assistito a un incidente o a una rapina, non potrà mai avere caratteristiche di totale accuratezza e coe-renza con i fatti realmente accaduti, poiché non sarà mai la riproduzione fe-dele dell’evento vissuto” (1).Un fatto noto è la tendenza di ognuno di noi a ricordarsi dei particolari che ci colpiscono: ognuno di noi ha la sua esperienza di vita, il suo background, le sue paure, le sue manie e le sue inclinazioni. Tutto questo contribuisce a fissarsi su alcuni particolari e non su altri. Alcuni ricorderanno benissimo marca e modello di un’auto che a momenti li metteva sotto sulle strisce pe-donali, altri invece ricorderano il colore, ma pochi avranno la prontezza e la capacità di guardare e memorizzare la targa.Uno studio di Loftus e Messo del 1987 ha evidenziato quello che viene chia-mato weapon focus ovvero il concentrasi sull’arma durante una rapina piut-tosto che sul rapinatore. In quel caso la vittima sarà così impegnata a “tene-re a bada” il vivo di volata (ovvero la bocca della canna dell’arma) che non avrà il tempo e il modo di considerare chi le sta di fronte.

(1) Gaetano De Leo, Melania Scali, Letizia Caso, La testimonianza - Problemi, metodi e strumenti nella va-lutazione dei testimoni, Il Mulino, 2005


In tantissimi casi le vittime ricordano i loro aggressori come “alti” o comun-que “più alti” di loro. In molti casi, quando gli aggressori vengono arrestati, si scopre che non erano affatto alti o più alti delle vittime: ma il ricordo “la-vora” in modo che l’essere sopraffatti diventi un dato di fatto, piuttosto che un’emozione o una sensazione. Motivo per cui l’aggressore, se ci ha sopraf-fatti, in qualche modo doveva essere “alto” o “più alto” di noi.“La nostra percezione non subisce, infatti, in modo passivo gli stimoli pro-venienti dall’esterno, ma si comporta come un processo attivo e costruttivo, per questo l’oggetto percepito rappresenta il prodotto finale tra lo stimolo esterno e fattori interni, come le ipotesi, la conoscenza, la motivazione e le emozioni di chi percepisce” (2).

(2) La testimonianza, cit.


Non solo. Il ricordo di ciò che vediamo o sentiamo, magari per brevissimo tempo e in condizioni di stress, ha una durata limitata. Nei film si vede spes-so il protagonista bello e bravo che, visto o sentito un numero di targa o di telefono o un indirizzo, li memorizza per poi usarli facilmente in seguito.Nella realtà non è così. Ci sono persone che hanno meno difficoltà nel ricor-dare numeri, lettere, fatti, ma la verità è che sotto stress, ricordiamo ciò che ci colpisce e, nel riportarlo, aggiungiamo tutte le emozioni di quel momen-to: ansia, paura, rabbia, sorpresa.Il ricordo in genere viene amplificato dal racconto di quel momento. Chiun-que abbia vissuto un momento traumatico o conosca qualcuno che lo ha vissuto, noterà come quell’evento traumatico, che è durato, per esempio, meno di tre minuti, nel ricordarlo e raccontarlo si dilaterà fino a occupare dieci minuti di racconto, un quarto d’ora. A volte ore e ore.Non si sta raccontando il fatto, in quel caso, si sta raccontando l’esperien-za vissuta.Con la videoregistrazione, proprio in momenti di stress, si potrebbe docu-mentare ogni istante.

Vi è poi da fare una differenza tra un testimone di passaggio e un testimone che invece si trova nella condizione di svolgere un compito.Un esempio: una signora che passa per strada e assiste a un incidente stra-dale è una testimone diversa rispetto a un soccorritore giunto sul posto per prestare soccorso alle persone coinvolte nell’incidente.Mentre la signora di passaggio avrà un’attenzione generale al fatto, il soccor-ritore sarà focalizzato sul compito da svolgere nell’immediatezza del soccor-so: avrà probabilmente meno occasione di notare particolari che, invece, la signora di passaggio ha il tempo e il modo di notare.

Questo per dire che ricordare ciò che si è vissuto non è sempre pacifico, semplice e atraumatico.Motivo per cui la videoregistrazione dovrebbe diventare più la norma che l’eccezione anche attraverso l’uso di un semplice smartphone. La norma at-tuale è che la testimonianza resa verbalmente viene verbalizzata, quindi per iscritto di solito a mano, e deve essere sottoscritta dal testimone.Un consiglio che può essere dato è quello di farsi rileggere la dichiarazione resa, questo perché una volta “letto, confermato e sottoscritto” il verbale assume il valore di evidenza probatoria.


12.3 L’importanza di scrivere

Nei casi di interventi su eventi violenti, scene del crimine, incidenti sul la-voro, incidenti domestici, incidenti stradali o di tutti quei servizi che po-trebbero in qualche modo avere un seguito giuridico, è importante mette-re per iscritto una memoria.Chi c’era, a che ora, in che luogo, come si è giunti sul posto, cosa si è visto e tutti gli altri elementi utili per ricostruire i fatti in mancanza di fotogra-fie o videoregistrazioni.

MEMoRIA 118

Un esempio di come potrebbe essere un verbale di servizio è questo (i dati, naturalmente, sono fittizi):

Rapporto di servizio: missione 118 n. 1234567890

Venivamo attivati in codice rosso alle ore 8.53 per un evento cardiocircola-torio a Milano in via Po 716.

Giunti sul posto siamo stati accompagnati nelle cantine dello stabile dall’agen-te di polizia locale Nome Cognome (o grado o numero di matricola o niente se non si hanno a disposizione altri dati) che ci ha detto di non inquinare le prove per un probabile omicidio dovuto a un accoltellamento.Io, capoequipaggio Nome Cognome e il soccorritore Nome Cognome siamo entrati nel corridoio della cantina.La paziente era prona a una distanza di circa 5 metri dal luogo di osserva-zione (l’imbocco del corridoio della cantina). Molteplici macchie di sangue a terra e, sulla parete d’angolo verso le scale, segni di impronte insanguinate di dita indirizzate verso l’uscita. Porta di una cantina alle mie spalle aperta, luci spente: la paziente non si muoveva.Telefono alla Centrale operativa per la descrizione della scena e l’attesa del-le istruzioni. Dopo qualche secondo dalla telefonata, noto nella paziente espansione toracica.Interviene il terzo dell’equipaggio, Nome Cognome. Paziente “P”; dinamica respiratoria lenta e superficiale, espansione solo a un emitorace, polso radia-le flebile, carotideo più marcato, ma flebile anch’esso, 25 frequenza cardiaca.


Si notano ecchimosi sul torace e sulle gambe. Cannula non inseribile. Esa-me del capo: ecchimosi in volto, occhi aperti, forse infossamento cranico.Decido di evacuare la paziente al di fuori della scena in quanto luogo trop-po angusto per procedere con le manovre di soccorso.Con somministrazione di ossigeno a 14 litri/minuto, la saturazione risulta-va 94% con frequenza cardiaca di 30 come letta sul saturimetro. Paziente scarsamente reattiva.Si applica collare più tavola spinale e sistemi di immobilizzazione.Ci spostiamo al di fuori dello stabile e ci raggiunge l’auto medica appena var-chiamo la soglia di uscita del palazzo.La paziente indossa una maglietta, tagliata da me per osservazione tora-ce, e pantaloncini, non indossava scarpe, che erano buttate a terra lonta-no dalla paziente.Non si sono notati oggetti particolari o armi sulla scena.Sul posto intervengono i Carabinieri.Durante il trasporto i Carabinieri sono a bordo dell’ambulanza insieme al medico dell’auto medica.Si allega fotocopia della scheda di missione (1 foglio) già consegnata alle forze dell’ordine.Data, firma di tutti i componenti della squadra.

In questo modo ciò che il soccorritore ha visto e sentito può essere “fissa-to” nonostante la mancanza della videoregistrazione. Importante, in segui-to, per gli investigatori sarà sapere, per esempio, che vi erano tracce di san-gue che potevano essere impronte di dita sull’angolo del muro prossimo all’uscita del corridoio della cantina.Un altro dato importante potrebbe essere che la vittima era scalza e che le sue calzature erano in posto ma erano lontane dal corpo. Può far pensare a una colluttazione.Anche il fatto che al soccorritore sia stato detto di non inquinare la scena e che sia stato lui ad accorgersi che la vittima non era morta, come ritenuta evidentemente dall’agente della polizia locale (fittizio) che gli ha fatto stra-da, è fondamentale: se dovesse trovarsi nella condizione di testimoniare si può ricostruire la cronologia del soccorso.Naturalmente se il soccorritore avesse la possibilità di fotografare, filmare e registrare l’intervento, la documentazione sarebbe sicuramente più com-pleta e utile per le indagini.


12.4 L’importanza della videoregistrazione

I soccorritori sono incaricati di un pubblico servizio e, secondo i pareri del giudice Luigi Levita e del docente ordinario di procedura penale, Lui-gi Kalb, la videoregistrazione è consentita.La documentazione delle attività svolte dai soccorritori in occasione di eventi di rilevanza penale e la successiva utilizzabilità, sia endoprocedi-mentale che, poi, processuale, delle informazioni assunte è stata, finora, lasciata in sospeso.Secondo il professor Kalb “lo strumento idoneo per documentare le infor-mazioni sull’attività svolta dai primi soccorritori (gli operatori del 118, i Vi-gili del fuoco, etc.) è senza dubbio l’assunzione da parte della Polizia giu-diziaria di “sommarie informazioni” nei confronti di coloro che sono in-tervenuti sul luogo dell’evento delittuoso (art. 351 c.p.p.). In tal modo l’au-torità di Polizia giudiziaria procedente - tanto in forma autonoma, quanto su direttiva dell’ufficio del pubblico ministero - è in grado di raccogliere, mediante verbale (art. 357, comma 2, lett. c) c.p.p.), le notizie riguardan-ti data, ora, luogo e modalità di intervento degli operatori del settore oltre tutte le altre circostanze utili ai fini delle indagini che sono in grado di ri-ferire perché direttamente percepite. Se poi ci fossero eventuali relazioni di servizio redatte dai primi soccoritori all’amministrazione cui afferisco-no per la funzione svolta, l’autorità di p.g. potrà chiederne l’acquisizione in copia, ove sussistano incertezze in merito alle informazioni da loro di-rettamente assunte ex art. 351 c.p.p.ovviamente il contenuto delle informazioni assunte nel corso delle inda-gini preliminari diventa oggetto di testimonianza tutte le volte in cui la vi-cenda giunga alla fase processuale. In tal caso, il soccorritore sarà citato come testimone per offrire, nella sede processuale, il proprio contributo espositivo. In questa stessa fase, l’eventuale relazione di servizio potrà ri-levare quale “prova documentale” ai sensi dell’art. 234 c.p.p.In conclusione, per quanto concerne la documentazione a supporto del referto redatto dal soggetto che presta attività sanitaria, le registrazio-ni audio e video confortano e sostengono la notizia oggetto del referto e non integrano illeciti perché correlati all’esercizio delle funzione svolta”.

Anche il giudice Levita sembra dello stesso avviso.“Un importante aggancio normativo può rinvenirsi, su tutti, nell’art. 47 del TU Privacy: Art. 47. Trattamenti per ragioni di giustizia1. In caso di trattamento di dati personali effettuato presso uffici giudizia-ri di ogni ordine e grado, presso il Consiglio superiore della magistratura,


gli altri organi di autogoverno e il Ministero della giustizia, non si appli-cano, se il trattamento è effettuato per ragioni di giustizia, le seguenti di-sposizioni del codice:a) articoli 9, 10, 12, 13 e 16, da 18 a 22, 37, 38, commi da 1 a 5, e da 39 a 45;b) articoli da 145 a 151.

2. Agli effetti del presente codice si intendono effettuati per ragioni di giu-stizia i trattamenti di dati personali direttamente correlati alla trattazione giudiziaria di affari e di controversie, o che, in materia di trattamento giu-ridico ed economico del personale di magistratura, hanno una diretta in-cidenza sulla funzione giurisdizionale, nonché le attività ispettive su uffici giudiziari. Le medesime ragioni di giustizia non ricorrono per l’ordinaria attività amministrativo-gestionale di personale, mezzi o strutture, quando non è pregiudicata la segretezza di atti direttamente connessi alla predet-ta trattazione”.

Interpretando quindi estensivamente tale norma, potrebbe subito ritenersi che non sussista alcuna violazione dell’altrui riservatezza laddove si proce-da alle attività acquisitive di documentazione audio e video.Nè, onestamente, scorgo preclusioni di alcun tipo laddove, anche in casi “dubbi”, sanitari intervenuti nell’immediatezza (che rivestono pur sempre la qualifica di incaricati di un pubblico servizio) provvedano a documen-tare nelle forme più varie il loro intervento.È infatti corretto l’aggancio normativo nell’art. 234 c.p.p. (3).

CoSA DICE LA LEGGE

ARt. 234 C.P.P. E ARt. 54 C.P.

234. Prova documentale

1. È consentita l’acquisizione di scritti o di altri documenti che rappresenta-no fatti, persone o cose mediante la fotografia, la cinematografia, la fono-grafia o qualsiasi altro mezzo.

(3) Luigi Levita, Andrea Conz, Codice di Procedura Penale, Roma - 2014


2. Quando l’originale di un documento del quale occorre far uso è per qual-siasi causa distrutto, smarrito o sottratto e non è possibile recuperarlo, può esserne acquisita copia.

3. È vietata l’acquisizione di documenti che contengono informazioni sulle voci correnti nel pubblico intorno ai fatti di cui si tratta nel processo o sulla mo-ralità in generale delle parti, dei testimoni, dei consulenti tecnici e dei periti.

1. Questioni di legittimità costituzionale.

(omissis)

2. Documenti in genere.Il supporto, contenente la registrazione di riprese filmate, costituisce una prova documentale, disciplinata dall’art. 234 c.p.p., e come tale ritualmen-te versata in atti, a disposizione delle parti, con il diritto di trarne copia e di prenderne visione in camera di consiglio, sicché nessuna lesione sulla cono-scenza del contenuto delle riprese è ravvisabile nella omessa riproduzione in aula. Cass. 19 febbraio 2014, n. 18999.

Le videoregistrazioni costituiscono una prova documentale, la cui acquisizio-ne è consentita ai sensi dell’art. 234 c.p.p. essendo inoltre irrilevante che sia-no state rispettate o meno le istruzioni del Garante per la protezione dei dati personali, poiché la relativa disciplina non costituisce sbarramento all’eser-cizio dell’azione penale. Cass. 7 giugno 2013, n. 28554.(omissis)

La Suprema Corte sostiene ripetutamente - e condivisibilmente - che per l’acquisizione di tali documenti non è necessaria l’instaurazione del con-traddittorio.Ciò significa che, in attesa dell’auspicato avvento di videocamere su divise e ambulanze, ogni soccorritore, nell’ambito dell’espletamento delle sue fun-zioni, ovvero di incaricato di pubblico servizio, può documentare la scena, le persone e le cose.Può farlo, più semplicemente, facendo fotografie o girando video con il pro-prio smartphone. O anche con l’attivazione del registratore vocale.In questo modo, se per disgrazia il paziente a cui sta prestando soccorso mo-risse, ma nel frattempo avesse detto qualcosa, quel qualcosa non sarebbe di esclusiva responsabilità del soccorritore che, impegnato nel suo lavoro, difficilmente può anche rivestire il ruolo di chi raccoglie una testimonianza.


Ma se quelle parole fossero registrate allora i risvolti giuridici e pratici po-trebbero essere sorprendenti.Supponiamo, ancora per un attimo, che la persona soccorsa dal nostro soc-corritore non sia italiana, non parli cioè la stessa lingua del soccorritore (che in questo momento supponiamo italiano). Se la persona soccorsa parla un idioma sconosciuto al soccorritore trattenere il ricordo di ciò che ha detto diventa praticamente impossibile: se quelle parole per il soccorritore non hanno alcun significato, perché incomprensibili, non potrà averne memoria.Ricorderà che ha detto qualcosa, ma non ricorderà cosa ha detto. Potrà for-se ricordare il suono. Ma sarà tremendamente difficile, se non impossibile, ricostruire a posteriori le ultime parole della persona soccorsa.Per quanto riguarda la videoregistrazione è importante per il lavoro succes-sivo degli investigatori che, quasi sempre, trovano difficoltà a ricostruire la scena come è stata trovata dai soccorritori intervenuti per primi sulla sce-na per prestare soccorso.

Da non dimenticare l’art. 54 del Codice Penale in merito all’agire in stato di necessità. “Lo stato di necessità esclude la punibilità per chi ha commesso il fatto per esservi stato costretto dalla necessità di salvare sé o altri dal pe-ricolo attuale di un danno grave alla persona, pericolo da lui non volontaria-mente causato, né altrimenti evitabile, sempre che il fatto sia proporzionato al pericolo e che non sussista un dovere di esporsi al medesimo.Questa disposizione non si applica a chi ha un particolare dovere giuridico di esporsi al pericolo”.Per fare un esempio pratico: un vigile del fuoco che intervenga su incidente stradale e, per permettere ai soccorritori di estrarre il corpo di una vittima incastrata tra i rottami, proceda con un tronchese a svellere il tetto dell’au-to o a rompere un vetro non ha sicuramente compiuto un atto vandalico su una proprietà privata. Ha, infatti, agito in stato di necessità: ha evitato che un pericolo oggettivo, il fatto che una persona sia intrappolata in un’auto in-cidentata, potesse causare la morte della persona stessa.Lo stesso dicasi per il soccorritore che, dopo l’operato del vigile del fuoco, entra nel veicolo e mette in atto tutte le misure necessarie al soccorso del paziente.La stessa possibilità di fare riprese video e di fare fotografie rientra nella ne-cessità di preservare lo stato dei luoghi e di preservarli dal pericolo della con-taminazione e dell’inquinamento in seguito al soccorso.


Accogliendo alcune obiezioni fatte da soccorritori provenienti da varie par-ti di Italia in merito alla possibilità di filmare, fotografare e registrare, abbia-mo pensato a poche righe sulla questione “competenza”.I soccorritori, infatti, hanno fatto notare che, se da un lato la legge prevede la possibilità di agire in questo modo per preservare luoghi, persone e cose, in qualche sporadico caso è accaduto che la polizia giudiziaria intimasse ai soccorritori di non riprendere o fotografare.O, addirittura, in alcuni, per fortuna pochi casi limite, che contradicesse i soccorritori sulla validità di preservare la scena, sul delimitarla o sull’effet-tuare video o foto.La conoscenza della legge e quindi dei propri diritti e doveri, siamo convin-ti, offre uno strumento in più per contrastare fenomeni circoscritti quanto saltuari appena portati ad esempio. Siamo dell’idea che indicare gli artico-li di legge appena citati sia un un valido ausilio per comunicare all’autorità e quindi ai soccorritori il diritto, oltre che il dovere, di preservare il più pos-sibile eventuali prove e tracce anche, e soprattutto, grazie alle opportunità che la tecnologia mette a disposizione.

Case history

La strage di Erba

Gli investigatori hanno, tra gli altri, il compito di rico-struire la dinamica di un delitto. Il loro ingresso sulla sce-na di un crimine determina l’inizio dell’indagine. In alcuni casi il corpo della vittima può essere ancora presente. Se in-vece sono intervenuti i soccorritori e hanno evacuato il pa-ziente, gli investigatori avranno una scena del delitto sen-za il corpo.Se la vittima sopravvive, individua l’autore del reato e ne dà testimonianza, il lavoro degli investigatori è più semplice.È successo, per esempio, nella strage di Erba. La sera di lu-nedì 11 dicembre 2006, verso le 20, si susseguono “nove mi-nuti di furia bestiale. (...) La prima a essere aggredita e uccisa è Raffaella Castagna, sulla soglia di casa: sei colpi alla testa e dodici coltellate. Poi, proseguendo nel corri-doio dell’appartamento, i soccorritori trovano il corpo della


madre di Raffaella, Paola Galli, cinquantasette anni, cinque colpi alla testa e cinque coltellate alla gola. Poi, ed è la scoperta più dura anche per i pompieri, tanto che all’ini-zio qualcuno aveva sperato che il bambino dormisse; invece il piccolo Youssef era stato sgozzato con due coltellate e gia-ceva immobile sul divano della sala: appena due anni e tre mesi, davvero troppo pochi per finire così. (...) Subito dopo i primi tre omicidi, l’appartamento del primo piano viene in-cendiato: si vogliono cancellare le tracce della mattanza. Poi, per le scale, tra il primo piano e la mansarda, viene uccisa la vicina, Valeria Cherubini, cinquant’anni. Era sta-ta attratta dai rumori, dalle urla, dal fumo. Una curiosità, o una generosità, che aveva pagato con otto colpi alla testa e undici coltellate. Il marito della Cherubini, Mario Fri-gerio, sessantacinque anni, viene aggredito sul pianerotto-lo, buttato per terra con la faccia all’ingiù, sgozzato sen-za pietà. Per un caso straordinario, rimarrà in vita: la sua carotide è deviata rispetto alla posizione normale. La lama del coltello non ci arriva, perde molto sangue, ma si salva. Armi usate per la mattanza: una spranga, un coltello grande e un pelapatate. Un delitto premeditato, visto che sono sta-ti usati i guanti. (...) Ventotto giorni dopo la strage, l’8 gennaio 2007, vengono arrestati Rosa Bazzi e Olindo Romano” (4). A incastrarli una traccia invisibile di sangue presente sul montante inferiore sinistro della loro auto evidenziata con il luminol. Quel sangue apparteneva a Valeria Cherubini, moglie dell’unico sopravvissuto, Mario Frigerio, che, tor-nando faticosamente alla vita, aveva riconosciuto in Olin-do il suo aggressore. Poco dopo l’arresto i due confessano. Grazie all’ottima indagine e al testimone oculare fortunata-mente scampato al massacro, Olindo e Rosa sono in carcere a scontare la loro pena.

Quando invece la vittima non sopravvive a un destino infausto, il lavoro degli investigatori si complica poiché non ci sarà la sua testimonianza dell’accaduto.Ma gli oggetti, i luoghi e anche i cadaveri “parlano”, l’im-portante è mettersi in ascolto e documentare.

(4) Claudio Brachino, Barbara Benedettelli, I delitti del condominio - Milano, 2008


Un ambiente dove si è consumato un omicidio porterà quasi sicu-ramente le tracce di quanto è accaduto. Più l’omicidio è stato efferato, violento, più le tracce saranno evidenti.Ma cosa raccontano quelle tracce? Cosa possono dire agli in-vestigatori?Le macchie di sangue che, molto spesso, sono presenti posso-no essere scientificamente interpretate grazie all’applicazio-ne della BPA acronimo che sta per Bloodstain Pattern Analysis ovvero analisi delle macchie di sangue.Le impronte di scarpe o di mani raccontano anch’esse una sto-ria: non fosse altro per la direzione che hanno “disegnato” sul pavimento o sui muri.Ci sono poi molti altri residui. Nel caso, per esempio, di col-pi di arma da fuoco, se l’arma che ha sparato è una semiauto-matica ci possono essere i bossoli, ma si possono trovare pro-iettili e residui di sparo.In quel caso si dovrà stabilire, per esempio, quanti colpi sono stati esplosi, da che arma, da quale direzione, da chi e verso chi.In mancanza di videoregistrazione, ciò che gli investigatori possono fare è assumere le testimonianze di chi, a vario tito-lo, era sul posto. Ma quante informazioni vanno perse se non si è documentato nulla?

Case history

Dove si trovava chi ha sparato?

Il caso che viene proposto è un caso reale, ma per protegge-re l’identità delle persone coinvolte, non verranno riportati nomi e luoghi che, ai fini di questa trattazione, risulterebbe-ro comunque superflui.In una palazzina vengono uditi colpi di arma da fuoco, qualcu-no chiama un’ambulanza. L’utente riferisce di vedere una per-sona che sanguina da un braccio e di fare presto a interveni-re. L’operatore di centrale invia un’ambulanza all’indirizzo indicato dal chiamante.Sul posto arriva l’equipaggio composto da tre persone, tra cui un medico, ma i feriti sono due.


Due uomini, dall’apparente età di venticinque o trent’anni, en-trambi coscienti, ma uno sembra subito molto più grave dell’al-tro, motivo per cui i primi soccorsi si concentrano su di lui.Nessuno dei due, al momento, sul posto, racconta cosa sia ac-caduto: hanno però ferite da arma da fuoco. Nel frattempo, al-lertata, giunge una seconda ambulanza mentre il ferito più gra-ve viene evacuato.Il secondo equipaggio si occupa del ferito meno grave, gli presta soccorso e poi lo carica in ambulanza e lo trasporta in ospedale.L’uomo con le ferite più gravi purtroppo muore. Mentre l’al-tro sopravvive.Non si sono sparati tra loro, ma è intervenuta una terza per-sona che ha sparato a entrambi. Il problema degli investigato-ri è capire, stabilita la responsabilità di chi ha fatto fuo-co, dove si trovasse quando ha sparato.Ricostruire la planimetria dell’appartamento in cui è avvenu-to il fatto è semplice: gli investigatori sono andati sul po-sto, hanno preso le misure, fatto i rilievi.A quel punto hanno chiesto ai soccorritori che hanno fatto di-chiariazioni tra loro contradditorie. Non si tratta di malafede, si tratta, come si accennava prima, della capacità di ricordare.Ai soccorritori, infatti, è stato chiesto dove avessero trovato le persone, in quale posizione fossero (sedute, in piedi, sdraia-te), di indicare in quale luogo dell’appartamento si trovassero.Concordi nel dire che i due feriti si trovavano all’interno dell’abitazione, nei pressi di una porta l’uno e di un mobile l’altro, entrambi affacciati o vicini all’ingresso della ca-mera da letto.Il compito degli investigatori, a quel punto, è “far parlare” le prove. Nei corpi e all’interno dell’abitazione sono rima-sti reperti balistici: proiettili, bossoli e residui di sparo.I soccorritori, purtroppo, sono stati utili, ma fino a un certo punto, le loro versioni non collimano e, dato che non avreb-bero alcun interesse a raccontare il falso, evidentemente il problema è ricordare o meno alcuni particolari.Ricordano di non aver spostato nessuno dei mobili per farsi largo e soccorrere le vittime, ma uno di essi racconta che non era necessario spostare i mobili, poiché le vittime giacevano vicino all’ingresso.


Un altro soccorritore dice però che per raggiungere la vitti-ma meno grave è entrato in camera: quindi uno dei due uomini feriti era all’interno della stanza e l’altro era all’ester-no, sulla soglia.Ma quanto all’interno era?Per i soccorritori era tutto nei pressi, vicino, non lontano.E allora, come stabilire esattamente dove si trovavano le vit-time?Dalle macchie di sangue. Anche loro, come i reperti balistici, possono “parlare” e “raccontare” ciò che è successo.Agli investigatori i reperti balistici e le macchie di sangue raccontano che chi ha fatto fuoco si trovava all’interno della camera da letto e ha fatto fuoco verso le due persone ritro-vate ferite dai soccorritori mentre queste erano vicine alla porta di ingresso della camera da letto.Ora agli investigatori non resta che capire il perché. Come mai ha sparato?Come mai una persona, estranea alla casa, esplode dei colpi di arma da fuoco stando all’interno di una delle stanze?Se avesse voluto uccidere i due occupanti della casa sareb-be forse entrato in camera da letto? Probabilmente no. Avreb-be semplicemente fatto fuoco quando questi avessero aperto la porta dell’abitazione.E quindi, ancora, questa persona era già armata? O si è armata in seguito? E quando ha deciso di estrarre l’arma, se era armata?Gli investigatori hanno una teoria: la persona che ha sparato sembrava non avere più vie di fuga, si trovava infatti nel pun-to più angusto della camera, con due persone (le due poi feri-te) parate davanti all’unica via d’uscita rappresentata dalla porta della stanza da letto che, dando sul corridoio, conduce alla porta principale dell’abitazione.La deduzione, data non tanto e non solo dalle ipotesi, ben-sì dallo studio delle macchie di sangue secondo la già cita-ta tecnica della BPA e dallo studio della traiettoria seguita dai proiettili e dal luogo di rinvenimento dei bossoli espulsi dall’arma semiautomatica, è stata di un uomo “braccato” all’in-terno dell’appartamento che è stato costretto a fare fuoco (for-se l’arma l’aveva già con sé, forse l’ha trovata sul posto) contro i suoi aggressori. La traiettoria seguita dai proietti-


li “racconta” di qualcuno che non ha sparato per uccidere, ma ha sparato per difendersi da una minaccia: i colpi infatti non hanno superato mai il metro e quaranta di altezza (la misura-zione parte dal pavimento). Ciò significa che reggeva l’arma con un’inclinazione verso il basso, con l’intento di non colpire, probabilmente, parti vitali.Purtroppo l’intento è stato sbugiardato dai fatti, poiché una delle due persone colpite è deceduta. Ma resta il fatto che se i soccorritori avessero avuto l’opportunità di documentare la scena così come l’hanno trovata al loro arrivo, il lavoro degli investigatori sarebbe stato più semplice. E più semplice sarebbe ricostruire, in sede processuale, il fatto per come accaduto.L’importanza di stabilire la posizione di chi ha sparato è utile ai fini del processo e della pena da comminare allo sparatore.Diversa è infatti la posizione giuridica di chi spara per of-fendere e di chi invece spara per difendersi.Nel primo caso avremo una persona che, portandosi un’arma, si reca a casa di qualcuno con l’idea (la premeditazione, quindi) di ucciderlo appena questi apre la porta dell’appartamento. In questo caso avremo un morto sull’uscio.Diversa è la situazione di chi invece va a casa di qualcuno, magari perché invitato, vi trova due persone e queste due per-sone lo chiudono in un angolo, magari lo minacciano, gli im-pediscono di uscire dall’appartamento e questi, sentendosi in pericolo, si arma (magari dopo una colluttazione, forse l’arma da fuoco era dei due che l’hanno invitato a casa) e fa fuoco per garantirsi la fuga temendo per la propria vita.Non sempre, però, la realtà è chiara come la si vede nelle se-rie televisive: la tv infatti offre allo spettatore una visio-ne di insieme (cosa accade prima dell’evento delittouso, come avviene l’evento delittuoso, cosa accade in seguito) che la realtà non offre.La videoregistrazione, però, potrebbe come abbiamo visto far compiere enormi passi avanti: ciò che è videoregistrato è uti-le per ricomporre la verità.


Case history

Il delitto di Garlasco

13 agosto 2007 ore 9.12 Chiara Poggi, 26 anni, disattiva l’al-larme della villetta di via Pascoli, a Garlasco in provincia di Pavia. Qualcuno suona alla porta e Chiara va ad aprire. È ancora in pigiama. Conosce la persona a cui ha aperto la por-ta, la fa entrare.Alle 13.50 di quel giorno il suo fidanzato Alberto Stasi, 24 anni, studente all’università Bocconi, chiama il 118, chiede un’ambulanza e all’operatrice che gli risponde al telefono dice: “Credo che abbiano ucciso una persona, ma non son sicuro, for-se è viva. C’è sangue dappertuttto e lei è sdraiata per terra”.

Il disimpegno davanti le scale in cui fu lasciata Chiara Poggi priva di vita. Sono presenti tracce di sangue da contatto, da gocciolamento e da proiezione, oltre ad impronte di suole insanguinate. Il fatto che non vi sia stata una documentazione ini-ziale ha complicato le indagini.


L’operatrice gli chiede qualche informazione e Alberto rispon-de che in quel momento lui non è in casa, ma sta andando dai Carabinieri. In caserma arriva a bordo della sua Golf.Ai carabinieri dice di aver chiamato Chiara quel-la mattina, più volte, senza ottenere risposta e, preoccupato, è andato in via Pascoli, ha suona-to il citofono, ha scaval-cato il cancello ed è en-trato nella villetta poi-ché la porta d’ingresso era socchiusa, ha cammi-nato fino alla soglia delle scale del piano di sotto ed è lì, a metà delle sca-le che portano in taver-na, che ha trovato il cor-po senza vita di Chiara.Nella villetta, intorno alle 14, arrivano i cara-binieri della stazione di Garlasco e pochi minuti dopo le 14 arriva il me-dico del 118 che consta-terà il decesso di Chiara.Chiara è stata colpita più volte alla testa con un oggetto metallico e poi gettata giù dalle scale. L’arma non verrà mai ri-trovata. Gli esperti sono sicuri nell’affermare che Chiara era inerme di fron-te al suo aggressore, che si fidava di lui: non ha nemmeno provato a difendersi. Forse perché non si aspettava un attacco, non pensava di essere in pericolo.

Il corpo di Chiara scagliata dal suo assassino lungo le scale che dalla zona giorno portavano al garage.


Alberto Stasi è l’ultimo ad averla vista viva la sera prima ed è quello che ha trovato il corpo il mattino dopo.A non convincere gli inquirenti sono le scarpe immacolate che Alberto indossava quando è entrato in casa di Chiara, sospet-ta anche l’assenza delle sue orme sul pavimento, lui stesso, al telefono, dice che “c’è sangue dappertutto” e il sangue di Chiara, in effetti, è davvero ovunque: sul pavimento, sui muri, sulle scale, vicino al telefono.Ci sono poi dei dettagli sul ritrovamento di Chiara che, una volta di più, fanno sorgere molti dubbi negli investigatori che iscrivono, una settimana dopo l’omicidio di Chiara Poggi, Al-berto Stati nel registro degli indagati.Un altro indizio è rappresentato dalla bicicletta che una vici-na di casa ha notato nei pressi della villetta di via Pascoli. Su quella di proprietà della mamma di Alberto vengono ritrova-te tracce biologiche, verosimilmente ematiche, compatibili con il Dna di Chiara. Le tracce sono sui pedali della bicicletta.

Particolare della foto precedente: si vedono in corrispondenza della spalla sinistra del pigiama, impronte insanguinate che non sono state mai documentate , né successivamente analizzate.


Inoltre il sequestro del computer su cui Alberto dice di aver lavorato alla tesi di laurea quella mattina tra le 9.35 e le 12.20 conferma che non è così: secondo gli investigatori Alber-to non era al computer mentre Chiara veniva uccisa.Alberto è l’unico imputato per il delitto di Chiara, ma il 17 dicembre 2009 viene assolto in primo grado e il 5 dicembre 2011 viene assolto anche in secondo grado dopo solo cinque udienze.Il 5 aprile 2013 la Suprema Corte emette il verdetto: Alber-to Stasi dovrà essere nuovamente processato, annullando quin-di l’assoluzione precedente.Il 16 marzo 2015, al processo bis, la Corte d’assise d’appello di Milano condanna Alberto Stasi a 16 anni di carcere: avreb-be ucciso la fidanzata perché “evidentemente era diventata, per un motivo rimasto sconosciuto, una persona pericolosa e scomo-da, come tale da eliminare per sempre dalla vita di ragazzo per bene e studente modello, da tutti concordamente apprezzato”.Se il medico del 118 (e anche i Carabinieri, naturalmente) in-tervenuto sul posto appena dopo la telefonata di richiesta di aiuto di Alberto Stasi avesse documentato con un video la sce-na probabilmente il lavoro successivo degli esperti che hanno analizzato il luogo del delitto e contestualmente le macchie di sangue con l’ausilio della BPA (Bloodstain Pattern Analy-sis) sarebbe stato forse più agevole.Infatti per valutare i tempi della morte e il tempo trascor-so tra la morte e la richiesta di aiuto da parte di Stasi sono state utilizzate anche le testimonianze di chi, per primo, è accorso sul posto. Per alcuni le macchie di sangue erano già secche, secondo il giudizio di qualcun altro erano invece an-cora fresche, se non tutte, almeno in parte.Naturalmente basarsi sulle testimonianze a posteriori di chi, per ovvi motivi, non sta considerando come prioritario lo sta-to delle macchie di sangue bensì il focus del suo lavoro (la possibilità, per esempio, di mettere in atto tutte quelle pro-cedure per garantire la sopravvivenza a un paziente) rischia di essere fuorviante.L’importanza della documentazione foto-video, alla luce di quan-to appena esposto, dovrebbe essere comprensibile e condivisi-bile, ma soprattutto irrinunciabile.


Questo capitolo è per noi di fondamentale importanza. Rappresenta il futuro del soccorso in ambulanza. Forse e inconsciamente, per questo motivo, si colloca più o meno al centro della nostra trattazione.

• Fotografare e filmare una scena di un crimine, anche con mezzi di uso quoti-diano, come gli smartphone, fa la differenza, in sede di indagini, tra avere a disposizione la scena “integra” e non averla.

• Abbiamo parlato della memoria e della testimonianza e ci siamo soffermati sulla fragilità del ricordo.

• Abbiamo parlato delle leggi che consentono ai soccorritori di documentare lo stato dei luoghi, delle persone e delle cose.

• Abbiamo altresì detto che fotografare, filmare e registrare è legale se il fine è quello, esclusivo, di consegnare il tutto alle forze dell’ordine e all’autorità che svolgerà l’indagine. Va da sé che pubblicare, vendere, condividere il materia-le filmato o fotografato è reato.

• Abbiamo preso in esame tre casi:

– la strage di Erba, in cui la testimonianza dell’unico sopravvissuto ha per-messo di “incastrare” i due autori del reato;

– una sparatoria in cui c’è stato l’intervento di soccorritori e la cui mancan-za di documentazione e le testimonianze contradditorie hanno rallentato le indagini;

– il delitto di Garlasco, in cui le impronte sul pavimento e la mancanza di do-cumentazione, ancora una volta, hanno reso il lavoro degli investigatori dav-vero impervio.

I punti salienti:

• Foto, filmati e registrazioni audio sono FONDAMENTALI per il futuro del soc-corso che, in alcuni casi, è strettamente legato alle indagini.

• Una scena non documentata è una SCENA PERSA.• FOTOGRAFARE, FILMARE e REGISTRARE è POSSIBILE: il futuro è la possibili-

tà, per i soccorritori, di essere dotati sia in ambulanza che sulle divise di stru-menti di video registrazione che si attivano in automatico (come già accade, da tempo, in molte realtà) affinché il servizio sia documentato.

• Non si pensi che sia utile esclusivamente all’indagine: la documentazione del proprio operato è fondamentale per prendersi le giuste responsabilità (e non quelle di altri!).

La scena del crimine 10 - simone.it · Sia che si tratti di una scena in luogo aperto che di una in...

Documents

Transcript of La scena del crimine 10 - simone.it · Sia che si tratti di una scena in luogo aperto che di una in...