Valutazione dottoraleAlcuni appunti provenienti da tre anni di riflessioni pratiche

E – rimandati o bocciati1° ANNOIl dottorando ha mostrato un profilo meno che mediocre, partecipato poco e prodotto un progetto di ricerca insufficiente, suscitando molti dubbi circa la sua propensione per il lavoro di ricerca

2° ANNOIl dottorando, nonostante il precedente giudizio sufficiente, non ha prodotto alcun lavoro scientifico interessante, correlato al proprio ambito di ricerca, nemmeno in occasione del POSITION PAPER, e ha suscitato molti dubbi circa la sua propensione all’attività di ricerca e gli strumenti metodologici posseduti

3° ANNOil dottorando, pure avendo dimostrato, negli anni precedenti, di saper fare ricerca (per esempio partecipando e collaborando con i gruppi di ricerca del dipartimento o altri gruppi di ricerca), non ha prodotto ancora nulla di significativo o lontanamente pubblicabile, come lavoro individuale e personale

D – ammessi “sufficienti”1° ANNOil dottorando ha confermato una propensione per l’attività di ricerca, ha frequentato gli insegnamenti previsti e superato i relativi esami con esito positivo, ha svolto i compiti assegnati dal Relatore con risultati sufficienti e ha presentato un progetto di ricerca accettabile, sia in termini di qualità formale, sia in termini di fattibilità, sia, infine, dei risultati promessi e del loro interesse in ambito tecnico-scientifico

2° ANNOIl dottorando ha confermato una buona propensione all’attività di ricerca, almeno in occasione della presentazione del suo POSITION PAPER, e possiede gli strumenti metodologici e operativi per portare a termine la propria tesi di dottorato nei tempi previsti, con una produttività e una proposta tuttavia appena “sufficiente”

3° ANNOIl dottorando ha presentato un prodotto sufficiente per significatività, si rimandanda ai valutatori esterni il giudizio relativo alla necessità di una proroga, o si chiede loro conferma circa eventuali necessari approfondimenti, ampliamenti o revisioni della bozza di tesi presentata

C – ammessi con giudizio “buono”1° ANNOil dottorando ha frequentato gli insegnamenti previsti e superato i relativi esami con esiti sostanzialmente molto buoni, il suo Relatore apprezza il suo impegno e i suoi risultati e se il progetto di ricerca presentato è interessante, oltre che adeguato in termini di qualità formale, sia in termini di fattibilità, sia, infine, dei risultati promessi e del loro interesse in ambito tecnico-scientifico

2° ANNOIl dottorando ha confermato una buona propensione all’attività di ricerca e dimostrato di possedere gli strumenti metodologici e operativi necessari per portare a termine la propria tesi di dottorato nei tempi previsti. Soprattutto ha prodotto un progetto di tesi interessante e innovativo

3° ANNOla bozza di tesi presentata dal dottorando è buona, ovvero innovativa; al suo interno è chiaro e indiscutibile il contributo personale del dottorando e questo è capace di produrre un altrettanto chiaro avanzamento delle conoscenze di settore

B – ammessi con giudizio “molto buono”1° ANNOil dottorando ha un ottimo profilo (ha frequentato gli insegnamenti previsti e superato i relativi esami con esiti sostanzialmente molto buoni, il suo Relatore apprezza il suo impegno e i suoi risultati), mostra una buona padronanza dell’ambito scelto e ha presentato un progetto di ricerca interessante

2° ANNOIl dottorando ha confermato una buona propensione all’attività di ricerca, dimostrato di possedere gli strumenti metodologici e operativi necessari per portare a termine la propria tesi di dottorato nei tempi previsti, ha prodotto un progetto di tesi interessante e innovativo che ha già in parte confrontato con la comunità scientifica di riferimento

3° ANNOla bozza di tesi presentata dal dottorando è molto buona, presenta avanzamenti sostanziali, per i quali il dottorando si è già confrontato, autonomamente, con il settore disciplinare di riferimento (attraverso pubblicazioni o relazioni a seminari e convegni affini) e in merito dei quali la Commissione non esprime dubbi sostanziali, indipendentemente da eventuali suggerimenti nel merito dell’organizzazione e degli specifici contenuti del testo

A – ammessi con giudizio di “eccellenza”1° ANNOil dottorando ha un ottimo profilo (ha frequentato gli insegnamenti previsti e superato i relativi esami con esiti sostanzialmente molto buoni, il suo Relatore apprezza il suo impegno e i suoi risultati), mostra un’eccellente padronanza dell’ambito scelto e il progetto di ricerca proposto è interessante e innovativo

2° ANNOIl dottorando ha confermato una buona propensione all’attività di ricerca, dimostrato di possedere gli strumenti metodologici e operativi necessari per portare a termine la propria tesi di dottorato nei tempi previsti, ha prodotto un progetto di tesi interessante e innovativo che ha già in parte confrontato con la comunità scientifica di riferimento, il curriculum delle sue attività e la presentazione del progetto di tesi confermano la padronanza del tema trattato e l’impegno non ordinario del dottorando

3° ANNOil curriculum delle sue attività conferma l’alto livello e un impegno non ordinario del dottorando, la bozza di tesi è eccellente, in quanto presenta evidenti e sostanziali avanzamenti delle conoscenze nel settore di riferimento e i risultati della sua ricerca sono già stati validati, pure anche parzialmente, o almeno in fase di validazione, in ambito internazionale.

a giudizio unanime della Commissione di Valutazione