Master in innovazione di reti e servizi nel settore dell’ICT

Corso di Economia delle Telecomunicazioni

La differenziazione geografica dellaregolamentazione nei mercati d’accesso

alla rete fissa

Edoardo BartoccettiDavide Bozza

Michele GennaroAntonio GiordanoVittorio Giovara

Francesco Puntillo

8 marzo 2010

Indice

1 Introduzione 41.1 Analisi di mercato e mercati rilevanti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41.2 Mercati geografici . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41.3 Individuazione del mercato geografico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

1.3.1 Analisi preliminare . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51.3.2 Scelta dell’unita geografica appropriata . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81.3.3 Valutazione dell’omogeneita delle condizioni competitive . . . . . . . . 91.3.4 Mercati geografici locali o rimedi differenziati? . . . . . . . . . . . . . . 10

1.4 Alcuni casi europei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

2 La segmentazione geografica in Inghilterra 132.1 Il mercato retail . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132.2 Definizione del mercato wholesale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

2.2.1 Definizione dei mercati geografici in UK . . . . . . . . . . . . . . . . . 142.2.2 Scelta dell’unita geografica per la segmentazione del mercato e caratte-

rizzazione del livello competitivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152.2.3 Definizione degli operatori principali . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16

2.3 Determinazione dell’operatore dominante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172.3.1 Valutazione dell’operatore dominante nei mercati inglesi . . . . . . . . 18

2.4 Interventi regolatori . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21

3 Analisi della condizione italiana 223.1 I mercati di riferimento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

3.1.1 Soggetti attivi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223.1.2 Relazioni tra i mercati analizzati . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233.1.3 Aree di suddivisione . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

3.2 Retail voce e PSTN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243.2.1 Analisi merceologica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243.2.2 Analisi geografica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

3.3 Accesso Wholesale fisico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253.3.1 Analisi merceologica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253.3.2 Analisi geografica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

3.4 Accesso Wholesale su banda larga . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263.4.1 Analisi merceologica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263.4.2 Analisi geografica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

3.5 Valutazione del significativo potere di mercato . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27

1

4 Conclusioni 294.1 Considerazioni finali . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 294.2 Possibili scenari futuri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32

Bibliografia 34

2

Elenco delle figure

1.1 Schema per l’individuazione del mercato geografico . . . . . . . . . . . . . . . 61.2 Analisi geografica nei mercati europei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

2.1 Copertura degli operatori LLU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162.2 Copertura delle zone in base al numero di operatori . . . . . . . . . . . . . . . 172.3 Prima definizione dei mercati geografici in Inghilterra . . . . . . . . . . . . . . 172.4 I mercati geografici in Inghilterra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182.5 Dimensione e quote del mercato 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192.6 Dimensione e quote del mercato 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192.7 Previsione sulla dimensione e quote del mercato 2 . . . . . . . . . . . . . . . . 202.8 Dimensione e quote del mercato 3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202.9 Previsione sulla dimensione e quote del mercato 3 . . . . . . . . . . . . . . . . 20

3.1 Schema di relazione fra i mercati 1, 4 e 5 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233.2 Distribuzione quote di mercato Telecom Italia . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27

4.1 Differenziazione prezzi ULL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 294.2 Rapporto connessioni in unbundling e in infrastrutture (fonte [4]). . . . . . . . 304.3 Dinamica di copertura ADSL vs ULL (fonte [2]). . . . . . . . . . . . . . . . . . 304.4 Effetto del margin squeeze . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 314.5 Differenziazione prezzi retail . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 314.6 Gap di copertura broadband in aree rurali in Europa (fonte [2]) . . . . . . . . 32

3

Capitolo 1

Introduzione

1.1 Analisi di mercato e mercati rilevanti

L’analisi di mercato e lo strumento centrale sul quale si basa la struttura regolativa dell’UnioneEuropea (UE). Gli enti coinvolti nell’analisi di mercato sono le Autorita Regolative Nazionali(NRA), le Autorita Nazionali per la Concorrenza o Autorita Antitrust (NCA), gli attori dimercato, la Commissione Europea (CE) e altri enti minori. L’aspetto principale dell’analisi dimercato riguarda la definizione dei mercati rilevanti. Essi comprendono i prodotti o i servizisostituibili1 o sufficientemente intercambiabili, in funzione non solo delle loro caratteristicheobiettive, dei loro prezzi e dell’uso cui sono destinati, ma anche in funzione delle condizioni diconcorrenza e/o della struttura della domanda e dell’offerta sul mercato in questione2.

L’analisi di mercato svolta dalla CE nel 2003 ha individuato 17 mercati rilevanti separatiper offerte all’ingrosso (2 di accesso, 3 per i servizi telefonici, 2 per le linee affittate e 3 per ilmobile) e al dettaglio (2 di accesso, 4 per i servizi telefonici e 1 per le linee affittate). L’analisidi mercato ripetuta nel 2007 ha ridotto a 7 il numero di mercati rilevanti, dei quali solo 2per offerte al dettaglio (accesso) e 5 all’ingrosso (1 per i servizi telefonici, 2 di accesso, 1 perle linee affittate e 1 per il mobile). Evidentemente tale riduzione e dovuta principalmentead un miglioramento delle condizioni di concorrenza effettiva nell’area europea. Ovviamentel’individuazione di un certo numero di mercati rilevanti rappresenta solo una raccomandazionedella Commissione. E’ competenza di ogni NRA quella di individuare, per la nazione nellaquale opera, eventuali altri mercati rilevanti (come ad esempio e accaduto in Francia ad operadi ARCEP e in Olanda ad opera di OPTA).

1.2 Mercati geografici

Una volta identificato il mercato del prodotto/servizio rilevante, e necessario procedere alladefinizione della dimensione geografica del mercato stesso, ossia dell’area in cui i soggetti inte-ressati sono attivi dal lato dell’offerta e della domanda dei prodotti/servizi in questione, in cuile condizioni della concorrenza sono simili o sufficientemente omogenee e che puo essere distin-

1In economia un prodotto/servizio e detto sostituibile per un altro prodotto/servizio se puo essere consu-mato o usato in sostituzione dell’altro in almeno uno dei possibili usi. In altre parole, il concetto di sostituzionee applicabile a due prodotti/servizi di valore comparabile. Un classico esempio di prodotti sostituibili e rap-presentato da burro e margarina. Se due prodotti/servizi sono sostituibili, i clienti possono sceglierne uno adiscapito dell’altro se tale scelta e conveniente.

2Linee guida della Commissione Europea sull’analisi dei mercati e la valutazione del significativo potere dimercato (SMP-Guidelines).

4

ta dalle aree adiacenti, in cui le condizioni prevalenti della concorrenza sono sostanzialmentediverse.

Storicamente la definizione dei mercati geografici riguardava principalmente l’area copertadalla rete dell’operatore dominante (incumbent). Per quanto riguarda il mercato della re-te fissa3, normalmente l’operatore dominante era monopolista ed operava su scala nazionale,percio il mercato veniva definito di portata nazionale. Tale definizione, pero, non e piu ap-plicabile a tutti i mercati nazionali in quanto esistono operatori dominanti proprietari di retifisse operanti su un’area di portata non nazionale ma locale, come ad esempio in Finlandia,Ungheria e nell’area di Hull in Gran Bretagna. Questo significa essenzialmente che esistonodifferenze nelle condizioni competitive tra aree geografiche, nonostante tutte siano comunquecoperte dalla rete dell’operatore ex-monopolista. Questo potrebbe portare un NRA a diffe-renziare geograficamente la regolazione in modo da applicare meglio le regole ex-ante dove eeffettivamente richiesto, in linea con il principio di proporzionalita, le condizioni competitivee le leggi esistenti in ognuna delle aree differenti.

In generale la differenziazione geografica potrebbe essere applicabile in quei casi in cuil’operatore dominante, oltre a competere con uno o piu operatori alternativi proprietari direti fisiche, compete anche con altri operatori che acquistano prodotti all’ingrosso dallo stessoincumbent (ad esempio local loop unbundling). In alcuni mercati rilevanti (ad esempio quellodell’accesso alla banda larga all’ingrosso, quello dei segmenti terminali di linee affittate, quellodei servizi di transito nelle reti fisse e quello di accesso alla rete telefonica fissa per clientiresidenziali e non) le condizioni competitive potrebbero differire cosı tanto che la definizionedi mercato nazionale non sia giustificata e quindi la portata degli stessi mercati rilevanti vadaridotta a livello locale (sub-nazionale). Alternativamente, in alcuni altri casi, la definizione dimercato nazionale potrebbe essere possibile, ma vanno definiti alcuni rimedi geograficamentedifferenziati.

1.3 Individuazione del mercato geografico

In questo paragrafo si andranno a definire una serie di passi, raccomandati dalla CE, che unNRA dovrebbe seguire per individuare correttamente la portata di un mercato geografico egli eventuali rimedi da intraprendere. La descrizione dei passi fa riferimento al flow chartriportato in figura 1.1.

1.3.1 Analisi preliminare

La prima domanda alla quale si vuole dare una risposta in questa sezione e per quali mercatio sotto quali circostanze un NRA dovrebbe considerare un’analisi geografica dettagliata equando sia sufficiente, invece, assumere appropriato un mercato nazionale.

Il punto di partenza per l’analisi della definizione geografica dei mercati e, secondo le lineeguida del SMP, il test del monopolista ipotetico (SSNIP4). Si tratta di un esercizio teoriconel quale ci si chiede se i clienti delle parti passerebbero a prodotti sostitutivi prontamentedisponibili, o si rivolgerebbero a fornitori siti in un’altra zona, in risposta ad un ipoteticopiccolo incremento (dell’ordine del 5-10%) di carattere permanente del prezzo dei prodottistessi nell’area considerata.

3Per i mercati mobili, nei quali di solito tutti o quasi gli operatori hanno copertura nazionale, la definizionedi mercato geografico del tipo discusso in questo documento non appare essere rilevante.

4Small but Significant Non-Transitory Increase in Price, cioe incremento di prezzo piccolo ma significativoe non transitorio

5

Figura 1.1: Schema per l’individuazione del mercato geografico

6

Se il tasso di sostituzione e sufficiente a rendere non redditizio l’incremento del prezzo acausa del calo di vendite che ne conseguirebbe, si aggiungono al mercato considerato altriprodotti ed altre aree finche non viene individuato un insieme di prodotti e di aree tale che unlieve incremento permanente dei prezzi sarebbe redditizio. Due sono gli elementi fondamentalida prendere in considerazione in questo test: l’elasticita della domanda5 e il margine prezzo-costo in percentuale sul prezzo6 (p−c)

p.

Se l’aumento del margine su ciascuna unita venduta piu che compensa la riduzione di unitavendute (che dipende dall’elasticita della domanda) allora il mercato candidato puo essereritenuto un mercato rilevante. E un test iterativo: si parte dal piu piccolo insieme possibilee si aggiungono prodotti/aree finche non si trova un insieme in cui sia possibile aumentare ilprezzo almeno dell’x%.

In alcuni mercati il test potrebbe indicare che la portata del mercato geografico e nazionale.Ad esempio nel mercato al dettaglio delle chiamate a rete fissa, gli operatori alternativi, a causadi regolazione wholesale, possono comprare accessi dall’incumbent su scala nazionale a prezzie condizioni valevoli su tutto il territorio, e di conseguenza si puo assumere che entrino in ogniarea geografica velocemente in risposta ad un incremento del prezzo del 5-10%.

In altri casi, invece, il test SSNIP potrebbe risultare in mercati molto ristretti. Ad esempionel mercato al dettaglio dell’accesso alla larga banda e improbabile che un sufficiente numero diconsumatori si sposti ad un’area vicina poiche cio implicherebbe una spesa maggiore rispettoa quella che sarebbero costretti a sopportare a causa dell’incremento del 5-10% (geographicdemand-side substitution), cosı come e improbabile che un operatore di un’area vicina lancila propria rete in caso di incremento del prezzo del 5-10% in un’altra area poiche i costiaffondati7 da sostenere sarebbero troppo alti a fronte di un ricavo piu alto del 5-10% (geographicsupply-side substitution).

Questa riflessione dimostra che i mercati definiti per mezzo del test SSNIP possono esseregrandi, a livello nazionale, o molto ristretti, a livello della piu piccola area coperta da unsingolo operatore (ad esempio un villaggio o un distretto) o, in caso di local loop unbundling,addirittura a livello cabina di strada. In molti stati questo implicherebbe la suddivisione delterritorio in decine di migliaia di mercati. Ovviamente tale approccio non e realizzabile, quindiquello che normalmente si cerca di fare e aggregare tutte queste micro-aree in aree piu grandisolo se ognuna di esse soddisfa in modo omogeneo determinate condizioni competitive.

Senza utilizzare il test del “monopolista ipotetico”8, ma effettuando un’analisi preliminaredel mercato, potrebbe risultare ovvio che il mercato ha portata nazionale. E’ questo il casodel mercato mobile in cui tutti gli operatori hanno copertura e prezzi su base nazionale. Lostesso discorso vale per gli operatori in unbundling che operano a livello nazionale con prezziuguali su tutto il territorio. In questi casi un’analisi geografica dettagliata porterebbe comun-que alla definizione di un mercato su scala nazionale, quindi e del tutto inutile approfondireulteriormente.

5Ricordiamo che l’elasticita della domanda al prezzo misura la reattivita della quantita domandata a cam-biamenti del prezzo del bene stesso. E’ definita come rapporto tra la variazione percentuale della quantitadomandata e la variazione percentuale del prezzo del bene

6La grandezza contabile piu appropriata nel caso del test SSNIP e il margine di contribuzione ai costi fissidefinito come (Ricavi - Costo diretto del venduto)/Ricavi dove i costi diretti rappresentano i costi variabilisostenuti per un certo prodotto (materie prime, imballaggi, addetti alla produzione, energia, provvigioni,sconti).

7I costi irrecuperabili (o costi affondati) sono quei costi in cui si e gia incorso e che non possono essererecuperati in alcuna maniera significativa. Ad esempio, comprando il biglietto di un film che non puo essererimborsato, il costo del biglietto diventa un costo irrecuperabile in quanto anche se l’acquirente del bigliettodecidesse di non voler piu vedere il film non avrebbe modo di riottenere il suo denaro.

8si veda paragrafo 1.3.1

7

In altri casi, invece, una valutazione preliminare potrebbe suggerire la necessita di un’analisigeografica piu dettagliata. Cio si verifica nei seguenti casi:

• Uno o piu operatori alternativi hanno una copertura significativa, ma non su tuttoil territorio nazionale, ed esercita un potere di mercato significativo nelle aree dove epresente;

• L’incumbent differenzia i prezzi geograficamente oppure applica prezzi uguali a livellonazionale ma ci sono differenze significative di prezzo tra il dominante e gli alternativi(dove questi ultimi sono presenti),

• Ci sono differenze geografiche sostanziali nelle caratteristiche dei prodotti, il che sugge-rirebbe una certa eterogeneita nella domanda dei consumatori.

I tre indicatori non sono cumulativi, nel senso che il verificarsi di anche uno solo dei casiprecedenti, richiederebbe un’analisi dei mercati geografici piu dettagliata.

1.3.2 Scelta dell’unita geografica appropriata

Se il risultato dell’analisi preliminare e tale per cui si rende necessario un ulteriore appro-fondimento a livello geografico, un NRA dovrebbe decidere un’appropriata unita geograficasulla quale basare l’analisi stessa. Ci sono due opzione principali nella definizione delle unitageografiche:

• unita basate su confini politici o amministrativi, come codici postali e distretti politici;

• unita basate sulla struttura di rete dell’operatore dominante (o anche operatori alterna-tivi con copertura sufficiente).

Inoltre ci sono alcuni criteri che la scelta dell’unita geografica deve soddisfare:

• le unita geografiche sono mutualmente esclusive;

• le unita geografiche sono piu piccole o al massimo uguali a quelle nazionali;

• la struttura di rete di tutti gli operatori rilevanti e i servizi venduti sul mercato possonoessere mappati sulle unita geografiche.

Ci sono alcune considerazioni da fare. Innanzitutto i confini dell’unita geografica sceltadevono essere chiari a tutte le parti di mercato. E’ questo il caso delle unita scelte in base aconfini politici. Il caso delle unita basate sulla rete di un operatore non e semplice da gesti-re poiche l’NRA deve garantire a tutte le parti sufficienti informazioni sui confini dell’unitageografica e monitorare continuamente la rete stessa in quanto essa potrebbe essere soggettaa cambiamenti nel tempo i quali potrebbero implicare anche modifiche nei confini dell’unitastessa. Secondo, l’unita deve essere piccola a sufficienza in modo tale che le condizioni compe-titive non varino al suo interno e grande abbastanza da mantenere il carico sugli operatori (intermini di data delivery) e sull’NRA (in termini di analisi) ragionevole. La scelta dell’unitageografica in generale differisce da mercato a mercato. Ad esempio, per il mercato all’ingros-so di accesso alla banda larga, gli operatori in unbundling fanno i loro investimenti a livellodi centrale di commutazione. Per questo motivo, l’area coperta o servita da una centrale dicommutazione potrebbe essere presa in considerazione come la piu piccola unita geografica.

8

1.3.3 Valutazione dell’omogeneita delle condizioni competitive

Il paragrafo 56 dell’SMP-guidelines afferma che per poter raggruppare unita geografiche in unsingolo mercato geografico, non e necessario che le condizioni competitive siano perfettamenteomogenee su tutta l’area geografica racchiusa nel mercato. Infatti e sufficiente che tra le variearee non vi siano differenze rilevanti che rendano le stesse molto differenti dalle vicine.

Per valutare l’omogeneita delle condizione competitive, diversi criteri possono essere ana-lizzati. Quelli piu importanti sono i seguenti:

Differenze nelle barriere di ingresso – i nuovi operatori, come e facile immaginare, cer-cano di entrare prima nelle aree con un livello di barriere piu basso. Nei mercati dellecomunicazioni il concetto di barriera e correlato ai concetti di economia di scala e dicosti affondati. Analizzando il grado di economia di scala e costi affondati nelle diversearee geografiche e possibile individuare delle differenze nelle condizioni competitive.

Numero di fornitori – una misura piu diretta delle differenze nelle condizioni competitivee fornita dal numero di operatori in una certa area geografica. Questo criterio ha ilvantaggio di essere facilmente e oggettivamente osservabile. Per contro, pero, un NRAdeve fare attenzione a distinguere gli operatori in base ai mercati nei quali operano ealla loro dimensione. Infatti operatori che possiedono una quota di mercato al di sottodi una certa soglia non dovrebbero essere considerati in quanto non hanno effetti suglialtri operatori.

Distribuzione delle quote di mercato – un modo per individuare con maggiore precisionela dimensione relativa di un operatore e quello di individuare la variazione di quota dimercato dello stesso nelle varie aree geografiche. Questa valutazione non deve solo tenereconto della quota di mercato di un operatore in un certo istante di tempo ma di untrend della stessa tra almeno due periodi. Inoltre un NRA deve tener conto anche dellaprevisioni sulla tendenza futura delle quote di mercato per il periodo successivo fino allaprossima revisione del mercato. La Commissione fissa una soglia del 50% come indicedi significativo potere di mercato (SMP) anche se lascia liberi gli NRA di fissare propriesoglie interne. Come e facile intuire, la quota di mercato e strettamente legata al numerodi operatori.

Densita della popolazione – mentre i due precedenti criteri forniscono al NRA informazionicirca il lato dell’offerta (supply-side), il criterio in questione fornisce informazioni circa illato della domanda (demand-side). Lo sviluppo di una rete di telecomunicazioni richiedeun certo grado di densita di clienti in modo da poter realizzare economie di scala, infatticon un certo numero di clienti i costi dei servizi decrescono. In un’area potrebbe esserciun numero di clienti sufficienti a mantenere efficiente un solo operatore, o addiritturanessuno. Per questo motivo un NRA deve cercare di raggruppare quelle aree in cui ladensita di popolazione non e sufficiente a garantire un mercato competitivo.

Differenze di prezzo – se i prezzi dell’incumbent e degli operatori alternativi sono geografi-camente uniformi, cioe non differiscono per area geografica, allora non ci sono sufficientidifferenze geografiche nelle condizioni competitive tali da giustificare la definizione dimercati geografici locali. Un prezzo nazionalmente uniforme puo essere indicatore diesistenza di un mercato nazionale, questo pero, solo se il prezzo stesso deriva da unastrategia di business e non da una precedente regolazione. Nonostante cio, differen-ze marcate tra il prezzo nazionale dell’incumbent e il prezzo degli altri operatori nellearee dove essi sono presenti potrebbero indicare differenze nelle condizioni competitive.

9

Un’analisi piu attenta dovrebbe tener conto anche dei prezzi su un lungo periodo e dellaqualita e caratteristiche del prodotto che spesso variano geograficamente.

Altri criteri – altri criteri per l’individuazione di differenze geografiche delle condizioni com-petitive riguardano l’analisi delle differenze geografiche nelle strategie di marketing evendita, l’analisi della domanda che permette ad un operatore di piccole dimensioni disostenere la competizione, ecc.

Se i criteri appena descritti sono correlati tra di loro, cioe portano alla definizione deglistessi mercati geografici, allora sara facile per l’NRA individuare i confini degli stessi. Se,invece, i criteri non sono correlati (come accade di solito), allora l’NRA commettera due errori:l’applicazione di regole dove non e necessario e la mancanza di regole dove invece sarebberonecessarie.

Una volta che l’NRA ha valutato le condizioni competitive nelle diverse aree geografiche,il passo successivo e quello di aggregare le unita geografiche in cui le condizioni stesse sonosufficientemente omogenee. Per capire meglio come un NRA ragiona a questo punto, e utilefare riferimento ad un esempio. Supponiamo che un operatore DSL incumbent compete conun cable-operator nella citta A e con un altro cable-operator nella citta B. Le due citta forma-no un mercato geografico singolo? L’European Regulators Group (ERG) e dell’opinione chel’omogeneita delle condizioni competitive e l’aspetto principale e non l’identita degli operatorialternativi. Questo implica che se l’analisi dei criteri descritti in precedenza evidenza delle con-dizioni simili, allora le citta A e B formano un mercato geografico singolo. Se durante l’analisici si accorge che i due operatori, nonostante forniscano lo stesso servizio, hanno comportamentimolto diversi tra di loro, allora le due citta formano mercati geografici differenti.

1.3.4 Mercati geografici locali o rimedi differenziati?

Come gia accennato, oltre alla definizione di diversi mercati geografici sub-nazionali, e possibileanche una differenziazione geografica dei rimedi. Questi due casi, pero, non devono essere visticome due alternative ugualmente applicabili in caso di sviluppo irregolare della competizioneall’interno del territorio. Quello che un NRA deve fare e individuare eventuali mercati locali,basandosi sui criteri descritti al passo 3, e per ognuno di essi ricercare la presenza di possibilisignificativi poteri di mercato9 (SMP) e, in caso ve ne siano, imporre dei rimedi appropriati,ma solo a quel dato mercato. Cio che non deve fare, invece, e mantenere un mercato nazionalee applicare dei rimedi geograficamente differenziati nei casi in cui sia palese e dimostrata lapresenza di mercati sub-nazionali.

Secondo la Commissione i rimedi geograficamente differenziati dovrebbero essere applicatiad un mercato nazionale in tre casi:

• il confine tra aree dove ci sono pressioni competitive differenti e variabile e probabilmentecambia nel tempo;

• sono evidenti differenze significative nelle condizioni competitive ma esse non sono talida giustificare la definizione di mercati sub-nazionali;

9Si presume che un’impresa disponga di un significativo potere di mercato se, individualmente o congiun-tamente con altri, gode di una posizione equivalente ad una posizione dominante, e dunque di forza economicatale da consentirle di comportarsi in misura notevole in modo indipendente dai concorrenti, dai clienti e daiconsumatori. Diversi sono i criteri consigliati agli NRA dall’SMP-guidelines per l’individuazione del SMP. Iprincipali sono: le quote di mercato, la dimensione globale dell’impresa, il controllo di infrastrutture difficil-mente duplicabili, le barriere all’ingresso, le economie di scala e di diversificazione, l’integrazione verticale, larete di distribuzione e vendita e la concorrenza potenziale. Tali indicatori devono essere analizzati anche inun’ottica previsionale.

10

• la differenziazione dei rimedi potrebbe essere appropriata quando una rimozione prema-tura della regolazione ex-ante potrebbe avere conseguenze dannose per i consumatori eper il processo competitivo.

La rimozione di rimedi ad un dato mercato locale deve essere conseguenza di un migliora-mento nelle condizioni competitive e non di una differenziazione dei rimedi in un mercato piuampio.

1.4 Alcuni casi europei

La tabella seguente mostra le decisioni della Commissione a fronte dell’analisi geografica deimercati svolta in alcuni stati europei dai rispettivi NRA. I casi italiano e britannico, che peril mercato wholesale dell’accesso broadband hanno individuato rispettivamente una portatanazionale e una sub-nazionale, saranno discussi in dettaglio nei prossimi capitoli.

Figura 1.2: Analisi geografica nei mercati europei

In questa sezione, invece, e interessante soffermarsi sui casi austriaco e spagnolo per quantoriguarda il mercato wholesale dell’accesso alla banda larga. Questi sono gli unici due casi incui si e preferito mantenere un mercato nazionale e applicare dei rimedi geograficamentedifferenziati. Infatti in entrambi i casi i rispettivi NRA hanno proposto il mantenimentodi un mercato nazionale in quanto l’operatore dominante applicava dei prezzi uniformi sututto il territorio, nonostante l’analisi del numero di competitori, la densita dei clienti e ladistribuzione delle quote di mercato suggeriva differenti condizioni competitive in base allageografia del territorio. La reazione della commissione all’analisi delle NRA e stata diversanei due casi, infatti la proposta austriaca e stata accettata, mentre per quella spagnola e statarichiesta una revisione poiche, secondo la Commissione, i criteri utilizzati, andavano rivisti.

11

Alla nuova sottomissione dei risultati dell’analisi, l’NRA spagnolo confermava l’individuazionedi un mercato nazionale perche non c’erano costrizioni sulla competizione differenziate perregione e quindi ritiro la proposta di rimedi differenziati geograficamente. La Commissione,a quel punto, fece uso dello standard of proof 10 per imporre i rimedi differenziati per regionemantenendo un mercato di portata nazionale.

10Livello di prova richiesto in un caso specifico, stabilito dalla valutazione dell’evidenza associata.

12

Capitolo 2

La segmentazione geografica inInghilterra

2.1 Il mercato retail

Come premessa per l’analisi di mercato all’ingrosso l’autorita Inglese ha inizialmente effettuatoun’analisi di mercato a livello retail in quanto ha giudicato la domanda del mercato wholesalederivata dalla domanda retail.

Questa analisi ha portato alla conclusione che esistono due mercati:

• Accesso asimmetrico ad internet in banda larga che permette almeno l’uso di servizi vocee dati contemporaneamente, in modalita always-on con una banda superiore a quella diuna connessione dial-up. Questo mercato include i clienti business e residenziale inInghilterra (esclusa l’Hull area);

• Accesso asimmetrico ad internet in banda larga che permette almeno l’uso di servizi vocee dati contemporaneamente, in modalita always-on con una banda superiore a quella diuna connessione dial-up. Questo mercato include i clienti business e residenziale nell’Hullarea.

L’analisi ha rilevato quindi che il mercato e indipendente dalla velocita di connessione,infatti anche se sono presenti sul mercato tecnologie che supportano velocita da 1Mbit/s a24Mbit/s, al momento, l’incremento della velocita non ha condotto allo sviluppo di applica-zioni dominanti, le quali potrebbero determinare un mercato diverso. Non viene inoltre consi-derato nell’analisi il mercato dell’accesso a banda stretta (dial-up) poiche il servizio broadbandpermette, per sua natura, di mantenere una connessione permanente alla rete e di utilizzaresimultaneamente servizi voce e dati ad alta velocita.

E importante sottolineare che Ofcom ha invece considerato appartenenti allo stesso mercatol’ADSL e il collegamento via cavo. Questa scelta e dettata dal fatto che, essendo simili i serviziofferti e commercializzati a prezzi comparabili, i due prodotti sono considerati sostituibili.

I clienti business e residenziali sono considerati entrambi facenti parte del mercato in quantole tecnologie presenti al momento fanno sı che non ci sia una differenziazione, in termini diqualita, elevata e che la sostituibilita della domanda esista effettivamente. Il servizio di VPN,per esempio, tipico dei clienti business, e da considerarsi un’applicazione costruita su unaconnessione broadband che e perfettamente replicabile anche da utenti residenziali.

13

2.2 Definizione del mercato wholesale

Sulla base dello studio del mercato retail Ofcom definisce quattro mercati geografici per quantoriguarda il servizio broadband wholesale. Il prodotto viene definito come l’accesso ad internetin modalita always-on con velocita superiori a quelle dell’accesso dial-up con la possibilita diutilizzare contemporaneamente servizi voce e dati. I mercati geografici definiti sono i seguenti:

1. Mercato relativo alla Hull area, copre le zone dove KCOM e l’unico operatore

2. Mercato 1, copre le zone dove BT e l’unico operatore

3. Mercato 2, aree geografiche coperte da centrali dove operano 2 o 3 operatori principali(attualmente o previste nel prossimo futuro) piu le aree dove sono presenti 4 operatorima le centrali servono meno di 10000 utenze

4. Mercato 3, aree geografiche coperte da centrali dove operano attualmente 4 o piu opera-tori principali e aree dove si prevede che ci siano nel futuro prossimo 4 operatori principalicon centrali che servono oltre 10000 utenze.

2.2.1 Definizione dei mercati geografici in UK

Il mercato wholesale del servizio di connessione a banda larga e definito in modo tecnologica-mente indipendente e basato esclusivamente sulle funzionalita offerte dal servizio. Ofcom ritie-ne opportuno indagare in maniera approfondita l’effetto dell’inclusione nel mercato broadbanddel servizio via cavo (oltre all’ADSL) gia incluso nel mercato retail.

Ofcom sottolinea che per effettuare un’analisi di definizione del mercato e necessario consi-derare il mercato wholesale in assenza di regolamentazione. Anche se i due prodotti (ADSL ecavo) sono apparentemente poco legati, Ofcom, analizzando i legami indiretti provenienti dalmercato retail, dopo aver chiesto il parere della Commissione ed esaminato studi sui vincoliindiretti, conclude che il mercato wholesale debba essere composto sia dall’ADSL che dal cavo.In particolare sottolinea che gli effetti del mercato retail sono capaci di evitare che si creinosituazioni di non competizione a livello wholesale.

Inoltre si conferma l’inclusione nello stesso mercato dei servizi rivolti a clienti businesse residenziali in quanto non si riconoscono nella fruizione del servizio differenze tecniche edeconomiche che giustifichino la creazione di due mercati differenti a livello wholesale.

L’analisi della sostituibilita della domanda anche in questo caso e pressoche priva di verosignificato in quanto un utente o un gruppo di loro riterrebbe certamente piu oneroso spostarela propria residenza in ottemperanza ad un aumento del prezzo del servizio. Anche dal latodell’offerta tale analisi e considerata marginale in quanto muovere delle strutture fisiche chepermettono la connettivita ha un costo molto elevato e tempi abbastanza lunghi. Sebbene ilsistema LLU possa abbreviare tali tempi e ridurre presumibilmente anche i costi e tecnicamentedifficile pensare ad una vera propria sostituibilita dell’offerta.

Per quanto concerne i prezzi, Ofcom sottolinea che erano state definiti due mercati geo-grafici in precedenza: quello della Hull area e il resto del paese. Nella Hull area, al momento,nessuno tra gli operatori che offrono servizi nel resto del paese offre accesso broadband. Que-sto dimostra che nella Hull area non ci sono le stesse pressioni competitive presenti nell’altromercato.

Del resto l’individuazione di mercati geografici si ritiene necessaria anche alla luce delfatto che, col passare del tempo, si sono manifestate delle offerte nel mercato wholesale da

14

parte di British Telecom nelle regioni piu densamente popolate, dove era presente una mag-giore pressione competitiva. Ed e proprio la pressione competitiva il fattore dominante nelladifferenziazione geografica del mercato.

Ma quale dev’essere l’unita geografica da considerare e come fare ad individuare la com-petitivita degli operatori?

2.2.2 Scelta dell’unita geografica per la segmentazione del mercatoe caratterizzazione del livello competitivo

Sebbene si siano considerate diverse opzioni nella definizioni dell’unita geografica minima dautilizzare (palazzo, codice postale, distretto postale) si e deciso che utilizzare le centrali localiBritish Telecom sia la scelta migliore, in quanto il territorio viene rappresentato con unagranularita abbastanza elevata (5600 centrali BT nel paese). Inoltre la soluzione presenta unapraticabilita ottimale, in termini di analisi della concorrenza, pur abbandonando il criteriodella neutralita tecnologica. Le zone geografiche contraddistinte da aggregazioni di centralilocali, sebbene dal punto di vista della praticabilita siano ben caratterizzate, pongono unaproblematica alquanto spinosa, poiche non viene messa in evidenza la localizzazione dei LLU,che sono un fattore fondamentale del cambiamento delle pressioni competitive nel mercato.Per questa e altre ragioni, sono anche da scartare unita geografiche ampie, quali i distrettimetropolitani e le regioni.

Il secondo interrogativo riguarda il modo tramite il quale individuare le aree caratterizzateda condizioni competitive simili o comunque sufficientemente omogenee da potersi raggruppa-re al fine di individuare un mercato geografico. L’utilizzo della metodologia classica del testdel “monopolista ipotetico” (par. 1.3.1) e in questo caso arduo da gestire mentre la caratte-rizzazione delle zone secondo fattori strutturali e piu agevole e porta alla definizione di comee costituito un mercato competitivo.

I fattori strutturali identificati da Ofcom sono i seguenti:

• Disponibilita di servizi via cavo;

• Disponibilita di servizi LLU;

• Disponibilita pianificata di servizi LLU ;

• Facilita di accesso con servizi LLU;

• Presenza di limiti di prezzo comuni;

• Presenza di infrastrutture di rete alternative.

L’analisi di questi fattori e della loro rilevanza nel contesto concorrenziale porta alladefinizione delle caratteristiche delle zone omogenee.

I servizi via cavo raggiungono al momento il 45% circa dell’utenza broadband e potreb-bero essere visti come un elemento importante nella caratterizzazione geografica dei mercati.Ofcom, pur riconoscendo tale dato, sottolinea che esso non costituisce l’unico fattore per ladeterminazione della pressione competitiva in quanto il meccanismo del LLU e fornito da BT,dopo la regolamentazione precedente, in tutto il territorio nazionale, comprese le zone coperteda servizio via cavo, nelle quali le pressioni concorrenziali sono frutto anche di tale sistema.Inoltre Ofcom considera che il principio di caratterizzare le zone in base alle previsioni diaccesso dei servizi tramite LLU possa giovare ad una dinamicita del mercato e favorire glioperatori che decidano di entrare in zone nelle quali avevano sottovalutato il bacino di utenza

15

e dove si possono creare economie di scala che giustifichino il loro ingresso. Con ragionamentisimili e da considerare il fattore discriminante della presenza di reti alternative.

Il principio della presenza di limiti di prezzo e invece considerato pericoloso da Ofcom inquanto, come avvenuto nel 2005 quando BT ha scontato i prezzi in alcune regioni densamentepopolate, l’operatore dominante potrebbe giocare il ruolo del regolatore definendo dei prezzidifferenti in alcune zone geografiche al fine di favorire l’intervento del regolatore stesso.

2.2.3 Definizione degli operatori principali

Il contesto che si va delineando necessita che vengano definiti quali siano gli operatori principalidi servizi broadband in quanto esistono 20 operatori in UK ma molti di loro si rivolgono amercati di nicchia e non hanno intenzione di entrare nel mercato broadband a livello nazionale.Ofcom ha deciso di considerare operatori principali quelli che, alla fine del precedente periodoregolatorio, abbiano una copertura sul territorio almeno del 10%. Alla luce di questa sceltarestano da classificare come operatori principali solo otto di questi (inclusi BT e Virgin Media).Tutti gli operatori che servono esclusivamente istituzioni pubbliche o aziende sono consideratioperatori di nicchia. Ofcom fa inoltre notare che la scelta di una qualunque soglia fino al 40%avrebbe condotto allo stesso risultato (figura 2.1).

Figura 2.1: Copertura degli operatori LLU

Il caso di Virgin Media e trattato a parte in quanto l’operatore si e munito di una retepropria dove le centrali non coincidono con quelle BT. Da studi statistici e dall’analisi dellacopertura di Virgin Media si e riscontrato che e capace di coprire un territorio che va dal 55%all’85% del territorio nazionale, percentuale che rappresenta una condizione di ammissibilitatra gli operatori principali. Le zone geografiche servite da ciascuna centrale locale possonoessere raggruppate in base al numero di operatori principali e alla loro copertura (in terminipercentuali delle utenze servite). Ofcom ha utilizzato questi dati (figura 2.2) rilevati in tremomenti: durante la consultazione nel Luglio 2007 e dati previsti per Dicembre 2007 e Giugno2008. I dati previsti sono stati ricavati tramite richieste formali a BT, Virgin Media e aglioperatori principali.

Non sorprende il fatto che nella maggior parte delle centrali locali BT e l’unico operatoree che in una buona parte delle centrali siano presenti solo due o tre operatori. Il numero dioperatori e un ottimo indice della pressione competitiva dell’area considerata. In zone a bassadensita abitativa non ci sono stati investimenti da parte degli operatori sul LLU, mentre inaltre aree piu vantaggiose molti operatori hanno investito.

16

Figura 2.2: Copertura delle zone in base al numero di operatori

Una prima suddivisione proposta da Ofcom (figura 2.3) comprendeva tre mercati geograficioltre alla Hull area. In particolare il primo mercato comprendeva le zone in cui BT eraoperatore unico, un secondo le aree in cui c’erano due o tre operatori e nel terzo le aree in cuierano presenti quattro o piu operatori.

Figura 2.3: Prima definizione dei mercati geografici in Inghilterra

Nel corso della Consultazione di Novembre 2007 Ofcom ha pero introdotto un nuovo ele-mento nella caratterizzazione del mercato. Molti operatori infatti hanno sottolineato che ilnumero di clienti serviti dalla centrale locale e un fattore cruciale nella decisione di entrare omeno nel mercato.

Se una centrale serve molti clienti, infatti, si generano delle economie di scala che giusti-ficano le spese sostenute per entrare nel mercato e che rendono la zona piu appetibile. Allaluce di queste motivazioni, e dopo considerazioni di carattere economico, Ofcom ha fissato a10000 utenze la soglia dopo la quale si generano questo tipo di economie di scala.

Ofcom ha provveduto quindi a revisionare la conformazione dei mercati caratterizzandolicome nella tabella 2.4 nella quale e riportata anche la Hull area.

2.3 Determinazione dell’operatore dominante

La determinazione dell’operatore dominante e la base per la decisione se ridurre o addiritturaeliminare, la regolamentazione in un determinato mercato.

L’Unione Europea nelle su linee guida fornisce un insieme di elementi che devono essereconsiderati nell’analisi. Questi elementi riguardano sia aspetti presenti, sia elementi basati suprevisioni dell’evoluzione del mercato stesso.

17

Figura 2.4: I mercati geografici in Inghilterra

Gli indicatori maggiormente tenuti in considerazione dell’autorita Inglese nell’analisi delmercato all’ingrosso dell’accesso a banda larga sono:

• Dimensione e quote di mercato;

• Potenziali future quote di mercato;

• Barriere all’ingresso e all’espansione;

• Economie di scala e di scopo;

• Contropotere da parte degli acquirenti.

Viene considerata meno importante l’integrazione verticale, nonostante un’impresa integra-ta verticalmente sia avvantaggiata. Nell’analisi di mercato di questo settore vengono conside-rati sufficienti i rimedi applicati al mercato dell’unbundling. Una volta definita la suddivisionegeografica dei mercati e necessario quindi analizzare questi indicatori per ognuno dei mercatiprecedentemente definiti per verificare la presenza di un operatore con un significativo poteredi mercato.

2.3.1 Valutazione dell’operatore dominante nei mercati inglesi

Per quanto concerne il mercato relativo alla Hull area, essendo l’unico operatore attualmentepresente nella zona, KCOM e considerato operatore dominante. Al momento dell’analisi dimercato non sono previsti offerte di altri operatori nella zona.

Mercato 1

Il mercato 1 pur caratterizzandosi dalla presenza di Vigin Media (oltre a BT) si trova in unacondizione nella quale la quota di mercato posseduta da BT e decisamente rilevante (circa99%). Con tali proporzioni l’incumbent gode di una posizione molto rilevante sul mercato.

L’autorita inglese basandosi sui feedback degli operatori, non crede che nell’intervallo ditempo preso in considerazione per l’analisi, vi possano essere sensibili variazioni nelle quote,soprattutto a causa della scarsa attrattivita del mercato per gli OLO.

18

Figura 2.5: Dimensione e quote del mercato 1

Il mercato 1 inoltre e caratterizzato da elevate barriere all’ingresso e all’espansione per glieventuali operatori concorrenti a BT derivanti da due fattori:

• Costi affondati : BT possiede l’intera infrastruttura in questo mercato (non sono presentioperatori OLO con i loro apparati);

• Economie di scala e di scopo: le centrali presenti nel mercato 1 hanno la caratteristicadi rendere difficile raggiungere economie di scale per gli OLO a causa degli alti costi fissie della bassa densita. Infatti ogni centrale raggiunge in media 1381 utenti. Soltanto BT,grazie al vantaggio del first-mover e riuscita ad ottenere delle buone economie di scala.

Considerando l’insieme di questi fattori, Ofcom ha evidenziato una posizione dominantedi BT.

Mercato 2

Il mercato geografico 2 e composto da 643 centrali, dove risiedono 2-3 operatori alternativi.

Figura 2.6: Dimensione e quote del mercato 2

Come si puo notare in tabella 2.6, BT possiede ancora una buona parte delle quote di mer-cato, si trova quindi in una posizione dominante rispetto alle altre controparti. Attualmentela copertura degli operatori in LLU e circa del 71%. Si prevede nel prossimo futuro un aumen-to della copertura degli operatori in LLU (dovrebbero riuscire a coprire l’87% del mercato).Utilizzando questi riferimenti l’Ofcom ha ipotizzato alcune quote future (figura 2.7).

Si prevede quindi, che la situazione si evolva verso un maggior grado di competizione,anche se nell’arco di tempo considerato nell’analisi di mercato questo andamento non sembrasufficiente a definire uno scenario competitivo.

BT e Virgin Media hanno gia affrontato la maggior parte dei costi fissi per la fornitura deiservizi a banda larga. Al contrario, i costi affondati rappresentano una significativa barrieraall’ingresso del mercato per gli OLO. Nonostante questo mercato sia leggermente piu attraenteper gli OLO rispetto al Mercato 1 gli investimenti sono stati ancora relativamente bassi.

Le difficolta presenti per raggiungere le economie di scala nel Mercato 1 si possono riscon-trare anche in questo mercato anche se in misura inferiore. Infatti una centrale presente inquesto mercato serve in media 6812 utenti permettendo a parita di investimenti di raggiungereun maggior numero di possibili clienti.

19

Figura 2.7: Previsione sulla dimensione e quote del mercato 2

Per tutte queste ragioni, l’autorita Inglese ritiene che BT abbia una posizione dominanteall’interno del mercato geografico 2.

Mercato 3

L’analisi del mercato 3 e quella piu delicata e parte dalla definizione delle quote di mercatoche sono riportate nella tabella successiva.

Figura 2.8: Dimensione e quote del mercato 3

In questo mercato BT possiede una quota minore del 50%. Preso singolarmente questodato non dimostra che non e operatore dominante: se le quote di mercato restassero invariatenel tempo, ci sarebbero i presupposti per rilevare ancora una posizione dominante di BT. Maanalizzando le previsioni sulle quote di mercato future la situazione cambia sensibilmente.

Figura 2.9: Previsione sulla dimensione e quote del mercato 3

Come si evince dalla tabella 2.9, in prospettiva vi sara un sensibile aumento delle quote dimercato degli operatori alternativi. Questi raggiungeranno una quota che sara confrontabilecon quella di BT che, al contrario, vedra le proprie quote ridursi. L’Autorita evidenzia inoltreun collegamento tra le quote di mercato a livello retail con quelle a livello wholesale rilevandoche la corrispettiva quota a livello retail di BT all’interno del Mercato 3 e del solo 20%.

20

Un altro fattore del buon livello di concorrenza all’interno del mercato e il fatto che entro il2008 saranno presenti 2 operatori con una copertura di piu del 90% delle centrali e 3 operatoricon una copertura del 80%. Questo e indice del fatto che, questi operatori possono competereallo stesso livello di BT.

Le principali barriere all’ingresso sono rappresentate dai seguenti fattori:

• Costi affondati : Una buona parte dei costi affondati sono gia stati sostenuti anche dagliOLO in quanto sono presenti in maniera massiccia in ULL. In questo senso, i costiaffondati rappresentano soltanto una forma di limitazione all’espansione del mercato daparte degli operatori che non hanno fatto ancora investimenti diretti.

• Economie di scala: La maggiore dimensione in termini di utenti delle centrali (17745 dimedia) permettono agli OLO di poter raggiungere soddisfacenti economie di scala. Perquesto motivo il Mercato 3 e quello di maggiore attrattiva per gli OLO ed e quello cheha raccolto il maggior quantitativo di investimenti.

Sulla base di tutti questi elementi lo studio dell’Ofcom non ha rilevato nessun operatorein posizione dominante nel mercato 3.

2.4 Interventi regolatori

Avendo identificato BT come operatore dominante nei mercati 1 e 2, l’autorita inglese haintrodotto le seguenti regolamentazioni a carico dell’incumbent :

• Obbligo a fornire l’accesso alla rete ad ogni ragionevole richiesta in maniera indiscrimi-nata;

• Obbligo di pubblicare l’offerta di riferimento;

• Obbligo di notificare termini e condizioni;

• Obbligo di notificare le condizioni tecniche;

• Separazione contabile;

• Trasparenza in termini di qualita del servizio.

Non vengono quindi imposti prezzi regolamentati perche secondo Ofcom imporre prez-zi a questo livello porterebbe ad una riduzione degli investimenti dell’operatore dominan-te; non avendo riconosciuto nessun operatore dominante nel mercato 3, quest’ultimo e statoderegolamentato.

Nonostante la deregolamentazione, BT si e impegnata a ridurre annualmente i prezzi dellaconnessione wholesale in tutti i mercati fino al 2010 e di non differenziare geograficamente iprezzi delle proprie offerte wholesale (fino al 2009).

21

Capitolo 3

Analisi della condizione italiana

3.1 I mercati di riferimento

Con la delibera numero 314/09/CONS [1], AGCOM indica tre tipi di mercato su cui applicareun analisi di tipo geografico.

Mercato 1 o Retail voce e PSTN cioe l’accesso alla rete telefonica pubblica in postazionefissa per clienti residenziali e l’accesso alla rete telefonica pubblica in postazione fissaper clienti non residenziali;

Mercato 4 o Accesso Wholesale fisico cioe la fornitura di servizi di accesso all’ingrosso(fisico) alla rete da parte dell’operatore proprietario di una rete locale ad altri operatoriche non posseggono infrastruttura di accesso, allo scopo di consentire a questi ultimi dioffrire servizi vocali e di trasmissione dati alla clientela finale;

Mercato 5 o Accesso Wholesale su banda larga cioe la fornitura dell’accesso all’ingros-so non fisico o virtuale alla rete in postazione fissa, compreso l’accesso bitstream, da partedell’operatore che dispone di una rete locale (in proprieta o in affitto) ad altri operatoriche vogliono offrire servizi a banda larga agli utenti finali.

3.1.1 Soggetti attivi

Mercato 1 In questo mercato l’offerta e costituita dagli operatori che dispongono di accessoalla rete fissa, di proprieta oppure acquistata mediante accesso fisico o virtuale, e che fornisconoil servizi vocali e servizi correlati ai clienti finali.

La domanda e invece rappresentata dai clienti finali, siano essi residenziali e business cheeffettuano o ricevono chiamate e usufruiscono dei servizi correlati.

Mercato 4 Sono attivi sul lato della domanda gli operatori che, non disponendo di in-frastrutture proprie, acquistano all’ingrosso il servizio di accesso virtuale alla rete di altrooperatore.

Questo puo avvenire a causa dell’indisponibilita dei servizi di unbundling o perchenon siintendono sostenere gli investimenti necessari ad usufruire di tali servizi. Questi soggetti,successivamente, vendono nel mercato al dettaglio, a clienti residenziali e non, il servizio diaccesso a banda larga per accedere a servizi di trasmissione dati ad alta velocita (e, comeaccennato, servizi voce tramite VOIP).

L’offerta e invece rappresentata dagli operatori completamente infrastrutturati e da quelliche acquistano all’ingrosso da altri tramite unbundling e che forniscono l’accesso virtuale alle

22

proprie reti. A conferma della relazione verticale che intercorre tra mercato 4 e mercato 5si sottolinea come i soggetti attivi sul lato dell’offerta del marcato 5 possono contribuire alladomanda del marcato 4.

Mercato 5 I soggetti attivi sul lato dell’offerta sono gli operatori infrastrutturati che for-niscono accesso fisico ad altri operatori. Questi ultimi rappresentano invece i soggetti attivisul lato della domanda, che possono a loro volta vendere l’accesso nel mercato al dettaglioa clienti residenziali e non, oppure rivendere all’ingrosso l’accesso virtuale alla rete ad altrioperatori.

3.1.2 Relazioni tra i mercati analizzati

Prima di procedere con l’analisi dei mercati e bene definire quali siano le relazioni che inter-corrono tra i diversi mercati oggetto d’analisi.

Il Mercato dell’accesso all’ingrosso fisico gioca un ruolo fondamentale, dal momento chei servizi in esso erogati costituiscono la base tecnologica abilitante a tutti i servizi offertiall’interno degli altri due mercati rilevanti (Mercati 1 e 5).

Il mercato 5 rappresenta un’alternativa per gli operatori che necessitano degli input neces-sari per poter offrire a livello retail i servizi a banda larga e, inoltre, AGCOM individua nelmercato 5, qualora venga adottata la tecnologia VoIP (Voice Over IP), l’input per fornire aldettaglio servizi voce. In tal senso il mercato 5 rappresenta quindi un mercato all’ingrosso delMercato 1.

Figura 3.1: Schema di relazione fra i mercati 1, 4 e 5

AGCOM si interroga circa la reale possbilita di considerare il mercato 4 e il mercato 5come due mercati separati e non sostituibili arrivando a confermare, anche per la situazioneitaliana, quanto gia individuato nella Raccomandazione.

In linea con quanto gia definito con le delibere 34/06/CONS e 04/06/CONS l’Autoritaritiene che i due mercati siano distinti in termini di:

• copertura geografica: mentre il servizio di accesso fisico, secondo i dati della relazioneAGCOM 2007, e fornito in 1.287 centrali di Telecom Italia (su un totale di 10.400 centralicorrispondenti a circa il 56% del totale della popolazione telefonica), i servizi bitstreamsono disponibili in tutte le zone dove Telecom Italia e in grado di fornire xDSL retail ;

23

• controllo della capacita trasmissiva da parte dell’operatore acquirente del servizio: chee dall’operatore infrastrutturato nel caso di accesso virtuale mentre passa all’acquirentein caso di accesso fisico;

• livello di investimento richiesto dall’operatore acquirente del servizio: molto piu oneroso,in caso di accesso fisico.

3.1.3 Aree di suddivisione

L’Autorita ha definito nell’ultima delibera due aree di riferimento in base a cui suddividere lostato concorrenziale.

Area 1 – l’area coperta dalle centrali locali dell’incumbent ove non sono disponibili servizi diunbundling. In tale area la pressione competitiva nei confronti dell’operatore incumbent eestremamente limitata in quanto l’unica maniera per un operatore alternativo per fornireun servizio di accesso in fonia e quella di accedere all’offerta all’ingrosso dell’operatoreincumbent ;

Area 2 – l’area coperta dalle centrali locali dell’incumbent ove sono disponibili servizi diunbundling. Questa e sostanzialmente la medesima area in cui sono presenti i nodi diaggregazione delle infrastrutture di accesso degli operatori alternativi dal momento chee quella in cui si trovano le aree urbane a maggiore densita di popolazione residenzialee non residenziale.

3.2 Retail voce e PSTN

In Italia l’unico operatore in grado di offrire servizi di accesso sull’intero territorio nazionalemediante l’utilizzo di infrastrutture proprie e Telecom Italia. Tuttavia nel corso degli ultimianni si sono rese disponibili alcune offerte alternative di altri operatori grazie agli investimentinecessari per nuove infrastrutture o per l’interconnessione alla rete in unbundling.

Nelle zone coperte dalle centrali locali dell’operatore incumbent, la pressione competi-tiva e fortemente limitata poiche l’operatore alternativo deve accedere all’offerta wholesaledell’operatore maggioritario. Viceversa le zone che hanno ricevuto investimenti per nuove in-frastrutture da operatori alternativi sono un numero ridotto e non determinano un impattocompetitivo sostanziale.

L’Autorita dunque sostiene che differenziare la tariffazione del mercato voce in base allearee geografiche non apporta nessun incentivo concorrenziale. Inoltre l’Autorita sottolineail fatto che solo il 30% della popolazione telefonica ha la possibilita di scegliere fra piu ditre operatori di accesso alternativi [1] e che il ridotto numero di operatori non e in grado diproporre servizi a livelli di minime economie di scala.

3.2.1 Analisi merceologica

L’intero territorio nazionale e ricoperto dall’infrastruttura di Telecom Italia, utilizzando tec-nologie di rame, fibra e wireless. Gli operatori alternativi possono o affittare tali infrastrutture(unbundling) o effettuare degli investimenti per creare nuove infrastrutture. Negli ultimi annientrambe le tendenze sono andate diminuendo a causa dell’avvento della tecnologia VoIP; glioperatori non hanno ritenuto economicamente proficui investimenti su linee voce, preferendol’affitto o la creazione di strutture per il broadband.

24

Tale tendenza tuttavia ha leso il processo di privatizzazione del mercato delle telecomu-nicazioni in quanto gli investimenti per il broadband sono estremamente superiori ad investi-menti per reti voce e dunque la maggioranza degli operatori alternativi ha preferito ricorrereall’unbundling. Le ultime analisi riportano che circa l’82% delle infrastrutture per linee vocesono di proprieta di Telecom Italia ed il restante 18% di proprieta degli operatori alternativi.

L’Autorita pertanto ritiene che i mercati dell’accesso alla rete telefonica pubblica residen-ziale e non residenziale debbano essere definiti su base geografica nazionale.

3.2.2 Analisi geografica

Le quote di mercato evidenziano una pervasiva presenza delle infrastrutture di Telecom Italiasu tutto il territorio; seppure esistano numerose aree metropolitane e industriali in cui eeffettivamente presente una condizione di concorrenza, il 95% della popolazione italiana risiedein aree in cui oltre il 70% delle infrastrutture e di proprieta di Telecom. Cio non deve stupirepoiche alle aree piu in concorrenza corrisponde un effettivo investimento infrastrutturale deglioperatori alternativi, mentre le aree meno popolose (e quindi con meno concorrenza) ricevonoinvestimenti inferiori.

Gli obblighi regolamentari attualmente in capo a Telecom Italia nel mercato in analisi leimpediscono di applicare prezzi al dettaglio e all’ingrosso differenziati geograficamente; l’uni-formita dei prezzi quindi applicata da Telecom Italia non puo essere utilizzata quale indicatoredi assenza di discontinuita territoriali nella pressione concorrenziale. Inoltre verrebbe a crear-si un unicum in quanto non e riportata una differenziazione tariffale su base geografia deglioperatori alternativi, pur non avendo regolamentazioni sul prezzo.

L’Autorita dunque considera che anche con questo tipo di analisi Telecom Italia e il prin-cipale fornitore di reti per servizi voce su tutto il territorio italiano e dunque possieda unmercato nazionale.

3.3 Accesso Wholesale fisico

3.3.1 Analisi merceologica

L’Autorita ha verificato, in primo luogo, se il servizio all’ingrosso di accesso fisico alle infra-strutture di rete in postazione fissa fornito su rete in rame e quello fornito mediante l’utilizzodi altre tecnologie (fibra ottica e WLL1), costituiscono un unico mercato rilevante, o se siaopportuno suddividere tale mercato per tecnologie differenti.

Successivamente, l’Autorita ha valutato la possibilita di segmentare il mercato del servizioall’ingrosso dell’accesso fisico sulla base delle diverse soluzioni tecniche di accesso disaggregato:full unbundling, sub-loop unbundling e shared access.

E importante notare che entrambi i suddetti criteri (tecnologico e tecnico) di valutazione diuna possibile segmentazione del mercato avrebbero come risultato netto anche una segmenta-zione geografica. Infatti sia le varie tecnologie d’accesso (rame, fibra ottica, WLL), sia le varietecniche di accesso disaggregato vengono impiegate in zone differenti del territorio nazionale.

Tuttavia, alla luce dell’analisi svolta, l’Autorita non ha ritenuto opportuno segmentare ilmercato del servizio all’ingrosso di accesso fisico (Mercato 4) ne in base alle diverse tecno-logie d’accesso, ne in base alle diverse soluzioni tecniche di accesso disaggregato, in ragionedell’esistenza di un sufficiente livello di sostituibilita dal lato della domanda e dell’offerta frale alternative.

1Wireless local loop: collegamento radio-elettrico tra la sede di utente ed il primo nodo di rete dell’operatore.

25

Pertanto, attualmente in Italia, il mercato del servizio all’ingrosso di accesso fisico (Mercato4) risulta essere un unico mercato di dimensione nazionale.

3.3.2 Analisi geografica

Dall’ultima analisi di mercato condotta dall’Autorita [1], in particolare dalla sezione volta adeterminare l’operatore detentore del significativo potere di mercato, risulta che la quota dimercato dell’incumbent relativa al Mercato 4 assume valori molto elevati su base nazionale(97,80%).

Inoltre l’Autorita afferma che anche facendo riferimento alla sola area in cui l’incumbentfornisce accesso all’ingrosso disaggregato o condiviso ad altri operatori (definita area 2) laquota di mercato risulta essere comunque elevata (96,15%).

Infine, considerata la limitatezza dell’offerta degli operatori alternativi nel Mercato 4, l’Au-torita non ha riscontrato condizioni competitive sostanzialmente differenti nella zona dove sonoconcentrate le infrastrutture alternative (area 2) rispetto al resto del territorio.

Pertanto, dal momento che non sussistono differenze significative ne nella composizionedelle quote di mercato ne nelle condizioni concorrenziali rilevate nell’area in cui sono presentiinfrastrutture alternative (area 2) in cui vi e una maggiore pressione competitiva, rispetto alresto del territorio, l’Autorita non ha ritenuto necessario procedere ad una analisi geografi-ca di maggiore dettaglio, stabilendo quindi che il mercato dell’accesso all’ingrosso fisico alleinfrastrutture di rete ha dimensione nazionale.

3.4 Accesso Wholesale su banda larga

3.4.1 Analisi merceologica

L’autorita si interroga se i servizi all’ingrosso di accesso virtuale forniti mediante le tecnologiexDSL e quelli forniti mediante fibra ottica e WLL siano da inserire nel medesimo mercatorilevante. Questa considerazione nasce dal fatto che, in caso di risposta negativa, si indivi-duerebbero aree geografiche contraddistinte da accessi in fibra ottica, in cui Telecom Italiapotrebbe non risultare dominante.

In questo senso si inseriscono le considerazioni di Telecom Italia che chiedeva all’autoritadi considerare la fibra ottica come un mercato rilevante a se stante, anche in vista dellosviluppo delle reti NGN. In risposta a queste affermazioni AGCOM sottolinea la relazionedi sostituibilita che intercorre tra l’accesso in rame e l’accesso in fibra ottica nei mercati aldettaglio e riporta le considerazioni della Raccomandazione che prevede di analizzare i mercatiin maniera indipendente dalle reti e dai servizi utilizzati per fornire i servizi stessi, arrivandoad includere gli accessi forniti con tecnologia xDSL e quelli in fibra e WLL nel medesimomercato rilevante.

3.4.2 Analisi geografica

Il servizio di accesso virtuale viene offerto dall’operatore incumbent nelle aree precedentementedefinite area 1 e area 2.

Nell’area 1 la percentuale degli operatori alternativi con infrastruttura propria e trascu-rabile, e, come visto, in questa zona Telecom Italia non fornisce il servizio di unbundling(servizio che consentirebbe agli OLO di acquistare l’accesso fisico in questa area da rivenderevirtualmente all’ingrosso). In virtu di queste considerazioni Telecom Italia detiene, all’internodell’area 1, una quota vicina al 100%.

26

La situazione e diversa all’interno dell’area 22, dove, secondo i dati aggiornati al 2007,Telecom Italia detiene una quota di mercato attorno al 63%.

Figura 3.2: Distribuzione quote di mercato Telecom Italia

La tabella mostra le quote di mercato detenute da Telecom Italia per l’accesso a banda largaall’ingrosso, in relazione alle 10400 centrali locali. Si osserva che TI detiene quote inferiorial 50% solo in 233 centrali (che costituiscono circa il 2% sul totale) a cui corrisponde unapopolazione del 14%. Come e logico aspettarsi, dal momento che il mercato all’ingrosso edettato dalla domanda al dettaglio, la concorrenza degli OLO e quindi maggiore nelle aree piupopolate, dove e possibile sfruttare economie di densita.

AGCOM riconosce che esistano quindi zone caratterizzate da maggiore pressione competi-tiva, pur non rispondendo positivamente alle argomentazioni di Telecom Italia, che chiede didistinguere, all’interno dell’area 2, zone caratterizzate da concorrenza.

In questo senso e interessante osservare che, se confrontate con le 1287 centrali che costi-tuiscono l’area 2, la percentuale in cui l’operatore incumbent detiene quote inferiori al 50%sale al 18% (cui corrisponde circa il 21% della popolazione dell’area 2).

Il regolatore riconosce quindi la necessita di monitorare i mercati su base sub-nazionale,per poter rilevare l’ulteriore ampliamento delle differenze competitive nel corso del tempo,anche in vista di un passaggio alle reti NGN. Nel corso dell’analisi attuale, in virtu dei datianalizzati, e visto che sul corrispondente mercato retail, non soggetto a regolamentazione,Telecom Italia e gli OLO non adottano politiche di prezzo differenziate su base geografica,AGCOM riconosce la dimensione nazionale del mercato 5.

3.5 Valutazione del significativo potere di mercato

AGCOM si sofferma infine sull’analisi del Significativo Potere di Mercato (SMP) nei diversimercati oggetto dell’analisi. Tra quelli elencati nelle linee guida l’Autorita italiana individua,cinque indicatori per la valutazione del significativo potere di mercato.

1. il livello e l’andamento delle quote di mercato;

2. il controllo di infrastrutture difficili da duplicare;

3. le economie di scala, densita e diversificazione;

4. la mancanza o l’insufficienza di contropotere da parte degli acquirenti;

5. l’integrazione verticale.

2si veda paragrafo 3.1.3.

27

In conclusione l’Autorita ritiene che l’indicatore delle quote di mercato sia indice di unsignificativo potere di mercato di Telecom Italia e che i risultati degli altri indicatori con-fermino la mancanza di concorrenza e siano sufficienti a ritenere che il potere di mercato diTelecom Italia non possa subire significative variazioni nel corso dei 18 mesi che intercorronotra due cicli di analisi del mercato. Come sottolineato precedentemente l’Autorita riconoscearee geografiche contraddistinte da un effettivo aumento della pressione competitiva ma ritie-ne che queste siano troppo limitate rispetto alla totalita del mercato per essere considerateseparatamente (ed eventualmente deregolamentate).

28

Capitolo 4

Conclusioni

4.1 Considerazioni finali

Gli effetti della geografizzazione dei mercati dell’accesso wholesale a banda larga sono difficil-mente prevedibili. E possibile, pero, fare alcune considerazioni sugli effetti che una deregola-mentazione su base geografica puo portare sul mercato. Chiaramente come primo effetto sipotrebbe verificare una diminuzione del prezzo del WBA sul mercato urbano competitivo.

Figura 4.1: Differenziazione prezzi ULL

Come conseguenza di cio sarebbe necessario differenziare il prezzo dell’ULL come in figura4.1. Infatti, se questo rimane costante, vi e un rischio di margin squeeze (tra prezzo WBA eULL) nelle aree urbane. Un prezzo piu alto dell’ULL nelle aree meno densamente popolate,potrebbe di fatto scoraggiare gli operatori alternativi negli investimenti in termini di infra-strutture in queste aree. Se la presenza di operatori alternativi che operano in ULL e sintomodi un mercato concorrenziale, con questa politica si rischia di disincentivare lo sviluppo dellearee coperte dal ULL.

La riduzione del livello competitivo ha effetti meno marcati in Inghilterra, mentre potrebbeaverne di piu nel mercato italiano. Dando uno sguardo alla situazione del 2008 in Inghilterral’86% (figura 4.2) della popolazione e raggiunta da almeno un operatore alternativo, il chesignifica che buona parte della popolazione ha la possibilita di scegliere l’operatore in liberta,permettendo un livello alto di concorrenza.

29

Figura 4.2: Rapporto connessioni in unbundling e in infrastrutture (fonte [4]).

Inoltre dalla figura 4.3 si evince che in Italia, la competizione e invece ad un livello piubasso, pari al 56% della popolazione. Questa copertura e concentrata soltanto nelle aree piudensamente popolate.

Figura 4.3: Dinamica di copertura ADSL vs ULL (fonte [2]).

Un’altra conseguenza della deregolamentazione del prezzo WBA e quello del rischio dimargin squeeze a livello retail (figura 4.4). A fronte di un prezzo wholesale basato sul costonelle aree rurali, e dato un prezzo retail uniforme, porterebbe ad una situazione di marginsqueeze tra il prezzo WBA e il prezzo retail in queste aree. Di conseguenza il mercato rurale,sarebbe ancora meno appetibile per gli operatori alternativi, che, per fornire il servizio inqueste zone devono necessariamente acquistarlo all’ingrosso data la concentrazione dell’ULLsolo nelle grandi citta. Inoltre, il servizio all’ingrosso e spesso usato dagli operatori per entrarenel mercato e costruire sufficienti economie di scala prima di impegnarsi in investimenti piurischiosi (ULL). Una deregolamentazione potrebbe di conseguenza rendere piu difficoltosol’ingresso di nuovi operatori e aumentando di fatto le barriere all’ingresso nel mercato rurale.Per permettere quindi agli operatori alternativi di essere presenti in queste zone e quindinecessario che le NRA prendano in considerazione di differenziare anche il prezzo retail.

30

Figura 4.4: Effetto del margin squeeze

In conclusione, una differenziazione geografica dei prezzi wholesale, da un lato renderebbepiu snella la regolamentazione nelle aree urbane dove effettivamente e presente concorrenzaportando ad un abbassamento dei prezzi retail e maggiore concorrenza. Gli effetti negatividi una scelta di questo tipo si ripercuoterebbero nelle zone rurali o a bassa densita portandogli operatori, soprattutto quelli alternativi, a perdere interesse in queste aree. In un paesecome l’Italia, dove il digital divide tra le aree sviluppate delle grandi citta, e le aree ruralie particolarmente accentuato (figura 4.5), gli effetti negativi della scelta di differenziare ilmercato su base geografica potrebbero essere maggiori di quelli positivi.

Figura 4.5: Differenziazione prezzi retail

31

Non e necessario in questa sede elencare le problematiche italiane del digital divide ma sonointuitivamente percepibili gli effetti negativi che un aumento dei prezzi retail fuori dalle grandicitta porterebbe nelle aree che spesso sono gia in buona parte disagiate. Analogamente, a frontedi un prezzo retail uniforme basato sul meccanismo del retail- minus, l’operatore dominantepotrebbe perdere interesse negli investimenti nelle aree rurali a causa di una derivata perditaa fronte di un costo del WBA maggiore in queste aree. Per mantenere costante i margini deglioperatori incumbent sarebbe quindi necessario un aumento dei prezzi retail.

In conclusione, una differenziazione geografica dei prezzi wholesale, da un lato renderebbepiu snella la regolamentazione nelle aree urbane dove effettivamente e presente concorrenzaportando ad un abbassamento dei prezzi retail e maggiore concorrenza. Gli effetti negatividi una scelta di questo tipo si ripercuoterebbero nelle zone rurali o a bassa densita portandogli operatori (sia alternativi sia incumbent) a perdere interesse in queste aree. In un paesecome l’Italia, dove il digital divide tra le aree sviluppate delle grandi citta, e le aree ruralie particolarmente accentuato (figura 4.6), gli effetti negativi della scelta di differenziare ilmercato su base geografica potrebbero essere maggiori di quelli positivi.

Figura 4.6: Gap di copertura broadband in aree rurali in Europa (fonte [2])

4.2 Possibili scenari futuri

Alla luce dell’ultima analisi di mercato svolta, l’Autorita ha stabilito che nei mercati 1, 4 e 5non sussistono condizioni di concorrenza effettiva, che Telecom Italia e l’operatore detentoredi significativo potere di mercato e che i suddetti mercati hanno tutti dimensione nazionale.

Tuttavia e possibile avanzare delle considerazioni in vista dello sviluppo di reti d’accessodi nuova generazione (NGAN):

• il piano di sviluppo potrebbe essere caratterizzato da un contesto geograficamente con-centrato nelle principali aree metropolitane del Paese, in particolare presso le citta delprogetto Socrate (inizialmente Milano e Roma);

32

• in tali aree, come anche evidenziato dall’Autorita, esiste una maggiore pressione compe-titiva dovuta alla significativa presenza di operatori alternativi infrastrutturati.

Questi presupposti costituiscono, secondo l’opinione dell’incumbent italiano, condizionesufficiente all’individuazione di un differente mercato geografico nell’ambito del quale si po-trebbe alleggerire o rimuovere la regolamentazione ex ante. Telecom Italia sostiene inoltre cheuna minore pressione della regolamentazione in queste aree costituirebbe un incentivo per glioperatori a investire nello sviluppo delle infrastrutture di nuova generazione.

Tuttavia le linee guida dettate dall’European Regulators Group1 prevedono che l’indivi-duazione del mercato rilevante sia basata su servizi o prodotti che presentino effettive carat-teristiche di sostituibilita2, indipendentemente dalla tecnologia con cui questi vengono erogati(principio di neutralita tecnologica).

Seguendo questo criterio, l’Autorita non ha ritenuto opportuno identificare un mercatodifferente per le reti d’accesso di nuova generazione. Per cui, in attesa di una nuova analisi dimercato, il settore rimane regolamentato su base nazionale.

E possibile riscontrare pareri discordanti anche a livello internazionale, dove il dibatti-to sulla regolamentazione delle NGAN ha portato alla definizione di tre possibili soluzionialternative:

1. estensione della corrente regolamentazione wholesale: proposta dall’ERG nel 2007, siconcentra sull’estensione della regolamentazione propria dei mercati 4 e 5;

2. deregolamentazione totale, modello anelato da USA e Hong Kong;

3. deregolamentazione temporanea, inizialmente proposta dalla Germania, prevede l’assen-za di regole ex ante per un periodo di tempo definito nei mercati emergenti.

Dunque anche la stessa Autorita italiana, pur avendo deliberato una regolamentazione dicarattere nazionale, ha espresso la volonta di monitorare le condizioni competitive su dimen-sione sub-nazionale, con l’intenzione di prendere in considerazione la possibilita di segmentaregeograficamente i mercati.

1ERG e diventato nel 2010 BEREC, Body of European Regulators for Electronic Communications.2secondo il “test del monopolista ipotetico” (paragrafo 1.3.1).

33

Bibliografia

[1] Delibera AGCOM n. 314/09/CONS, Identificazione e analisi dei mercati dellaccesso allarete fissa (mercati n. 1, 4 e 5 fra quelli individuati dalla Raccomandazione 2007/879/CE),2009

[2] Rapporto finale per l’Autorita per le Garanzie nelle Telecomunicazioni, Analisi sulledeterminanti del processo di sviluppo della banda larga, Between, Giugno 2008

[3] ERG Common Position, Geographic Aspects of Market Analysis (definition and remedies,Ottobre 2008

[4] Ofcom, Review of the wholesale broadband access markets 2006/2007, Febbraio 2008

[5] Veronica Bocarova, Market Analyses under EU regulatory framework, Workshop forNational Commission for Communications Regulation, Novembre 2008

[6] Ulrich Stumpf, Conceptual considerations in subnational markets, Wik Consult, 2008

34