La bocciatura del referendum elettorale - ragioni e prospettive

La bocciatura del La bocciatura del referendum elettorale: referendum elettorale: ragioni e prospettiveragioni e prospettive

di Davide Ciaccia

www.quattrogatti.info

Febbraio 2012

La Corte costituzionale ha di recente rigettato due quesiti referendari che

miravano ad abolire il sistema elettorale vigente, meglio noto come ‘Porcellum’:

Il primo, per l’abolizione totale del ‘Porcellum’.

Il secondo per l’abolizione di alcune norme della legge, che,

di fatto, avrebbe avuto un effetto abrogativo totale.


La sentenza ha dato luogo a un dibattito politico, dai toni a

volte molto aspri, in cui le ragioni della Corte e gli aspetti

tecnico-giuridici della sua decisione sono rimasti in secondo

piano e spesso poco chiari.


Perché la Corte ha bocciato i referendum?

Nel motivare la sua sentenza, la Corte ha

affermato che, nel caso di abrogazione

della legge elettorale, si sarebbe

determinata la mancanza di una

disciplina ‘operante’ costituzionalmente

necessaria1.1 Il testo integrale delle motivazioni della corte puo’ essere letto qui.


Detto altrimenti, i giudici costituzionali hanno bocciato il

referendum perché se questo fosse stato ammesso, e poi approvato dagli elettori, avrebbe di fatto

lasciato il paese senza una legge elettorale.

La Corte si è rifatta al principio generale per cui i referendum non posso essere

indetti sulle leggi obbligatorie o necessarie, cioè

leggi la cui abolizione impedirebbe il normale funzionamento delle istituzioni.


Nella sua decisione la Corte ha sconfessato la tesi dei promotori del referendum, ossia che abrogando il ‘Porcellum’, il sistema precedente, il

‘Mattarellum’, sarebbe automaticamente ritornato in vigore2.

2 Per saperne di più su ‘Porcellum’ e ‘Mattarellum’ leggi la nostra presentazione sui sistemi elettorali .

PORCELLUM = MATTARELLUM


Più precisamente, i promotori sostenevano

che la vecchia legge elettorale, sostituita dal

Porcellum nel 2005, sarebbe tornata a ‘rivivere’—di qui il

termine reviviscenza—per effetto

dell’abrogazione dello stesso Porcellum.


In pratica, per i referendari

l’abrogazione di un’abrogazione

avrebbe comportato reviviscenza.

In primo luogo, perché la tesi della reviviscenza ha trovato supporto anche tra numerosi

giuristi.Prima della decisione della Corte, ad esempio,

115 costituzionalisti, hanno sottoscritto un documento che auspicava l’ammissione del

referendum.

Ma se il principio seguito dalla Corte è chiaro, perché

tante polemiche?


In secondo luogo per la popolarità della proposta dei referendari

La proposta referendaria ha raccolto oltre 1.200.000 firme di cittadini, ossia più del doppio di quelle

necessarie (500.000) per proporre il referendum!

Anche se il grande numero di firme non ha, di per sé, alcun valore giuridico, esso e’ un chiaro segnale

politico da parte degli elettori sulla loro opposizione al Porcellum—un segnale confermato da alcuni

sondaggi… www.quattrogatti.info


Infine, perché nel 2009 la stessa Corte costituzionale, in una pronuncia sull’ammissibilità di altri tre referendum sul Porcellum (che, poi non raggiunsero il quorum), si

esprimeva così: ‘Il giudizio di costituzionalità instaurato dinanzi alla

Corte…potrebbe consentirle di riprendere la questione mediante l'eccezione di costituzionalità innanzi a sé

stessa’.In altre parole, la Corte suggeriva l’incostituzionalità di alcune parti del

Porcellum!

A che punto ci lascia la decisione della Corte?

L’attuale legge elettorale è molto impopolare ed ha

numerosi difetti, il più grave dei quali, senza

dubbio, è il meccanismo delle liste

bloccate, che non consente ai cittadini di scegliere i candidati da

eleggere e crea, di conseguenza, un ‘parlamento di

nominati’.www.quattrogatti.info

Ma a questo punto è altrettanto chiaro che a

cambiare il Porcellum deve essere il Parlamento, quindi i

partiti.

È chiaro, quindi, che il sistema elettorale andrebbe modificato prima

delle prossime elezioni politiche, come ha peraltro auspicato anche il

Presidente Napolitano all’indomani della sentenza della Corte.


La questione principale, dunque, è se i partiti hanno

interesse a cambiare la legge elettorale.

Da un lato sarebbe difficile, per i partiti, ignorare del tutto la voce dell’opinione pubblica: facendolo

rischiano di essere delegittimati più di quanto non lo siano già, con il rischio di

alimentare ulteriormente sentimenti ‘antipolitici’ e aumentare l’astensione

elettorale.www.quattrogatti.info

D’altro canto, però, molti partiti

rimangono favorevoli, più o meno

apertamente, alla legge vigente. Il Porcellum,

infatti, permette ai leaders di scegliere chi mandare in parlamento, e garantisce un seggio a molti parlamentari che non sarebbero in grado di essere eletti con un sistema più

trasparente.


Inoltre, anche coloro che vogliono

cambiare la legge elettorale, e spesso addirittura membri

di uno stesso partito, sono in disaccordo sul

sistema da adottare. Questo rende il percorso

della riforma ancora più impervio.


Insomma, fare

previsioni sul se e sul come l’attuale legge

elettorale sarà cambiata è molto

difficile.

Lo è a maggior ragione se si considera che l’approvazione di una nuova legge,

se avverrà, sarà con ogni probabilità uno degli ultimi atti di questa legislatura, che

potrebbe durare ancora molti mesi.


L’unica certezza è che una riforma che porti a un sistema efficiente e democratico

richiede che i partiti mettano da parte i propri interessi particolari per pensare all’interesse del paese, e che gli elettori facciano la propria parte esercitando il

cosiddetto ‘controllo sociale diffuso’, per divenire essi stessi i ‘cani da guardia della

democrazia’.

Questa sarà una delle maggiori sfide per la politica italiana nei prossimi

mesi.


Approfondimenti

• Art.75 della costituzione e giurisprudenza costituzionale;

• Le opinioni di alcuni giuristi: Sul referendum in generale: Giupponi; Opinioni favorevoli: D’Atena e Zagrebelsky;Opinioni contrarie: Melani, Ainis e Salvi;

• Il parere del presidente del comitato promotore, prima e dopo la sentenza;

• Le reazioni dei referendari;• Le proposte di riforma già depositate in

Parlamento.


Grazie!

Se hai apprezzato la presentazione, inoltra il link ai tuoi amici e sostieni il nostro

progetto!

Per contattare gli autori: [email protected] commenti: [email protected]


Ringraziamo il Prof. Carlo Fusaro (Università di Firenze) per i commenti ricevuti e la revisione della presentazione.

La bocciatura del referendum elettorale - ragioni e prospettive

News & Politics

Transcript of La bocciatura del referendum elettorale - ragioni e prospettive