Supervisory Review and Evaluation Process:

Andrea Soledad Bellucci

Stefano Buono

Luca D’Anna

Luigi Napolitano

MFA - MASTER IN FINANZA AVANZATA: METODI QUANTITATIVI E RISK MANAGEMENT

MIB – MASTER IN BILANCIO, REVISIONE CONTABILE E CONTROLLO DI GESTIONE

L’applicazione del framework di valutazione prudenziale BCE ad una banca italiana

Logo azienda

2/14

Agenda

1. Elementi chiave dello SREP

2. Mediobanca

3. Pilastri dell’analisi

3.1 Business Model Analysis

3.2 Governance & Internal Controls

3.3 Valutazione dei Rischi sul Capitale

3.4 Valutazione della Liquidity & Funding

4. Valutazione di sintesi dell’intermediario

5. Azioni di vigilanza

Logo azienda

3/14

Elementi chiave dello SREP

Cosa è? Chi lo conduce? Pilastri dell’analisi

Risks to Capital

Governance & Internal Controls

Liquidity & Funding

Business ModelAnalysis•Processo di revisione e

valutazione prudenzialeintrodotto nel 2004, svolto dall’ Autorità di vigilanza per valutare e misurare i rischi a livello di singola banca

•Prevede due fasi fondamentali:

‒ Un ciclo di valutazione‒ Eventuale formulazione

di misure correttive

• Il Single SupervisoryMechanism, presso la BCE, è uno degli organismi su cui si basa l’Unione Bancaria

• La BCE ha quindi assunto un ruolo di supervisore finalizzato a monitorare la stabilità finanziaria delle banche con sede negli stati membri.

1

2

3

4

La valutazione della banca avviene assegnando uno scoring da 1 (No Risk) a 4 (High Risk)

Logo azienda

4/14

Mediobanca (1/2)

29%

13%

57%

2%

Corporate & Investment Banking (M&A, ECM, DCM)

Principal Investing (Generali)

Retail & Consumer Banking (Compass, CheBanca!)

Corporate Center (Leasing)

Fondata nel 1946, è un gruppo bancario con una struttura di business che offre servizi finanziari altamente specializzati

Al fine di dare un giudizio equilibrato e veritiero su Mediobanca, sono stati selezionati 5 peer:• Deutsche Bank• Intesa San Paolo• Natixis• Société Générale• Rabobank

Peer Group

I drivers della scelta:• Totale Attivo• Adeguatezza Patrimoniale misurato

in termini di CET1• Rating Esterno• Business Model

Ricavi per area di attività

Logo azienda

5/14

Mediobanca (2/2)

DeutscheBank

Intesa Sanpaolo Natixis Société

Générale Rabobank Mediobanca

Totale Attivo €1.591.000 €725.100 €527.800 €1.382.241 €662.593 €69.818

CET1 11,80% 12,70% 10,80% 11,50% 14,00% 12,10%

Rating esterno

Moody’s Baa2 Baa1 A2 (stable) Aa3 Aa2 N/A

S&P BBB+ BBB- A (stable) A/A-1 A+ BBB-

Fitch Rating A- BBB+ A (stable) A (stable) AA- BBB+

DBRS A(low) A(low) N/A AA AA N/A

Business Model

Corporate & Private 61% 33% 80% 68% 27% 44%

Retail & Consumer 31% 60% 17% 36% 54% 53%

Corporate Center 8% 7% 3% -3% 20% 3%

Logo azienda

6/14

Business Model Analysis (1/2)

Quantitativa

Qualitativa

•Cost/Income (43,6%) Maggiore efficienza gestionale di MBrispetto alla media dei peer

•ROE (7,27%) Buona capacità di trasformare il capitaleinvestito in rendimento

•Crescita costante del Margine di Interesse nonostantel’andamento avverso del mercato

•Decremento delle Commissioni dovuto al minor apportodel Wholesale

•Rafforzamento dell’organico che ha inciso sull’aumento deiCosti di Struttura

•Miglioramento della qualità dell’attivo grazie alla riduzionedelle Rettifiche su Crediti

Principali risultatiAnalisi

1

Nell’esercizio 2016 Mediobanca ha avuto un andamento positivo, attestando la sua capacità di raggiungere gli obiettivi del Piano strategico 2016/19

Logo azienda

7/14

Business Model Analysis (2/2)1

Logo azienda

8/14

Governance & Internal Controls

ComplianceRisk

Management

Comitati endoconsiliari

Consiglio di Amministrazione

Internal Audit

-Comitato esecutivo-Amministratore delegato-Direttore Generale

Organi di controllo

Organi di gestione

Organi di supervisione strategica e consultivi

2

Il sistema di controllo è ben articolato ed efficiente, capace di assicurare un’adeguata azione di vigilanza dei rischi ai quali il

gruppo è esposto e garantire uno sviluppo sostenibile nel medio-lungo termine

Mediobanca presenta un modello di Governance tradizionale, caratterizzato dall’accentramento dei poteri del CdA e da una significativa distinzione degli organi in base ai ruoli assunti

Logo azienda

9/14

Valutazione dei Rischi sul Capitale (1/2)

Analisi

Rischio di credito

Rischio di mercato

Rischio operativo

Principali risultati

•NPL & Coverage Ratio (3,05% e 52,29%) perfettamente inlinea con i peer ad eccezione di Intesa Sanpaolo

•Credit Risk Density (66,66%) sensibilmente maggiorerispetto alla media del peer group

•Texas Ratio (12,13%) positivo, inferiore all’unità e allamedia europea

•Attività creditizia diversificata settorialmente ma nongeograficamente

•HFT Ratio (13,61%) in linea con il peer italiano, masignificativamente più basso della media del peer group

•Market Risk Density (5,75%) superiore rispetto al peergroup

• Ricorso al Basic Indicator Approach (BIA)

•Requisito patrimoniale di €264,7 mln e OperationalRisk Density al 6,14%

3

Logo azienda

10/14

Valutazione dei Rischi sul Capitale (2/2)3

Logo azienda

11/14

Valutazione della Liquidity & Funding

Analisi

Requisiti minimiobbligatori

Struttura Passivo

Struttura Attivo

Principali risultati

•Liquidity Coverage Ratio (LCR) pari a 244%, valore dimolto superiore alla soglia richiesta dalla vigilanza (100%entro il 2019)

•Net Stable Funding Ratio (NSFR) pari a 109%, valore giàsuperiore al limite richiesto entro l’entrata in vigoredell’indicatore (100% entro il 2018)

•Struttura del passivo costituita solo per il 55% daesposizioni a breve termine (entro 12 mesi) rispetto al72% del peer group

•Fonti di finanziamento rappresentato al 40% da titoli didebito (più stabili)

•Attività per cassa nel breve termine (entro 12 mesi)costituiscono soltanto il 40% contro il 48% del peer group

•Qualità della liquidità bassa ma in aumento rispetto al2015

4

Logo azienda

12/14

Valutazione di sintesi dell’intermediario

Business ModelAnalysis

Governance & Internal Controls

Risks to Capital

Liquidity & Funding

Low Risk

Low Risk

Low Risk

Low Risk

2

2

2

2

In seguito alla valutazione sulle singole aree di analisi il voto complessivo assegnato a

Mediobanca è 2

Logo azienda

13/14

Azioni di vigilanza

La valutazione condotta ha evidenziato aree di miglioramento che saranno oggetto di attività ispettiva mirata nel corso del prossimo ciclo a partire dal mese di gennaio 2018:

Una thematicreview sull’

adeguatezza patrimoniale

Una verifica cartolare sulle

avvenute modifiche all’

assetto di governance

Una richiesta di informativa ad-hoc sul

portafoglio AFS

Logo azienda

14/14