nella nozione di “combinazionemorfologica” (Tabella 1) esponenteil soggetto a differenti rischi morbosi(2). De Giovanni, formatosi nellascuola anatomica pavese di B.Panizza, aveva maturato la convin-zione che forma somatica e attivitàfisiologica fossero due manifestazio-ni correlate di un medesimo proces-so di sviluppo, inaugurando l’indi-rizzo clinico idiografico, centratosul singolo soggetto e non sullamalattia. Attraverso la quantificazio-ne di parametri morfologici cercò di

La nozione moderna di “malattiagenetica endocrina”, cruciale perl’endocrinologia molecolare clinicadel XXI secolo (il congresso interna-zionale di Boston 2011 dellaEndocrine Society ha dedicatoun’intera sessione plenaria ed unsimposio al ruolo del sequenzia-mento genomico nei disordiniendocrini), trova la sua radice nelconcetto di “patologia costituziona-le” (Kostitutionspathologie), propo-sto in Germania alla fine del 1800dal clinico tedesco FreidrichMartius, che intese la “costituzione”come “l’insieme delle tendenze spe-cifiche e innate dell’organismo indi-viduale” (1). In questa prospettiva la“costituzione” diveniva una “causainterna o condizione” del soggetto escaturiva dalla relazione tra patrimo-nio ereditario (diade genotipo-feno-tipo) e pressioni evolutive (coppiaambiente-adattabilità). Questa “con-dizione” identificava un “tipo corpo-reo” di peculiare struttura e attivitàfisiologica, erede a sua volta sia del-l’idea pitagorico-platonica che leforme individuali dei corpi fisicierano fondate su armonie numeri-che peculiari (principio da cui aPadova, nel XVII secolo, trarrà origi-ne l’antropometria grazie a SantorioSantorio) sia di quella ippocratica dicausalità interna individuale predi-sponente alla malattia (la diatesi), a

sua volta riassunta nel principiodell’habitus, come il phtisicus ossial’emaciato e l’apopletticus ossia ilpletorico (Tabella 1). In Italia, allafine del XIX secolo, tali concettifurono ripresi da Achille DeGiovanni, internista della Scuolapadovana il quale, sulla scorta del-l’indirizzo autoptico, anatomico-antropometrico, del patologo tede-sco F.W. Beneke (che si rifaceva adue combinazioni anatomiche ipo-ed iperplastiche del comparto car-dio-vascolare ed enterico), li integrò

febbraio Vol. 13, n° 1

35

Il costituzionalismo italiano: preludio alla geneticadei disordini endocrino-metabolici

Roberto Toni1, Alessandro Porro2

1Centro Interdipartimentale di Morfometria, Biometria e Composizione Corporea, Università degli Studi di Parma,Department of Medicine, Division of Endocrinology, Diabetes and Metabolism,Tufts Medical Center - Tufts University School of Medicine, Boston, MA, USA;

2Dipartimento di Specialità Chirurgiche, Scienze Radiologiche e Medico Forensi, Università degli Studi di Brescia

no Sguardo alla Storia

©2012, Editrice Kurtis

Ippocrete / Galeno De Giovanni ViolaV sec A.C. - II sec D.C. 1891-1909 1926-1934

Atrabiliare / melanconico(phtisicus)

1a combinazione Longitipo microsplancnico

Bilioso / collerico2a combinazione Normotipo normosplancnico

Sanguigno(apopletticus)

3a combinazione Brachitico megalosplancnicoFlemmatico / linfatico

Tabella 1

Tipi costituzionali secondo le tradizioni umoralista (Ippocrate-Galeno) e antropometrica (De Giovanni-Viola).Nella 1a combinazione di De Giovanni prevale la lunghezza degli arti (tendenza a malattie respiratorie, dige-renti, cutanee), nella 2a lo sviluppo del torace (tendenza a malattie circolatorie e infettive), nella 3a quellodella cavità addominale (tendenza ai disordini ematici e pressori). Viola arrivò a constatare che i suoi 3 tipicostituzionali, sovrapponibili a quelli di De Giovanni, potevano rappresentare ciascuno circa il 20% di unapopolazione generale, mentre il restante 40% era costituito da tipi misti di poco devianti dal normotipo (c.d.paracentrali superiori e inferiori). Si noti che sia il primo che il terzo tipo di De Giovanni e Viola si pongono inposizione intermedia tra le coppie di varianti della tradizione umoralista, che risulta priva di un tipo medio.

ENDO_12_05_Toni.qxp:. 22-03-2012 12:24 Pagina 35

© 2012, Editrice Kurtis

SOLO PER USO PERSONALE

36

febbraio Vol. 13, n° 1

no Sguardo alla Storia

identificare un “tipo corporeomedio” (2a combinazione), riflessodi uno stato funzionale medio, e, a

partire da esso, caratterizzò duevarianti strutturali (1a e 3a combina-zione), ritenute predisponenti a stati

fisiopatologici differenti. Nel 1917 iprincipi di De Giovanni furono rie-laborati dall’internista ed endocri-nologo austriaco Julius Bauer inquelli di “disposizione costituziona-le” e status degenerativus. Secondoquesti principi i caratteri fisici che siallontanavano in modo estremo daquelli del tipo medio (normotipo)erano distorsioni fenotipiche (cioèmorfologiche e funzionali) indicati-ve di una tendenza patologica (3).Questa idea di Bauer (e, implicita-mente, di De Giovanni per gliaspetti “estremi” delle sue combina-zioni) trova un corrispettivo moder-no nella “degeneranza morforegola-tiva” proposta, alla fine degli anni’80 del secolo scorso, dal premioNobel per la Medicina G.M.Edelman per spiegare le modifica-zioni di differenziamento (e dunquedi espressione genica tessuto-speci-fica) in relazione alle modificazionidi forma dei visceri in sviluppo (4).Per altro, il principio che le distor-sioni fenotipiche (oggi diremmo“alterazioni nell’espressione genica”di caratteri di quel fenotipo) fossero“stigmate” di una manifestazioneclinica in potenza era già statoadombrato, in termini psichiatrici eforensi, da Cesare Lombroso allafine dell’800 nella sua teoria dell’a-tavismo (5) e sarà ripreso tra il 1926e il 1929 dall’internista GiacintoViola (6), allievo di De Giovanni aBologna, che farà del metodomorfometrico e delle leggi di corre-lazione somatica la base di tutta lasua classificazione costituzionale(Tabella 1 e Figura 1). A Bologna lascuola costituzionalista sarà prose-guita da Francesco Schiassi, cui sideve un particolare interesse negliinfantilismi viscerali (pubertà ritar-data in rapporto a malattie sistemi-che) (Figura 2) e alla cui memoria èintitolato il premio Schiassi dellaSocietà Medico-Chirurgica bologne-se per la ricerca clinica costituzio-

no Sguardo alla Storia

Figura 1 - Esempi dei tre tipi costituzionali di Viola.

Normotipo

ADa: Cecconi A, Micheli F, Medicina Interna, 1940.

Da: Cecconi A, Micheli F, Medicina Interna, 1940.

B C

Longitipo Brachitipo

Figura 2 - Adolescente (18 anni) studiato nel 1932 da Viola e Schiassi a Bologna, conpubertà ritardata (gonadarca stadio 1), portatore di splenomegalia (proiezione dell’a-rea splenica in α) da supposta sindrome di Banti (splenopatia congestizia). Stessosoggetto all’età di 19 (β) e 20 anni (γ), dopo splenectomia. Si noti lo scatto puberalee la maturazione dei caratteri sessuali per verosimile riattivazione dell’asse ipotala-mo-ipofisi-gonadi, altrimenti inibito dalle condizioni anemica e ipercitokinemicaconnesse all’ipersplenismo.

αα ββ γγ

ENDO_12_05_Toni.qxp:. 22-03-2012 12:24 Pagina 36

© 2012, Editrice Kurtis

SOLO PER USO PERSONALE

37

febbraio Vol. 13, n° 1

no Sguardo al la Storia

nalista, che chi scrive ha avuto ilprivilegio di ricevere. Tuttavia, èmerito di Nicola Pende, nel 1912,avere riconosciuto per primo chealle costituzioni di Viola si associavauna differente “costellazione ormo-nica” (7), in grado di influenzarel’attività nervosa simpati-ca/parasimpatica (c.d. “sistemaendocrino-neurovegetativo”, con-cetto che negli anni ’60 sarà assor-

bito da P. MacLean in quello di“cervello triuno”), dando origine a4 “biotipi” (Figura 3A), dotati di dif-ferenti “temperamenti”, cioè assettiendocrino-metabolici (8). Pende,accademico a Messina, Bari,Genova e Roma (con brevi soggior-ni a Palermo e Bologna), primo pre-sidente della SIE (si ritiene si debbaa lui l’introduzione del termine“endocrinologia”, tra il 1909 e il

1912) (7), fu allievo diretto di Violae giunse ad elaborare un’analisianatomo-funzionale applicabile suvasta scala (una metodologia di“screening”), nota come “biotipolo-gia” (9), basata sull’integrazione dicaratteristiche antropometriche,endocrino-metaboliche e neuro-psi-chiche del soggetto, raccordabilinella famosa “piramide biotipologi-ca” (Figura 3B). Per suffragarne il

no Sguardo al la Storia

Figura 3 - A) Biotipi di Pende. Sia i longilinei, corrispondenti al microsplancnico di Viola, che i brevilinei, corrispondenti al megalo-splancnico di Viola, comprendevano varianti endocrine (o temperamenti) delle quali 4, tipiche dei longilinei, ritenute a prevalentecatabolismo (ipertiroidea, ipertiroidea-iperpituitarica, ipertiroidea-iposurrenale, ipogenitale), mentre altre 4, tipiche dei brevilinei, aprevalente anabolismo (ipotiroidea, ipotiroidea-ipopituitarica, ipersurrenale, ipergenitale). L’attività neurovegetativa poteva, sia neiprimi che nei secondi, manifestarsi bassa (ipostenici) o vivace (iperstenici). B) Piramide biotipologica: le 4 facce rappresentano lamorfologia somatica, il temperamento, il carattere e l’intelletto del soggetto, la base il genotipo. L’apice della piramide vorrebberiassumere le attitudini personali. C-E) Biotipi “iperpituitarici”. I tratti somatici del volto presentano caratteristiche acromegaloidi(C-D) o francamente acromegaliche (E). F) Biotipo “ipersurrenalico”. Il volto presenta caratteristiche Cushingoidi.

DC E F

A BLongilineoipostenico

Longilineoiperstenico

Brevilineoiperstenico

Brevilineoipostenico

Da: Pende N, Trattato di biotipologia umana, 1939.

ENDO_12_05_Toni.qxp:. 22-03-2012 12:24 Pagina 37

© 2012, Editrice Kurtis

SOLO PER USO PERSONALE

38

febbraio Vol. 13, n° 1

no Sguardo al la Storia

valore diagnostico (la predittivitàpositiva dei segni) Pende cercò diestendere a livello di popolazionel’identificazione di caratteri fenoti-pici propri sia a disturbi endocriniclassici (Figura 3C-F) sia a disordinioggi inquadrabili tra le patologieautosomiche (mongolismo = sindro-me di Down), dei cromosomi ses-suali (efebismo = sindrome diKleine felter) e monogenici multisi-stema (infantilismi/matronismo pre-coce = carenza di GH/pubertà pre-coce). Nel complesso si può con-cludere che la prospettiva costitu-zionalista, pur con ovvi limiti, rap-presenta il primo tentativo di classi-ficare, sul piano clinico, quella“suscettibilità basata sull’individua-lità chimica”, di cui parlavaArchibal Garrod riferendosi ai

disturbi congeniti del metabolismo(10) e che, dopo la scoperta delDNA (1953), sarà finalmente chiari-ta dalla genetica dei disordini endo-crino-metabolici (11).

Bibliografia1. Martius F. Konstitution und Vererbung

in ihren Beziehungen zur Pathologie.Springer, Berlin, 1914.

2. De Giovanni A. Morfologia del CorpoUmano: Studi. Hoepli, Milano, 1891.

3. Bauer J. Die Kostitutionelle Dispo -sition zu inneren Krankheiten.Spinger, Berlin, 1917.

4. Edelman GM, Gally JA. Degeneracyand complexity in biological systems.Proc Natl Acad Sci U S A 98: 13763,2001.

5. Toni R, Porro A, Dallatana D, BodriaM, Vitale M, Lechan RM, Masotti G. Ilmetodo sperimentale di Paolo

Mascagni e l’antropometria costi-tuzionale-forense di Lorenzo Tenchininella tradizione anatomica delloStudium di Parma. Plumelia -Almanacco di cultura, vol.2/3, 2011,p. 527.

6. Viola G. L’anatomia quantitativa,Monitore Zoologico Italiano 40, 163:1929.

7. Pende N. Endocrinologia: Patologia eClinica degli Organi a SecrezioneInterna. Vallardi, Milano, 1916.

8. Pende N. Le debolezze di costi-tuzione: introduzione alla patologiacostituzionale. Bardi, Roma, 1922.

9. Pende N. Trattato di biotipologiaumana individuale e sociale, conapplicazioni alla medicina preventiva,alla clinica, alla politica biologica, allasociologia. Vallardi, Milano, 1939.

10. Garrod A. Inborn Errors in Disease. H.Frowde, London, 1909.

11. Dattani MT, Martinez-Barbera J-P. Thefuture of genomic endocrinology.Front Endocrinol 2; 1: 2011.

no Sguardo al la Storia

ENDO_12_05_Toni.qxp:. 22-03-2012 12:24 Pagina 38

© 2012, Editrice Kurtis

SOLO PER USO PERSONALE