IL PROGETTO “MAPPATURA DELLE ZONE DEL ......Marco Piva ARPA sezione provinciale di Ferrara Eolo...

IL PROGETTO “MAPPATURA DELLE ZONEDEL TERRITORIO REGIONALE INTERESSATE

DALLA PRESENZA DI AMIANTO”

IL P

RO

GE

TTO

“M

AP

PAT

UR

A D

EL

LE

ZO

NE

DE

L T

ER

RIT

OR

IO R

EG

ION

AL

EIN

TE

RE

SS

AT

E D

AL

LA

PR

ES

EN

ZA

DI A

MIA

NTO

”

IL PROGETTO “MAPPATURA DELLE ZONEDEL TERRITORIO REGIONALE INTERESSATE

DALLA PRESENZA DI AMIANTO”

PIANO REGIONALE DI

PROTEZIONE DALL’AMIANTO

PIANO REGIONALE DI

PROTEZIONE DALL’AMIANTO

IL PROGETTO “MAPPATURA DELLE ZONE DEL TERRITORIO REGIONALE INTERESSATE DALLA PRESENZA DI AMIANTO”

SITUAZIONE AL 30 SETTEMBRE 2005

2

Responsabile del progetto: Emilio Renna ARPA sezione provinciale di Reggio Emilia

Hanno predisposto il volume:

Emilio Renna Federica Paoli Orietta Sala Davide Menna ARPA sezione provinciale di Reggio Emilia Maria Riefolo Regione Emilia-Romagna - Servizio Sanità Pubblica

3

Hanno contribuito alla raccolta dei dati: Giuseppe Biasini Chiara Cremonesi Simona Ghetti ARPA sezione provinciale di Piacenza Alberto Berselli Cristina Fattori Chiara Melegari Giovanni Saglia ARPA sezione provinciale di Parma Sabina Bellodi Riccardo Gazzini Davide Menna Federica Paoli Giovanni Pecchini Emilio Renna Orietta Sala ARPA sezione provinciale di Reggio Emilia Lella Checchi Simona Righi ARPA sezione provinciale di Modena Samantha Arda Anna Maria Casali Dora Nicoli ARPA sezione provinciale di Bologna Paolo Maroncelli Claudio Ricci ARPA sezione provinciale di Ravenna Sanzio Aguzzoni Davide Barlotti Palmiro Capacci Carlo Ravaioli ARPA sezione provinciale di Forlì-Cesena Delves Fozzato Giovanni Garasto Marco Piva ARPA sezione provinciale di Ferrara Eolo Barucci Leonardo Ronchini ARPA sezione provinciale di Rimini

4

INDICE

PRESENTAZIONE ..........................................................................................................................................................7 INTRODUZIONE .............................................................................................................................................................9 1. PREMESSA .............................................................................................................................................................10 2. MATERIALI E METODI ......................................................................................................................................11

2.1. PROCEDURA PER LA REALIZZAZIONE DELLA MAPPATURA .................................................................11 2.2. ANALISI DELL’ALGORITMO ...........................................................................................................................15

3. DATI GENERALI ....................................................................................................................................................17 3.1. IMPIANTI DI CAT. 1 E SITI DISMESSI............................................................................................................17

3.1.1. Impianti di Categoria 1....................................................................................................................................17 3.1.2. Siti Dismessi....................................................................................................................................................21

3.2. EDIFICI PUBBLICI IN AREA URBANA...........................................................................................................23 3.2.1. Scuole di ogni ordine e grado.........................................................................................................................30

3.2.1.1. Amianto friabile in Scuole di ogni ordine e grado ............................................................................35 3.2.2. Ospedali e Case di Cura .................................................................................................................................36 3.2.3. Penitenziari.....................................................................................................................................................42 3.2.4. Biblioteche .....................................................................................................................................................43 3.2.5. Luoghi di Culto ..............................................................................................................................................47 3.2.6. Grande Distribuzione Commerciale ...............................................................................................................50 3.2.7. Impianti Sportivi ............................................................................................................................................53 3.2.8. Cinema, Teatri e Sale Convegno....................................................................................................................57

3.3. SITI CON PRESENZA NATURALE DI AMIANTO..........................................................................................61 4. DATI AGGREGATI A LIVELLO PROVINCIALE...........................................................................................66

4.1. PROVINCIA DI PIACENZA ...............................................................................................................................66 4.1.1. IMPIANTI DI CATEGORIA 1 E SITI DISMESSI.......................................................................................67 4.1.2. CATEGORIA 2 - EDIFICI PUBBLICI IN AREA URBANA ......................................................................71

4.1.2.1. Scuole di ogni ordine e grado............................................................................................................71 4.1.2.2. Ospedali e Case di Cura ....................................................................................................................76 4.1.2.3. Penitenziari........................................................................................................................................80 4.1.2.4. Biblioteche ........................................................................................................................................80 4.1.2.5. Luoghi di Culto .................................................................................................................................80 4.1.2.6. Grande Distribuzione Commerciale ..................................................................................................84 4.1.2.7. Impianti Sportivi ...............................................................................................................................87 4.1.2.8. Cinema, Teatri e Sale Convegno .......................................................................................................90

4.2. PROVINCIA DI PARMA.....................................................................................................................................92 4.2.1. IMPIANTI DI CATEGORIA 1 E SITI DISMESSI.......................................................................................93 4.2.2. CATEGORIA 2 - EDIFICI PUBBLICI IN AREA URBANA .......................................................................96

4.2.2.1. Scuole di ogni ordine e grado............................................................................................................96 4.2.2.2. Ospedali e Case di Cura ..................................................................................................................102 4.2.2.3. Penitenziari......................................................................................................................................105 4.2.2.4. Biblioteche ......................................................................................................................................105 4.2.2.5. Luoghi di Culto ...............................................................................................................................106 4.2.2.6. Grande Distribuzione Commerciale ................................................................................................110 4.2.2.7. Impianti Sportivi .............................................................................................................................112 4.2.2.8. Cinema, Teatri e Sale Convegno .....................................................................................................117

4.3. PROVINCIA DI REGGIO EMILIA...................................................................................................................120 4.3.1. IMPIANTI DI CATEGORIA 1 E SITI DISMESSI.....................................................................................121 4.3.2. CATEGORIA 2 - EDIFICI PUBBLICI IN AREA URBANA .....................................................................125

4.3.2.1. Scuole di ogni ordine e grado..........................................................................................................125 4.3.2.2. Ospedali e Case di Cura ..................................................................................................................133 4.3.2.3. Penitenziari......................................................................................................................................137 4.3.2.4. Biblioteche ......................................................................................................................................137 4.3.2.5. Luoghi di Culto ...............................................................................................................................139 4.3.2.6. Grande Distribuzione Commerciale ................................................................................................143 4.3.2.7. Impianti Sportivi .............................................................................................................................146 4.3.2.8. Cinema, Teatri e Sale Convegno .....................................................................................................151

4.4. PROVINCIA DI MODENA ...............................................................................................................................154 4.4.1. IMPIANTI DI CATEGORIA 1 E SITI DISMESSI.....................................................................................155 4.4.2. CATEGORIA 2 -EDIFICI PUBBLICI IN AREA URBANA .....................................................................160

4.4.2.1. Scuole di ogni ordine e grado..........................................................................................................160 4.4.2.2. Ospedali e Case di Cura ..................................................................................................................168

5

4.4.2.3. Penitenziari......................................................................................................................................172 4.4.2.4. Biblioteche ......................................................................................................................................172 4.4.2.5. Luoghi di Culto ...............................................................................................................................174 4.4.2.6. Grande Distribuzione Commerciale ................................................................................................177 4.4.2.7. Impianti Sportivi .............................................................................................................................181 4.4.2.8. Cinema, Teatri e Sale Convegno .....................................................................................................186

4.5. PROVINCIA DI BOLOGNA .............................................................................................................................189 4.5.1. IMPIANTI DI CATEGORIA 1 E SITI DISMESSI.....................................................................................190 4.5.2. CATEGORIA 2 - EDIFICI PUBBLICI IN AREA URBANA .....................................................................194


4.5.3. ALTRI SITI MAPPATI ...............................................................................................................................220 4.6. PROVINCIA DI FORLÌ-CESENA.....................................................................................................................221

4.6.1. IMPIANTI DI CATEGORIA 1 E SITI DISMESSI.....................................................................................221 4.6.2. CATEGORIA 2 - EDIFICI PUBBLICI IN AREA URBANA ....................................................................223


4.7. PROVINCIA DI RAVENNA .............................................................................................................................246 4.7.1. IMPIANTI DI CATEGORIA 1 E SITI DISMESSI.....................................................................................247 4.7.2. CATEGORIA 2 - EDIFICI PUBBLICI IN AREA URBANA ....................................................................251


4.8. PROVINCIA DI FERRARA ..............................................................................................................................272 4.8.1. IMPIANTI DI CATEGORIA 1 E SITI DISMESSI.....................................................................................273 4.8.2. CATEGORIA 2 - EDIFICI PUBBLICI IN AREA URBANA ....................................................................273


4.9. PROVINCIA DI RIMINI....................................................................................................................................298 4.9.1. IMPIANTI DI CATEGORIA 1 E SITI DISMESSI.....................................................................................299 4.9.2. CATEGORIA 2 - EDIFICI PUBBLICI IN AREA URBANA ...................................................................302

4.9.2.1. Scuole di ogni ordine e grado..........................................................................................................302 4.9.2.2. Ospedali e Case di Cura ..................................................................................................................309 4.9.2.3. Penitenziari......................................................................................................................................311 4.9.2.4. Biblioteche ......................................................................................................................................313 4.9.2.5. Luoghi di Culto ...............................................................................................................................314 4.9.2.6. Grande Distribuzione Commerciale ................................................................................................315 4.9.2.7. Impianti Sportivi ............................................................................................................................317 4.9.2.8. Cinema, Teatri e Sale Convegno .....................................................................................................321

6

Allegato 2 ........................................................................................................................................................................327 Allegato 3 ........................................................................................................................................................................335 Allegato 4 ........................................................................................................................................................................337

Allegato 1 ........................................................................................................................................................................324

Appendice........................................................................................................................................................................387

7

PRESENTAZIONE Con l’emanazione del Decreto del Ministro dell’Ambiente n. 101 del 18 marzo 2003, in data 9 maggio 2003 è stato attuato il Regolamento per la realizzazione di una mappatura delle zone del territorio nazionale interessate dalla presenza di amianto, ai sensi dell’articolo 20 della Legge 23 marzo 2001, n. 93. Sulla base di tale Regolamento, la Regione Emilia-Romagna che ha sempre attribuito una particolare attenzione sia alla protezione della popolazione dai rischi legati alla presenza di amianto che dell’ambiente naturale, ha adottato con Delibera di Giunta regionale n. 1302 del 5 luglio 2004 il “Progetto Mappatura amianto”. Il presente Volume contiene una notevole quantità di dati elaborati, informazioni e risultati dell’attività di mappatura delle strutture di seguito indicate: - gli impianti industriali attivi o dismessi, con presenza di amianto friabile o compatto, già censiti

(1997) e non ancora bonificati; - i siti dismessi (edifici ex civili ed ex produttivi ) già noti (1997) e non ancora bonificati; - gli edifici pubblici interessati dalla presenza di amianto compatto o friabile (scuole di ogni

ordine e grado, ospedali e case di cura, impianti sportivi, grande distribuzione commerciale, istituti penitenziari, cinema, teatri, sale convegni, biblioteche, luoghi di culto);

- le aree con presenza naturale di amianto - Pietre Verdi. I dati che vengono forniti sono di sicuro interesse per gli operatori del settore e consentono di rendere nota la situazione regionale, nonché di svolgere azioni finalizzate alla bonifica. Nello specifico questa Regione si è avvalsa dell’Agenzia Regionale per la Prevenzione e l’Ambiente (ARPA) - Sezione Provinciale di Reggio Emilia - per la realizzazione del suddetto Progetto in quanto la stessa risulta possedere una comprovata e solida competenza in tale settore rappresentata dal Laboratorio “Amianto e Fibre”, struttura di riferimento per tutto il territorio regionale, ed una consolidata esperienza di georeferenziazione secondo i criteri del Sistema Informativo Nazionale Ambientale (SINANET). La collaborazione prodotta tra la Regione - Servizio Sanità Pubblica, l’ARPA - Sezione Provinciale di Reggio Emilia, i Dipartimenti di Sanità Pubblica delle Aziende USL, i Servizi Territoriali ed i Servizi Sistemi Ambientali di ogni Sezione Provinciale ARPA della Regione Emilia-Romagna si è rivelata particolarmente proficua e produttiva per una conoscenza approfondita del rischio sull’intero territorio regionale. Un profondo e sincero ringraziamento viene rivolto a tutti gli Autori ed operatori coinvolti in questo Progetto. La procedura approvata dalla Conferenza degli Assessorati alla Sanità e all’Ambiente e dalla Conferenza dei Presidenti delle Regioni e delle Province Autonome è stata utilizzata per la determinazione degli interventi urgenti di bonifica. Sono state definite cinque classi di priorità che derivano dall’utilizzo dei seguenti fattori principali: tipologia di materiale contenente amianto, tipologia di attività, accessibilità, presenza di confinamento. Sono stati effettuati da parte dei tecnici dell’ARPA sopralluoghi per ottenere informazioni utili alla classificazione dei siti e nei casi di incertezza sulla natura del materiale sono stati eseguiti anche dei prelievi.

8

Si ricorda che ciascun sito è stato georeferenziato secondo gli standard SINANET (coordinate UTM, fuso 32) come previsto dal D.M. n. 101/2003 sopra menzionato, mediante l’utilizzo dello strumento GPS, o in alternativa facendo riferimento alle Carte Tecniche Regionali a scala 1:5000. La mappatura ha permesso di individuare le strutture con presenza di amianto friabile e/o compatto ed in particolare la loro localizzazione e tipologia di impiego. Ciò consente di classificarle utilizzando determinati indicatori di gravità del rischio, che sono riportati in un capitolo di questa pubblicazione, e rende possibile l’avvio della verifica delle situazioni che richiedono interventi di bonifica, da attuarsi sulla base di indirizzi operativi

É importante rilevare che le aziende specializzate che attuano le bonifiche devono presentare ai Dipartimenti di Sanità Pubblica un piano di lavoro per garantire che i loro addetti opereranno in condizioni di sicurezza e senza provocare un rilascio di fibre nell’aria. I Dipartimenti di Sanità Pubblica e le Sezioni Provinciali dell’ARPA, inoltre, svolgono programmi di vigilanza e controllo per monitorare le situazioni che non implicano bonifiche o rimozioni. Questo Volume pertanto vuole rappresentare uno strumento valido ed efficace per individuare le varie situazioni che presentano un rischio per la salute e conseguentemente per adottare idonee misure di prevenzione e protezione che garantiscano la sicurezza nei luoghi di lavoro e di vita.

Responsabile del Servizio Sanità Pubblica dott. Pierluigi Macini

concordati con le Aziende USL e l’ARPA e forniti dall’Assessorato Politiche per la Salute.

9

INTRODUZIONE L’impegno della Regione Emilia-Romagna verso la bonifica degli ambienti di vita e di lavoro, dopo il primo grande intervento di censimento del 1997 sull’amianto friabile, si è ulteriormente arricchito con l’applicazione del D.M. n. 101/2003 e si completano così le conoscenze anche per i materiali in matrice compatta (tetti e pavimenti). Nel presente progetto “Mappatura delle zone regionali interessate dall’amianto” la scelta di privilegiare i luoghi ad uso collettivo quali scuole, ospedali, luoghi di cura, cinema, teatri, luoghi di culto, impianti sportivi, biblioteche, grande distribuzione, è stata sicuramente strategica per la tutela della salute dei cittadini. L’affidamento ad ARPA del compito di eseguire la mappatura sottolinea ancora una volta i tratti caratteristici della nostra agenzia: multireferenzialità dei soggetti in campo, sistema di relazioni con istituzioni, Servizi Pubblici e Privati. In particolare ARPA, nel realizzare questo progetto, ha implementato ulteriormente il sistema informativo ambientale. L’organizzazione a rete di ARPA (Servizi Territoriali, Servizi Sistemi Ambientali ed in particolare l’Eccellenza Amianto della Sezione Provinciale di Reggio Emilia che ha coordinato il lavoro) ha consentito un intervento capillare in ogni Comune della Regione con oltre 4000 contatti di strutture pubbliche e private. Il report finale fornisce informazioni di dettaglio per oltre 1000 edifici e più di un centinaio tra siti dismessi e impianti industriali; infine il precedente progetto “Pietre verdi” sempre coordinato da ARPA ha consentito di arricchire con le schede di dettaglio le informazioni sulla mappatura dei siti con affioramenti ofiolitici. La metodologia utilizzata che prevede la rappresentazione georeferenziata dei siti della Regione sia per tipologia che per classi di priorità oltre che le tabelle di punteggio, consente una valutazione critica e ragionata del risultato di più di 1300 sopralluoghi. Le mappe così ottenute potranno essere aggiornate annualmente con i dati dei piani di lavoro delle bonifiche che via via si effettueranno. Le schede sinottiche inoltre rendono immediatamente fruibile, ad ogni Provincia, l’informazione circa l’entità della presenza di materiali contenenti amianto ancora in opera, sia per estensione/quantità che per impatto sulla popolazione. Il lavoro presentato, per il quale ringraziamo gli Autori e tutti gli operatori coinvolti, messo a disposizione della Regione, dovrebbe nelle nostre intenzioni, essere di utilità a quanti, Enti Locali ed Aziende USL, sono deputati ad assumere decisioni in materia di pianificazione territoriale oltre che di tutela della salute pubblica e dei lavoratori.

Direttore della Sezione Provinciale di Reggio Emilia ARPA Emilia-Romagna

dott.ssa Fabrizia Capuano

10

1. PREMESSA Il D.M. n. 101 del 18 marzo 2003 (regolamento attuativo della L. 23 marzo 2001):

a. indica le procedure per la mappatura completa delle zone del territorio nazionale ancora interessate dalla presenza di amianto, individuando le tipologie di edifici da prendere in considerazione: ��Categoria 1 – IMPIANTI INDUSTRIALI ATTIVI O DISMESSI ��Categoria 2 – EDIFICI PUBBLICI O PRIVATI ��Categoria 3 – PRESENZA NATURALE DI AMIANTO ��Categoria 4 – ALTRA PRESENZA DI AMIANTO DA ATTIVITÀ ANTROPICA

b. definisce i principi per l’individuazione dei siti per i quali si rendono necessari interventi di bonifica urgenti;

c. prevede che le Regioni trasmettano al Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio: �� entro il 24/08/2003 la procedura per la determinazione degli interventi di bonifica urgenti

(art. 1 comma 2, D.M. n. 101/2003); �� ogni anno, entro il 30 giugno, i risultati della mappatura del proprio territorio, i dati

relativi agli interventi di bonifica effettuati, nonché quelli descrittivi degli interventi che devono ancora essere effettuati e le relative Priorità ( art. 1 comma 3, D.M. n. 101/2003).

L’ARPA (Agenzia Regionale per la Prevenzione e l’Ambiente) Sezione Provinciale di Reggio Emilia in relazione alla Delibera della Giunta Regionale n. 1302 del 5/7/2004, ha assunto la realizzazione del Progetto Mappatura Amianto con l’obiettivo specifico di mappare:

1. Gli impianti Industriali Attivi o Dismessi, interessati dall’amianto, già censiti dalla Regione Emilia-Romagna (1997) e non ancora bonificati, con presenza di amianto friabile o compatto;

2. I Siti Dismessi (edifici ex civili ed ex produttivi) già noti (1997) con presenza di amianto friabile o compatto per i quali non è ancora stato presentato un piano di lavoro ex art. 34 D.Lgs. 277/91;

3. Gli Edifici Pubblici interessati dalla presenza di amianto compatto o friabile (categoria 2 indicata nel D.M. n.101 del 18 marzo 2003) con l’esclusione degli uffici della pubblica amministrazione e degli edifici residenziali. In particolare sono stati ritenuti da mappare: �� Scuole di ogni ordine e grado �� Ospedali e Case di Cura �� Istituti Penitenziari �� Biblioteche �� Luoghi di Culto �� Impianti Sportivi �� Grande Distribuzione Commerciale �� Cinema, Teatri, Sale Convegni;

4. Le Aree con Presenza Naturale di Amianto - Pietre Verdi (categoria 3 indicata nel D.M. n.101 del 18 marzo 2003).

11

2. MATERIALI E METODI 2.1. PROCEDURA PER LA REALIZZAZIONE DELLA MAPPATURA ARPA - Sezione Provinciale di Reggio Emilia ha svolto la funzione di realizzazione del progetto avvalendosi della collaborazione dei Servizi Territoriali e dei Servizi Sistemi Ambientali di ogni Sezione Provinciale ARPA della Regione Emilia-Romagna (RER). Per la mappatura degli Impianti Industriali e dei Siti Dismessi è stato utilizzato l’elenco fornito dalla Regione Emilia-Romagna ricavato dai piani annuali e dalle attività di vigilanza e controllo dei Servizi di Prevenzione e Sicurezza nei Luoghi di Lavoro (SPSAL) dei Dipartimenti di Sanità Pubblica delle Aziende USL della RER. Per la mappatura degli Edifici Pubblici in area urbana sono stati considerati i locali ad uso collettivo interessati dalla presenza di amianto sia friabile che compatto e costituenti edifici a sé stanti, escludendo le strutture inserite in un contesto condominiale. Per tali tipologie, non esistendo un elenco di partenza a cui fare riferimento, è stato necessario predisporre indirizzari dei proprietari a cui spedire apposita lettera con richiesta di informazioni circa l’eventuale presenza di materiali contenenti amianto. In particolare sono stati individuati gli Uffici Tecnici/Responsabili dei Servizi Prevenzione e Protezione (RSPP) dei Comuni, delle Province, delle Aziende USL e delle Aziende Ospedaliere, le strutture Ecclesiastiche quali Curie, Vicariati o Parrocchie. La ricerca è stata completata ricavando, per ogni tipologia di Edificio Pubblico, gli indirizzi delle strutture private dalle specifiche voci delle Pagine Gialle. Per la mappatura dei siti con presenza di amianto naturale sono stati acquisiti i dati di dettaglio del lavoro del Gruppo regionale “Pietre Verdi”. Nei casi di positività dichiarata o di dubbia presenza di amianto, è stato effettuato da parte dei tecnici ARPA un sopralluogo nel corso del quale sono state raccolte tutte le informazioni necessarie alla classificazione dei siti. L’effettuazione del sopralluogo è avvenuta, ove possibile, dopo aver contattato il Proprietario o il Dirigente o il Responsabile del Servizio Prevenzione e Protezione (RSPP) delle strutture; per ciascuna situazione, è stata compilata la scheda di rilevamento dati (Allegato 1) concordata con il Servizio Sanità Pubblica della Regione Emilia-Romagna e contenente tutte le informazioni necessarie per l’applicazione dell’algoritmo e per la realizzazione della Mappatura. In caso di situazioni di incertezza sulla natura del materiale (presenza/assenza di amianto), in accordo con i proprietari dei siti, sono stati effettuati prelievi e analisi di materiale. Ciascun sito è stato georeferenziato secondo gli standard SINANET (coordinate UTM, fuso 32) tramite l’utilizzo di strumento GPS, o in alternativa facendo riferimento alle Carte Tecniche Regionali a scala 1:5000 partendo dalle indicazioni di chi lavora direttamente sul territorio o dagli indirizzi degli stessi. Nel caso due siti abbiano lo stesso indirizzo, le coordinate rappresentano il fattore discriminante per la loro identificazione. I calcoli utili alla determinazione degli interventi urgenti di bonifica, in accordo con l’Assessorato Politiche per la Salute della Regione Emilia-Romagna, sono stati effettuati utilizzando la procedura approvata dalla Conferenza degli Assessorati alla Sanità e all’Ambiente e dalla Conferenza dei Presidenti delle Regioni e delle Province Autonome (Allegato 2) che prevede due differenti metodologie di calcolo: una per Impianti Industriali attivi o dismessi (Categoria 1) e per Edifici Pubblici in Area Urbana (Categoria 2) e l’altra per le Aree con Presenza Naturale di Amianto (Categoria 3).

12

Nel primo caso, il documento definisce cinque Classi di Priorità (si veda tabella 1) che derivano dall’utilizzo di quattro indicatori secondo il diagramma di flusso riportato: Fig.1: diagramma di flusso per il calcolo della Classe di Priorità. A ciascun sito viene assegnato un punteggio ottenuto dalla combinazione della Classe di Priorità di appartenenza e dei valori assunti dagli altri indicatori, attraverso l’algoritmo:

� ��

� �� classeCoeffii

iiiiAiiiiiiiiBiiiiiiiCiiiiiiD

P _)( 35108621614151310749

1613129421151411761��

��

��

��

��

dove i fattori A, B, C, D indicano rispettivamente: tipologia di materiale contenente amianto (mca), tipologia di attività (pubblica o privata), accessibilità del sito, presenza di confinamento; mentre gli indicatori in sono i parametri caratteristici del sito in oggetto (Tab. I). Si tiene a precisare che:

�� Con il termine “accessibilità”, ci si riferisce al sito in questione e non al materiale in amianto in esso presente: possono rientrare in questa tipologia anche edifici con copertura in cemento-amianto. Sebbene questo tipo di materiale non sia a diretto contatto con la popolazione che gravita attorno al sito, può comunque rilasciare fibre di amianto nell’ambiente circostante, soprattutto se soggetto a meccanismi degradativi per effetto di una lunga esposizione ad agenti atmosferici.

�� Gli Edifici Pubblici in Area Urbana sono sempre classificati come siti ad utilizzo pubblico. Per questo motivo sono gli unici che possono ottenere la Classe di Priorità 1 e, per contro, non possono risultare in Classe 3.

�� Gli Impianti Industriali e i Siti Dismessi sono classificati ad utilizzo non pubblico. Per questo motivo sono gli unici che possono rientrare in Classe 3 e, analogamente, non possono ottenere la Classe di Priorità 1. Possono invece rientrare in Classe 2 se siti ad accesso libero e con presenza di mca friabile.

13

Tab.1 : elenco indicatori utilizzati per il calcolo del punteggio. in Descrizione in Descrizione i1 quantità di materiale stimato i9 stato di conservazione delle strutture edili i2 presenza di programma di controllo e manutenzione i10 tempo trascorso dalla dismissione i3 attività i11 tipologia di amianto presente i4 presenza di cause che creano o favoriscono la

dispersione di fibre i12 dati epidemiologici

i5 concentrazione di fibre aerodisperse i13 frequenza di utilizzo i6 area di estensione del sito i14 distanza dal centro abitato i7 superficie esposta all’aria i15 densità di popolazione interessata i8 coinvolgimento del sito in lavori di urbanizzazione i16 età media dei soggetti frequentatori

Si ricorda comunque che la determinazione effettiva degli interventi urgenti di bonifica è di competenza della Regione. È stato creato un data-base tramite un applicativo in Access, in cui sono stati inseriti tutti i dati raccolti in sede di sopralluogo. Il data-base consente il calcolo delle Classi di Priorità e dei punteggi secondo l’algoritmo sopra citato. Ad ogni sito mappato è associato un report in cui sono riassunte tutte le informazioni contenute nella scheda di rilevamento, la Classe di Priorità e il punteggio ottenuti (figura 2).

In particolare nella prima parte del report sono indicate le caratteristiche anagrafiche del sito, i quattro quesiti che ne determinano la Classe di Priorità (“Tipologia di mca”, “Presenza di Confinamento”, “Accessibilità”, “Tipologia di attività”) e la presenza di amianto (nel tetto, nel pavimento e/o in altro). Immediatamente dopo vengono riportati gli altri indicatori necessari per il calcolo dei punteggi con i valori e punteggi assunti da ciascuno di essi. Infine si trovano i valori assunti dai fattori A, B, C, D, il Coefficiente di Classe e il risultato dell’algoritmo di calcolo. I dati raccolti sono stati organizzati in un sistema informativo geografico (GIS) utilizzando il software ArcView che, oltre alla visualizzazione cartografica a diversi livelli di dettaglio (regionale, provinciale, comunale, per categoria, per Priorità e per punteggio), consente anche la consultazione dei dati e dei report riassuntivi associati a ciascun sito.

14

Fig. 2: esempio di report associato a ciascun sito mappato.

15

2.2. ANALISI DELL’ALGORITMO L’applicazione dell’algoritmo di calcolo attribuisce a ciascun sito di ogni tipologia di edificio una Classe di Priorità ed un punteggio, riassunti nello specchietto seguente:

Classe di Priorità

Condizioni necessarie per l’assegnazione delle Classi

Punteggio Max

Punteggio min

5 mca friabile o compatto confinato. 1488 57*

4 mca friabile o compatto non confinato; sito non accessibile. 1776 104

3 mca friabile o compatto non confinato; sito accessibile; utilizzo non pubblico. 2928 246

2(a) mca friabile non confinato; sito accessibile; utilizzo non pubblico. 3532 295

2(b) mca compatto non confinato; sito accessibile; utilizzo pubblico. 4326 355

1 mca friabile non confinato; sito accessibile; utilizzo pubblico. 6768** 554

* valore minimo raggiungibile tramite l’applicazione dell’algoritmo di calcolo ** valore massimo raggiungibile tramite l’applicazione dell’algoritmo di calcolo Sulla base della formulazione dell’algoritmo è possibile individuare quali siano i parametri che contribuiscono maggiormente all’assegnazione dei punteggi e quali invece abbiano un’influenza media o scarsa:

1. Indicatori che hanno una elevata incidenza sulla determinazione del punteggio: �� Fattore D (confinamento): presente nell’algoritmo come fattore moltiplicativo, può

assumere i valori 1 e 2,5; �� Fattore C (accessibilità): presente nell’algoritmo come fattore moltiplicativo, può

assumere i valori 1 e 2,5; �� Fattore B (tipologia di attività – pubblica/non pubblica): presente nell’algoritmo

come fattore moltiplicativo, può assumere i valori 1 e 2,5; �� Fattore A ( tipologia di mca – compatto/friabile): presente nell’algoritmo come

fattore moltiplicativo, può assumere i valori 1 e 2; �� (i3+i5)1 (attività in funzione e concentrazione di fibre aerodisperse): presente

nell’algoritmo come fattore moltiplicativo, può assumere un valore compreso tra 2 e 8;

�� i9 (stato di conservazione delle strutture edili - danni): può assumere un valore corrispondente a 5 o a 30;

�� i13 (frequenza di utilizzo): può assumere un valore corrispondente a 5, 10 o 20; �� (i1 x i15) (distanza dal centro abitato e densità di popolazione interessata – contesto

urbano): può assumere un valore compreso tra 2 e 20; �� i1 (quantitativo di materiale presente): può assumere un valore corrispondente a 5,

10 o 15;

1 Nei casi concretamente mappati, l’indicatore i5 ha avuto una scarsa influenza sulla determinazione del punteggio poiché le misure di concentrazione di fibre aerodisperse sono state effettuate in poche situazioni.

16

2. Indicatori che hanno una media incidenza sulla determinazione del punteggio: �� i2 (presenza di un programma di controllo e manutenzione): può assumere un valore

corrispondente a 1 o a 10; �� i7 (superficie esposta all’aria): può assumere un valore corrispondente a 5, 8 o 10; �� i12 ( dati epidemiologici): può assumere un valore corrispondente a 1 o 10; �� i16 (età media dei soggetti frequentatori): può assumere un valore corrispondente a 2

o 10;

3. Indicatori che hanno una scarsa incidenza sulla determinazione del punteggio: �� i4 (presenza di cause che creano o favoriscono la dispersione di fibre): può assumere

un valore corrispondente a 1 o 5; �� i6 (area di estensione del sito): può assumere un valore corrispondente a 3, 5 o 9; �� i8 (coinvolgimento del sito in lavori di urbanizzazione): può assumere un valore

corrispondente a 1 o 3; �� i10 (durata del periodo di dismissione): può assumere un valore corrispondente a 1, 3

o 7; �� i11 (tipologia di amianto presente come materia prima): può assumere un valore

corrispondente a 1 o 3.

17

3. DATI GENERALI Per ogni tipologia di edificio oggetto della mappatura sono riportate nei paragrafi successivi tutte le attività svolte, la loro distribuzione per Provincia per Classi di Priorità e di punteggio ed in particolare, sulla base dei punteggi derivati dall’applicazione dell’algoritmo, gli edifici mappati sono stati raggruppati in opportune Classi di punteggio per la descrizione/illustrazione degli esiti complessivi del progetto. Dall’analisi simulata dell’algoritmo descritto nel capitolo precedente, si è calcolato che il punteggio minimo assegnabile è pari a 57 mentre quello massimo è di 6768. Concretamente il punteggio minimo acquisito in tutte le schede mappate è di 105 mentre quello massimo è di 2164. Al fine di evitare la formazione di numerose Classi vuote sono stati utilizzati cinque intervalli (≤ 500, 501÷1000, 1001÷1500, 1501÷2000, ≥ 2001), cioè cinque Classi di punteggio. 3.1. IMPIANTI DI CAT. 1 E SITI DISMESSI Gli impianti di categoria 1 rientranti nel Progetto Mappatura sono stati:

�� Impianti già censiti (1997) e non ancora bonificati con presenza di amianto friabile o compatto;

�� Impianti di lavorazione di amianto dismessi; �� Impianti con presenza di amianto nelle strutture e attrezzature, attivi o dismessi.

Per Siti Dismessi si è inteso:

�� Edifici già noti con presenza di amianto friabile o compatto non ricompresi tra quelli di Cat. 1.

Per tali tipologie di edificio è stato utilizzato l’elenco fornito dalla Regione Emilia-Romagna ricavato dai dati del primo censimento (1997) filtrati dai piani annuali e dalle attività di vigilanza e controllo degli SPSAL dei Dipartimenti di Sanità Pubblica delle Aziende USL della RER. 3.1.1. Impianti di Categoria 1 In tabella 2 si riporta il numero di siti positivi censiti divisi per Classe di Priorità e per Provincia. La maggior parte degli Impianti di Categoria 1 risulta in Classe 3 e 4 in quanto:

�� siti di utilizzo non pubblico in cui vi è presenza di materiali contenenti amianto di tipo compatto (Classe 3);

�� edifici non accessibili liberamente (Classe 4). Si verifica solo un caso in Classe 2 in Provincia di Parma, determinato dalla presenza di una guarnizione in amianto friabile in un sito accessibile liberamente. Si ricorda che causa la formulazione dell’algoritmo, nessun Impianto di Cat. 1 può rientrare in Classe 1. La Provincia di Modena è quella in cui è stato censito il maggior numero di Impianti di Categoria 1 con presenza di materiali contenenti amianto. Per la Provincia di Ferrara l’Azienda USL non ha segnalato edifici di questo tipo con presenza di mca.

18

Tab. 2: Impianti di Cat.1 divisi per Classi di Priorità e Province. Provincia Classe 1 Classe 2 Classe 3 Classe 4 Classe 5 TOTALE

PC - 0 0 13 3 16 PR - 1 0 4 1 6 RE - 0 1 13 0 14 MO - 0 13 18 3 34 BO - 0 0 6 1 7 FC - 0 2 0 0 2 RA - 0 0 10 4 14 FE - 0 0 0 0 0 RN - 0 1 2 4 7

TOTALE (%) - 1

(1%) 17

(17%) 66

(66%) 16

(16%) 100

In tabella 3 si riporta il numero di siti positivi censiti divisi per Classe di punteggio e per Provincia.

Tab. 3: Impianti di Cat.1 divisi per Classi di punteggio e Province.

Provincia <500 501÷1000 1001÷1500 1501÷2000 ≥ 2000 senza punteggio

TOTALE

PC 13 1 0 0 0 2 16 PR 5 1 0 0 0 0 6 RE 11 3 0 0 0 0 14 MO 21 8 5 0 0 0 34 BO 5 2 0 0 0 0 7 FC 0 2 0 0 0 0 2 RA 14 0 0 0 0 0 14 FE 0 0 0 0 0 0 0 RN 6 1 0 0 0 0 7

TOTALE (%)

75 (75%)

18 (18%)

5 (5%)

0 (-)

0 (-)

2 (2%) 100

Come si può osservare, il 75% degli Impianti di Categoria 1 mappati assume un punteggio inferiore a 500, in relazione al fatto che la maggior parte di essi non è accessibile al pubblico. Il punteggio massimo che viene raggiunto in questa tipologia di edificio è 1125. I dettagli sui siti mappati e i relativi punteggi vengono illustrati nel corso dei capitoli dedicati alle singole Province. Nelle tabelle seguenti sono evidenziati per Classe di punteggio il numero di casi per Classi di Priorità e il numero di casi che presentano definiti fattori e indicatori per ogni tipologia di edificio, in particolare le prime quattro voci riportate coincidono con i fattori (indicati in maiuscolo) che, si ricorda, oltre a influenzare l’assegnazione dei punteggi, definiscono le Classi di Priorità. Per ciascun fattore e indicatore esaminato, vengono riportati gli elementi che lo caratterizzano (es. presente/assente, no/sì, compatto/friabile, etc.) posizionando sulla destra quelli corrispondenti ad un rischio e a un punteggio piú elevato, sulla sinistra quelli corrispondenti ad un rischio ed a un punteggio più basso. Si è scelto di far corrispondere agli elementi che determinano un rischio maggiore e un punteggio più elevato la colorazione rossa, mentre a quelli che determinano un livello di rischio inferiore e un punteggio più basso la colorazione verde e infine le soglie intermedie, qualora presenti, assumono una colorazione gialla: viene colorata la casella con il punteggio piú elevato o che rappresenti

19

almeno il 70% dei casi. Ad esempio se almeno il 70% dei casi, in una determinata Classe di Priorità all’interno di una specifica Classe di punteggio, non presenta confinamento sul mca, tale casella è colorata di rosso (rischio probabile); nel caso in cui il 70% di essi presenti confinamento la casella è colorata di verde (rischio basso o nullo); mentre nei casi intermedi (valori compresi tra il 30% e il 70%) viene colorata di giallo la casella che assume sempre il valore maggiore. La prevalenza del colore rosso all’interno delle Classi rende immediatamente evidente la Priorità che i siti assumono per eventuali operazioni di bonifica, rispetto a quelli in cui prevale il giallo e soprattutto il verde. Spostandosi orizzontalmente lungo le Classi di punteggio è possibile osservare la importanza dei quattro fattori nel determinare le Classi di Priorità (aumentano le caselle colorate in rosso). Spostandosi verticalmente all’interno di una stessa Classe di Priorità, rimangono costanti i quattro fattori che le determinano, ma variano gli altri indicatori che determinano i punteggi dei siti mappati (aumentano le caselle colorate in rosso). Tab. 3.1.1.a: Impianti di Categoria 1 con punteggi inferiori o uguali a 500.

Fattori e indicatori rilevanti

Classe 5* Classe 4# Classe 3 Classe 2 Classe 1

CONFINAMENTO presente 15

assente 0

presente 0

assente 59

presente 0

assente 1 presente assente presente assente

ACCESSIBILITÀ no 14

si 1

no 59

si 0

no 0

si 1 no si no si

USO PUBBLICO no 15

si 0

no 59

si 0

no 1

si 0 no si no si

TIPO AMIANTO compatto 8

friabile 7

compatto 26

friabile 33

compatto 1

friabile 0 compatto friabile compatto friabile

Attività in funzione

si 14

no 1

si 46

no 13

si 1

no 0 si no si no

Danni < 10% 14

≥ 10% 1

< 10% 52

≥ 10% 7

< 10% 1

≥ 10% 0 < 10% ≥ 10% < 10% ≥ 10%

Contesto Urbano

lontano 8

vicino 7

lontano 42

vicino 17

lontano 1

vicino 0 lontano vicino lontano vicino

Quantità materiale

bassa 3

media 6

alta 6

bassa 17

media 7

alta 35

bassa 0

media 1

alta 0 bassa media alta bassa media alta

Frequenza Utilizzo

bassa 1

media 0

alta 14

bassa 14

media 1

alta 44

bassa 0

media 1


N. di casi 15 59 1 0 0 * in 1 Impianti di Categoria 1 in Classe 5 non è stato determinato il punteggio perché il sito è risultato bonificato. # in 1 Impianti di Categoria 1 in Classe 4 non è stato determinato il punteggio perché il sito è risultato bonificato.

Dalla tabella 3.1.1.a si evince che:

�� la presenza di amianto sia compatto che friabile, anche se presente in quantitativi elevati, in assenza di confinamento ma in siti non accessibili al pubblico comporta un punteggio basso (≤ 500);

�� i siti che ottengono un punteggio inferiore a 500 sono 75 di cui 15 in Classe 5, 59 in Classe 4 e 1 in Classe 3;

�� l’amianto friabile è presente in 40 di essi, rispettivamente 7 in Classe 5 e 33 in Classe 4; �� complessivamente 24 sono in contesto urbano e per 58 di essi si ha una elevata frequenza di

utilizzo; �� i danni maggiori al 10% si sono rilevati solo in 8 casi; �� il sito inserito in Classe 3 si trova in Provincia di Modena ed è ad accesso libero.

In tabella 3.1.1.b. vengono illustrati i fattori e gli indicatori che determinano i punteggi compresi tra 501 e 1000 per 18 impianti: 6 in Classe 4, 11 in Classe 3 e 1 in Classe 2. Il sito inserito in Classe 2 si trova in Provincia di Parma ed è caratterizzato dalla presenza di amianto friabile. In altri 3 casi in Classe 4 è presente amianto friabile.

20

Complessivamente 5 siti sono collocati all’interno di un contesto urbano e in 13 su 18 vi è un’elevata presenza di mca. Tab. 3.1.1.b: Impianti di Categoria I con punteggi compresi tra 501 e 1000.


Classe 5 Classe 4 Classe 3 Classe 2 Classe 1

CONFINAMENTO presente assente presente 0

assente 6

presente 0

assente 11

presente 0

assente 1 presente assente

ACCESSIBILITÀ no si no 6

si 0

no 0

si 11

no 0

si 1 no si

USO PUBBLICO no si no 6

si 0

no 11

si 0

no 1

si 0 no si

TIPO AMIANTO compatto friabile compatto 3

friabile 3

compatto 11

friabile 0

compatto 0

friabile 1 compatto friabile

Attività in funzione si no si

2 no 4

si 6

no 5

si 1

no 0 si no

Danni < 10% ≥ 10% < 10% 2

≥ 10% 4

< 10% 9

≥ 10% 2

< 10% 1

≥ 10% 0 < 10% ≥ 10%

Contesto Urbano lontano vicino lontano 3

vicino 3

lontano 10

vicino 1

lontano 0

vicino 1 lontano vicino

Quantità materiale bassa media alta bassa

0 media

0 alta 6

bassa 0

media 4

alta 7

bassa 1

media 0

alta 0 bassa media alta

Frequenza Utilizzo bassa media alta bassa

2 media

0 alta 4

bassa 5

media 0

alta 6

bassa 0

media 0


N. di casi 0 6 11 1 0 Tutti e cinque i casi con valori compresi tra 1001 e 1500 riportati nella tabella 3.1.1.c. sono in Classe 3 e sono Impianti non più in funzione caratterizzati da quantitativi intermedi di mca compatto, non confinato e con danni superiori al 10%, sono tutti collocati al di fuori del contesto urbano. Queste situazioni sono state rinvenute nella Provincia di Modena. Tab. 3.1.1.c: Impianti di Categoria I con punteggi compresi tra 1001 e 1500.



CONFINAMENTO presente assente presente assente presente 0


ACCESSIBILITÀ no si no si no 0

si 5 no si no si

USO PUBBLICO no si no si no 5

si 0 no si no si

TIPO AMIANTO compatto friabile compatto friabile compatto 5


Attività in funzione si no si no si

0 no 5 si no si no

Danni < 10% ≥ 10% < 10% ≥ 10% < 10% 0

≥ 10% 5 < 10% ≥ 10% < 10% ≥ 10%

Contesto Urbano lontano vicino lontano vicino lontano 5


Quantità materiale bassa media alta bassa media alta bassa

0 media

4 alta 1 bassa media alta bassa media alta

Frequenza Utilizzo bassa media alta bassa media alta bassa

4 media


N. di casi 0 0 5 0 0 I dettagli sui siti mappati e i relativi punteggi vengono riportati nel corso dei capitoli dedicati alle singole Province, in cui sono anche illustrate le dislocazioni geografiche per ciascuna tipologia di edificio.

21

3.1.2. Siti Dismessi In tabella 4 si riporta il numero di siti positivi censiti divisi per Classe di Priorità e per Provincia.

Tab. 4: Siti Dismessi divisi per Classi di Priorità e Province. Provincia Classe 1 Classe 2 Classe 3 Classe 4 Classe 5 TOTALE

PC - 0 2 5 0 7 PR - 0 0 0 0 0 RE - 0 2 4 0 6 MO - 0 2 6 1 9 BO - 0 0 11 0 11 FC - 0 0 0 0 0 RA - 0 0 1 0 1 FE - 0 0 0 0 0 RN - 0 1 6 0 7

TOTALE (%) - 0

(-) 7

(17%) 33

(80%) 1

(3%) 41

Tutti i Siti Dismessi rientrano in Classe 3 e 4 ad eccezione di un'unica situazione in Provincia di Modena che ottiene la Classe 5 poiché presenta una copertura in cemento-amianto confinata. Si ricorda che causa la formulazione dell’algoritmo, nessun Sito Dismesso può rientrare in Classe 1. Le Province di Modena e di Bologna sono quelle in cui è stato registrato il maggior numero di Siti Dismessi con presenza di materiali in amianto. Per le Province di Ferrara e di Forlì-Cesena l’Azienda USL non ha segnalato Siti Dismessi con presenza di materiali in amianto. In tabella 5 si riporta il numero di siti positivi censiti divisi per Classe di punteggio e per Provincia. Tab. 5: Siti Dismessi divisi per Classi di punteggio e Province.

Provincia <500 501÷1000 1001÷1500 1501÷2000 ≥ 2000 TOTALE PC 1 5 1 0 0 7 PR 0 0 0 0 0 0 RE 2 2 2 0 0 6 MO 3 5 1 0 0 9 BO 7 4 0 0 0 11 FC 0 0 0 0 0 0 RA 0 1 0 0 0 1 FE 0 0 0 0 0 0 RN 5 1 1 0 0 7

TOTALE (%)

18 (44%)

18 (44%)

5 (12%)

0 (-)

0 (-) 41

Il 44% dei Siti Dismessi mappati assume un punteggio inferiore a 500 e un altro 44% tra 501 e 1000. I punteggi più elevati rispetto alla tipologia precedente (Impianti di Categoria 1) sono determinati dal fatto che questi edifici risultano dismessi per cui vi è un fattore di rischio superiore legato all’assenza di ogni tipo di controllo e manutenzione sui materiali pericolosi presenti (valorizzato attraverso l’indicatore i3 – attività in funzione).

22

Il punteggio massimo che viene raggiunto in questa tipologia di edificio è 1293. Nelle tabelle seguenti sono evidenziati per Classi di punteggio il numero di casi per Classi di Priorità e il numero di casi che presentano definiti fattori e indicatori. Tab. 3.1.2.a: Siti Dismessi con punteggi inferiori o uguali a 500.




assente 0

presente 0

assente 17 presente assente presente assente presente assente

ACCESSIBILITÀ no 1

si 0

no 17

si 0 no si no si no si

USO PUBBLICO no 1

si 0

no 17



friabile 0

compatto 17

friabile 0 compatto friabile compatto friabile compatto friabile


si 0

no 1

si 1

no 16 si no si no si no

Danni < 10% 1

≥10% 0

< 10% 10

≥10% 7 < 10% ≥10% < 10% ≥10% < 10% ≥10%

Contesto Urbano

lontano 0

vicino 1

lontano 9

vicino 8 lontano vicino lontano vicino lontano vicino

Quantità materiale

bassa 0

media 1

alta 0

bassa 0

media 3

alta 14 bassa media alta bassa media alta bassa media alta

Frequenza Utilizzo

bassa 1

media 0

alta 0

bassa 16

media 0


N. di casi 1 17 0 0 0 Dalla tabella 3.1.2.a si evince come:

�� 18 siti, di cui 1 in Classe 5 e 17 in Classe 4, ottengono un punteggio uguale o inferiore a 500; �� solo in uno di essi vi è ancora dell’attività, probabilmente differente da quella che la

caratterizzava nel periodo in cui è stata inserita negli elenchi dell’Azienda USL; �� per 14 di essi si segnala la presenza di un quantitativo elevato di amianto compatto, 9 si

collocano all’interno di un contesto urbano. Tab. 3.1.2.b: Siti Dismessi con punteggi compresi tra 501 e 1000.




assente 16

presente 0



si 0

no 0

si 2 no si no si


si 0

no 2

si 0 no si no si


friabile 0

compatto 2



0 no 16

si 0

no 2 si no si no

Danni < 10% ≥10% < 10% 1

≥10% 15

< 10% 1

≥10% 1 < 10% ≥10% < 10% ≥10%


vicino 15

lontano 2



0 media

3 alta 13

bassa 0

media 2



15 media

1 alta 0

bassa 2

media 0


N. di casi 0 16 2 0 0 I casi compresi tra 501 e 1000 sono 18, tutti senza amianto friabile ma quasi tutti (16 su 18) con danni ≥ 10% sul mca (tabella 3.1.2.b).

23

Tab. 3.1.2.c: Siti Dismessi con punteggi compresi tra 1001 e 1500. Fattori e indicatori rilevanti


CONFINAMENTO presente assente presente assente presente 0


ACCESSIBILITÀ no si no si no 0

si 5 no si no si

USO PUBBLICO no si no si no 5

si 0 no si no si

TIPO AMIANTO compatto friabile compatto friabile compatto 5


Attività in funzione si no si no si

0 no 5 si no si no

Danni < 10% ≥10% < 10% ≥10% < 10% 0

≥10% 5 < 10% ≥10% < 10% ≥10%

Contesto Urbano lontano vicino lontano vicino lontano 3


Quantità materiale bassa media alta bassa media alta bassa

0 media


Frequenza Utilizzo bassa media alta bassa media alta bassa

4 media


N. di casi 0 0 5 0 0 Tutti e cinque i casi in Classe 3 con valori compresi tra 1001 e 1500 riportati nella tabella 3.1.2.c sono caratterizzati da elevati quantitativi di mca compatto, non confinato e con danni superiori al 10%, due di essi sono presenti in contesto urbano in Provincia di Reggio Emilia, degli altri uno è in Provincia di Piacenza, uno in quella di Modena e un altro in quella di Rimini. I dettagli sui siti mappati e i relativi punteggi vengono riportati nel corso dei capitoli dedicati alle singole Province, in cui sono anche illustrate le dislocazioni geografiche per ciascuna tipologia di edificio. 3.2. EDIFICI PUBBLICI IN AREA URBANA Per la mappatura degli Edifici Pubblici in area urbana sono stati considerati i locali ad uso collettivo interessati dalla presenza di amianto sia friabile che compatto (pavimenti, rivestimenti, ecc.) e costituenti edifici a sé stanti, escludendo le strutture inserite in un contesto condominiale. Per tali siti, non esistendo un elenco di partenza a cui fare riferimento, è stato necessario predisporre indirizzari dei proprietari a cui spedire apposita lettera con richiesta di informazioni circa l’eventuale presenza di materiali contenenti amianto. La scelta della Regione Emilia-Romagna di mappare le tipologie di Edifici Pubblici sopra citati, comporta che gli enti pubblici quali Comuni, Province e le strutture ecclesiastiche siano di norma titolari di informazioni per più tipologie di edifici e, pertanto, possano fornire informazioni in merito a più edifici (cioè tutti quelli di loro proprietà od utilizzo). In tabella 6 si riporta la sintesi delle attività svolte, relativamente agli Edifici Pubblici in area urbana, dalla quale si può ricavare che:

�� complessivamente hanno dato risposta alla richiesta di informazioni il 37% delle strutture interpellate (Province, Comuni, Curie, Vicariati o Parrocchie e strutture private);

�� nel 91% dei sopralluoghi effettuati, è stata constatata l’effettiva presenza di materiali contenenti amianto.

24

Tab. 6: Edifici Pubblici in area urbana. a) lettere inviate 4133

b) risposte ricevute 1533

c) risposte con segnalazione di siti con possibile presenza di amianto 1123

d) sopralluoghi effettuati 1123

e) siti in cui è stata verificata la presenza di amianto 1020

In tabella 7 si riporta la sintesi degli Edifici Pubblici mappati divisi per tipologia di edificio e Classi di Priorità. Tab. 7: Edifici Pubblici mappati, suddivisi in base alle Classi di Priorità.

Tipologia di edificio Classe 1 Classe 2 Classe 3 Classe 4 Classe 5 TOTALE

Scuole di ogni ordine e grado 16 299 - 32 84 431

Ospedali e Case di Cura 4 74 - 4 12 94

Penitenziari 0 0 - 1 0 1

Biblioteche 0 7 - 1 1 9

Luoghi di Culto 0 97 - 8 7 112

Grande Distribuzione Commerciale 0 50 - 4 10 64

Impianti Sportivi 4 204 - 12 31 251

Cinema Teatri e Sale Convegno 0 36 - 10 12 58

TOTALE (%)

24 (3%)

767 (75%) - 72

(7%) 157

(15%) 1020

24 casi (3%) ottengono la Classe di Priorità 1, a causa della presenza di materiali con amianto in matrice friabile non confinato. Il 75% degli Edifici Pubblici mappati si collocano in Classe 2 in quanto siti accessibili con presenza di mca compatto e non confinato. Nel 7% dei casi il mca si trova in locali non accessibili liberamente, mentre nel 15% risulta confinato. Le Scuole e gli Impianti Sportivi sono le tipologie di edificio di cui è stato censito il maggior numero di casi con presenza di materiali contenenti amianto. In tabella 8 si riporta la sintesi degli Edifici Pubblici mappati divisi per tipologia di edificio e Classi di punteggio. La Classe di punteggio maggiormente rappresentata è quella compresa tra 1001 e 1500, seguita da quella tra 501 e 1000. Solamente in tre Scuole di Classe 1 è stata superata la soglia di 2000.

25

Tab. 8: Edifici Pubblici mappati, suddivisi in base alle Classi di punteggio. Tipologia di

edificio ≤ 500 501÷1000 1001÷1500 1501÷2000 ≥ 2000 TOTALE

Scuole di ogni ordine e grado 113 96 205 14 3 431

Ospedali e Case di Cura 15 44 34 1 0 94

Penitenziari 1 0 0 0 0 1

Biblioteche 1 4 4 0 0 9

Luoghi di Culto 15 61 36 0 0 112

Grande Distribuzione Commerciale 14 32 18 0 0 64

Impianti Sportivi 41 72 134 3 1 251

Cinema Teatri e Sale Convegno 21 19 18 0 0 58

TOTALE (%)

221 (21,7%)

328 (32%)

449 (44%)

18 (2%)

4 (0,3) 1020

Come prevedibile sulla base della formulazione dell’algoritmo, la maggior parte degli edifici Pubblici (767 su 1020) si colloca in Classe 2. In tabella 9 si riporta la sintesi degli Edifici Pubblici di Classe 2 mappati, divisi per Classi di punteggio di ampiezza pari a 100 e per tipologia di edificio, ad esclusione dei Penitenziari per i quali non sono presenti edifici in tale Classe di Priorità. Tab. 9: Edifici Pubblici di Classe 2, suddivisi per Classi di punteggio di ampiezza pari a 100. Tipologia di edificio

501 ÷

600

601 ÷

700

701 ÷

800

801 ÷

900

901 ÷

1000

1001 ÷

1100

1101÷

1200

1201÷

1300

1301÷

1400

1401÷

1500

1501÷

1600

1601÷

1700

1701÷

1800

1801÷

1900

1901÷

2000

Scuole di ogni ordine e grado 1 1 4 26 61 85 47 22 21 26 3 2 0 0 0

Ospedali e Case di Cura 0 3 3 20 17 12 5 9 4 0 0 0 0 0 1

Biblioteche 0 1 0 2 0 1 1 0 0 2 0 0 0 0 0

Luoghi di Culto 5 7 9 15 25 14 6 11 5 0 0 0 0 0 0

Grande Distribuzione Commerciale

0 0 4 15 13 10 3 1 4 0 0 0 0 0 0

Impianti Sportivi 0 6 6 24 34 63 21 9 30 10 0 0 1 0 0

Cinema Teatri e Sale Convegno 1 0 4 3 10 8 2 2 6 0 0 0 0 0 0

TOTALE 7 18 30 105 160 193 85 54 70 38 3 2 1 0 1

In figura 3 si riporta la distribuzione dei punteggi per Classi di frequenza di ampiezza pari a 100 per tutti gli Edifici Pubblici.

26

Fig. 3: punteggi assunti dagli Edifici Pubblici di Classe 2.

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

num

ero

di si

ti

Edifici Pubblici in Classe 2

Biblioteche Cinema Grande Distribuzione CommercialeOspedali Luoghi di Culto Impianti SportiviScuole TOTALE

Dal grafico è possibile osservare che:

�� complessivamente, i punteggi degli Edifici Pubblici di Classe 2 si distribuiscono in fasce di punteggio che vanno da 501 a 2000, concentrandosi prevalentemente nella fascia 1001-1100 in cui sono presenti 192 casi (25% degli Edifici Pubblici in Classe 2) e, immediatamente dopo, in quella che va da 901 a 1000 in cui sono presenti 160 casi (21% degli Edifici Pubblici in Classe 2);

�� i punteggi delle Scuole di Classe 2 si concentrano prevalentemente nella fascia 1001-1100 in cui sono presenti 85 casi (28% delle Scuole di Classe 2);

�� gli Impianti Sportivi di Classe 2 si distribuiscono in fasce di punteggio che vanno da 601 a 1800 concentrandosi prevalentemente nella fascia 1001-1100 in cui sono presenti 63 casi (31% degli Impianti Sportivi di Classe 2), pertanto in linea con i valori assunti dalle Scuole;

�� i Luoghi di Culto di Classe 2 si distribuiscono in fasce di punteggio mediamente inferiori a quelle delle Scuole e degli Impianti Sportivi ma superiori a quelle delle strutture Ospedaliere;

�� i punteggi degli Ospedali e Case di Cura di Classe 2 si concentrano prevalentemente nella fascia 801-900; pertanto si può osservare che i punteggi delle strutture Ospedaliere sono mediamente inferiori a quelli delle Scuole, sebbene in un edificio venga superato il valore di 1900 (unico caso per questa Classe di Priorità);

�� per la Grande Distribuzione Commerciale è possibile affermare che vengono assunti valori inferiori sia alle Scuole che agli Impianti Sportivi che ai Luoghi di Culto;

27

�� i Cinema, Teatri e Sale Convegno di Classe 2 si distribuiscono in linea con i valori assunti dai Luoghi di Culto;

�� i punteggi delle 7 Biblioteche di Classe 2, dato il limitato numero di casi, si distribuiscono uniformemente nelle diverse fasce di punteggio.

Dalla formulazione dell’algoritmo deriva anche che i punteggi più elevati si ottengano per i siti di Classe 1 che complessivamente sono 24, di cui 16 Scuole, 4 Ospedali e Case di Cura e 4 Impianti Sportivi. Nel grafico successivo (fig. 4) si riporta, per gli Edifici Pubblici di Classe 1, la distribuzione dei punteggi per Classi di frequenza di ampiezza pari a 100, da cui è possibile osservare che:

�� complessivamente, i punteggi degli Edifici Pubblici di Classe 1 si distribuiscono in fasce di punteggio che vanno da 1101 a 2200, concentrandosi prevalentemente nella fascia 1901-2000 in cui sono presenti 6 casi su 24;

�� i punteggi delle Scuole di Classe 1 si concentrano prevalentemente nella fascia 1901-2000 in cui sono presenti 6 casi su 16;

�� i punteggi degli Impianti Sportivi di Classe 1, dato il limitato numero di casi, si distribuiscono uniformemente in quattro fasce di punteggio;

�� i punteggi delle 4 strutture Ospedaliere di Classe 1 si distribuiscono nelle prime 4 fasce di punteggio prese in esame.

Fig. 4: punteggi assunti dagli Edifici Pubblici di Classe 1.

0

2

4

6

num

ero

di si

ti

Edifici Pubblici in Classe 1

Ospedali Impianti Sportivi Scuole TOTALE

La scelta di impiegare solamente 5 Classi di punteggio si è resa necessaria per poter effettuare in poche tabelle l’inserimento degli elementi caratteristici (fattori e indicatori) dei siti e la valutazione della loro influenza sulla determinazione dei punteggi in relazione alla formulazione dell’algoritmo. Questo non sarebbe stato praticamente possibile considerando molte Classi di punteggio con un’ampiezza più ristretta.

28

Nelle tabelle seguenti sono evidenziati per Classi di punteggio il numero di casi per Classi di Priorità e il numero di casi che presentano definiti fattori e indicatori. Tab. 3.2.0.a: Edifici Pubblici con punteggi inferiori o uguali a 500.




assente 0

presente 0



si 132

no 64


USO PUBBLICO no 0

si 157

no 0



friabile 30

compatto 40



si 155

no 2

si 61


Danni < 10% 129

≥ 10% 28

< 10% 55

≥ 10% 10 < 10% ≥ 10% < 10% ≥ 10% < 10% ≥ 10%

Contesto Urbano lontano 14

vicino 143

lontano 12


Quantità materiale

bassa 35

media 60

alta 62

bassa 39

media 18


Frequenza Utilizzo

bassa 9

media 9

alta 139

bassa 8

media 9


N. di casi 157 64 0 0 0 Dalla tabella 3.2.0.a si evince che:

�� il confinamento del materiale in amianto (Classe 4), sia friabile che compatto, o la non accessibilità del sito (Classe 5) comporta un punteggio basso (≤ 500);

�� i siti che ottengono un punteggio inferiore a 500 sono 221 di cui 157 in Classe 5 e 64 in Classe 4;

�� l’amianto friabile è presente in 54 di essi, rispettivamente 30 in Classe 5 e 24 in Classe 4; �� complessivamente 195 siti sono collocati all’interno di un contesto urbano; �� in 184 casi il mca presenta danni < 10%.

Tab. 3.2.0.b: Edifici Pubblici con punteggi compresi tra 501 e 1000. Fattori e indicatori rilevanti



assente 8 presente assente presente

0 assente

320 presente assente


si 0 no si no

0 si

320 no si


si 8 no si no

0 si

320 no si


friabile 0 compatto friabile compatto

320 friabile

0 compatto friabile


1 no 7 si no si

319 no 1 si no

Danni < 10% ≥ 10% < 10% 6

≥ 10% 2 < 10% ≥ 10% < 10%

316 ≥ 10%

4 < 10% ≥ 10%


vicino 8 lontano vicino lontano

68 vicino

252 lontano vicino


1 media

5 alta 2 bassa media alta bassa

85 media 189



7 media


17 media

51 alta 252 bassa media alta

N. di casi 0 8 0 320 0

29

Nella tabella 3.2.0.b vengono illustrati i fattori e gli indicatori che determinano i punteggi compresi tra 501 e 1000 per 296 Edifici Pubblici di cui 8 in Classe 4 e 320 in Classe 2 caratterizzati dalla presenza di mca compatto non confinato all’interno di edifici pubblici accessibili. Si fa presente che in 7 edifici collocati in Classe 4 e in uno in Classe 2 l’attività non è più in funzione. Complessivamente 260 edifici si collocano all’interno di un contesto urbano e 194 presentano una quantità intermedia di materiale. Solamente in 6 casi il materiale presenta danni ≥10%. Tab. 3.2.0.c: Edifici Pubblici con punteggi compresi tra 1001 e 1500.



CONFINAMENTO presente assente presente assente presente assente presente 0

assente 440

presente 0

assente 9

ACCESSIBILITÀ no si no si no si no 0

si 440

no 0

si 9

USO PUBBLICO no si no si no si no 0

si 440

no 0

si 9

TIPO AMIANTO compatto friabile compatto friabile compatto friabile compatto 440

friabile 0

compatto 0

friabile 9

Attività in funzione si no si no si no si

437 no 3

si 9

no 0

Danni < 10% ≥ 10% < 10% ≥ 10% < 10% ≥ 10% < 10% 237

≥ 10% 203

< 10% 9

≥ 10% 0

Contesto Urbano lontano vicino lontano vicino lontano vicino lontano 12

vicino 428

lontano 2

vicino 7

Quantità materiale bassa media alta bassa media alta bassa media alta bassa

28 media 190

alta 222

bassa 4

media 3

alta 2

Frequenza Utilizzo bassa media alta bassa media alta bassa media alta bassa

10 media

17 alta 413

bassa 0

media 0

alta 9

N. di casi 0 0 0 440 9 In tabella 3.2.0.c si osserva che:

�� 449 siti ottengono un punteggio compreso tra 1001 e 1500, di cui 440 in Classe 2 e 9 in Classe 1 (mca friabile non confinato in edifici pubblici accessibili);

�� complessivamente 435 edifici sono posizionati all’interno di un contesto urbano; �� per 224 si ha una consistente quantità di materiale; �� in 203 casi il materiale presenta danni ≥ 10%.

Tab. 3.2.0.d: Edifici Pubblici con punteggi compresi tra 1501 e 2000.




assente 7

presente 0

assente 11


si 7

no 0

si 11


si 7

no 0

si 11


friabile 0

compatto 0

friabile 11


1 no 6

si 11

no 0

Danni < 10% ≥ 10% < 10% ≥ 10% < 10% ≥ 10% < 10% 3

≥ 10% 4

< 10% 1

≥ 10% 10


vicino 6

lontano 1

vicino 10


1 media

4 alta 2

bassa 6

media 2

alta 3


6 media

0 alta 1

bassa 0

media 0

alta 11

N. di casi 0 0 0 7 11

30

In tabella 3.2.0.d vengono mostrati gli indicatori che determinano il passaggio a punteggi compresi tra 1501 e 2000 per 7 siti in Classe 2 e 11 in Classe 1. Tra quelli in Classe 2, in 6 situazioni l’attività non risulta più in funzione. Complessivamente 16 edifici si trovano all’interno di un contesto urbano e 14 presentano danni nel materiale ≥ 10%. Tab. 3.2.0.e: Edifici Pubblici con punteggi ≥ 2000.



CONFINAMENTO presente assente presente assente presente assente presente assente presente 0

assente 4

ACCESSIBILITÀ no si no si no si no si no 0

si 4

USO PUBBLICO no si no si no si no si no 0

si 4

TIPO AMIANTO compatto friabile compatto friabile compatto friabile compatto friabile compatto 0

friabile 4

Attività in funzione si no si no si no si no si

4 no 0

Danni < 10% ≥ 10% < 10% ≥ 10% < 10% ≥ 10% < 10% ≥ 10% < 10% 0

≥ 10% 4

Contesto Urbano lontano vicino lontano vicino lontano vicino lontano vicino lontano 0

vicino 4

Quantità materiale bassa media alta bassa media alta bassa media alta bassa media alta bassa

0 media

2 alta 2

Frequenza Utilizzo bassa media alta bassa media alta bassa media alta bassa media alta bassa

0 media

0 alta 4

N. di casi 0 0 0 0 4 Per quattro edifici in Classe 1 (tabella 3.2.0.e) viene superata la soglia dei 2000: tutti e quattro i casi, collocati all’interno di un contesto urbano, sono caratterizzati da amianto friabile con danni ≥ 10% . Nei paragrafi successivi vengono illustrati i dettagli su Classi di Priorità e punteggi ottenuti per tutte le tipologie di Edifici Pubblici. 3.2.1. Scuole di ogni ordine e grado Per le Scuole di proprietà o gestione di enti pubblici si è fatta richiesta di informazione agli Uffici Tecnici/RSPP dei Comuni, delle Province, delle Università; gli indirizzari delle Scuole private sono state ricavate dalle Pagine Gialle, utilizzate come fonte, alla voce specifica “Scuole Private”. In alcuni casi sono state contattate associazioni di Scuole (es. FISM: Federazione Italiana Scuole Materne) che hanno agito come intermediari raccogliendo le informazioni richieste da ARPA. Agli uffici tecnici di Comuni e Province che non hanno dato risposta alla prima lettera inviata da ARPA di richiesta di informazioni, è stata inviata una seconda lettera di sollecito. Ai Comuni inadempienti anche a tale sollecito, è stato inviato un ulteriore sollecito di invio delle informazioni da parte del Servizio Sanità Pubblica della Regione Emilia-Romagna. In caso di ulteriore mancata risposta si è dovuto ritenere che in tali Comuni non vi siano edifici con materiali contenenti amianto. I Privati o le Associazioni che non hanno dato risposta alla richiesta di informazioni, sono stati considerati privi di edifici con presenza di materiali in amianto. In Allegato 3 si trasmette il prototipo di lettera inviata per la richiesta di informazioni.

31

Sono stati effettuati i sopralluoghi solamente nei casi di positività dichiarata o di dubbia presenza di materiali contenenti amianto. In tabella 10 si riporta la sintesi dei dati e le attività riferite alle Scuole della Regione. Tab. 10: Scuole di ogni ordine e grado.

Province Comuni Università

Associazioni/ Scuole Private

TOTALE

a) lettere inviate 9 341 582 932

b) solleciti inviati 3 158 84 245

c) risposte ricevute 8 273 217 498 d) risposte con segnalazione di siti con

possibile presenza di amianto 71 365 58 494

e) sopralluoghi effettuati 71 365 58 494 f) siti in cui è stata verificata la presenza di

amianto 65 310 56 431

Dalla tabella si può ricavare che:

�� hanno dato risposta alla richiesta di informazioni: a) tutte le Province, ad eccezione di Forlì-Cesena, b) l’80% dei Comuni, c) il 37% di Università, Scuole Private (o Associazioni);

�� nell’87% dei sopralluoghi effettuati, è stata constatata l’effettiva presenza di materiali contenenti amianto.

In tabella 11 si riporta il numero di siti positivi censiti divisi per Classe di Priorità e per Provincia. Tab. 11: Scuole di ogni ordine e grado divise per Classi di Priorità e Province.

Provincia Classe 1 Classe 2 Classe 3 Classe 4 Classe 5 TOTALE PC 0 21 - 7 1 29 PR 1 37 - 2 2 42 RE 5 44 - 8 24 81 MO 0 75 - 1 16 92 BO 0 39 - 0 9 48 FC 0 16 - 0 1 17 RA 0 23 - 5 8 36 FE 1 22 - 0 11 34 RN 9 22 - 9 12 52

TOTALE (%)

16 (4%)

299 (69%) - 32

(7%) 84

(20%) 431

Il 4% delle Scuole ispezionate si collocano in Classe 1, poiché siti pubblici accessibili e con presenza di materiali in amianto friabile non confinato. Nella maggior parte dei casi (69%) è stato rinvenuto materiale in amianto in matrice compatta, non confinato, in edifici accessibili e pertanto rientranti in Classe 2. Si ricorda che causa la formulazione dell’algoritmo, nessun Edificio Pubblico in area urbana può rientrare in Classe 3.

32

Le Province di Modena e di Reggio Emilia sono quelle in cui è stato rilevato il maggior numero di Scuole con presenza di materiali contenenti amianto. In tabella 12 si riporta il numero di siti positivi censiti divisi per Classe di punteggio e per Provincia. Tab. 12: Scuole di ogni ordine e grado divise per Classi di punteggio e Province.

Provincia < 500 501÷1000 1001÷1500 1501÷2000 ≥ 2000 TOTALE PC 6 13 10 0 0 29 PR 4 10 27 1 0 42 RE 32 9 35 3 2 81 MO 16 16 58 2 0 92 BO 9 16 23 0 0 48 FC 1 6 9 1 0 17 RA 13 13 10 0 0 36 FE 11 0 21 2 0 34 RN 21 13 12 5 1 52

TOTALE (%)

113 (26%)

96 (22%)

205 (48%)

14 (3%)

3 (1%) 431

Le 113 Scuole mappate che ottengono un punteggio inferiore a 500, rientrano tutte in Classe 5 e 4, solamente 3 siti in Classe 4 assumono un punteggio compreso tra 501 e 1000 poiché strutture in cui l’attività non è più in funzione. Le due Classi di punteggio maggiormente rappresentate sono 501÷1000 e 1001÷1500. I punteggi più elevati (1501÷2000 e ≥ 2000) sono determinati principalmente dai fattori che definiscono la Classe 1, ovvero presenza di amianto friabile non confinato in un sito accessibile di utilizzo pubblico. Per questa tipologia di edificio, il punteggio più elevato è di 2165 e corrisponde al punteggio massimo ottenuto tra tutti i siti mappati. Nelle tabelle seguenti sono evidenziati per Classi di punteggio il numero di casi per Classi di Priorità e il numero di casi che presentano definiti fattori e indicatori. Tab. 3.2.1.a: Scuole di ogni ordine e grado con punteggi inferiori o uguali a 500.




assente 0

presente 0



si 69

no 29


USO PUBBLICO no 0

si 84

no 0



friabile 22

compatto 18



si 84

no 0

si 29


Danni < 10% 73

≥ 10% 11

< 10% 27

≥ 10% 2 < 10% ≥ 10% < 10% ≥ 10% < 10% ≥ 10%


vicino 81

lontano 4


Quantità materiale

bassa 27

media 29

alta 28

bassa 23

media 5


Frequenza Utilizzo

bassa 3

media 1

alta 80

bassa 1

media 4


N. di casi 84 29 0 0 0

33

Nella tabella 3.2.1.a sono riportati gli elementi (fattori e indicatori) per cui 113 edifici, di cui 84 in Classe 5 e 29 in Classe 4, ottengono valori ≤ 500. Tra gli edifici di Classe 5 con punteggio inferiore a 500 sono presenti alcune situazioni in cui l’amianto si trova in matrice friabile e il sito è accessibile: i punteggi bassi sono determinati prevalentemente dal fatto che l’attività sia sempre in funzione (indicatore i3) e che non siano state effettuate misure per la determinazione di fibre aerodisperse (indicatore i5). Infatti, data la formulazione dell’algoritmo, in queste condizioni (mca friabile confinato, attività in funzione, senza misure di rilevazione di fibre aerodisperse) il punteggio massimo acquisibile è 558. Concretamente, il punteggio massimo raggiunto è 409 e corrisponde ad un sito pubblico accessibile, collocato all’interno di un contesto urbano in Provincia di Rimini, in cui è presente una quantità “media” di materiale friabile confinato con danni maggiori del 10%. Analogamente tra gli edifici di Classe 4 con punteggio inferiore a 500 sono presenti alcune situazioni in cui l’amianto si trova in matrice friabile: i punteggi bassi sono determinati prevalentemente dal fatto che l’attività sia in funzione (indicatore i3) e che non siano state effettuate misure per la determinazione di fibre aerodisperse (indicatore i5). Infatti, data la formulazione dell’algoritmo, in queste circostanze (mca friabile non confinato, sito non accessibile, attività in funzione, senza misure di rilevazione di fibre aerodisperse) il punteggio massimo acquisibile è 666. Concretamente, il punteggio massimo raggiunto è 469 e corrisponde ad un sito pubblico non accessibile, collocato all’interno di un contesto urbano in Provincia di Rimini, in cui è presente una piccola quantità di materiale friabile con danni maggiori del 10%. Tab. 3.2.1.b: Scuole di ogni ordine e grado con punteggi compresi tra 501 e 1000.





0 assente

93 presente assente


si 0 no si no

0 si 93 no si


si 3 no si no

0 si 93 no si



93 friabile

0 compatto friabile


0 no 3 si no si

93 no 0 si no

Danni < 10% ≥ 10% < 10% 3

≥ 10% 0 < 10% ≥ 10% < 10%

90 ≥ 10%

3 < 10% ≥ 10%



12 vicino

81 lontano vicino


0 media


36 media



3 media


4 media


N. di casi 0 3 0 93 0 Complessivamente 97 Scuole ottengono punteggi compresi tra 501-1000, di cui 3 in Classe 4 e 93 in Classe 2 (tabella 3.2.1.b). Tutti e 3 gli edifici in Classe 4, sono situazioni dismesse in cui l’attività non è più in funzione. Complessivamente, i danni maggiori al 10% si sono rilevati solamente in 3 casi. In tabella 3.2.1.c vengono mostrati i fattori e gli indicatori che determinano i punteggi compresi tra 1501 e 2000, per 201 Scuole in Classe 2 e 4 in Classe 1. Nel caso di edifici ad accesso libero e con presenza di amianto compatto (Classe 2) il passaggio da punteggi compresi tra 501 e 1000 a punteggi compresi tra 1001 e 1500 è legato prevalentemente all’incremento dei quantitativi del mca e al peggioramento del suo stato di conservazione (3.2.1.c).

34

Sempre per i siti in Classe 2, la presenza di mca in siti in cui l’attività è dismessa determina punteggi compresi tra 1501 e 2000 (tabella 3.2.1.d). Anche nel caso di presenza di amianto friabile (Classe 1) le variazioni dei punteggi sono legate soprattutto allo stato di conservazione dei materiali e alle quantità presenti (tabelle 3.2.1.c, 3.2.1.d ). Tab. 3.2.1.c: Scuole di ogni ordine e grado con punteggi compresi tra 1001 e 1500.




assente 201

presente 0

assente 4


si 201

no 0

si 4


si 201

no 0

si 4


friabile 0

compatto 0

friabile 4


199 no 2

si 4

no 0

Danni < 10% ≥ 10% < 10% ≥ 10% < 10% ≥ 10% < 10% 125

≥ 10% 76

< 10% 4

≥ 10% 0


vicino 197

lontano 1

vicino 3


10 media

80 alta 111

bassa 1

media 2

alta 1


5 media

4 alta 192

bassa 0

media 0

alta 4

N. di casi 0 0 0 201 4 Tab. 3.2.1.d: Scuole di ogni ordine e grado con punteggi compresi tra 1501 e 2000.




assente 5

presente 0

assente 9


si 5

no 0

si 9


si 5

no 0

si 9


friabile 0

compatto 0

friabile 9


0 no 5

si 9

no 0

Danni < 10% ≥ 10% < 10% ≥ 10% < 10% ≥ 10% < 10% 2

≥ 10% 3

< 10% 1

≥ 10% 8


vicino 4

lontano 0

vicino 9


0 media

4 alta 1

bassa 4

media 2

alta 3


5 media

0 alta 0

bassa 0

media 0

alta 9

N. di casi 0 0 0 5 9 Dalla tabella 3.2.1.e si evince che tutti e tre i casi con valori superiori o uguali a 2000 sono caratterizzati da materiale con amianto in matrice friabile, non confinato, con danni superiori al 10%, collocati in un sito all’interno del contesto urbano. Di queste situazioni due sono state rinvenute nella Provincia di Reggio Emilia e una in quella di Rimini.

35

Tab. 3.2.1.e: Scuole di ogni ordine e grado con punteggi ≥ 2000. Fattori e indicatori rilevanti



assente 3


si 3


si 3


friabile 3


3 no 0

Danni < 10% ≥ 10% < 10% ≥ 10% < 10% ≥ 10% < 10% ≥ 10% < 10% 0

≥ 10% 3


vicino 3


0 media

2 alta 1


0 media

0 alta 3

N. di casi 0 0 0 0 3 3.2.1.1. Amianto friabile in Scuole di ogni ordine e grado Complessivamente sono state rilevate 49 Scuole (11% del totale) con presenza di materiale in amianto friabile delle quali solamente 16 (33% del totale) rientrano in Classe 1 (amianto friabile non confinato in un sito accessibile di utilizzo pubblico). In tabella 13 si riporta il numero di Scuole in cui è stato rinvenuto materiale friabile, suddiviso per Classe di Priorità e per Provincia. Tab. 13: Scuole di ogni ordine e grado con amianto friabile, divise per Classi di Priorità e Province.

Provincia Classe 1 Classe 2 Classe 3 Classe 4 Classe 5 TOTALE PC 0 - - 0 0 0 PR 1 - - 2 0 3 RE 5 - - 0 10 15 MO 0 - - 0 0 0 BO 0 - - 0 0 0 FC 0 - - 0 0 0 RA 0 - - 0 1 1 FE 1 - - 0 0 1 RN 9 - - 9 11 29

TOTALE (%)

16 (33%) - - 11

(22%) 22

(45%) 49

Negli 11 casi che ottengono la Classe 4 i materiali in amianto friabile sono posizionati in ambienti separati dai locali scolastici e non accessibili al pubblico: quelli in Provincia di Parma corrispondono a materiali da laboratorio non più utilizzati e quelli in Provincia di Rimini a guarnizioni di caldaie o centrali termiche. Per i siti in Classe 5 (45% dei casi) l’amianto friabile risulta confinato. Ovviamente, data la formulazione dell’algoritmo, nessun Edificio Pubblico accessibile con amianto friabile non confinato può rientrare in Classe 2.

36

Le Province di Rimini e di Reggio Emilia sono quelle in cui è stato rilevato il maggior numero di Scuole con presenza di materiali con amianto friabile. In tabella 14 si riporta il numero di Scuole in cui è stato rinvenuto materiale friabile, suddiviso per Classe di punteggio e per Provincia. Tab. 14: Scuole di ogni ordine e grado con amianto friabile, divise per Classi di punteggio e Province.


TOTALE (%)

33 (67%)

0 (-)

0 (-)

13 (27%)

3 (6%) 49

Le Scuole con amianto friabile che ottengono i punteggi più elevati (1501÷2000 e > 2000) sono quelle che ottengono la Classe 1. In particolare delle tre Scuole con punteggio più elevato, due sono in Provincia di Reggio Emilia e una in quella di Rimini. I dettagli sui siti mappati e i relativi punteggi vengono riportati nel corso dei capitoli dedicati alle singole Province, in cui sono anche illustrate le dislocazioni geografiche per ciascuna tipologia di edificio. 3.2.2. Ospedali e Case di Cura Per questa tipologia di edificio sono stati considerati Ospedali*, Case di Cura e Poliambulatori di proprietà sia pubblica (Aziende USL e Aziende Ospedaliere) che privata, gli Impianti Termali. Perciò la predisposizione degli indirizzari ha interessato le Aziende USL, le Aziende Ospedaliere, le Case di Cura Private presenti sulle Pagine Gialle alla voce “Case di Cura e Cliniche Private”. In tabella 15 si riporta la sintesi dei dati e delle attività effettuate per Ospedali e Case di Cura, da cui si può ricavare che:

�� hanno dato risposta alla richiesta di informazioni il 52% di Ospedali/Case di Cura; �� alla data del 31/05/2005 sono stati effettuati il 98% dei sopralluoghi sui siti segnalati; �� nel 95% dei sopralluoghi sui siti segnalati, è stata constatata l’effettiva presenza di materiali

contenenti amianto; �� nel 77% dei casi in cui è stata verificata la presenza di amianto, si tratta di edifici di

proprietà di enti pubblici (Ospedali, Poliambulatori delle Aziende USL e Case di Riposo comunali), mentre il restante 23% comprende Case di Cura private e stabilimenti termali.

*Con il termine Ospedale, per la seguente mappatura, si intendono le strutture edili che li compongono, pertanto un Ospedale può essere rappresentato da più strutture caratterizzate da coordinate geografiche differenti.

37

Tab. 15: Ospedali e Case di Cura.

a) lettere inviate 283


c) risposte con segnalazione di siti con possibile presenza di amianto (segnalati da enti pubblici) 76

d) risposte con segnalazione di siti con possibile presenza di amianto (segnalati da privati) 23

e) risposte con segnalazione di siti con possibile presenza di amianto (totale) 99

f) sopralluoghi effettuati 99

g) siti in cui è stata verificata la presenza di amianto (siti pubblici) 73

h) siti in cui è stata verificata la presenza di amianto (siti privati) 21

i) siti in cui è stata verificata la presenza di amianto (totale) 94

Nelle tabelle successive 16 e 17 si riportano il numero di Ospedali e Case di Cura divisi per Classe di Priorità e per Provincia, distinguendo i siti di proprietà di enti pubblici e quelli privati. Per le strutture pubbliche solamente 2 casi su 73 mappati risultano in Classe 1, poiché siti pubblici ad accesso libero e con presenza di materiali in amianto friabile. La maggior parte dei casi (82%) rientra invece in Classe 2 poichè edifici pubblici ad accesso libero ma con presenza di materiali in amianto compatto. Anche per le strutture private solamente 2 casi su 21 mappati risultano in Classe 1, mentre il 67% si colloca in Classe 2. Si ricorda che causa la formulazione dell’algoritmo, nessun Edificio Pubblico in area urbana può rientrare in Classe 3. Le Province di Reggio Emilia, Bologna e Modena sono quelle in cui è stato rilevato il maggior numero di Ospedali e Case di Cura pubblici con presenza di materiali contenenti amianto. La Provincia in cui è stato mappato il maggior numero di strutture private è quella di Piacenza. Tab. 16: Ospedali e Case di Cura pubblici divisi per Classi di Priorità e Province.


TOTALE (%)

2 (3%)

60 (82%) - 3

(4%) 8

(11%) 73

38

Tab. 17: Ospedali e Case di Cura privati divisi per Classi di Priorità e Province. Provincia Classe 1 Classe 2 Classe 3 Classe 4 Classe 5 TOTALE

PC 0 5 - 0 1 6 PR 2 0 - 0 0 2 RE 0 1 - 0 0 1 MO 0 1 - 1 0 2 BO 0 3 - 0 1 4 FC 0 1 - 0 0 1 RA 0 3 - 0 1 4 FE 0 0 - 0 1 1 RN 0 0 - 0 0 0

TOTALE (%)

2 (9%)

14 (67%) - 1

(5%) 4

(19%) 21

Nelle tabelle successive 18 e 19 si riportano il numero di Ospedali e Case di Cura divisi per Classe di punteggio e per Provincia, distinguendo i siti di proprietà di enti pubblici e quelli privati. Tab. 18: Ospedali e Case di Cura pubblici divisi per Classi di punteggio e Province.


TOTALE (%)

10 (14%)

33 (45%)

30 (41%)

0 (-)

0 (-) 73

Tab. 19: Ospedali e Case di Cura privati divisi per Classi di punteggio e Province.


TOTALE (%)

5 (24%)

11 (52%)

4 (19%)

1 (5%)

0 (-) 21

39

Per gli Ospedali e Case di Cura pubblici il massimo punteggio ottenuto è di 1499 corrispondente ad un sito in Classe 1 in Provincia di Piacenza. Per le strutture private il massimo punteggio ottenuto è di 1917 (unico caso con punteggio superiore a 1500), corrispondente ad una struttura in Provincia di Piacenza che ottiene la Classe 2 e in cui è stata rilevata una concentrazione di fibre superiore a 1 ff/L (indicatore i5, presente come fattore moltiplicativo all’interno dell’algoritmo – si veda pag. 8). In entrambi i casi le Classi di punteggio maggiormente rappresentate sono quelle comprese tra 501 e 1000 e tra 1001 e 1500 e si collocano in Classe 2. Per le poche situazioni rientranti in Classe 1 non viene mai superata la soglia di 1500. Nelle tabelle seguenti sono evidenziati per Classi di punteggio il numero di casi per Classi di Priorità e il numero di casi che presentano definiti fattori e indicatori, distinguendo le strutture pubbliche da quelle private. Dalla tabella 3.2.2.a si evince come la presenza di amianto sia friabile (un caso) che compatto (9 casi) in presenza di confinamento (8 casi) o all’interno di siti non accessibili al pubblico (3 casi) comporti un punteggio basso (≤ 500) per 10 Ospedali e Case di Cura. Un Ospedale in Classe 5 con punteggio inferiore a 500 presenta amianto friabile confinato: si tratta di una struttura in funzione, collocata all’interno di un contesto urbano in Provincia di Rimini, in cui è presente un’elevata quantità di materiale in buono stato di conservazione. Tab. 3.2.2.a: Ospedali e Case di Cura pubblici con punteggi inferiori o uguali a 500.




assente 0

presente 0


ACCESSIBILITÀ no 1

si 7

no 2


USO PUBBLICO no 0

si 8

no 0



friabile 1

compatto 2



si 8

no 0

si 2


Danni < 10% 6

≥ 10% 2

< 10% 1

≥ 10% 1 < 10% ≥ 10% < 10% ≥ 10% < 10% ≥ 10%


vicino 8

lontano 0


Quantità materiale

bassa 0

media 4

alta 4

bassa 1

media 0


Frequenza Utilizzo

bassa 0

media 0

alta 8

bassa 0

media 1


N. di casi 8 2 0 0 0 Dalla tabella 3.2.2.b si evince che:

�� l’assenza di confinamento in un sito non accessibile (Classe 4) comporta il passaggio ad una Classe di punteggio superiore (501÷1000) per un’unica situazione (Provincia di Forlì-Cesena) in cui l’attività non è più in funzione;

�� i 32 casi in Classe 2 con punteggio compreso tra 501 e 1000 sono caratterizzati dalla presenza di mca compatto di cui uno solo con danni ≥ 10%;

�� 12 di essi presentano elevati quantitativi di mca.

40

Tab. 3.2.2.b: Ospedali e Case di Cura pubblici con punteggi compresi tra 501 e 1000. Fattori e indicatori rilevanti




0 assente

32 presente assente


si 0 no si no

0 si 32 no si


si 1 no si no

0 si 32 no si



32 friabile

0 compatto friabile


0 no 1 si no si

32 no 0 si no

Danni < 10% ≥ 10% < 10% 1

≥ 10% 0 < 10% ≥ 10% < 10%

31 ≥ 10%

1 < 10% ≥ 10%



5 vicino

27 lontano vicino


0 media


4 media



1 media


0 media


N. di casi 0 1 0 32 0 Dalla tabella 3.2.2.c è possibile constatare che:

�� i siti che ottengono un punteggio compreso tra 1001 e 1500 sono 30 di cui 28 in Classe 2 e 2 in Classe 1;

�� si segnala che per 18 dei siti di Classe 2 si è in presenza di materiali danneggiati per un valore ≥ 10%;

�� in tutti e due i casi con mca friabile (Classe 1), il materiale presenta un buono stato di conservazione con danni inferiori al 10%; di queste situazioni una è stata rinvenuta nella Provincia di Parma e una in quella di Piacenza;

�� tutti e 30 i siti con punteggi compresi tra 1001 e 1500 sono collocati all’interno di un contesto urbano.

Tab. 3.2.2.c: Ospedali e Case di Cura pubblici con punteggi compresi tra 1001 e 1500.




assente 28

presente 0

assente 2


si 28

no 0

si 2


si 28

no 0

si 2


friabile 0

compatto 0

friabile 2


28 no 0

si 2

no 0

Danni < 10% ≥ 10% < 10% ≥ 10% < 10% ≥ 10% < 10% 10

≥ 10% 18

< 10% 2

≥ 10% 0


vicino 28

lontano 0

vicino 2


4 media

10 alta 14

bassa 1

media 0

alta 1


0 media

2 alta 26

bassa 0

media 0

alta 2

N. di casi 0 0 0 28 2 In tabella 3.2.2.d si riportano gli elementi che caratterizzano le 5 strutture Ospedaliere private con punteggi < 500: 4 in Classe 5 e 1 in Classe 4, tutti con presenza di materiale compatto. In 4 casi il materiale è confinato e in uno è collocato all’interno di un sito non accessibile al pubblico.

41

Tab. 3.2.2.d: Ospedali e Case di Cura privati con punteggi inferiori o uguali a 500. Fattori e indicatori rilevanti



assente 0

presente 0


ACCESSIBILITÀ no 1

si 3

no 1


USO PUBBLICO no 0

si 4

no 0



friabile 0

compatto 1



si 4

no 0

si 1


Danni < 10% 4

≥ 10% 0

< 10% 0

≥ 10% 1 < 10% ≥ 10% < 10% ≥ 10% < 10% ≥ 10%


vicino 2

lontano 1


Quantità materiale

bassa 0

media 2

alta 2

bassa 0

media 1


Frequenza Utilizzo

bassa 0

media 2

alta 2

bassa 0

media 0


N. di casi 4 1 0 0 0 Le 11 strutture Ospedaliere private con punteggio compreso tra 501 e 1000 si trovano tutte in Classe 2 in quanto si è in presenza di mca compatto non confinato in un sito accessibile. Per 4 di esse si è in presenza di alti quantitativi di mca (tabella 3.2.2.e). Tab. 3.2.2.e: Ospedali e Case di Cura privati con punteggio compreso tra 501 e 1000.






si 11 no si


si 11 no si




11 no 0 si no

Danni < 10% ≥ 10% < 10% ≥ 10% < 10% ≥ 10% < 10% 11

≥ 10% 0 < 10% ≥ 10%




2 media



0 media


N. di casi 0 0 0 11 0 Dei 4 casi con punteggio compreso tra 1001 e 1500 riportati in tabella 3.2.2.f, 2 si collocano in Classe 2 e 2 in Classe 1 (mca friabile non confinato in un sito accessibile): i due casi con amianto compatto presentano elevati quantitativi di mca con danni ≥ 10%, in quelli con amianto friabile il mca presenta danni <10%. Tutte le 4 situazioni sono collocate all’interno di un contesto urbano. La soglia di 1500 viene superata in un solo caso, situato in Provincia di Piacenza, in cui è stata rilevata una concentrazione di fibre superiore a 1 ff/L (indicatore i5 – concentrazione di fibre aerodisperse): come fattore moltiplicativo contribuisce ad elevare il punteggio rispetto ad un’altra struttura del tutto simile in cui non sono state eseguite delle misure di questo tipo (tabella 3.2.2.g).

42

Tab. 3.2.2.f: Ospedali e Case di Cura privati con punteggio compreso tra 1001 e 1500. Fattori e indicatori rilevanti



assente 2

presente 0

assente 2


si 2

no 0

si 2


si 2

no 0

si 2


friabile 0

compatto 0

friabile 2


2 no 0

si 2

no 0

Danni < 10% ≥ 10% < 10% ≥ 10% < 10% ≥ 10% < 10% 0

≥ 10% 2

< 10% 2

≥ 10% 0


vicino 2

lontano 0

vicino 2


0 media

0 alta 2

bassa 1

media 1

alta 0


0 media

0 alta 2

bassa 0

media 0

alta 2

N. di casi 0 0 0 2 2 Tab. 3.2.2.g: Ospedali e Case di Cura privati con punteggio compreso tra 1501 e 2000.






si 1 no si


si 1 no si




1 no 0 si no

Danni < 10% ≥ 10% < 10% ≥ 10% < 10% ≥ 10% < 10% 1

≥ 10% 0 < 10% ≥ 10%




0 media



0 media


N. di casi 0 0 0 1* 0 *è stata rilevata una concentrazione di fibre superiore a 1ff/L. I dettagli sui siti mappati e i relativi punteggi vengono riportati nel corso dei capitoli dedicati alle varie Province, in cui sono anche illustrate le dislocazioni geografiche per ciascuna tipologia di edificio. 3.2.3. Penitenziari La predisposizione degli indirizzari ha interessato i Penitenziari presenti sulle Pagine Gialle alla voce specifica “Penitenziari”. La sintesi di lettere inviate, risposte ricevute, siti segnalati e siti positivi verificati relativamente ai Penitenziari è riportata in tabella 20.

43

Tab.20: Penitenziari. a) lettere inviate 10

b) solleciti inviati 2

c) risposte ricevute 5

d) risposte con segnalazione di siti con possibile presenza di amianto 2

e) sopralluoghi effettuati 2

f) siti in cui è stata verificata la presenza di amianto 1


�� hanno dato risposta alla richiesta di informazioni il 50% dei Penitenziari; �� sono stati effettuati tutti i sopralluoghi sui siti segnalati; �� dei due siti segnalati in uno è stata verificata la presenza di materiali contenenti amianto,

l’altro, situato in Provincia di Modena, è stato bonificato nel corso della realizzazione del Progetto Mappatura.

L’unico Penitenziario mappato, nella Provincia di Rimini, ottiene la Classe di Priorità 4, in quanto sito non accessibile, e un punteggio corrispondente a 440. Tab. 3.2.3.a: Penitenziario con punteggio inferiore a 500.












1 no 0 si no si no si no

Danni < 10% ≥ 10% < 10% 0

≥ 10% 1 < 10% ≥ 10% < 10% ≥ 10% < 10% ≥ 10%




0 media

0 alta 1 bassa media alta bassa media alta bassa media alta


0 media

0 alta 1 bassa media alta bassa media alta bassa media alta

N. di casi 0 1 0 0 0 Dalla tabella 3.2.3.a si desume che nel Penitenziario mappato vi è la presenza di un quantitativo elevato di amianto compatto con danni maggiori o uguali al 10%, in un ambiente non accessibile. Il punteggio derivante dall’applicazione dell’algoritmo di calcolo è di 440. 3.2.4. Biblioteche Per questa tipologia si sono considerate solo le biblioteche aperte al pubblico.

44

Si ricorda che in molti casi si tratta di strutture comunali o provinciali; pertanto sono state considerate valide le lettere già inviate a Comuni, Province, Curie, Vicariati o Parrocchie (complessivamente per la Regione 654). L’acquisizione degli indirizzari per le Biblioteche private è stata effettuata utilizzando come fonte le Pagine Gialle alla voce “Biblioteche Private”. In tabella 21 si riporta la sintesi dei dati per le Biblioteche specificando che il numero di lettere inviate e di risposte ricevute si riferisce solamente alle biblioteche private, mentre il numero di siti segnalati si riferisce a tutte le Biblioteche, sia pubbliche che private, così come il numero di siti positivi verificati.

Tab. 21: Biblioteche. a) lettere inviate (Biblioteche private) 134

b) solleciti inviati 15

c) risposte ricevute 43

d) risposte con segnalazione di siti con possibile presenza di amianto (segnalate da Comuni) 9

e) risposte con segnalazione di siti con possibile presenza di amianto (segnalate da privati) 0

f) risposte con segnalazione di siti con possibile presenza di amianto (totale) 9

g) sopralluoghi effettuati 9

h) siti in cui è stata verificata la presenza di amianto 9


�� hanno dato risposta alla richiesta di informazioni il 32% delle Biblioteche (private); �� tutti i siti segnalati come positivi sono di proprietà dei Comuni in quanto Province, Curie,

Vicariati e Parrocchie non hanno segnalato edifici rientranti in tale tipologia; �� sono stati effettuati tutti i sopralluoghi sui siti segnalati; �� in tutti i sopralluoghi effettuati sui siti segnalati, è stata constatata l’effettiva presenza di

materiali contenenti amianto. Nella tabella 22 si riporta il numero di siti positivi censiti divisi per Classe di Priorità e per Provincia. Tab. 22: Biblioteche divise per Classi di Priorità e Province.


TOTALE (%)

0 (-)

7 (78%) - 1

(11%) 1

(11%) 9

45

Ad eccezione di due situazioni in Provincia di Reggio Emilia che risultano una in Classe 4 e una in Classe 5, tutte le Biblioteche mappate risultano in Classe 2. Si ricorda che, causa la formulazione dell’algoritmo di calcolo, nessun Edificio Pubblico in area urbana può ottenere la Classe 3. Le Province in cui sono state individuate Biblioteche con presenza di materiali contenenti amianto sono Reggio Emilia, Modena, Bologna, Ferrara e Rimini. Nella tabella 23 si riporta il numero di siti positivi censiti divisi per Classe di punteggio e per Provincia. Tab. 23: Biblioteche divise per Classi di punteggio e Province.


TOTALE (%)

1 (12%)

4 (44%)

4 (44%)

0 (-)

0 (-) 9

Le Classi di punteggio maggiormente rappresentate corrispondono a quelle comprese tra 501 e 1000 e tra 1001 e 1500. Il punteggio più elevato ottenuto in questa tipologia è di 1456. Nelle tabelle seguenti sono evidenziati per Classi di punteggio il numero di casi per Classi di Priorità e il numero di casi che presentano definiti fattori e indicatori. Tab. 3.2.4.a: Biblioteche con punteggi inferiori o uguali a 500.




assente 0 presente assente presente assente presente assente presente assente

ACCESSIBILITÀ no 0

si 1 no si no si no si no si

USO PUBBLICO no 0

si 1 no si no si no si no si


friabile 1 compatto friabile compatto friabile compatto friabile compatto friabile


si 1

no 0 si no si no si no si no

Danni < 10% 1

≥ 10% 0 < 10% ≥ 10% < 10% ≥ 10% < 10% ≥ 10% < 10% ≥ 10%


vicino 1 lontano vicino lontano vicino lontano vicino lontano vicino

Quantità materiale

bassa 0

media 1

alta 0 bassa media alta bassa media alta bassa media alta bassa media alta

Frequenza Utilizzo

bassa 0

media 0

alta 1 bassa media alta bassa media alta bassa media alta bassa media alta

N. di casi 1 0 0 0 0

46

In un solo edificio in Provincia di Reggio Emilia è stata constatata la presenza di amianto friabile (tabella 3.2.4.a) che ha un punteggio ≤ 500 in quanto l’amianto è confinato (Classe 5). Tab. 3.2.4.b: Biblioteche con punteggi compresi tra 501 e 1000.





0 assente

3 presente assente


si 0 no si no

0 si 3 no si


si 1 no si no

0 si 3 no si



3 friabile

0 compatto friabile


1 no 0 si no si

3 no 0 si no

Danni < 10% ≥ 10% < 10% 0

≥ 10% 1 < 10% ≥ 10% < 10%

3 ≥ 10%

0 < 10% ≥ 10%



1 vicino

2 lontano vicino


0 media


1 media



0 media


1 media


N. di casi 0 1 0 3 0 Il punteggio tra 501 e 1000 (tabella 3.2.4.b) è risultato per 4 Biblioteche, 1 in Classe 4 e 3 in Classe 2. Si può osservare come la presenza di danni ≥ 10% ed un elevato quantitativo di mca implichi che il sito inserito in Classe 4 raggiunga la stessa Classe di punteggio dei 3 edifici in Classe 2, in cui il mca presenta danni < 10 %. Nel caso specifico il sito in Classe 4 ha un punteggio di 565 mentre quello minimo in Classe 2 di 653. Tab. 3.2.4.c: Biblioteche con punteggi compresi tra 1001 e 1500.






si 4 no si


si 4 no si




4 no 0 si no

Danni < 10% ≥ 10% < 10% ≥ 10% < 10% ≥ 10% < 10% 2

≥ 10% 2 < 10% ≥ 10%




0 media



0 media


N. di casi 0 0 0 4 0 Gli elevati quantitativi di amianto per 3 casi su 4 e l’aumento dei danni che esso presenta, comportano un incremento dei punteggi ottenuti (tabella 3.2.4.c) dai 4 siti, tutti in Classe 2, con Classi di punteggio compreso tra 1001 e 1500. I dettagli sui siti mappati e i relativi punteggi vengono riportati nel corso dei capitoli dedicati alle singole Province, in cui sono anche illustrate le dislocazioni geografiche per ciascuna tipologia di edificio.

47

3.2.5. Luoghi di Culto Nella maggior parte dei casi per i Luoghi di Culto, anziché contattare direttamente tutte le Parrocchie presenti sul territorio, si è scelto di fare riferimento alle Curie Vescovili o ai Vicariati individuati come tramite per le singole Parrocchie. Si ricorda che, spesso, le Parrocchie sono proprietarie di strutture quali Scuole, Impianti Sportivi o Cinema, prese in esame anche in altre fasi del progetto. Pertanto i siti segnalati dalle stesse possono non corrispondere tutti a Luoghi di Culto e sono stati quindi inseriti nelle tipologie appropriate. Per altri Luoghi di Culto la ricerca è stata effettuata utilizzando come fonte le Pagine Gialle alla voce religione nella categoria “Chiese e centri di altri culti – religioni varie”. In tabella 24 si riportano i dati e le attività riferiti ai soli Luoghi di Culto.

Tab. 24: Luoghi di Culto.

Curie Vicariati Parrocchie Altri TOTALE

a) lettere inviate 14 31 259 132 436

b) risposte ricevute 10 18 40 39 107

c) risposte con segnalazione di siti con possibile presenza di amianto 116 116

d) sopralluoghi effettuati 116 116

e) siti in cui è stata verificata la presenza di amianto 112 112


�� hanno dato risposta alla richiesta di informazioni: a) 10 Curie su 14 interpellate, b) il 58% dei Vicariati interpellati, c) il 15% delle Parrocchie, d) il 29% di Altri Luoghi di Culto;

�� nel 96% dei sopralluoghi sui siti segnalati, è stata constatata l’effettiva presenza di materiali contenenti amianto.

Talvolta le Curie interpellate hanno svolto la funzione di intermediari chiedendo alle singole parrocchie di trasmettere direttamente ad ARPA le informazioni richieste. Le risposte avute dai Vicariati hanno fornito informazioni in merito a più edifici, cioè a tutti quelli di loro pertinenza. In tabella 25 si riporta il numero di siti positivi censiti divisi per Classe di Priorità e per Provincia. L’87% dei Luoghi di Culto mappati si collocano in Classe 2 poiché edifici pubblici accessibili con presenza di materiali contenenti amianto compatto. Non sono stati riscontrati edifici accessibili con presenza di amianto friabile non confinato. Si ricorda che, vista la formulazione dell’algoritmo, nessun Edificio Pubblico in area urbana può ottenere la Classe 3. Le Province in cui è stato censito il maggior numero di Luoghi di Culto con presenza di materiali contenenti amianto sono Ferrara, Forlì-Cesena, Piacenza e Bologna.

48

Tab. 25: Luoghi di Culto divisi per Classi di Priorità e Province. Provincia Classe 1 Classe 2 Classe 3 Classe 4 Classe 5 TOTALE


TOTALE (%)

0 (-)

97 (87%) - 8

(7%) 7

(6%) 112

In tabella 26 si riporta il numero di siti positivi censiti divisi per Classe di punteggio e per Provincia. Tab. 26: Luoghi di Culto divisi per Classi di punteggio e Province.


TOTALE (%)

15 (13%)

61 (55%)

36 (32%)

0 (-)

0 (-) 112

Le Classi di punteggio maggiormente rappresentate corrispondono a quelle comprese tra 501 e 1000 e tra 1001 e 1500. Il punteggio più elevato ottenuto in questa tipologia è di 1360. Nelle tabelle seguenti sono evidenziati per Classi di punteggio il numero di casi per Classi di Priorità e il numero di casi che presentano definiti fattori e indicatori. I dettagli sui siti mappati e i relativi punteggi vengono riportati nel corso dei capitoli dedicati alle singole Province, in cui sono anche illustrate le dislocazioni geografiche per ciascuna tipologia di edificio. Dalla tabella 3.2.5.a si evince che vi è un Luogo di Culto in Classe 4 (sito non accessibile) in cui è stato rilevato materiale friabile e che ottiene un punteggio inferiore a 500 poiché l’attività risulta in funzione e pertanto il materiale è potenzialmente controllabile (fattore che abbassa la probabilità di rischio); inoltre esso presenta un quantitativo intermedio di mca friabile in buono stato di conservazione ed è localizzato all’interno di un contesto urbano in Provincia di Modena. Sempre con punteggio ≤ 500 vi sono altri 13 Luoghi di Culto, di cui 7 in Classe 5 e 8 in Classe 4.

49

Tab.3.2.5.a: Luoghi di Culto con punteggi inferiori o uguali a 500. Fattori e indicatori rilevanti



assente 0

presente 0


ACCESSIBILITÀ no 0

si 7

no 8


USO PUBBLICO no 0

si 7

no 0



friabile 0

compatto 7



si 7

no 0

si 7


Danni < 10% 4

≥ 10% 3

< 10% 6

≥ 10% 2 < 10% ≥ 10% < 10% ≥ 10% < 10% ≥ 10%


vicino 7

lontano 0


Quantità materiale

bassa 1

media 4

alta 2

bassa 3

media 5


Frequenza Utilizzo

bassa 0

media 2

alta 5

bassa 1

media 1


N. di casi 7 8 0 0 0 Dalle tabelle 3.2.5.b e 3.2.5.c si evince che:

�� 96 Luoghi di Culto (86% del totale) sono collocati in Classe 2 in quanto presentano amianto compatto, in assenza di confinamento, in luoghi accessibili e di utilizzo pubblico;

�� 61 di essi hanno acquisito un punteggio compreso tra 501 e 1000; �� 36 di essi hanno acquisito un punteggio compreso tra 1001 e 1500 in relazione ai maggiori

quantitativi di mca (16 casi) e all’aumento dei danni in esso presente (24 casi). Tab. 3.2.5.b: Luoghi di Culto con punteggi compresi tra 501 e1000.






si 61 no si


si 61 no si




60 no 1 si no

Danni < 10% ≥ 10% < 10% ≥ 10% < 10% ≥ 10% < 10% 61

≥ 10% 0 < 10% ≥ 10%




20 media



6 media


N. di casi 0 0 0 61 0

50

Tab. 3.2.5.c: Luoghi di Culto con punteggi compresi tra 1001 e1500. Fattori e indicatori rilevanti





si 36 no si


si 36 no si




36 no 0 si no

Danni < 10% ≥ 10% < 10% ≥ 10% < 10% ≥ 10% < 10% 12

≥ 10% 24 < 10% ≥ 10%




4 media



0 media


N. di casi 0 0 0 36 0 3.2.6. Grande Distribuzione Commerciale L’acquisizione degli indirizzari per la spedizione delle lettere è stata effettuata utilizzando come fonte le Pagine Gialle alla voce “Supermercati, Grandi Magazzini, Centri Commerciali”. La sintesi dei dati e delle attività effettuate relativamente alla Grande Distribuzione Commerciale è riportata in tabella 27.

Tab. 27: Grande Distribuzione Commerciale.



c) risposte con segnalazione di siti con possibile presenza di amianto 67

d) sopralluoghi effettuati 67

e) siti in cui è stata verificata la presenza di amianto 64


�� hanno dato risposta alla richiesta di informazioni il 39% dei Supermercati; �� nel 95% dei sopralluoghi sui siti segnalati, è stata constatata l’effettiva presenza di materiali

contenenti amianto. In tabella 28 si riporta il numero di siti positivi censiti divisi per Classe di Priorità e per Provincia.

51

Tab. 28: Grande Distribuzione Commerciale divisa per Classi di Priorità e Province. Provincia Classe 1 Classe 2 Classe 3 Classe 4 Classe 5 TOTALE


TOTALE (%)

0 (-)

50 (78%) - 4

(6%) 10

(16%) 64

Il 78% dei siti della Grande Distribuzione Commerciale mappati si collocano in Classe 2 poiché edifici pubblici accessibili con presenza di materiali contenenti amianto in matrice compatta, mentre solo una piccola percentuale rientra in Classe 4 (6%) e in Classe 5 (16%). Non sono stati riscontrati edifici pubblici accessibili con presenza di amianto friabile. Si ricorda che, vista la formulazione dell’algoritmo, nessun Edificio Pubblico in area urbana può ottenere la Classe 3. Il maggior numero di edifici della Grande Distribuzione Commerciale con presenza di materiali contenenti amianto è presente a Ferrara, Reggio Emilia e Bologna. In tabella 29 si riporta il numero di siti positivi censiti divisi per Classe di punteggio e per Provincia. Tab. 29: Grande Distribuzione Commerciale divisa per Classi di punteggio e Province.

Provincia <500 501÷1000 1001÷1500 1501÷2000 ≥2000 TOTALE PC 1 5 0 0 0 6 PR 0 2 2 0 0 4 RE 3 3 5 0 0 11 MO 2 5 1 0 0 8 BO 3 7 0 0 0 10 FC 2 4 2 0 0 8 RA 0 1 0 0 0 1 FE 2 4 7 0 0 13 RN 1 1 1 0 0 3

TOTALE (%)

14 (22%)

32 (50%)

18 (28%)

0 (-)

0 (-) 64

I 14 siti con punteggi più bassi (≤ 500) sono gli stessi che ricadono in Classe 4 e 5. La Classe di punteggio maggiormente rappresentata corrisponde a quella compresa tra 501 e 1000. Il punteggio più elevato ottenuto in questa tipologia è di 1370. Nelle tabelle seguenti sono evidenziati per Classi di punteggio il numero di casi per Classi di Priorità e il numero di casi che presentano definiti fattori e indicatori.

52

Tab. 3.2.6.a: Grande Distribuzione Commerciale con punteggi inferiori o uguali a 500.




assente 0

presente 0


ACCESSIBILITÀ no 0

si 10

no 4


USO PUBBLICO no 0

si 10

no 0



friabile 1

compatto 3



si 10

no 0

si 4


Danni < 10% 8

≥ 10% 2

< 10% 3

≥ 10% 1 < 10% ≥ 10% < 10% ≥ 10% < 10% ≥ 10%


vicino 8

lontano 2


Quantità materiale

bassa 1

media 3

alta 6

bassa 0

media 2


Frequenza Utilizzo

bassa 0

media 0

alta 10

bassa 0

media 0


N. di casi 10 4 0 0 0 Dalla tabella 3.2.6.a si evince che in 14 siti della Grande Distribuzione Commerciale hanno assunto un punteggio ≤ 500, 10 in Classe 5 e 4 in Classe 4. I 2 siti, uno in Classe 5 (materiale confinato) e l’altro in Classe 4 (sito non accessibile), in cui è stato rilevato materiale friabile, ottengono un punteggio inferiore a 500 poiché l’attività risulta in funzione e pertanto il materiale è potenzialmente controllabile. Tab. 3.2.6.b: Grande Distribuzione Commerciale con punteggi compresi tra 501 e 1000.






si 32 no si


si 32 no si




32 no 0 si no

Danni < 10% ≥ 10% < 10% ≥ 10% < 10% ≥ 10% < 10% 32

≥ 10% 0 < 10% ≥ 10%




3 media



0 media


N. di casi 0 0 0 32 0 Anche nel caso della Grande Distribuzione Commerciale la maggioranza degli edifici si colloca in Classe 2 (mca compatto, non confinato, sito accessibile e di utilizzo pubblico): dei 50 complessivi 32 ottengono una Classe di punteggio tra 501 e 1000, 18 quella immediatamente superiore (1001÷1500) in relazione all’entità dei danni e al quantitativo del mca (tabelle 3.2.6.b e 3.2.6.c).

53

Tab.3.2.6.c: Grande Distribuzione Commerciale con punteggi compresi tra 1001 e 1500. Fattori e indicatori rilevanti





si 18 no si


si 18 no si




18 no 0 si no

Danni < 10% ≥ 10% < 10% ≥ 10% < 10% ≥ 10% < 10% 8

≥ 10% 10 < 10% ≥ 10%




1 media



0 media


N. di casi 0 0 0 18 0 I dettagli sui siti mappati e i relativi punteggi vengono riportati nel corso dei capitoli dedicati alle singole Province, in cui sono anche illustrate le dislocazioni geografiche per ciascuna tipologia di edificio. 3.2.7. Impianti Sportivi Per gli Impianti Sportivi di proprietà pubblica, è stato ritenuto valido quanto già richiesto a Comuni, Province e Parrocchie (oppure Curie Vescovili e Vicariati) poiché proprietari e/o gestori di parte di tali strutture. Le lettere con richiesta di informazioni circa l’eventuale presenza di amianto negli Impianti Sportivi di proprietà o gestione di enti pubblici in tutta la Regione sono state 654. Per gli Impianti Sportivi Privati, l’acquisizione degli indirizzari è stata effettuata utilizzando come fonte le Pagine Gialle alle voci:

�� Palestre nella categoria "palestre"; �� Impianti Sportivi nella categoria "sport impianti e corsi - varie discipline".

La sintesi dei dati e delle attività effettuate relativamente agli Impianti Sportivi è riportata in tabella 30, dalla quale si può constatare che:

�� hanno dato risposta alla richiesta di informazioni il 25% degli Impianti Sportivi di proprietà privata interpellati;

�� il 78% delle segnalazioni di siti con possibile presenza di materiali contenenti amianto è stata effettuata dai Comuni;

�� nel 92% dei sopralluoghi sui siti segnalati è stata constatata l’effettiva presenza di materiali contenenti amianto.

54

Tab.30: Impianti Sportivi.



c) risposte con segnalazione di siti con possibile presenza di amianto (segnalati dai privati) 60

d) risposte con segnalazione di siti con possibile presenza di amianto (segnalati dai Comuni) 214

e) risposte con segnalazione di siti con possibile presenza di amianto (totali) 274


g) siti in cui è stata verificata la presenza di amianto 251

In tabella 31 si riporta il numero di siti positivi censiti divisi per Classe di Priorità e per Provincia. L’ 81% degli Impianti Sportivi si colloca in Classe 2 poiché siti accessibili ad utilizzo pubblico con presenza di materiali contenenti amianto in matrice compatta. Solamente 12 siti su 251 si collocano in Classe 4, in quanto non accessibili liberamente. Si ricorda che causa la formulazione dell’algoritmo, nessun Edificio Pubblico in area urbana può rientrare in Classe 3. Le Province di Bologna, Ferrara, Reggio Emilia e Modena sono quelle in cui è stato rilevato il maggior numero di Impianti Sportivi con presenza di materiali contenenti amianto. Tab. 31: Impianti Sportivi divisi per Classi di Priorità e Province.


TOTALE (%)

4 (2%)

204 (81%) - 12

(5%) 31

(12%) 251

In tabella 32 si riporta il numero di siti positivi censiti divisi per Classe di punteggio e per Provincia. I 41 Impianti Sportivi mappati che ottengono un punteggio inferiore a 500, rientrano tutti in Classe 4 e 5, solo due casi in Classe 4 ottengono un punteggio compreso tra 501 e 1000 poiché strutture in cui l’attività non è più in funzione, pertanto non controllabili e potenzialmente a rischio più elevato. Analogamente le due Classi di punteggio maggiormente rappresentate (501÷1000 e 1001÷1500) sono determinate prevalentemente dai fattori che individuano la Classe di Priorità 2. Il punteggio più elevato per questa tipologia di edifici corrisponde a 2165, unico caso in cui viene superata la soglia di 2000.

55

Tab. 32: Impianti Sportivi divisi per Classi di punteggio e Province.


TOTALE (%)

41 (16%)

72 (29%)

134 (53.4%)

3 (1.2%)

1 (0.4%) 251

I dettagli sui siti mappati e i relativi punteggi vengono riportati nel corso dei capitoli dedicati alle singole Province, in cui sono anche illustrate le dislocazioni geografiche per ciascuna tipologia di edificio. Nelle tabelle seguenti sono evidenziati per Classi di punteggio il numero di casi per Classi di Priorità e il numero di casi che presentano definiti fattori e indicatori. Tab. 3.2.7.a : Impianti Sportivi con punteggi inferiori o uguali a 500.




assente 0

presente 0


ACCESSIBILITÀ no 4

si 27

no 10


USO PUBBLICO no 0

si 31

no 0



friabile 2

compatto 6



si 31

no 0

si 9


Danni < 10% 24

≥ 10% 7

< 10% 9

≥ 10% 1 < 10% ≥ 10% < 10% ≥ 10% < 10% ≥ 10%


vicino 24

lontano 3


Quantità materiale

bassa 4

media 12

alta 15

bassa 6

media 3


Frequenza Utilizzo

bassa 1

media 4

alta 26

bassa 2

media 3


N. di casi 31 10 0 0 0 Nella tabella 3.2.7.a sono riportati gli elementi (fattori e indicatori) per cui 41 edifici, di cui 31 in Classe 5 e 10 in Classe 4, ottengono valori ≤ 500. Sono stati rilevati 2 Impianti Sportivi in Classe 5 con materiale friabile confinato che ottengono un punteggio inferiore a 500 poiché l’attività risulta in funzione e pertanto potenzialmente controllabile: i due siti hanno piccole quantità di mca in buono stato di conservazione (danni minori del 10%) e sono situati all’interno di un centro abitato in Provincia Rimini. Analogamente, 4 siti non accessibili (Classe 4) con materiale friabile non confinato ottengono un punteggio inferiore a 500: tutti e quattro corrispondono a strutture in cui l’attività è in funzione,

56

possiedono piccole quantità di mca in buono stato di conservazione (danni minori del 10%) e sono situati all’interno di un centro abitato in Provincia Rimini. Tab. 3.2.7.b: Impianti Sportivi con punteggi compresi tra 501 e 1000.





0 assente

70 presente assente


si 0 no si no

0 si 70 no si


si 2 no si no

0 si 70 no si



70 friabile

0 compatto friabile


0 no 2 si no si

70 no 0 si no

Danni < 10% ≥ 10% < 10% 1

≥ 10% 1 < 10% ≥ 10% < 10%

70 ≥ 10%

0 < 10% ≥ 10%



25 vicino

45 lontano vicino


1 media


17 media



2 media


6 media


N. di casi 0 2 0 70 0 Nel caso in cui il materiale non sia confinato e il sito non accessibile, si ha il passaggio ad un punteggio compreso tra 501 e 1000 così come per due Impianti Sportivi (uno in Provincia di Reggio Emilia e l’altro in quella di Rimini) non più in funzione (tabella 3.2.7.b). In questo intervallo si collocano anche siti accessibili e con presenza di materiale con amianto compatto non confinato (Classe 2): il passaggio ad una Classe di punteggio superiore (tra 1001 e 1500) è legato prevalentemente all’incremento dei danni nel mca (≥ 10%) e ad una maggiore vicinanza ai centri abitati (tabella 3.2.7.c). In questa fascia di punteggio si colloca anche un sito in Classe 1, situato al di fuori del contesto urbano in Provincia di Rimini, che presenta piccoli quantitativi di amianto friabile con danni inferiori al 10%. Tab. 3.2.7.c: Impianti Sportivi con punteggio compreso tra 1001 e 1500.




assente 133

presente 0

assente 1


si 133

no 0

si 1


si 133

no 0

si 1


friabile 0

compatto 0

friabile 1


132 no 1

si 1

no 0

Danni < 10% ≥ 10% < 10% ≥ 10% < 10% ≥ 10% < 10% 74

≥ 10% 59

< 10% 1

≥ 10% 0


vicino 128

lontano 1

vicino 0


9 media

74 alta 50

bassa 1

media 0

alta 0


3 media

7 alta 123

bassa 0

media 0

alta 1

N. di casi 0 0 0 133 1

57

Per le situazioni in Classe 2, solamente in un caso in Provincia di Ravenna (tabella 3.2.7.d), si ha un punteggio compreso tra 1501 e 2000: è un sito non più in funzione con presenza di una piccola quantità di amianto compatto con danni maggiori o uguali al 10%. All’interno di questo intervallo si collocano anche due siti di Classe 1 (Provincia di Rimini) che presentano piccoli quantitativi di amianto friabile con danni maggiori o uguali al 10%: l’aumento dei quantitativi di materiale e la maggiore vicinanza ai centri urbani determina il superamento della soglia dei 2000, così come per un Impianto Sportivo in Provincia di Rimini (tabella 3.2.7.e). Tab. 3.2.7.d: Impianti Sportivi con punteggio compreso tra 1501 e 2000.




assente 1

presente 0

assente 2


si 1

no 0

si 2


si 1

no 0

si 2


friabile 0

compatto 0

friabile 2


0 no 1

si 2

no 0

Danni < 10% ≥ 10% < 10% ≥ 10% < 10% ≥ 10% < 10% 0

≥ 10% 1

< 10% 0

≥ 10% 2


vicino 1

lontano 1

vicino 1


1 media

0 alta 0

bassa 2

media 0

alta 0


1 media

0 alta 0

bassa 0

media 0

alta 2

N. di casi 0 0 0 1 2 Tab. 3.2.7.e: Impianti Sportivi con punteggio compreso ≥ 2000.




assente 1


si 1


si 1


friabile 1


1 no 0

Danni < 10% ≥ 10% < 10% ≥ 10% < 10% ≥ 10% < 10% ≥ 10% < 10% 0

≥ 10% 1


vicino 1


0 media

0 alta 1


0 media

0 alta 1

N. di casi 0 0 0 0 1 3.2.8. Cinema, Teatri e Sale Convegno Oltre alle informazioni pervenute da Comuni, Province e Parrocchie o Curie Vescovili e Vicariati, ai quali sono state spedite complessivamente 654 lettere, l’acquisizione degli indirizzari per i Cinema, Teatri e Sale Convegno privati è stata effettuata utilizzando come fonte le Pagine Gialle alle voci “Cinema”, “Teatri” e “Sale Convegno”.

58

La sintesi dei dati e delle attività effettuate relativamente a Cinema, Teatri e Sale Convegno è riportata in tabella 33.

Tab.33: Cinema, Teatri e Sale Convegno.



c) risposte con segnalazione di siti con possibile presenza di amianto (segnalati dai privati) 30

d) risposte con segnalazione di siti con possibile presenza di amianto (segnalati dai Comuni) 32

e) risposte con segnalazione di siti con possibile presenza di amianto (totali) 62


g) siti in cui è stata verificata la presenza di amianto 58


�� hanno dato risposta alla richiesta di informazioni il 32% di Cinema, Teatri e Sale Convegno; �� il 52% delle segnalazioni di siti con possibile presenza di materiali contenenti amianto, è

stata effettuata dai Comuni; �� nel 93% dei sopralluoghi effettuati sui siti segnalati, è stata constatata l’effettiva presenza di

materiali contenenti amianto. In tabella 34 si riporta il numero di siti positivi censiti divisi per Classe di Priorità e per Provincia. Tab. 34: Cinema, Teatri e Sale Convegno divisi per Classi di Priorità e Province.


TOTALE (%)

0 (-)

36 (62%) - 10

(17%) 12

(21%) 58

Il 62% di Cinema, Teatri e Sale Convegno mappati si colloca in Classe 2 poiché siti accessibili ad utilizzo pubblico con presenza di materiali contenenti amianto in matrice compatta. Si ricorda che causa la formulazione dell’algoritmo, nessun Edificio Pubblico in area urbana può rientrare in Classe 3. Le Province di Bologna, Ferrara e Rimini sono quelle in cui è stato rilevato il maggior numero di Cinema, Teatri e Sale Convegno con presenza di materiali contenenti amianto.

59

In tabella 35 si riporta il numero di siti positivi censiti divisi per Classe di punteggio e per Provincia. Tab. 35: Cinema, Teatri e Sale Convegno divisi per Classi di punteggio e Province.


TOTALE (%)

21 (36%)

19 (33%)

18 (31%)

0 (-)

0 (-) 58

Il 36% di Cinema, Teatri e Sale Convegno mappati ottiene un punteggio inferiore a 500. Le due Classi di punteggio maggiormente rappresentate (501÷1000 e 1001÷1500) sono determinate prevalentemente dai fattori che individuano la Classe di Priorità 2. Il punteggio più elevato ottenuto per questa tipologia di edifici corrisponde a 1360. Nelle tabelle seguenti sono evidenziati per Classi di punteggio il numero di casi per Classi di Priorità e il numero di casi che presentano definiti fattori e indicatori. Tab. 3.2.8.a: Cinema, Teatri e Sale Convegno con punteggi inferiori o uguali a 500.




assente 0

presente 0


ACCESSIBILITÀ no 4

si 8

no 9


USO PUBBLICO no 0

si 12

no 0



friabile 3

compatto 3



si 10

no 2

si 8


Danni < 10% 9

≥ 10% 3

< 10% 8

≥ 10% 1 < 10% ≥ 10% < 10% ≥ 10% < 10% ≥ 10%


vicino 12

lontano 1


Quantità materiale

bassa 2

media 5

alta 5

bassa 6

media 2


Frequenza Utilizzo

bassa 5

media 0

alta 7

bassa 4

media 0


N. di casi 12 9 0 0 0 Dalla tabella 3.2.8.a si evince che 21 siti con presenza di materiale in amianto confinato (12 casi) o collocato in ambienti non accessibili (13 casi), comporta un basso punteggio (≤ 500). Sono stati rilevati 3 Cinema, Teatri e Sale Convegno in Classe 5 con materiale friabile confinato che ottengono un punteggio inferiore a 500 poiché l’attività risulta in funzione e pertanto potenzialmente controllabile: tutti e tre i siti hanno mca in buono stato di conservazione (danni

60

minori del 10%) e sono situati all’interno di un centro abitato, due in Provincia di Bologna e uno in Provincia di Reggio Emilia. Analogamente 6 siti non accessibili (Classe 4) con materiale friabile non confinato ottengono un punteggio inferiore a 500: tutti e sei (Provincia di Rimini) corrispondono a strutture in cui l’attività risulta in funzione e possiedono piccole quantita di mca in buono stato di conservazione (danni minori del 10%). Tab. 3.2.8.b: Cinema, Teatri e Sale Convegno con punteggi compresi tra 501 e 1000.





0 assente

18 presente assente


si 0 no si no

0 si 18 no si


si 1 no si no

0 si 18 no si



18 friabile

0 compatto friabile


0 no 1 si no si

18 no 0 si no

Danni < 10% ≥ 10% < 10% 1

≥ 10% 0 < 10% ≥ 10% < 10%

18 ≥ 10%

0 < 10% ≥ 10%



0 vicino

18 lontano vicino


0 media


2 media



1 media


0 media


N. di casi 0 1 0 18 0 Per un Teatro (Provincia di Ravenna) non più in funzione, in cui il materiale non è confinato e il sito non accessibile, si ha un punteggio compreso tra 501 e 1000 (tabella 3.2.8.b). In questa Classe di punteggio si collocano anche siti accessibili e con presenza di materiale con amianto compatto. Tab. 3.2.8.c: Cinema, Teatri e Sale Convegno con punteggi compresi tra 1001 e 1500.






si 18 no si


si 18 no si




18 no 0 si no

Danni < 10% ≥ 10% < 10% ≥ 10% < 10% ≥ 10% < 10% 6

≥ 10% 12 < 10% ≥ 10%

Contesto Urbano lontano vicino lontano vicino lontano vicino lontano

0 vicino

18 lontano vicino


0 media



2 media


N. di casi 0 0 0 18 0 I 18 siti in Classe 2 con punteggi compresi tra 1001 e 1500 (tabella 3.2.8.c) si caratterizzano per un maggior quantitativo di mca e un aumento dei danni presenti (≥ 10%) rispetto alla Classe di punteggio inferiore.

61

I dettagli sui siti mappati e i relativi punteggi vengono riportati nel corso dei capitoli dedicati alle singole Province, in cui sono anche illustrate le dislocazioni geografiche per ciascuna tipologia di edificio. 3.3. SITI CON PRESENZA NATURALE DI AMIANTO Per la mappatura dei siti con presenza di amianto naturale sono stati acquisiti i dati di dettaglio del lavoro del gruppo regionale “Pietre Verdi”, di cui è avvenuta la Pubblicazione a cura della Regione Emilia-Romagna (“Il progetto regionale pietre verdi : Le ofioliti, la loro estrazione e il problema amianto”). Sono inoltre stati acquisiti i dati cartografici informatizzati degli affioramenti ofiolitici. Tutte le informazioni sono state inserite nel data-base in cui, in accordo con quanto previsto dal documento delle Regioni richiamato precedentemente, è stato predisposto l’apposito algoritmo per il calcolo dei punteggi:

265341 )( ininininininP �� in cui gli indicatori in esprimono le seguenti caratteristiche:

�� (i1) materiale costituente gli affioramenti rocciosi �� (i2) presenza di affioramenti entro 50 m di area abitata o con frequenza abituale �� (i3) fibre aerodisperse in prossimità dei ricettori (ff/l) �� (i4) estensione degli affioramenti contenenti amianto �� (i5) coinvolgimento del sito in lavori di urbanizzazione �� (i6) dati epidemiologici riferiti a casi di mesoteliomi.

I punteggi ottenuti non implicano di per sé la necessità di intervento; tale eventualità potrà essere valutata ad avvenuta mappatura sulla scorta dei dati relativi della Regione. Ad ogni sito naturale mappato è associato:

1. un report in cui sono riassunte tutte le informazioni contenute nella scheda di rilevamento, il livello di Priorità e il relativo punteggio (Fig. 5).

2. una scheda di dettaglio del Gruppo Regionale Pietre Verdi. Infine è stata effettuata la rappresentazione cartografica secondo gli standard del sistema informativo nazionale ambientale (SINANET). La tabella 36 rappresenta la sintesi dei sopralluoghi effettuati indicando la sigla riportata nelle schede di dettaglio del Gruppo Regionale Pietre Verdi, il nome dei siti, la loro ubicazione e il tipo di attività al 31/12/2003.

62

Tab. 36: Sopralluoghi effettuati per i siti con presenza di amianto naturale.

Sigla Nome Cava Comune Stato di

attività al 31/12/03

PC-1 Forni di Sotto° Coli Attiva PC-2 Montemangiapane ° Coli Esaurita PR-1 Pietra Macinata – Rocca Galgana° Fornovo di Taro Attiva PR-2 Rio Bargolo° Varano Melegari Attiva PR-3 Groppo di Gora – lotto I° Bardi Attiva PR-3 Groppo di Gora –lotto II° Bardi Attiva PR-4 Predellara° Varsi Attiva PR-5 La Rocca – Il Groppo° Bardi Attiva PR-6 Le Predelle° Borgo Val di Taro Attiva PR-7 Monte Zirone° Terenzo Attiva PR-8 Lago del Brodo – lotto I° Valmozzola Attiva PR-8 Lago del Brodo – lotto II° Valmozzola Attiva PR-9 Il Montaletto° Terenzo Da attivare

PR-10 Ramar – Santa Maria di Taro° Tornolo Da attivare RE-1 Sabbionara-Nigone di Ramiseto° Ramiseto Esaurita RE-2 Campotrera-Guardiola est ed ovest° Canossa Esaurita RE-3 Bottaccio – Villa Minozzo° Villa Minozzo Esaurita RE-4 Casale Busana Esaurita RE-5 Guardiola Est Canossa Esaurita RE-6 Guardiola Ovest Canossa Esaurita RE-7 Castellaro Villa Minozzo Esaurita RE-8 Cerrè Villa Minozzo Esaurita MO-1 La Miniera Molino Cappelletti° Frassinoro Non Attiva MO-2 Vesale – Sestola° Sestola Attiva MO-3 Dei Cinghi – Palagano° Palagano Attiva MO-4 I Ponticelli Sestola Esaurita MO-5 Monticino Polinago Mai Attivata MO-6 Poggio Medola Montefiorino Esaurita MO-7 Sasso Puzzino Pavullo Esaurita MO-8 Sasso Nero Montese Esaurita

(°) scheda di dettaglio disponibile

63

Fig.5: esempio di report associato a ciascun sito naturale mappato.

64

Nella tabella 37 è riportato l’elenco dei Siti con Presenza Naturale di Amianto inseriti all’interno del Progetto Mappatura, indicandone il codice di identificazione, la denominazione del sito, il sito di ubicazione, le coordinate X,Y (coordinate UTM, fuso 32), il punteggio ottenuto dall’applicazione dell’Algoritmo di Calcolo e le principali caratteristiche annotate. I siti sono elencati in ordine di punteggio decrescente. Tab. 37: Siti con Presenza Naturale di Amianto, in ordine di punteggio decrescente.

Coordinate Scheda Sito Ubicazione X Y

Punteggio

33016-1 Forni Di Sotto (Pietre Verdi) Loc. Forni Di Sotto, Coli (Pc) 536708 961553 38,0

34002-1 La Rocca - Il Groppo Pietranera (Pietre Verdi) Loc. Dorbona, Bardi (Pr) 552973 943776 38,0

36043-2 Sestola - Vesale (Pietre Verdi) Loc. Vesale, Sestola (Mo) 643698 902396 38,0

34006-1 Il Gorro - Le Predelle (Pietre Verdi)

Loc. Rocca Murata - Le Predelle, Borgo Val Di Taro (Pr)

569074 931003 26,0

35031-1 Sabbionara - Nigone (Pietre Verdi)

Loc. Nigone, Ramiseto (Re) 602930 919846 26,0

36016-1 La Miniera - Molino Cappelletti (Pietre Verdi)

Loc. Molino Cappelletti, Frassinoro (Mo) 622609 908822 19,0

34002-2

Groppo Di Gora 1e 2 (Pietre Verdi) Groppo Di Gora 1 e 2 - Cagno Di Gazzo (Pietre Verdi)

Loc. Cagno Di Gazzo, Bardi (Pr) 556034 946796 19,0

34017-2 Pietra Macinata - Rocca Galgana (Pietre Verdi)

Loc. Pietra Macinata, Fornovo Di Taro (Pr) 584004 944490 19,0

34038-1 Il Montaletto - Gusaliggio (Pietre Verdi)

Loc. Boschi Di Bardone, Terenzo (Pr) 585079 943411 19,0

34038-2 Monte Zirone - Corniana (Pietre Verdi)

Loc. Corniana, Terenzo (Pr) 583737 941483 19,0

34044-1 Lago Del Brodo 1e 2 - Gusaliccio (Pietre Verdi)

Loc. Gusaliccio - Lago Del Brodo, Valmozzola (Pr)

570076 936535 19,0

33016-2 Monte Mangiapane (Pietre Verdi)

Loc. Monte Mangiapane, Coli (Pc) 539354 957577 19,0

35045-1 Bottaccio - Ca' De Zobbi (Pietre Verdi)

Loc. Ca' De Zobbi, Villa Minozzo (Re) 616387 912183 19,0

34040-1 Ramar - Pianazzo (Pietre Verdi)

Loc. Pianazzo - S. Maria Di Taro, Tornolo (Pr) 537577 922755 18,0

34045-1 Rio Bargolo - Viazzano (Pietre Verdi)

Loc. Rio Bargolo, Varano De’ Melegari (Pr)

584991 950251 17,0

35018-1 Campotrera (Pietre Verdi) Loc. Rossena, Canossa (Re) 612642 937247 17,0

36025-1 Poggio Medola (Pietre Verdi) Loc. Poggio Medola, Montefiorino (Mo) 628801 907958 17,0

36029-1 I Cinghi - Boccassuolo (Pietre Verdi)

Loc. Boccasuolo, Palagano (Mo) 629972 906242 17,0

36030-2 Sasso Puzzino - Renno (Pietre Verdi)

Loc. Renno, Pavullo Nel Frignano (Mo) 643804 906338 17,0

In figura 6 è rappresentata, a livello regionale, la distribuzione geografica dei Siti con Presenza Naturale di Amianto.

65

$T$T$T $T

$T

$T

$T$T

$T$T

$T$T

$T $T$T $T$T

$T$T

$T

520000

520000

540000

540000

560000

560000

580000

580000

600000

600000

620000

620000

640000

640000

660000

660000

680000

680000

700000

700000

720000

720000

740000

740000

760000

760000

780000

780000

800000

800000

840000 840000

860000 860000

880000 880000

900000 900000

920000 920000

940000 940000

960000 960000

980000 980000

1000000 1000000

40 0 40 80 Kilometers

N

EW

S

$T Sito con presenza naturale d'amianto

Fig.6: Siti con Presenza Naturale di Amianto mappati. In Allegato 4 si riporta l’elenco completo dei siti mappati, indicandone, il Comune e la Provincia di ubicazione, il codice della scheda, il nome del sito e il relativo indirizzo, le X,Y (coordinate UTM, fuso 32), la Classe di Priorità e il punteggio ottenuti. I siti sono ordinati in base al Comune di appartenenza.

IL PROGETTO “MAPPATURA DELLE ZONE DEL ......Marco Piva ARPA sezione provinciale di Ferrara Eolo...

Documents

Transcript of IL PROGETTO “MAPPATURA DELLE ZONE DEL ......Marco Piva ARPA sezione provinciale di Ferrara Eolo...