ILGIUDIZIODIFATTIBILITA’DELPIANODIRISANAMENTOAcuradiGIOVANNIRUBIN

GIUDIZIODIFATTIBILITA’:DEFINIZIONEEBIPARTIZIONE

CortediCassazione,SezioniUnite,23gennaio2013,n.1521E' invecepiùpropriamentedaritenereche la faFbilitàsi traduca inunaprognosi circa la possibilità di realizzazione della proposta nei terminiprospeMaN, il che implica una ulteriore disNnzione, nell'ambito delgenerale conceMo di faFbilità, fra la faFbilità giuridica e quellaeconomica.AldeMoaMestatodeveinfaFessereaMribuitalafunzionediforniredaN,informazioni e valutazioni sulla base di riscontri effeMuaN dall'interno,elemenNtuFchesarebberoaltrimenNacquisibiliesclusivamentesoltantotramiteunconsulentetecniconominatodalgiudice.

L’INSEGNAMENTODELLACORTEDICASSAZIONE

Dalle Sezioni Unite è possibile ricavare tre principi fondamentali chedevonoguidarel’aMestatore:1)  Completezzadeida/edelleverifiche

I creditori devono essere adeguatamente informa: per esprimere ilpropriovotoinmodoconsapevole.Conseguenzepenalinell’art.236-bisL.F.

2)  Logicitàdell’esposizione

L’iter logico seguito deve essere razionale (nesso di causalità) edesplicito, in modo tale che i creditori possano verificarlo e poteresprimereunpropriogiudizio

3)  Coerenzatraconclusioniraggiunteesituazionedifa?odell’impresaContesto macroeconomico, analisi par:colareggiata dell’impresa,diagnosidellacrisi,faNoridirischio.

PRINCIPIDIATTESTAZIONE:PROFILIGENERALI

Principidia:estazione,par.3.1.3L’aMestatoredeve verificare che il piano rispondaai generali requisiNdichiarezza e comparabilità previsN normaNvamente per l’informaNva dibilancio.IlpianodevepresentareungradodideMagliotaledaconsenNreall’aMestatore le verifiche di coerenza storica (track record) e con lasituazionedifaModellesuegrandezzefondamentali.Principidia:estazione,par.3.1.4Unpianodirisanamentopuòritenersicompletoserisultano:c)Descrizionedellasituazionedicrisi;d)Esplicitazionedelleipotesiedellastrategiadirisanamento;e)AcNonplan;f)AnalisidiseMore;g)Evoluzionediscenario;h)Ipotesieconomico-finanziarie(espressesoMoformadibilancio).

PRINCIPIDIATTESTAZIONE:L’ITER

1)  Valutazionedelleipotesistrategiche2)  ValutazionedellastrategiadirisanamentoanalisiqualitaNva3)  Verificadell’acNonplan4)  Verificadelleipotesieconomico-finanziarie5)  VerificadellosviluppodelpianodaNdelpianoanalisiquanNtaNva6)  AnalisidisensiNvitàIprincipidiaNestazionenontraNanodellevalutazionidell’aNestatorein

meritoallafaObilitàgiuridica.

GIUDIZIODIFATTIBILITA’:PRINCIPIOSOTTOSTANTE

AnalisidellecaraMerisNchepeculiaridell’impresa

Analisidelcontestoincuioperal’impresa

Diagnosidellecausedellacrisi

Pianoinerziale

ElemenNdidisconNnuità

VALUTAZIONEDELLEIPOTESISTRATEGICHE

IlpianodevedisNnguere:-  Lineestrategiche:intenzioniprogrammaNchediindirizzo(ferme);-  AcNonplan:azioniaMuaNvedellastrategia(mutevoliedinamiche).

Ilpianodeveindicareesplicitamenteleipotesistrategiche-  evoluzionedelmercato(domanda;-  evoluzionedeirapporNconclienN,fornitori,concorrenN,partner

(c.d.impaNoreputazionalediunaproceduradirisanamento);-  evoluzionetecnologica;-  proiezionetemporaleinlineaconilpiano.

SCETTICISMOPROFESSIONALE

L’aMendibilitàsaràtantomaggiorequantomaggioresaràilconsensoderivantedaindicazioniconcordanNconprevisionidiqualificatefonNesterne(pubblicheisNtuzioni,associazionidicategoria,università).

VALUTAZIONEDELLASTRATEGIADIRISANAMENTO

1)  Analisidell’impresa(dicoerenzarispeMoalleipotesistrategiche)•  collocamentorispeMoaicompeNtors;•  business model (funzioni e processi necessari per produrre e

distribuireiprodoFalclientefinale);•  competenzepropriedell'impresa;•  logicadella creazionedel valore (vantaggiocompeNNvo,punNdi

debolezza,punNdiforza,rischio,opportunità)

STRUMENTI:•  analisiPEST(PoliNca,Economica,SocialeeTecnologica);•  analisiSWOT(punNdiforzaedebolezza,opportunitàeminacce).

CoerenzanelpassatorispeNoaida:delmercatodiriferimento

VALUTAZIONEDELLASTRATEGIADIRISANAMENTO

2)VerificadellasignificaNvadisconNnuitàSTRUMENTI:•  excursusstoricodeiKPIsignificaNvineltempoenellospazio;•  verificadeirapporNdiconcausalità(causeprimarieederivate);•  analisi di precedenN piani di risanamento che non hanno

raggiuntogliobieFviprefissaN.

Coerenzaconquantorilevatonell’analisidell’impresa

SpiccataaFtudinearimuoverelecausedellacrisi

VALUTAZIONEDELL’ACTIONPLAN

Analisi dell’insieme delle azioni occorrenN per aMuare la strategia delpiano.LavalutazioneguardaalnessodicausalitàtraazioneedobieFvostrategico.

•  livellodideMaglioadeguato;•  individuazionedeiresponsabili;•  condivisionedapartedeiresponsabilidelleazioni(aMenzioneagli

advisoresterni);•  previsione dimilestones espressi in KPI per la verifica in fase di

esecuzione.

VALUTAZIONEDELL’ACTIONPLAN

•  AdogniazionedevecorrispondereuneffeMoeconomico–finanziario.•  Ogniazionedeveevidenziarel’arcotemporaledell’effeMo.•  Se vi è difficoltà nel rappresentare disNntamente l’effeMo di ogni

singolaazione,ènecessarioprevedereglieffeFdiungruppodiazionilegatodarapportodicausa-effeMo.

•  Ad ogni azione deve corrispondere un grado di difficoltà ed una

probabilitàdiriuscita(riskassessment).Logicatopdown(rischiodibuonesperanza)ologicaboNomup(condivisa

mapocoproaOva)?

Coerenzaecompa/bilitàconleipotesistrategichedelpianoVerificadicoerenzainterna.Coerenzacon lasituazionedi faMo.ScostamenNsempremoNvaN(es.unaumento della capacità produFva deve essere giusNficato da uninvesNmentoodaeventualinuovecompetenze)Verificadicoerenzaesterna.Coerenzaconlasituazionemacro-economicaedambientale.PossibilerichiamodeiprincipidiaMestazioneallafaFbilitàgiuridica.

VERIFICADELLEIPOTESIECONOMICO-FINANZIARIE

Pianodirisanamento=prosecuzioneinerziale+elemenNdidisconNnuitàImomenN:

•  Verificadiveridicità(labasedaNdipartenza);•  SNmadeivolumidivenditaedeiricavi(pxq);stagionalitàemix

produFvo;•  SNmadeicosNvariabili(pxq);marginedicontribuzione(per

prodoMooglobale);•  SNmadeicosNfissi;valutazionediadeguatezzasubasestorica;•  InnestodeglielemenNdidisconNnuità;•  SNmadegliinvesNmenN;•  Rappresentazionecausalefinanziaria.

VERIFICADELLOSVILUPPODEIDATIDELPIANO

•  Ricavinelperiodoimmediatamentesuccessivoall’accessoallaprocedura(rischioreputazionale,preconcordato);

•  CosN variabili (comparazione con il passato, per ogni scostamento

moNvazione);•  CosNfissi (analisi per desNnazione, nonper natura, cosNdireFe cosN

indireF;•  SNmesull’inflazioneesNmesuitassidicambiocoerenN;•  AdeguatezzadegliinvesNmenN(coerenzaconilcontestotecnologico);•  TMI, TMP, TMG (presenza di materiale non uNlizzabile in partenza,

stagionalitàètrimestralizzazione),tassostoricodiinesigibilità;

VERIFICADELLOSVILUPPODEIDATIDELPIANO

La ragionevolezza dei daN prospeFci passa aMraverso l’applicazionedell’ISAE3400.Forecast:previsionebasatasubestes>mateassump>ons.

-  Cessionedicespiteconpreliminare;-  CosNaziendaliconNnuaNvicontraMualizzaN;-  Previsionibasatesuseriestoricheaziendali;-  Previsionimacro-econmicheaffidabili.

Projec>on:proiezionebasatasuhypote>calassump>ons

AnalisidisensiNvitàestresstest

VERIFICADELLOSVILUPPODEIDATIDELPIANO

-  Scelta delle variabili della what-if analysis basata uno studio SWOT(faMoridirischioendogeniedesogeni):•  rischiodicambio•  rischiodigaranzia•  rischiodicredito•  rischiodimagazzino(cosNdismalNmento,riduzionedeiprezzi)•  rischiodaevenNesterni(dacopriretramiteassicurazione).

-  GuidaalpianoindustrialediBorsaItaliana:logicatopdown(andamento

della domanda e incidenza percentuale dei principali cosN operaNvi),approccioboNomup(aspeFgesNonali).

-  Senso causale dei test: inuNle prevedere mutamenN nei prezzi dellematerieprimesenzaprevederecontestualmenteturbolenzeneitassidicambio.

ANALISIDISENSITIVITA’

WORSTCASEMEDIUMCASEBESTCASE

Qualescenarioindicarenelpiano?

Cass.SS.UU.1521/2013:ConriferimentoalconcordatoliquidatorioilrischioètrasferitosuicreditoripurchésiasoddisfaMaun’informaNvacompletaèMediumcaseE’ ancora valida post D.L. 83/2015, laddove si debba “assicurare” unsoddisfacimento?Concordatoincon/nuità:Dipendedallapossibilitàdimonitoraggioinsededipreconcordato.SiriNenechel’aMestazionedebbabasarsisulworstcase

ANALISIDISENSITIVITA’

-  Peresprimereungiudiziodi faFbilità, l’aMestatoredeveaveracquisitouna visione globale di quanto studiato, nonché maturato unconvincimentocircalaconcretarealizzabilitàdelpiano;

-  In ipotesi di conNnuità l’aMestatore verifica che i flussi economici e

finanziari dell’ulNmo periodo amministraNvo compreso nel pianoevidenzino il raggiungimento di un equilibrio economico e finanziariosostenibile

-  tassodiindebitamento(D/E);-  indicedisolvibilitàEBITDA/PFN;-  requisiNpatrimonialidicuiagliarM.2447e2482-terc.c.

GIUDIZIODIFATTIBILITA’

COSANONDEVEFAREL’ATTESTATORE

•  interveniresulcontenutodelpiano(4.5.10);•  verificareseilpianosiailmigliorepossibile(4.8.2);•  verificareseilpianosiaconvenientepericreditori(4.8.3);•  segnalareaFpregressidifrode(4.8.4);•  segnalareaFdistraFviodepauperaNvi(4.9.2);•  segnalareprofilidiresponsabilitàincapoallagovernance(4.9.1).

CONVENIENZAECONOMICAEAZIONERISARCITORIA

Cass.13marzo2015,n.5107La relazione giurata del professionista ex art. 160, co. 2, l.f. èmanifestamente inadeguata allorché non consente di individuare ilricavato in caso di liquidazione, sia per l'estrema prudenza nellevalutazioni, sia perché basata su una sNma atomisNca dei singoli benisenzalavalutazionedelcomplessoaziendalefunzionanteovveroallorchéprivadiogni valutazione inordineallapossibilitàdi esperireeventualiazionirisarcitorieorevocatorie, risultandocosì totalmente ignorataunaparte del possibile aFvo ricavabile in sede di liquidazione. La predeMaindicazionedidaNincompleNoparziali,chepotrebberoindurrearitenerel'inesistenzadialternaNveodimiglioripossibilitàdirealizzo,nonafferiscel’aspeMo delle convenienza ma è contraria alla ra>o legis e da luogopertanto ad una violazione dei presuppos/ giuridici della procedura,risultandoquindisindacabiledalgiudice.

GIUDIZIODIFATTIBILITA’GIURIDICA

•  Iprincipinondiconosel'aMestatoredebbafarsicaricodellaverificadella"faFbilitàgiuridica”

•  RispostaèsicuramenteposiNva

•  lanormaparlaingeneraledifaFbilità

•  sisuggerisceilsupportolegale

•  LequesNonidifaFbilitàgiuridicapiùricorrenN:-  falcidiadeicreditoriprivilegiaN-  tra?amentodariservareall'erario-  criterididivisioneinclassi-  problemaNchedinaturafiscalenellaconNnuità

TRATTAMENTODELDEBITOIVACortediGius>ziaUnioneEuropea7aprile2016L’arNcolo4,paragrafo3,TUEnonchegliarNcoli2,250,paragrafo1,e273delladireFva2006/112/CEdelConsiglio,del28novembre2006,relaNvaal sistema comune d’imposta sul valore aggiunto, non ostano a unanormaNva nazionale, come quella di cui al procedimento principale,interpretata nel senso che un imprenditore in stato di insolvenza puopresentare a un giudice una domanda di apertura di una procedura diconcordato prevenNvo, al fine di saldare i propri debiN mediante laliquidazione del suo patrimonio, con la quale proponga di pagare soloparzialmenteundebitodell’impostasulvaloreaggiuntoaMestando,sullabasedell’accertamentodi unesperto indipendente, che taledebitononriceverebbeuntraMamentomigliorenelcasodipropriofallimento.PresupposN:-  unespertoindipendentea?es/laconvenienza-  l’Agenzia delle Entrate possa opporsi nel caso in cui contes/ la

convenienza.

TRATTAMENTODELDEBITOIVA

TribunalediPordenone27novembre2014L’equiparazionedelleritenuteall’impostasulvaloreaggiunto“trovailsuofondamentonelfaNocheancheleritenuteoperatedalsos:tutod’impostaa :tolo di acconto sono poi u:lizzate in detrazione dal sos:tuito, indiminuzione del proprio debito tributario” e prosegue osservando che“ancheleritenuted’accontosonosommediterzi,cheilsos:tutotraOeneallo scopo di riversarle allo Stato. Le analogie con l’imposta sul valoreaggiunto rendono irragionevole una disparità di traNamento” ed inveroconsentono d’individuare nell’aNuale disposizione una nuova unitariara>o nell’obieMvo del legislatore di non consen>re, nelle procedureconcorsuali connotate da elemen> di negozialità e quindi affidateall’inizia>va del debitore, la falcidia per credi> erariali connota>dall’intervenuta appropriazione da parte dello stesso di somme daques>raccolteperessereriversateall’Erario.

VIRINGRAZIOPERL’ATTENZIONE

doM.GiovanniRubinVialeTrieste18/d30029SanSNnodiLivenza(VE)e-mailg.rubin@studiodanielerubin.itTwiMer@gio_rubinBloghMp://www.mysoluNonpost.it/blogs/crisi-dimpresa.aspx