Il diritto dei robot

IL DIRITTO DEI ROBOT

LA REGOLAMENTAZIONE GIURIDICA DELLE CONDOTTE NON UMANE

AVV. MARCO SCIALDONE

MI PRESENTO (…NON SONO UN ROBOT)

• AVVOCATO, DOTTORANDO DI RICERCA PRESSO L’UNIVERSITÀ EUROPEA DI ROMA• FELLOW IAIC - ACCADEMIA ITALIANA DEL CODICE DI INTERNET• DOCENTE DI INFORMATICA GIURIDICA PRESSO LA SSPL DELL’UNIVERSITÀ

EUROPEA DI ROMA• FACCIO PARTE DEL COMITATO DI REDAZIONE DELLE RIVISTE "DIRITTO

MERCATO E TECNOLOGIA - DIMT" E “LA NUOVA PROCEDURA CIVILE” • CONDUCO SU RADIO RADICALE LA TRASMISSIONE "PRESI PER IL WEB",

SPAZIO DOMENICALE DI APPROFONDIMENTO SU DIRITTI E LIBERTÀ DIGITALI

“”

“LA NATURA (L’ARTE CON LA QUALE DIO HA FATTO E GOVERNA IL MONDO) È IMITATA DALL’ARTE DELL’UOMO, COME IN MOLTE ALTRE COSE, COSÌ ANCHE IN QUESTO,

NEL POTER FARE UN ANIMALE ARTIFICIALE. INFATTI, DATO CHE LA VITA NON È ALTRO CHE UN MOVIMENTO DI MEMBRA IL CUI INIZIO È IN QUALCHE PRINCIPALE PARTE INTERNA, PERCHÉ NON POSSIAMO DIRE CHE

TUTTI GLI AUTOMI (MACCHINE CHE SI MUOVONO DA SÉ MEDIANTE MOLLE E RUOTE, COME UN OROLOGIO)

HANNO UNA VITA ARTIFICIALE?”T. HOBBES, IL LEVIATANO, RIZZOLI 2011, PAG. 5.

SEMPRE PIÙ ROBOT•TRA IL 2010 E IL 2014 LA CRESCITA MEDIA DELLE VENDITE DI

ROBOT È RIMASTA COSTANTE AL 17% ANNUO•NEL 2014 È AUMENTATA AL 29% •LE RICHIESTE DI BREVETTO PER TECNOLOGIE ROBOTICHE

SONO TRIPLICATE NEL CORSO DELL’ULTIMO DECENNIO

I ROBOT: SOGGETTI OD OGGETTI DEL DIRITTO?

• INTELLIGENZA ARTIFICIALE FORTE: I COMPUTER POSSONO RIPRODURRE PROCESSI INTELLETTUALI IDENTICI A QUELLI UMANI

VS.• INTELLIGENZA ARTIFICIALE DEBOLE: LE MACCHINE POSSONO SOLTANTO

SIMULARE I PROCESSI INTELLETTUALI UMANI, STANTE L’ONTOLOGICA DIVERSITÀ TRA INTELLIGENZA ARTIFICIALE E INTELLIGENZA UMANA

I ROBOT: SOGGETTI OD OGGETTI DEL DIRITTO?

• INTELLIGENZA ARTIFICIALE FORTE: I SOSTENITORI DELL’APPROCCIO MASSIMALISTA (INTELLIGENZA ARTIFICIALE FORTE) NON ESCLUDONO CHE ROBOT PARTICOLARMENTE AVANZATI POSSANO ESSERE CONSIDERATI COME SOGGETTI DEL DIRITTO

VS.• INTELLIGENZA ARTIFICIALE DEBOLE: GLI AUTOMI, ANCHE QUALORA I LORO

COMPORTAMENTI FOSSERO INDISTINGUIBILI DA QUELLI UMANI, RESTEREBBERO COMUNQUE DEGLI OGGETTI, CON TUTTO CIÒ CHE NE CONSEGUE IN TERMINI DI LORO COLLOCAZIONE ALL’INTERNO DELL’ORDINAMENTO GIURIDICO

IPOTESI DI SOGGETTIVITÀ GIURIDICA

•IL ROBOT COME SOGGETTI DOTATI DI PERSONALITÀ GIURIDICA AL PARI DI ASSOCIAZIONI , SOCIETÀ DI CAPITALI ECC.•I ROBOT COME GLI SCHIAVI NEL DIRITTO ROMANO •IL ROBOT COME NUNCIUS

LA RESPONSABILITÀ CIVILE DEI ROBOT


ProduttoreUtilizzatoreRobotTerzo


•RESPONSABILITÀ DEL PRODUTTORE PER DIFETTO DI FABBRICAZIONE (DIRETTIVA 85/374/CEE – ARTT. 114-127 CODICE DEL CONSUMO, D.LGS 206/20005)•RESPONSABILITÀ DELL’UTILIZZATORE (ART. 2043, 2050, 2052 C.C.)

LA RESPONSABILITÀ DEL PRODUTTORE

ELEMENTI COSTITUTIVI

•DANNO EFFETTIVO•DIFETTO DEL PRODOTTO •CONNESSIONE CAUSALE

TRA DIFETTO E DANNO

LA RESPONSABILITÀ DEL PRODUTTORE •CRITICITÀ: LE NUOVE GENERAZIONI DI ROBOT POSSONO ESSERE DOTATI DI CAPACITÀ DI ADATTAMENTO E DI APPRENDIMENTO CHE IMPLICANO UN CERTO GRADO DI IMPREVEDIBILITÀ NEL LORO COMPORTAMENTO

ROBOT E RESPONSABILITÀ EX ART 2050 C.C.

•“CHIUNQUE CAGIONA UN DANNO AD ALTRI NELLO SVOLGIMENTO DI ATTIVITÀ PERICOLOSA, PER SUA NATURA O PER LA NATURA DEI MEZZI ADOPERATI, È TENUTO AL RISARCIMENTO, SE NON PROVA DI AVER ADOTTATO TUTTE LE MISURE IDONEE AD EVITARE IL DANNO” .


• «PER ATTIVITÀ PERICOLOSA DEVE INTENDERSI QUELL’ATTIVITÀ POTENZIALMENTE DANNOSA DI PER SÉ PER L’ALTA PERCENTUALE DI DANNI CHE PUÒ PROVOCARE IN RAGIONE DELLA SUA NATURA O DELLA TIPOLOGIA DEI MEZZI ADOPERATI. IN ALTRI TERMINI, AI FINI DELL’ACCERTAMENTO DELLA RESPONSABILITÀ EX ART. 2050 C.C., IL GIUDIZIO SULLA PERICOLOSITÀ VA ESPRESSO NON SULLA BASE DELL’EVENTO DANNOSO EFFETTIVAMENTE VERIFICATOSI, MA ATTRAVERSO UNA PROGNOSI POSTUMA, SULLA BASE DELLE CIRCOSTANZE DI FATTO CHE SI PRESENTAVANO AL MOMENTO STESSO DELL’ESERCIZIO DELL’ATTIVITÀ ED ERANO CONOSCIBILI DALL’UOMO MEDIO, O, COMUNQUE, DOVEVANO ESSERE CONOSCIUTE DALL’AGENTE IN CONSIDERAZIONE DEL TIPO DI ATTIVITÀ ESERCITATA» (CASS. 21/10/2005, N. 20357)

I ROBOT COME ANIMALI DOMESTICI? •“IL PROPRIETARIO DI UN ANIMALE O CHI SE NE

SERVE PER IL TEMPO IN CUI LO HA IN USO È RESPONSABILE DEI DANNI CAGIONATI DALL’ANIMALE, SIA CHE FOSSE SOTTO LA SUA CUSTODIA SIA CHE FOSSE SMARRITO O FUGGITO, SALVO CHE PROVI IL CASO FORTUITO” (ART. 2052 C.C.)

I ROBOT COME ANIMALI DOMESTICI?

•«….L’AUTONOMIA DEI ROBOT SOLLEVA LA QUESTIONE DELLA LORO NATURA ALLA LUCE DELLE CATEGORIE GIURIDICHE ESISTENTI – SE DEVONO ESSERE CONSIDERATI COME PERSONE FISICHE, PERSONE GIURIDICHE, ANIMALI O OGGETTI» (PROPOSTA DI RISOLUZIONE DEL PARLAMENTO EUROPEO DEL 31 MAGGIO 2016)

IL PARLAMENTO EUROPEO SU ROBOTICA E DIRITTO CIVILE

• IL 31 MAGGIO 2016 LA COMMISSIONE GIURIDICA DEL PARLAMENTO EUROPEO PRESENTA UN PROGETTO DI RELAZIONE RECANTE «RACCOMANDAZIONI ALLA COMMISSIONE CONCERNENTI NORME DI DIRITTO CIVILE SULLA ROBOTICA»• IL PARLAMENTO È CHIAMATO AD ADOTTARE UNA RISOLUZIONE CON CUI SI

CHIEDERÀ ALLA COMMISSIONE DI PRESENTARE UNA PROPOSTA DI DIRETTIVA RELATIVA A NORME DI DIRITTO CIVILE SULLA ROBOTICA CHE TENGA CONTO DELLE RACCOMANDAZIONI ESPRESSE NELLA RISOLUZIONE STESSA

MATRIX? • «..È POSSIBILE CHE NEL GIRO DI POCHI

DECENNI L’INTELLIGENZA ARTIFICIALE SUPERI LA CAPACITÀ INTELLETTUALE UMANA AL PUNTO CHE, SE NON SAREMO PREPARATI, POTREBBE METTERE A REPENTAGLIO LA CAPACITÀ DEGLI UMANI DI CONTROLLARE CIÒ CHE HANNO CREATO E, DI CONSEGUENZA, ANCHE LA LORO CAPACITÀ DI ESSERE RESPONSABILI DEL PROPRIO DESTINO E GARANTIRE LA SOPRAVVIVENZA DELLA SPECIE»

LE RACCOMANDAZIONI DEL PARLAMENTO EUROPEO

•DEFINIZIONE E CLASSIFICAZIONE DEI ROBOT INTELLIGENTI SULLA BASE DI QUESTE CARATTERISTICHE: CAPACITÀ DI ACQUISIRE AUTONOMIA GRAZIE A SENSORI E/O MEDIANTE

LO SCAMBIO DI DATI CON IL PROPRIO AMBIENTE E L’ANALISI DEI DATICAPACITÀ DI APPRENDIMENTO ATTRAVERSO L’ESPERIENZA E

L’INTERAZIONEFORMA DEL SUPPORTO FISICO DEL ROBOTCAPACITÀ DI ADEGUARE IL COMPORTAMENTO E LE AZIONI ALL’AMBIENTE

CIRCOSTANTE


•OBBLIGO DI REGISTRAZIONE DEI ROBOT INTELLIGENTI IN APPOSITO REGISTRO LA CUI GESTIONE SARÀ AFFIDATA AD UN’AGENZIA EUROPEA PER LA ROBOTICA E L’INTELLIGENZA ARTIFICIALE


•RESPONSABILITÀ CIVILEREGOLA DELLA RESPONSABILITÀ OGGETTIVA: SEMPLICE PROVA DEL

NESSO DI CAUSALITÀ TRA IL COMPORTAMENTO LESIVO DEL ROBOT E IL DANNO SUBITO DALLA PARTE LESA

ISTITUZIONE DI UN REGIME ASSICURATIVO OBBLIGATORIO (OBBLIGO STIPULA IN CAPO AL PRODUTTORE)

ISTITUZIONE DI UN FONDO PER RISARCIRE I DANNI IN CASO DI ASSENZE DELLA COPERTURA ASSICURATIVA


•INTEROPERABILITÀ TRA I ROBOT COLLEGATI IN RETE CHE INTERAGISCONO TRA LORO•POSSIBILITÀ DI ACCEDERE AL CODICE SORGENTE PER

EVENTUALI INCIDENTI•CRITERI PER LA TUTELA DELLE OPERE DELL’INGEGNO

REALIZZATE DAI ROBOT


•LE IMPRESE DEVONO ESSERE TENUTE A COMUNICARE:IL NUMERO DI ROBOT INTELLIGENTI CHE UTILIZZANOI RISPARMI SUGLI ONERI SOCIALI RICONDUCIBILI ALL’USO

DELLA ROBOTICA UNA STIMA DELL’IMPORTO E DELLA PERCENTUALE DELLE

ENTRATE DELL’IMPRESA DERIVANTI DAL RICORSO ALLA ROBOTICA E ALL’INTELLIGENZA ARTIFICIALE


•CARTA SULLA ROBOTICA UN CODICE ETICO-DEONTOLOGICO CUI DOVRANNO

ATTENERSI GLI INGEGNERI ROBOTICI ISPIRATO AI PRINCIPI DI BENEFICIENZA, NON-MALVAGITÀ, AUTONOMIA E GIUSTIZIA

UN CODICE PER I COMITATI ETICI DI RICERCA ISPIRATO AI PRINCIPI DI INDIPENDENZA, COMPETENZA, TRASPARENZA E RENDICONTABILITÀ

…TO BE CONTINUED

Il diritto dei robot

Law

Transcript of Il diritto dei robot