Formazione dei lavoratori impiegatiFormazione dei ...4 anni4 anni gruppo di lavoro regionale...

Formazione dei lavoratori impiegatiFormazione dei lavoratori impiegatisulla Linea AC Torinosulla Linea AC Torino--NovaraNovara

Valutazione di efficaciaValutazione di efficaciasulla frequenza infortunisticasulla frequenza infortunistica

AntonellaAntonella BenaBena

La tratta ad alta capacità Torino-Novara

Tratta Torino-Novara

83 km

Giugno 2002 – dicembre 2005

643 imprese – più di 10.000 addetti

2.000 infortuni

Il modello di prevenzione TAV

SOGGETTI COINVOLTISOGGETTI COINVOLTIRegione Piemonte,Regione Piemonte,

Committenza,Committenza,Imprese realizzatrici,Imprese realizzatrici,

Sistema Pubblico di Prevenzione,Sistema Pubblico di Prevenzione,Parti Sociali,Parti Sociali,

Organismi Paritetici,Organismi Paritetici,Enti diversiEnti diversi

OBIETTIVOOBIETTIVOGarantireGarantire

a tutto il sistema produttivoa tutto il sistema produttivocoinvolto nellcoinvolto nell’’operaoperale migliori condizionile migliori condizioni

di igiene e sicurezza sul lavorodi igiene e sicurezza sul lavoroattraverso un modelloattraverso un modello

di prevenzione e di sorveglianzadi prevenzione e di sorveglianzainnovativo e sinergicoinnovativo e sinergico

INIZIATIVEINIZIATIVE•• Monitoraggio, rilevazione, elaborazione dati su attivitMonitoraggio, rilevazione, elaborazione dati su attivitààe situazione lavoratori (ORME TAV)e situazione lavoratori (ORME TAV)

•• Formazione ed informazione dei lavoratori e dei rappresentantiFormazione ed informazione dei lavoratori e dei rappresentantidei lavoratori per la sicurezza (DoRS)dei lavoratori per la sicurezza (DoRS)

•• Verifica delle condizioni di sicurezza nei cantieriVerifica delle condizioni di sicurezza nei cantieri(attivit(attivitàà di assistenza e di vigilanza)di assistenza e di vigilanza)

•• Potenziamento assistenza sanitaria di base, di emergenzaPotenziamento assistenza sanitaria di base, di emergenzae delle attivite delle attivitàà di supporto alla sorveglianza sanitariadi supporto alla sorveglianza sanitaria

SOGGETTI COINVOLTIRegione Piemonte, Imprese

realizzatrici, Sistema Pubblico diPrevenzione, Parti Sociali,

Organismi Paritetici

SOGGETTI COINVOLTIRegione Piemonte, Imprese

realizzatrici, Sistema Pubblico diPrevenzione, Parti Sociali,

Organismi Paritetici

FINALITÀ

Fornire a tutti ilavoratori le conoscenzee le abilità necessarieper favorire un correttoapproccio alla sicurezza

Sviluppare una culturadella sicurezza inrelazione alle fasi dilavoro e alle specifichemansioni

FINALITÀ

Fornire a tutti ilavoratori le conoscenzee le abilità necessarieper favorire un correttoapproccio alla sicurezza

Sviluppare una culturadella sicurezza inrelazione alle fasi dilavoro e alle specifichemansioni

DoRS

Coordinamentometodologico e

organizzativo

DoRS

Coordinamentometodologico e

organizzativo

4 ANNI4 ANNI

GRUPPO DI LAVOROREGIONALE

FORMAZIONE TAV

GRUPPO DI LAVOROREGIONALE

FORMAZIONE TAV

Il progetto di formazione TAV


Elaborazione delPROGRAMMA diFORMAZIONE

Elaborazione delPROGRAMMA diFORMAZIONE

CORSO FORMAZIONE FORMATORI30 ore - Destinatari: formatori

provenienti dal Sistema Pubblico diPrevenzione e dagli Organismi Paritetici

conoscenza della peculiarità delcontesto lavorativo (natura dei lavori emodalità di realizzazione, gestione eorganizzazione dell’opera e del sistema disicurezza),

condivisione obiettivi e metodiformativi (formazione degli adulti etecniche attive d’insegnamento),

standardizzazione dei contenuti e deglistrumenti didattici

CORSO FORMAZIONE FORMATORI30 ore - Destinatari: formatori

provenienti dal Sistema Pubblico diPrevenzione e dagli Organismi Paritetici

conoscenza della peculiaritconoscenza della peculiaritàà deldelcontesto lavorativo (natura dei lavori econtesto lavorativo (natura dei lavori emodalitmodalitàà di realizzazione, gestione edi realizzazione, gestione eorganizzazione dellorganizzazione dell’’opera e del sistema diopera e del sistema disicurezza),sicurezza),

condivisione obiettivi e metodicondivisione obiettivi e metodiformativi (formazione degli adulti eformativi (formazione degli adulti etecniche attive dtecniche attive d’’insegnamento),insegnamento),

standardizzazione dei contenuti e deglistandardizzazione dei contenuti e deglistrumenti didatticistrumenti didattici

PROGETTAZIONE ed ELABORAZIONE CONDIVISAdel MATERIALE DIDATTICO per i moduli formativibase, rischi specifici, preposti

PROGETTAZIONE ed ELABORAZIONE CONDIVISAdel MATERIALE DIDATTICO per i moduli formativibase, rischi specifici, preposti

FORMAZIONEFORMAZIONELAVORATORI:LAVORATORI:

Fase preparatoriaFase preparatoria


- PERCORSI FORMATIVI (impostazione metodologica in sensoandragogico; orientamento ai bisogni specifici):

MODULI BASE, MODULI SPECIFICI, MODULI PREPOSTI,MODULI SPECIALI

MODULI RLS

MODULI ADDETTO ANTINCENDIO e ADDETTO PRONTO SOCCORSO

- DESTINATARI:

LAVORATORI (operai ed apprendisti),

RAPPRESENTANTI DEI LAVORATORI PER LA SICUREZZA (RLS),

ADDETTI ANTINCENDIO e PRONTO SOCCORSO

- FORMATORI:8 Team di formatoriFigure specialistiche ed esperti (provenienti da Enti diversi o dall’Impresa)

Comandi del Corpo Naz.le dei Vigili del Fuoco e Squadre del Sistema 118


85

3 6

253

3225

1 712

214

178

8 8

46

0

50

100

150

200

250

300

2002 2003 2004 2005

Moduli Base

Moduli Specifici

Moduli Preposti

Moduli RLS

Moduli Speciali

Moduli Addetti

Antincendio

Moduli Addetti Pronto

Soccorso

TOTALE MODULI FORMATIVI REALIZZATI : 878

TOTALE ORE DI FORMAZIONE EROGATE : 1.828


27042653

2284

11251056

966

191185 168

34 38 2955 53 49

104 94 86

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

MODULO

BASE

MODULO

SPECIFICO

M7/M8

MODULO

SPECIFICO

M1

MODULO

SPECIFICO

M2

MODULO

SPECIFICO

M4/M5/M6

MODULO

PREPOSTI

MODULO A

MODULO B

MODULO A e B

1.212 LAVORATORI hanno completato il pacchetto formativo previsto:

4 ore di FORMAZIONE BASE e 4 ore di FORMAZIONE SPECIFICA

Il piano di valutazione

EVALUATION

EVALUATION

Evaluation plan- 4 levels:ProcessSatisfactionlearningimpact

EvaluationEvaluation planplan- 4 levels:ProcessSatisfactionlearningimpact

Subjects involvedWorkers, teachers, CAVTOMI health and safety(H&S) staff, union H&S representatives

SubjectsSubjects involvedinvolvedWorkers, teachers, CAVTOMI health and safety(H&S) staff, union H&S representatives

MethodsAnalysis of documentation,data analysis by TAV observatorydatabase (surveillance reports, injuriestrend, etc...),teachers’ evaluation on workers’learning,satisfaction and learning questionnairesto workers,self-efficacy questionnaire and focusgroup to teachers and H&S stafffocus groups and phone interviews toworkers

MethodsMethodsAnalysis of documentation,data analysis by TAV observatorydatabase (surveillance reports, injuriestrend, etc...),teachers’ evaluation on workers’learning,satisfaction and learning questionnairesto workers,self-efficacy questionnaire and focusgroup to teachers and H&S stafffocus groups and phone interviews toworkers

Fattoripredisponenti

Fattoririnforzanti

Fattoriabilitanti

Esecuzioneprocedure

(montaggioponteggio)

Ritmodi lavoro

Cadutadall’alto

INFORTUNIO DISABILITÀ

Scarsa conoscenza regole dibuona pratica

Scarsa conoscenzafrequenza/gravità infortuni

Scarsa percezione del rischio(alta autoefficacia, familiarità)

Preoccupazione/fretta

Clima di lavoro

Cultura della sicurezza

RLS

Preposti

SPP

Organi di vigilanza

Materiale disponibile

Competenze (saper fare le cosebene)

Regole/leggi

Capacità di analisi dei problemi,pensiero critico

I determinanti della sicurezza:I determinanti della sicurezza:

Modello di Green (PRECEDE-PROCEED)

modificazione attesa deimodificazione attesa deideterminanti attraverso ladeterminanti attraverso la

formazioneformazione

Scarsa conoscenza regoledi buona pratica


Scarsa percezione delrischio (alta autoefficacia,familiarità)

Stile di sicurezza



Effetti sullasalute (outcome)

competenze

comportamentiFattori

predisponenti

Fattoririnforzanti

Fattoriabilitanti

Esecuzioneprocedure

(montaggioponteggio)

Ritmodi lavoro

Cadutadall’alto

INFORTUNIO DISABILITÀ

Scarsa conoscenza regole dibuona pratica


Scarsa percezione del rischio(alta autoefficacia, familiarità)

Preoccupazione/fretta

Clima di lavoro

Cultura della sicurezza

RLS

Preposti

SPP

Organi di vigilanza

Materiale disponibile


Regole/leggi


Modello di Green (PRECEDE-PROCEED)

Valutazione di impattoValutazione di impatto

Scarsa conoscenza regoledi buona pratica


Scarsa percezione delrischio (alta autoefficacia,familiarità)

Stile di sicurezza



Effetti sulla salute attesi:Effetti sulla salute attesi: riduzione dellariduzione della

frequenza e della gravitfrequenza e della gravitàà infortunisticainfortunistica

Il piano di valutazione: effetti sulla salute

Sistema di monitoraggio ad hoc

Situazione non sperimentale (no gruppo diSituazione non sperimentale (no gruppo di

controllo, unico modello di formazione)controllo, unico modello di formazione)

Mandati cogentiMandati cogenti


Analisi pre-post senza gruppo di controllo

Analisi di serie temporali interrotte

Difference-indifference

La coorte di lavoratori

addetti/mansioneaddetti/mansione

modulo baseaddetti/mansionemoduli specifici

n % n % n %Costruttori 4973 48 1493 63 922 79Operatori mezzi 2996 29 597 25 179 15Manutentori 453 4 158 7 51 4Operai generici 1867 18 127 5 12 1TOTALE 10289 100 2375 100 1164 100


Gli infortuni

Esclusi:-franchigie-infortuni definiti negativi-infortuni stradali-infortuni in itinere-infortuni mortali


Analisi pre-post

Data diinizio lavoro

Data diformazione

Data difine lavoro

Periodopre-formazione

Periodopost-formazione

infortunio


Modulo 1

Modulo 2

Modulo n

2002 2006

Analisi pre-post


Analisi pre-post

Valutazione-dei moduli base-dei moduli specifici-per mansione

Unità osservata: addetto-mansione

Esposizione al rischio: giornate lavorate – giornifestivi- giorni di prognosi


Analisi pre-post

PERIODO DIRIFERIMENTO

ADDETTI ADDETTI-MANSIONE

GIORNI DIESPOSIZONE

N° DIINFORTUNI

TASSO DIFREQUENZA(x 10

5gg di

esposizione)

Pre-formazione 250.769 224 89,3

Post -formazione2.309 2.375

979.907 731 74,6

Variazionepercentuale

-16,49%

P-Value 0,009

Formazione base


Analisi pre-post

Formazione specifica



GIORNI DIESPOSIZONE

N° DIINFORTUNI


5gg di

esposizione)


Post -formazione1.158 1.164

345.367 255 73,8

Variazionepercentuale

-25,26%

P-Value 0,003


Analisi pre-post

Formazione specifica per mansione



GIORNI DIESPOSIZONE

N° DIINFORTUNI


5gg di

esposizione)

COSTRUTTORI


Post -formazione

917 922279.822 231 82,5

Variazione percentuale -26,54%-

P-Value 0,002


Conclusioni:-Effetto di riduzione degli infortuni sia delmodulo base sia dei moduli specifici-Effetto dose/risposta?-Effetto per mansione (significativo solo peri costruttori)

Gli infortuni sono eventi rari: analoghe campagne suun maggior numero di addetti potrebbero raggiungererisultati più robusti

Analisi pre-post


L’effetto è dovuto alla variazione dei rischinel tempo?-tipologia costruttiva e tempi stretti diesecuzione non hanno permesso grandivariazioni nel tempo-modalità di calcolo dei periodi pre-post

Ma quello che misuriamo è l’effetto dellaformazione o ci sono delle “variabili omesse”cui si deve il risultato che osserviamo?

Analisi pre-post



2003 2006

Tassi trimestrali

Modello ARIMA:-formazione per i moduli specifici-differenza tra tasso osservato e tasso predetto inassenza di intervento

01/10/2004:88% dei formati con modulispecifici ha superato il test

Periodopre-formazione

Periodopost-formazione


Tassi trimestrali nei lavoratori formati(moduli specifici)



Tassi trimestrali nei lavoratori formati(moduli specifici)

ar1 intercept b1 b2 b3-0.0781 9.6535 -0.0031 -0.6772 -1.8812

s.e. 0.2853 3.1792 0.2625 0.4043 1.6374

b1: andamento del fenomeno prima dell’interventob2: differenza pre-postb3: differenza tra tasso post osservato e tasso postpredetto dal modello se non ci fosse stato l’intervento

-6% (p=0,08)



Conclusioni:-Effetto di riduzione degli infortuni deimoduli specifici (ma di minore intensità e consignificatività borderline)

- il periodo in esame è breve: gli effetti potrebberoessere migliori se misurati a lungo termine- possibile effetto di contaminazione tra formati enon formati: ci aspettiamo una riduzione dell’effettomisurato verso lo 0- manca un vero e proprio periodo pre-intervento (icorsi sono iniziati contestualmente ai cantieri):contaminazione tra i formati



Difference-in-difference

Confrontati i tassi di infortunio pre-post tratrattati e gruppo di controllo (in cui si osserva ladinamica “spontanea”): per differenza si ricava lastima di effetto dell’intervento

Estratto un controllo con caratteristiche analogheal soggetto trattato e con data di assunzioneparagonabile

Assegnata al controllo la stessa data di formazionedel soggetto trattato

Propensity score matching

Difference in difference



Formati con moduli specifici vs non trattati:-9,7% ns

Formati con moduli specifici vs modulo base:-11,7% ns

Stime per diverse definizioni di trattamento



Conclusioni:-Effetto di riduzione degli infortuni nonstatisticamente significativo

- possibile effetto di contaminazione tra formati enon formati: riduzione dell’effetto misurato verso lo 0- possibile effetto di selezione (i formati non sonoscelti in modo random e sono diversi dai non formati):modello di analisi


La campagna formativa ha ottenuto unamodesta riduzione del rischio infortunistico

Avendo raggiunto in modo sistematico ecertificato un gran numero di addetti puòcontribuire ad aumentare il livello di sicurezza neicantieri edili in generale aldilà dell’impattomisurato in questo studio


Conclusioni (1)

Pur in presenza di molte condizioni favorevolii risultati sono modesti: è indice della nostradifficoltà di valutare?

Limiti generali- Mancanza di un gruppo di controllo- Difficoltà di valutazione in edilizia (cambiamentodell’esposizione nel tempo, mobilità dei lavoratori...)

Limiti intrinseci al progetto- Potenza (nr dei lavoratori formati)- Completezza (23% di lavoratori formati)- Periodo di osservazione limitato (fase pre-intervento)


Conclusioni (2)

Materiali reperibili

Kit didattici: www.regione.piemonte.it/sanita/sicuri/grandi_opere

Coffano ME, Dettoni L (a cura di)Valutare l’efficacia della formazione sui rischi da lavoro.L’esperienza dei cantieri della linea ferroviaria ad A.C.Torino-Novara. www.dors.it

Bena A, Berchialla P, Coffano ME, Debernardi ML, Icardi LG.Effectiveness of the training program for workers atconstruction sites of the high-speed railway line betweenTorino and Novara: impact on injury rates.Am J Ind Medicine (submitted).


Bena A., Coffano E., Debernardi M.L., Dettoni L., Icardi L.Esperienza di formazione per la linea alta capacita’ Torino -Milano subtratta Torino – Novara

SNOP,70; 2007

Hanno permesso la realizzazione di questo lavoro

DORS: E Coffano, O Argentero, D Cialini, L Dettoni, R Longo, M Marino.

Regione Piemonte: A Caprioglio, R Pastore

Servizio di epidemiologia ASL TO3 (Orme-TAV):A Bena, M Dalmasso, ML Debernardi, E Fileppo, O Pasqualini, F Pia, DQuarta, E Rizzioli, L Romano

Valutazione di effetto sulla salute: A Bena, P Berchialla,

A Martini, L Mo Costabella, LG Icardi


Formatori: operatori provenienti dal Sistema Pubblico di Prevenzione

(SPreSAL ASL 7, 8, 11, 13, 18 – Direzioni Provinciali del Lavoro diAlessandria, Cuneo, Torino, Novara, Vercelli) e dagli Organismi Paritetici(CPT Torino e provincia, Novara e vercelli), vigili del fuoco, 118, CAVTOMI,ISA srl

Formazione dei lavoratori impiegatiFormazione dei ...4 anni4 anni gruppo di lavoro regionale...

Documents

Transcript of Formazione dei lavoratori impiegatiFormazione dei ...4 anni4 anni gruppo di lavoro regionale...