PROBLEMA DELL’AZIONE COLLETTIVA

PROBLEMA STRATEGICO vote-seeking, office-seeking policy-seeking

PROBLEMA DELLA MOBILITAZIONE DELLE RISORSE

PROBLEMA DEL COORDINAMENTO

Fare parte – Prendere parte

I partiti come associazioni di iscritti

(membership)

Elettori

Votanti

Iscritti

Elettori

Iscritti = VotantiM/V = 1

Capacità di integrazione organizzativa

Iscritti = Elettori

M/E = 1

Capacità di integrazione sociale

A BMedia A e

B

Variazione

A e BTC

A e BAustria 1999; 2008 17,66 17,27 17,47 -0,39 -2,21Belgio 1999; 2008 6,55 5,52 6,04 -1,03 -15,73Danimarca 1998; 2008 5,14 4,13 4,64 -1,01 -19,65Finlandia 1998, 2006 9,65 8,08 8,87 -1,57 -16,27Francia 1999; 2009 1,57 1,85 1,71 0,28 17,83Germania 1999; 2007 2,93 2,30 2,62 -0,63 -21,50Grecia 1998; 2008 6,77 6,59 6,68 -0,18 -2,66Irlanda 1998, 2008 3,14 2,03 2,59 -1,11 -35,35Italia 1998; 2007 4,05 5,57 4,81 1,52 37,53Norvegia 1997; 2007 7,31 5,15 6,23 -2,16 -29,55Olanda 2000; 2008 2,51 2,52 2,52 0,01 0,40Portogallo 2000; 2008 3,99 3,82 3,91 -0,17 -4,26Regno Unito 1998; 2008 1,92 1,30 1,61 -0,62 -32,29Spagna 2000; 2008 3,42 4,36 3,89 0,94 27,49Svezia 1998; 2008 5,54 3,87 4,71 -1,67 -30,14

Media 5,48 4,96 5,22 -0,52 -9,48

Tassi di membership (m/e), variazioni e tasso di cambiamento in Europa (1997-2008)

Anni ’60 (1) Anni ’80 (2) Anni ’90 (3) Variazioni del M/Emembershi

p(in

migliaia)

M/E

membership

(in migliaia)

M/Emembership(in migliaia) M/E ’80 -‘60 ’90 -‘80

’90 -‘60

Austria 1380,7 26,2 1311,8 21,8 1031,1 17,7 -4,4 -4,1 -8,5Belgio 468,8 7,8 654,4 9,2 480,8 6,5 1,4 -2,7 -1,3Danim. 599,1 21,1 260,5 6,5 205,3 5,1 -14,6 -1,4 -16,0Finlandia 513,1 18,9 520,1 12,9 400,6 9,6 -6,0 -3,3 -9,3Francia 1259,0* 2,2* 1737,3 5,0 615,2 1,6 2,8 -3,4 -0,6Germania 1001,9 2,7 1907,5 4,2 1780,2 2,9 1,5 -1,3 0,2Grecia - - 510,0 6,3 600,0 6,8 - 0,5 -Irlanda 82,0* 4,6* 129,3 5,3 86,0 9,6 0,7 4,3 5,0Italia 4332,8 12,7 4405,2 9,7 1974,0 4,0 -3,0 -5,7 -8,7Norvegia 363,7 15,5 432,0 13,5 242,0 7,3 -2,0 -6,2 -8,2Olanda 648,4 9,4 326,4 2,9 294,5 2,5 -6,5 -0,4 -6,9Portogallo - - 417,7 5,1 346,5 4,0 - -1,1 -Regno Unito

3256,8 9,4 1426,3 3,3 840,0 1,9-6,1 -1,4 -7,5

Spagna - - 612,0 2,1 1131,2 3,4 - 1,3 -Svezia 1092,1 22,0 1343,3 21,2 365,6 5,5 -0,8 -15,7 -16,5

Media 12,7 8,6 5,9 +/- 49,8 +/- 49,4 +/- 88,7

Comunisti Socialdem Confess Agrari Liberali Conserv0

1

2

3

4

5

6

Comunisti Socialdem Confess Agrari Liberali Conserv

Anni '60

Anni '70

Anni '80

Tassi di membership (M/E) per le principali famiglie ideologiche europee (1960-1990); valori %.

Incentivi organizzativi e tipi di partito

a) incentivi individuali (gli «incentivi selettivi» di Olson),; i partiti in cui questo tipo di incentivo è prevalente sono office-oriented o patronage-oriented;

b) incentivi di identità (gli incentivi che Clark e Wilson chiamano «incentivi di solidarietà»), di partiti solidarity-oriented

Lange (1978, p. 513) distingue due componenti fondamentali degli incentivi di identità: quella «ideologica» e quella «associativa».

c) incentivi orientati al fine (purposive incentives), il partito policy-oriented

d) incentivi di processo, di intra party-democracy seeking;

Incentivi e struttura interna (Crouch 2003)

Posizione organizzativa Tipo di incentivo

I dirigenti e i loro consiglieri Potere, influenza e premi materiali; fiducia e lealtà

I rappresentanti parlamentari Potere, influenza e premi materiali; fiducia e lealtà

I militanti-attivisti (dirigenti locali)

Professionisti specializzati

Carrieristi: Ricompense di status e materiali; credenti: identità associativa e ideologica

Iscritti comuni Poco impegnati incentivi di processo

Simpatizzanti – elettori di appartenenza

Idem incentivi di processo

Gli statuti consentono il voto degli iscritti per il processo di selezione

La selezione è diventata più inclusiva dal 1960

I non iscritti possono partecipare alla selezione

I leader nazionali di partito possono porre il veto alla selezione e/o cambiare l’ordine di lista

Selezione del leader del partito attraverso gli iscritti *

Australia Lab (in alcuni stati) No Lab 1,2

Austria Gru, Ovp, Spo Gru, Ovp, Spo Ovp (in alcuni casi)

Fpo, Ovp, Spo

Belgio Aga, Eco, Pvv No Aga, Cvp, Vu 5,9Canada Tutti i partiti In alcuni casi Si 2,4Danimarca Cd, Kf, Krf, Rv, Sd, Sf,

VCd, Kf, Krf, Rv, Sd, Sf, V

No Cd, Krf, Sf, Sd

Finlandia Tutti i partiti Tutti i partiti No Tutti i partitiFrancia Ps Ps No Ps, Pc, Rpr, Udf 5,9Germania Cdu, Gr, Spd Cdu, Gr, Spd No Tutti tranne Fdp e Gr

(**)Giappone No No Tutti i partitiIrlanda Fg, Gr Fg, Gr No FF, Fg, Gr, Lab 1,2Italia Ds, Pd Ds, Pd Ds, Pd (***) Tutti i partiti tranne il

Pd1,2

Norvegia No No NoNuova Zelanda Lab Lab No Lab, Nat’lPaesi Bassi D’66 No Cda, D’66, Pvda,

Vvd1,2

Regno Unito Con, Lab, LibDem Lab, Lib.ùDem No Con, lab, Lib.Dem 2,4

Svezia S, C, (in alcuni casi) No No

Svizzera No No SdStati Uniti No Tutti i partiti No 2,4

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

0 10 20 30 40 50 60

Primarie

Live

llo lo

cale

Fi

Ds

Rad

Ver

MarPD

An

Prc

Sdi

MFNpsi

Udc

Udeur

Pdci

Importanza che i delegati dei partiti italiani attribuiscono al livello locale e alle primarie nella scelta dei candidati; val. %

Numero di iscritti Grado di coinvolgimento degli iscritti (intensità)(estensione) basso alto

bassoPartiti di quadri classiciUdc (Francia)Liberali (Canada)Conservatori (Canada)Repubblicani (Usa)Democratici (Usa)Liberali (Italia)

Partiti di quadri moderniPvda, Cda, Vvd (Olanda)Laburisti (Regno Unito)Ps (Francia)Pd (Italia)

altoPartiti centrati su leaderRpr/gollisti (Francia)Conservatori (Regno Unito)Fi (Italia)Idv (Italia)

Partiti di massaSpd, Cdu (Germania)Sap (Svezia)Pci (ItaliaDc (Italia)

Membership e tipi di partito (Wolinetz 2002)

Insostenibile pesantezza dei partriti

Organizzazione = coordinamento

• Coordinamento procedurale • Coordinamento sostanziale

• Coordinamento partiticoCoordinamento istituzionale (Parlamento-Governo)Coordinamento elettorale (Distretto elettorale)Coordinamento di networkCoordinamento organizzativo META-COORDINAMENTO

Partiti come organizzazioni

• Prospettiva dinamica (fisiologica) imprinting organizzativo o modello originario istituzionalizzazione

• Prospettiva statica (morfologica) articolazione organizzativa

Origine: interna/istituzionale esterna/sociale Modello organizzativo: Sviluppo organizzativo: centralizzazione del potere diffusione territoriale penetrazione territoriale coesione interna Imprinting Organizzativo stile di leadership tipo di finanziamento Autonomia: ecc. dipendenza dagli interessi indipendenza Legittimazione: carismatica burocratica Fonte: Raniolo (2000, p. 139).

Imprinting organizzativo e caratteristiche dei partiti

Tabella 3.1 - Dimensioni dell’istituzionalizzazione partitica

Interna

Esterna

Strutturale

Sistemicità o coesione (Panenbianco 1982)

Autonomia decisionale

(Huntington 1968)

Attitudinale

Infusione dei valori

(Selznick 1957)

Reificazione (Janda 1980)

Fonte: Randall e Svåsand (2002, p. 13).

Lo sviluppo dei partiti

Vincoli all’ingresso• Alta identificazione degli

elettori• Esperienze traumatiche

• Legami organizzativi partiti-gruppi

• Sistema elettorale

Vincoli all’istituzionalizzazione• Progetti di integrazione

troppo ampi o ristretti

• Assenza di dirigenti e leadership

• Debole organizzazione

Articolazione organizzativa

• Differenziazione verticale (burocratizzazione) orizzontale (per ambiti funzionali)• Frazionalizzaione • Territorializzazione • Networking

Tipo di partito (a) min

Tendenza

Tipo di partito (b)

max

Leggero Burocratizzazione

pesante

degli iscritti Differenziazione funzionale

degli eletti

Centralizzato Decentralizzazione

federativo

Coeso Frazionalizzazione

stratarchico

Aggregativo (elettorale) Penetrazione/diffusione

integrativo

Tendenze organizzative e tipi di partito

Il «modello del partito in franchising» - Carty 2004

• Il partito in franchising incorpora e sostiene un marchio, che ne definisce la collocazione nello spazio politico e su cui convergono le lealtà dei simpatizzanti.

• L’organizzazione centrale del partito è responsabile della ‘linea produttiva’ di base (leadership e politiche), elabora e gestisce gli strumenti principali di comunicazione (la campagna elettorale) e gestisce il management organizzativo, il training e il finanziamento. [… Ed eventualmente] le funzioni principali inerenti alle responsabilità di Governo assunte dal partito.

• Le unità locali comunque definite (geograficamente o in altro modo), forniscono invece la ‘casa organizzativa’ alla maggior parte dei membri del partito, e sono incaricate di fornire il prodotto, ovvero di creare organizzazioni che possono reclutare e sostenere candidati e mobilitare campagna per il voto a livello locale.

• Altre unità intermedie o specialistiche possono sostenere queste attività locali, ma una volta costituito, ogni elemento deve accettare il proprio ruolo e i vantaggi e gli svantaggi in termini di potere e posizione come una parte necessaria del patto siglato per far funzionare con successo il partito nella sua interezza

Ambito territoriale strategico

(competizione + pervasività)

Si No (1)

Identità distintiva

(appartenenza + territorio)

Si

i)

partiti etno-regionalisti

partiti regionalisti o nazionalisti

ii)

partiti patriottici,

partiti nazionalisti-statalisti

No

iii)

partiti regionali,

partiti ambientalisti,

[partiti territorializzati]

iv)

partiti “maggiori”

famiglie politiche tradizionali

[federalizzazione/regionalizz.]

(1) Va tenuto presente che ci possono essere partiti inter-regionali o infra-regionali.

I network organizzativi

La classificazione di Sartori 1965

1) la colonizzazione – lottizzazione

2) la proliferazione - associazioni collaterali e sussidiarie

3) il sistema di irrigazione - aree sub-culturali.

La classificazione di Poguntke 2006

1) Collegamenti organizzativi 1.1) i nuovi movimenti sociali, 1.2) le organizzazioni collaterali o 1.3) le organizzazioni di iscritti e

simpatizzanti; 2) Collegamenti diretti (personalizzazione)

tra leader ed elettori grazie anche al ricorso ai media, vecchi (televisione, giornali, radio) e nuovi (sondaggi, e-mail, sms, internet).

3) Collegamenti professionali (di ceto politico), partiti a grappolo

Mobilitazione delle risorse

finanziarie

competenza

tecnologie legittimità

attivisti

Finanziamento pubblico ai partiti per attività extraparlamentari,

Europa occidentale (1959-1990).

Norvegia Portogallo Danimarca Belgio Germania Svezia Danimarca Italia Austria Spagna Grecia Francia

1959

19

65

1967

19

70

1974

19

75

1978

19

83

1984

1987

19

88

1989

Ruolo del leader

Fonte di legittimità del

leader

Stile della leadership

Modi di conservazione

del potere

Salienza delle fratture ideologiche

Salienza delle fratture

territoriali

Partito di Patronage

Distributivo Gruppi e fazioni interne

al partito

Paternalistico Negoziazione con altri leader e fazioni

Bassa Alta

Partito carismatico

Trasformativo, rivoluzionario

Personale Messianico Lealtà fanatica dei seguaci

Bassa Bassa

Partito quasi-carismatico

Rappresentativo Ideologia, programmi

Dinamico, situazionale

Controllo di un gruppo in

ascesa del partito

Alta Bassa

Partito personalistico non-carismatico

Transazionale Organizzazione partitica

Istituzionale Identificazione con le

audiences interne

Alta Alta