Esperienze valutative e loro modelli teorici

Daniele Pitturelli

Pavia – 22 aprile 2008

• Per quanto riguarda la valutazione delle scuole, è vero che esistono alcune significative esperienze che, tuttavia, sono limitate a esperienze locali o regionali.

• Tali esperienze sono direttamente legate al dibattito sulla valutazione della qualità della scuola che si è svolto in Italia in questi ultimi anni e con i progetti avviati su vasta scala relativi a modalità di autovalutazione e di eterovalutazione delle singole istituzioni scolastiche.

Si possono citare, a proposito, alcune esperienze italiane quali: • il Progetto A.I.R. (Autoanalisi di Istituto in Rete) dell’I.T.C.S. di

Bollate; • il Progetto “Qualità totale” delle scuole in rete della Provincia

di Cremona in collaborazione con la società Galgano & Associati; • il Progetto S.T.R.E.S.A. (Strumenti per l’efficacia della Scuola e

l’Autovalutazione) realizzato dal Provveditorato di Bergamo, sulla base anche di esperienze pratiche di autovalutazione che si erano attivate in precedenza sul territorio (Barzanò, Mosca, Scheerens, 2000);

• il MONIPOF, il progetto di monitoraggio dell’autonomia scolastica, promosso dal MPI già nel biennio 1998/2000;

•

• il progetto di valutazione della qualità della scuola elaborato dal POLO QUALITA’ di Milano (ITC Schiaparelli-Gramsci), risultato di una collaborazione tra MIUR e Confindustria che applica il modello realizzato dal gruppo CLAS e si sviluppa attraverso una rete di scuole consolidata nelle varie aree del paese (Poli per la qualità della scuola);

• la Provincia autonoma di Trento (IPRASE- Istituto provinciale per la formazione in servizio e per la ricerca educativa), attraverso un Comitato di Valutazione del sistema scolastico, predispone, ogni due anni, un rapporto approfondito che delinea gli aspetti principali che caratterizzano il sistema scolastico trentino, stabilendo un confronto, secondo le indicazioni di analisi dell’OCSE, con analoghe esperienze nazionali e internazionali.

•IL MODELLO A.I..R. (Autoanalisi d’Istituto in Rete)

•A partire dal 1998 è stato realizzato il progetto A.I.R. con la costituzione di una rete di scuole che utilizzano il modello.

•Il modello di riferimento è stato individuato dal Comitato Scientifico Didattico dell’.I.T.C. S. “Primo Levi” di Bollate, su incarico del Collegio Docenti, nel 1996. •Al lavoro di elaborazione ha partecipato, come consulente esterno, Mario Castoldi.

•IL MODELLO A.I..R. (Autoanalisi d’Istituto in Rete)

•Il funzionamento della scuola è considerato come un processo che si svolge all’interno di un ambiente (contesto) con cui la scuola interagisce;

Il modello punta ad una descrizione selettiva della scuola, sulla base della quale impostare un lavoro interpretativo per avviare processi di cambiamento e miglioramento.

•IL MODELLO A.I..R. (Autoanalisi d’Istituto in Rete)

•il punto di arrivo (output) è ciò che la scuola, attraverso l’attività svolta nel ciclo di formazione scolastica completa di uno studente, è riuscita a produrre in termini di risultati formativi.

•il punto di partenza (input) del processo è rappresentato dagli strumenti e dalle risorse di cui dispone all’avvio della sua attività, compresa la qualità degli studenti che accoglie;

L'analisi viene suddivisa in 4 campi d’indagine, 19 fattori di qualità e 56 indicatoriI 4 campi d’indagine sono:•contesto: modalità d’interazione fra scuola e ambiente esterno, anche non immediatamente circostante;•input: strumenti e risorse di cui la scuola dispone all’inizio della sua attività, compresa la qualità della “materia prima” su cui lavora;•processi interni di interazione: suddivisi in organizzativo-gestionali e propriamente didattici;•output: risultati formativi ottenuti, a breve e a lungo termine.

IL MODELLO A.I..R. (Autoanalisi d’Istituto in Rete)

•I fattori di qualità vanno intesi come criteri generali significativi per apprezzare la qualità complessiva dell'offerta formativa dell'istituto. Sono,in una definizione più formale, dei requisiti funzionali o strutturali dell’istituto scolastico i quali caratterizzano e distinguono, secondo una determinata modellizzazione e determinate scelte di valore, una “buona scuola “ ovvero una scuola di qualità.

IL MODELLO A.I..R. (Autoanalisi d’Istituto in Rete)

•Gli indicatori empirici servono a verificare concretamente i fattori di qualità, che, come tali, non sono direttamente rilevabili, nella definizione OCSE-CERI sono dei “dispositivi di allarme sugli aspetti essenziali del sistema scolastico, in grado di accertarne il regolare funzionamento e di segnalare eventuali disfunzioni”.

IL MODELLO A.I..R. (Autoanalisi d’Istituto in Rete)

CONTESTO  

1. Qualità dell'immagine esterna: è la percezione positiva o negativa dell'istituto da parte dei soggetti esterni che interagiscono con esso.

•  Contesto 1.1 - Percentuale studenti che hanno presentato domanda di iscrizione per la prima volta dal Distretto o dal bacino d'utenza di fatto, rispetto ai potenziali del Distretto che proseguono gli studi dopo la media.

• Contesto 1.2 - Numero di domande d'iscrizione di studenti provenienti da scuole medie esterne al Distretto o al bacino d'utenza di fatto, accolte e non. Totale e % sul totale degli iscritti in prima. 

INPUT

 1) Adeguatezza delle risorse materiali e cura dell'ambiente di apprendimento: livello quantitativo e qualitativo delle risorse di materiali che l'istituto ogni anno si trova a disposizione, cura, valorizza e di fatto utilizza.

•  Input 1.1 - Rapporto mq interni attrezzati e accessibili / numero di iscritti.

• Input 1.2 - Rapporto n° computer / studenti iscritti • Input 1.3 - Cifra di bilancio impiegata per manutenzione,

materiale di consumo / totale studenti. • Input 1.4 - Numero totale prestiti libri della biblioteca

nell'a.s. / totale studenti. • Input 1.5 - % di utilizzo dei computer

Processi Processi A – Condizioni organizzative e gestionali

 2) Coesione e collegialità del personale: grado di accordo, di concertazione, di partecipazione alle decisioni collettive del personale educativo e assenza di dissonanza fra i diversi messaggi educativi.

•  Processi A.2.1 - Percentuale docenti con ruoli formalizzati di coordinamento gruppi di lavoro.

• Processi A.2.2 - Deviazione standard della % di insufficienze per materia e fascia di classe nel I° quadrimestre.

• Processi A.2.3 a) - Numero totale gruppi di lavoro attivati nell'a.s. (esclusi c.d.c. presidenza e materia).

• Processi A.2.3 b) - Percentuale docenti che fanno parte di questi gruppi   3) Livello di comunicazione: tempi, modi e intensità della comunicazione tra soggetti,

componenti e organismi della scuola. •  Processi A.3.1 a) - Numero totale di circolari nell'a.s. • Processi A.3.1 b) - Percentuale circolari indirizzate non solo ai docenti nell'a.s. • Processi A.3.2 a) - Numero incontri formalizzati (ossia con convocazione ufficiale)

presidenza / comitato genitori, "comitato studenti", sezione sindacale. • Processi A.3.3 - Numero di pubblicazioni periodiche interne (a cura di studenti, docenti,

genitori) •  

PROCESSI B - PROCESSO DI INSEGNAMENTO APPRENDIMENTO

  1) Differenziazione processi formativi: capacità dell'insegnamento di recepire in modo positivo la varietà e l'eterogeneità delle attitudini e degli interessi degli studenti.

•  Processi B.1.1 - Numero medio ore di attività di recupero per studente. • Processi B.1.2 - Percentuale docenti interni coinvolti nelle attività di recupero

extracurriculare. • Processi B.1.3 - Percentuale ore totali opzionali nel curriculum. • Processi B.1.4 - Percentuale questionari culturali, relazionali, motivazionali, e/o schede

informative sull'iter scolastico promossi dai C.d.C. e utilizzati nelle classi prime sul totale delle classi prime.

  3 - Clima di accoglienza e valorizzazione degli studenti: attenzione da parte dell'Istituto alle problematiche degli studenti in quanto persone e strutturazione di una didattica finalizzata alla piena espressione delle potenzialità degli studenti.

• Processi B.3.1 a) - Percentuale studenti che hanno utilizzato strutture di ascolto individuali: Tutor e/o coordinatore di classe

• Processi B.3.1 b) - Percentuale studenti che hanno utilizzato strutture di ascolto individuali: altre figure

• Processi B.3.2 - n° problemi segnalati al preside nei rapporti docenti/studenti e/o docenti/genitori.

• Processi B.3.3 - % di studenti che hanno usufruito di forme di riconoscimento/valorizzazione per merito

OUTPUT

 2 - Valore aggiunto offerta formativa: misura in cui l'operato formativo dell'Istituto conferma o meno gli esiti della media inferiore, contrasta o meno l'handicap negativo delle condizioni socio-culturali di partenza. In altri termini quanto più i dati in uscita si discostano dai dati in entrata, nel senso di un peggior risultato scolastico delle fasce svantaggiate, tanto meno la scuola ha svolto il suo compito di “resistenza” alla pressione ambientale e di compensazione per gli studenti in difficoltà.

• Output 2.1 - studenti della leva in corso, per indice socioculturale di provenienza; dato medio, per fasce e deviazione standard

• Output 2.2 - studenti della leva in corso, articolati sulla base del giudizio di scuola media; dato medio, per fasce e deviazione standard

• Output 2.3 - % studenti della leva, che avevano preso all'esame di licenza media "sufficiente" o "buono", che hanno conseguito in corso un voto di maturità pari o superiore al voto medio d'Istituto

• Output 2.4 - % di studenti che non finiscono in corso ma si diplomano: A: per fascia di giudizio della scuola media inferiore; B: per fascia socioculturale

• Output 2.5 - media diplomati: A: indice socioculturale; B: giudizi scuola media; deviazione standard per entrambi i dati

Gli indicatori nominali e metrici rispondono ai seguenti requisiti: •• Riconoscibilità, semplicità e loro comprensibilità per i destinatari del lavoro di analisi; •• Validità in rapporto al fattore di qualità considerato •• Attendibilità e comparabilità della misura rilevata •• Economicità, ossia agevole reperibilità dei dati necessari •• Validità teorica, ossia capacità di cogliere gli aspetti cruciali del funzionamento dell’Istituto •• Utilità pratica ossia orientamento ai problemi rilevanti per le diverse decisioni da assumere

Il monitoraggio deve avvenire in maniera periodica e continua ogni anno e prevede per ogni scuola:•la raccolta di dati grezzi•l’analisi dei dati raccolti •la pubblicazione del rapporto annuale d’Istituto da consegnare al gruppo di coordinamento della Rete •che elabora gli indicatori di Rete, analizza i dati e pubblica il rapporto annuale di Rete.

IL MODELLO A.I..R. (Autoanalisi d’Istituto in Rete)

I dati raccolti dalle scuole possono essere confrontati:•su più anni scolastici successivi•con i dati complessivi della Rete•Sulla base dei dati e di una loro valutazione oggettiva le scuole sviluppano un azione di miglioramento.

IL MODELLO A.I..R. (Autoanalisi d’Istituto in Rete)

Altri due elementi che completano il modello AIR

• Questionari di percezione/soddisfazione opportunità di integrare il monitoraggio mediante indicatori metrici con altri strumenti di autodiagnosi.

• Test di livello circa gli apprendimenti degli studenti

Scuola Paese

ITIS Montani Fermo

IPSSCTP Zenale e Butinone Treviglio

ISISS Natta Bergamo

Liceo P. S. Suardo Bergamo

I.T.C. B. Belotti Bergamo

Liceo Scientifico Lussana Bergamo

LC Carducci con annessi IM e LS Pascal Merano

Liceo Scientifico Michelangelo Cagliari

Scuola Elementare e dell'infanzia Bisignano

ITCGT Falcone Acri

L.S. Giotto Ulivi Borgo S. Lorenzo

IS L. Einaudi-Casaregis Genova

LG F. Capece Maglie

SMS G. Borsi - G. Pazzini Livorno

ITC F. Corridoni Civitanova Marche

ITIS E. Divini San Severino Marche

ITCS P. Levi Bollate

L. S. G. B. Vico Corsico

ITIS G. L. Lagrange Milano

ITC Argentia Gorgonzola

Scuola Paese

ITC Tilgher Ercolano

SMS Angioletti Torre del Greco

Circolo Didattico Giovanni Mazza Torre del Greco

ITAS P. Scalcerle Padova

ITCGST Enrico De Nicola Piove di Sacco

ITC Bodoni Parma

ITG Genga Pesaro

LS Morgagni Roma

ITIS Galilei Conegliano

IPSCT Besta Treviso

ITT F. Da Collo Conegliano

L. S. Majorana con aggregato L. G. Corner Mirano

ITCG Foscari-Massari Mestre

ITIS A. Pacinotti Mestre

Ist. Tecnico e Professionale Luzzatti - Gramsci Mestre

ITC-PACLE Marco Polo Verona

LS G. Fracastoro Verona

• Che cosa si valuta? Il funzionamento complessivo dell’istituto, le azioni e non i soggetti.

• Come? Mediante un modello basato sui campi d’indagine, fattori di qualità e indicatori; i dati vengono confrontati sia diacronicamente sia sincronicamente

• Per quale scopo? Per il miglioramento della qualità del servizio fornito dal singolo istituto; altre finalità importanti sono: l’intersoggettività e la trasparenza nei confronti degli utenti e delle istituzioni.

• A vantaggio di chi? Di studenti, genitori, istituzioni e di tutti gli operatori della scuola

La finalità di fondo del progetto "A.I.R" è quella di offrire uno strumento per la verifica della qualità della formazione che sia: •centrato sugli istituti scolatici (in quanto soggetto dell'autonomia); •maneggevole (ossia praticabile con risorse relativamente limitate); •capace di cogliere quanto vi è di diverso e specifico in quel particolare tipo di organizzazione scolastica che è la scuola; •fortemente volto alla effettiva implementazione di miglioramenti qualitativi.

• Nasce nel 1998 per iniziativa d’un gruppo di Presidi e di un’ispettrice del Provveditorato di Bergamo e prosegue fino ad oggi .

• Il modello fa riferimento al CIPP, alla teoria delle “ effective schools”, alla teoria del “management della scuola orientato ai risultati.”, ovvero una leadership educativa che interviene sui risultati con azioni intenzionali, la cui pianificazione deriva dall’analisi dei dati diagnostici

•STRESA è un progetto di autovalutazione per il miglioramento della qualità della scuola, realizzato da una rete di scuole prevalentemente della provincia di Bergamo. •Si propone di lavorare sull'idea di scuola come organizzazione che apprende. •Favorisce il feed-back sui processi, l'apertura della scuola al contesto sociale e culturale, lo sviluppo professionale dei docenti e dei dirigenti. •Le scuole si sono costituite in rete dal 1998. •Nel 2004 hanno anche costituito l'Associazione Rete Stresa.

OBIETTIVI

•Migliorare la qualità della scuola intervenendo sulle criticità;

•mettere a disposizione degli utenti e degli operatori scolastici le informazioni;

•monitorare i risultati; programmare in modo efficace;

•coinvolgere gli utenti e gli operatori della scuola nelle azioni migliorative che sono ritenute più efficaci se condivise .

1. Coordinamento Provinciale (i Presidi delle scuole più avanzate, coordinati dall’Ispettrice). Il livello organizzativo elabora e propone il modello; controlla le risorse; ha accesso completo alle informazioni ; le elabora e ne fornisce una prima interpretazione globale e comparata.

2. Gruppo più ampio dei Presidi e dei docenti referenti di tutte le scuole della Rete. Il livello 2 condivide e pianifica gli interventi nelle scuole.

3. Task force di singola scuola (3/5 docenti e il Preside). Il livello 3 rileva i dati a livello di scuola e li invia al centro; riceve dal centro i dati completi (di Rete e d’istituto) elaborati statisticamente; li esamina e li interpreta insieme ai soggetti interni interessati; decide quali strumenti diagnostici , oltre quelli obbligatori ,utilizzare entro la “gamma” offerta dal centro

La Rete STRESA ha 3 livelli organizzativi:

VALUTATORI

Esterni e in parte interni: l’operazione complessiva di interpretazione dei dati diagnostici coinvolge infatti in fasi diverse

•l’Ufficio Stresa di Bergamo,

•i consulenti esterni e

•le task forces delle singole scuole che gestiscono le iniziative a livello di scuola

• e sono destinatarie di attività di formazione

• L’iniziativa nasce- in 14 istituti - nel dicembre ’98 per iniziativa di un gruppo di Dirigenti Scolastici e di un’Ispettrice del Provveditorato di Bergamo, sulla base di una condizione di ricettività favorita da precedenti iniziative di autovalutazione attuate negli anni nella stessa provincia e anche mettendo a frutto contatti a livello europeo.

I SOCI FONDATORI: LE SCUOLE

• Circolo Didattico di Cassano d'Adda (MI) • Circolo Didattico di Caravaggio (BG) • Circolo Didattico di Spirano (BG) • Istituto Comprensivo "Gabriele Camozzi" Bergamo • Istituto Comprensivo "Edmondo De Amicis" Bergamo • Istituto Comprensivo "Alberico da Rosciate" Bergamo • Istituto Comprensivo "Mastri Caravaggini" Caravaggio (BG) • Istituto Comprensivo di Fara Gera d'Adda (BG)  • Istituto Comprensivo di Lovere (BG) • Istituto Comprensivo di Osio Sotto (BG) • Istituto Comprensivo di Paladina (BG) • Istituto Comprensivo di Ponteranica (BG) • Istituto Comprensivo di Tavernola (BG) • Scuola Media "Rubini" di Romano di Lombardia (BG)

• Finalità di fondo dell’iniziativa è il miglioramento della qualità della scuola, ma in base ad una precisa “filosofia”: quella del “management della scuola orientato ai risultati” (una leadership educativa che si esplichi mediante azioni intenzionali di miglioramento derivanti dall’analisi di dati diagnostici).

• Di fatto, tuttavia, il modello non vede protagonista il solo Dirigente, ma prevede il coinvolgimento in entrambe le fasi (diagnosi e miglioramento) degli operatori della scuola e degli utenti.

• Attualmente fanno parte della Rete STRESA 34 scuole: 33 di base (elementari, medie, comprensivi), tutte della provincia di Bergamo e 1 superiore.

• Le singole scuole aderiscono alla Rete su base volontaria, mediante opportune delibere dei Collegi Docenti e dei Consigli d’Istituto; dell’attività vera e propria di Autovalutazione d’Istituto si occupa una “task force” interna (3/5 docenti eletti, più il Dirigente).

• Vi è un preciso collegamento informativo e organizzativo in Rete, che fa capo a momenti centrali di coordinamento e indirizzo (Coordinamento Provinciale).

Dimensione della rete per l’anno scolastico 2006/2007• Istituti 33• Classi 1.363• Alunni 27.818• Insegnanti 3.215• 140 Insegnanti coinvolti nelle attività di formazione

per l’anno scolastico 2006/2007

ISTITUTI SCOLASTICI ASSOCIATI ALLA RETE STRESA

• Circolo Didattico di Caravaggio (BG) • Circolo Didattico di Cassano d'Adda (MI) • VII° Circolo Didattico di Forlì • Circolo Didattico di Pandino (CR) • Circolo Didattico di Spirano (BG) • Circolo Didattico 2° circolo di Treviglio (BG) • Istituto Comprensivo di Azzano S. Paolo (BG) • Istituto Comprensivo "Alberico da Rosciate" Bergamo • Istituto Comprensivo "Gabriele Camozzi" Bergamo • Istituto Comprensivo "Edmondo De Amicis" Bergamo • Istituto Comprensivo "Eugenio Donadoni" di Bergamo • Istituto Comprensivo di Brembilla • Istituto Comprensivo "Mastri Caravaggini" Caravaggio (BG) • Istituto Comprensivo di Castelli Calepio (BG) • Istituto Comprensivo di Chiuduno (BG) • Istituto Comprensivo di Costa Volpino (BG)

• Istituto Comprensivo di Curno • Istituto Comprensivo di Fara Gera d'Adda (BG) • Istituto Comprensivo di Grumello del Monte (BG) • Istituto Comprensivo di Leffe • Istituto Comprensivo di Nembro (BG) • Istituto Comprensivo di Osio Sotto (BG) • Istituto Comprensivo di Paladina (BG) • Istituto Comprensivo di Ponteranica (BG) • Istituto Comprensivo di Sarnico (BG) • Istituto Comprensivo di Sovere (BG) • Istituto Comprensivo di Stezzano (BG) • Istituto Comprensivo di Suisio (BG) • Istituto Comprensivo di Tavernola (BG) • Istituto Comprensivo di Verdellino (BG) • Istituto Comprensivo di Verdello (BG) • Istituto Comprensivo di Villa d'Almè (BG) • Scuola Media "Rubini" di Romano di Lombardia (BG) • Istituto Superiore di Breno (BS)

N° casi Istituti partecipanti

Questionario genitori materna

497 4

Questionario genitori elementari

2733 7

Questionario genitori medie

1174 5

Questionario alunni  "Io la penso così“

3629 18

Questionario alunni  "Come Studio“

2680 15

Questionario Docenti 625 6

Test Alice elementari 669 6

Test Alice medie 599 6

Test Abilità Trasversali 888 9

Totale 13.494 76

• Mentre gli strumenti di osservazione e rilevazione diagnostica sono definiti in modo preciso e abbastanza vincolante, le procedure di passaggio dalla diagnosi al miglioramento sono lasciate all’autonomia dei singoli istituti (sia pur con un rilevante supporto in termini di formazione in servizio per i referenti delle varie scuole).

• L’esperienza si distingue per il fatto che tematizza in modo esplicito, critico e pluralistico l’idea di fondo di “qualità della scuola”: dichiara, di fatto, di sceglierne una accezione ben precisa fra diverse possibili.

•L’organizzazione dell’istituto scolastico viene osservata e valutata tramite un modello teorico che la segmenta in cinque “campi”:

•Contesto (rapporti con l’ambiente esterno), •Input (risorse in entrata),•Processi organizzativi e gestionali, •Processi didattici, •Prodotto (risultati degli studenti).

Gli strumenti di osservazione e valutazione adottati (e annualmente applicati) toccano in modo selettivo e mirato alcuni snodi ritenuti cruciali di questi cinque campi:

•sono rilevazioni di indicatori quantitativi di vario genere, •questionari di percezione rivolti alle diverse componenti (presentano un’idea esplicita di buona scuola (scarto ideale/reale)

•test di apprendimento (Si privilegiano i risultati dell’apprendimento degli studenti e la facilità del controllo interno)

•griglie di osservazione, •indicazioni per interviste strutturate,• strumenti di metavalutazione dell’Autovalutazione dell’istituto stessa. (programmazione della scuola; Indicatori educativi)

Vengono combinate metodologie diagnostiche sia quantitative (avvalendosi di tecniche statistiche che permettono correlazioni tra variabili, confronti sincronici e diacronici fra indicatori) che qualitative.

LA NORMA ISO 9001: 2000

•Viene considerato da chi lo adotta uno strumento efficace per la gestione e la valutazione del servizio scolastico

•Il primo obiettivo da perseguire per le scuole è la realizzazione di un Sistema di Gestione per la Qualità.

LA NORMA ISO 9001: 2000

•Fondamenti di un Sistema di Gestione per la Qualità sono:

•determinare le esigenze e le aspettative del cliente •stabilire la politica, ossia gli indirizzi generali dell’organizzazione, e gli obiettivi da perseguire •determinare i processi e le responsabilità per conseguire gli obiettivi •stabilire, per ciascun processo, le misure di efficacia nel perseguire gli obiettivi •cercare opportunità per migliorare l’efficacia e l’efficienza dei processi •determinare e programmare i miglioramenti possibili

Che cos'è una Procedura ?

•Una procedura è una sequenza di azioni che devono essere svolte con certe modalità predefinite. •Ad es. le operazioni di scrutinio con calendario, adempimenti e scadenze potrebbero essere codificate in una procedura relativa appunto allo svolgimento degli scrutini.

Manuale della Qualità

•Il Manuale della Qualità della scuola costituisce il documento fondamentale nel quale sono descritte le modalità gestionali ed operative del Sistema di gestione per la Qualità. •Esso costituisce la guida di tutto il personale in servizio nella scuola per lo svolgimento delle attività che avranno influenza sulla qualità.

•Il Manuale descrive come gli obiettivi per la Qualità vengono perseguiti e come, attraverso una conduzione coerente e conforme ai requisiti della norma UNI EN ISO 9001: 2000, la scuola ricerca il miglioramento continuo dei servizi erogati in modo da realizzare al meglio i propri fini istituzionali e soddisfare le richieste degli utenti.

IL MONIPOF (Monitoraggio Autonomia Scolastica)

• Il progetto di monitoraggio dell’autonomia scolastica è stato avviato dal MPI già nel biennio 1998/2000 quando le scuole erano ancora in fase di sperimentazione.

• L’obiettivo era rilevare la capacità della scuola di strutturare in modo organico le proprie azioni nel Piano dell’offerta formativa.

• Il progetto e il piano di fattibilità sono stati impostati dal Comitato Paritetico per il monitoraggio dell’autonomia, formato da diversi soggetti (MPI, gli Istituti nazionali per la Documentazione, ex BDP, e per la valutazione, ex CEDE, il sistema nazionale degli IRRE, ex IRRSAE).

• Il campione monitorato sul territorio nazionale era costituito inizialmente da 1000 scuole, salite nel corso del 2000/2001 a 1300, che hanno aderito all’iniziativa sulla base di un’autosegnalazione.

• Il progetto è stato realizzato grazie a una rete nazionale di osservatori articolata in Gruppi Regionali di Ricerca, a loro volta articolati in Team di Ricerca (tecnici IRRSAE, Ispettori, nuclei di supporto all’autonomia, risorse presenti sul territorio).

• I team hanno condotto il monitoraggio sulla base di un protocollo nazionale elaborato da un Gruppo tecnico nazionale di progettazione.

• Nell’attività di monitoraggio sono stati impegnati circa 400 osservatori che hanno seguito un apposito percorso di formazione.

• Nella regione Lombardia sono state monitorate nell’anno scolastico 2000/2001 99 scuole.

Il progetto si è articolato in due fasi:

- la rilevazione documentaria

- il monitoraggio interattivo di un campione di scuole attraverso incontri tra il team di osservatori e le varie componenti degli Istituti scolastici.

Obiettivi MONIPOF

• Conoscere le modalità con cui le scuole si muovono sul terreno dell’autonomia

• Ricostruire il panorama delle esperienze in corso, al fine di migliorare la comprensione dei processi che si stanno sviluppando

• Diffondere le informazioni sulle potenzialità della scuola a livello regionale e nazionale

• Offrire alle scuole uno strumento di aiuto alla loro autovalutazione

Che cosa si esamina con il Monipof ?

• Il dichiarato incontri tra team di osservatori, Dirigente scolastico e staff di collaboratori

• L’agito eventi significativi attraverso l’analisi di documenti prodotti rilevanti

• Il pensato e il percepito utilizzo di strumenti semiproiettivi e la tecnica del focus group con docenti, genitori e studenti

L’indagine è stata condotta a partire da tre categorie (macroindicatori):

♦ Flessibilità, intesa come capacità della scuola di praticare scelte innovative sotto il profilo educativo, didattico e organizzativo e come disponibilità ad accogliere le “diversità” e le differenti esigenze degli studenti

♦ Responsabilità, intesa come insieme di processi attraverso i quali la scuola assume e persegue scelte e decisioni

♦ Integrazione, intesa come coerenza progettuale tra le diverse attività scolastiche, come rapporto tra la scuola e il territorio.

Come è stato condotto il Monipof ?

• Team di osservatori con schede predisposte

• Risultati elaborati e restituiti alla scuola con relazione finale

• Comparabilità dei dati a livello nazionale

IL MODELLO TRENTINO

• L’esperienza trentina parte nel 1990 con la istituzione del Comitato provinciale di valutazione del sistema scolastico trentino “al fine di fornire alla Giunta provinciale gli strumenti per valutare la produttività del sistema scolastico nella provincia di Trento, nel suo complesso e nelle sue articolazioni territoriali, nonché per valutare nel tempo gli effetti delle iniziative legislative e delle politiche scolastiche condotte a livello provinciale”.

• Modello ripreso dal CIPP model di Stufflebeam (1971) e scuole efficaci di Hopkins

• Nell’a.s. 1997-98 il modello è stato applicato a 20 scuole medie superiori della provincia di Trento mentre nell’a.s. 1998-99 il modello ha coinvolto 9 Circoli didattici, 8 scuole medie inferiori ed un istituto comprensivo.

• Negli anni successivi l’esperienza si è estesa e ampliata ad altre istituzioni scolastiche della provincia trentina

Gli obiettivi del modello di valutazione del sistema e di autovalutazione delle scuole sono plurimi ed

interconnessi e possono essere specificati nel:

! Sostenere ed accompagnare il processo di autonomia delle scuole

! Individuare modelli generalizzabili di autovalutazione ! Unificare diversi aspetti (POF, Carta dei servizi,

autanalisi) in un disegno comune ! Migliorare la qualità del servizio intervenendo sui

punti deboli ! Responsabilizzare le componenti scolastiche

all’autovalutazione ! Informare famiglie e comunità locali.

• Il modello offre uno schema e una serie di domande per l’analisi del funzionamento dell’istituto nel suo complesso, integrato da una mappa di indicatori significativi per la rilevazione dei processi e dei risultati d’istituto.

• La mappa degli indicatori è organizzata nei seguenti macro indicatori:

♦ Contesto ♦ Risorse ♦ Processi ♦ Risultati

Oggetto della valutazione

• Contesto: Offerta territorio – carattteristiche alunni• Risorse: strutturali – Umane – Finanziarie• Processi: Progettazione e valutazione – Contratto

formativo- Organizzazione delle classi – Organizzazione didattica e tempo scuola – Uso del materiale didattico – Sperimentazioni – Apertura al territorio – Continuità didattica – Uso spazi e servizi scolastici – Regolarità percorsi – Valutazione alunni – Clima scolastico

• Risultati: Livello di apprendimento – Riuscita scolastica – Soddisfazione utenza – Raggiungimento degli obiettivi del POF

Metodo di valutazione

• Si raccolgono i dati dalle scuole alla fine dell’anno

• Viene somministrato un questionario di soddisfazione ai genitori e agli studenti

• I dati sono rappresentati da indicatori numerici o a risposta si/no e si riferiscono a tutta la scuola

• Sulla base dell’analisi condotta seguendo lo schema e dei dati rilevati tramite l’utilizzo della mappa potrà essere redatta una relazione per illustrare l’andamento complessivo dell’istituto scolastico sul piano qualitativo e quantitativo.

• I risultati sono pubblicati su internet e permettono comparazioni tra scuole

Conclusioni

• La caratteristica essenziale della nuova realtà che sembra delinearsi per il sistema scolastico italiano nel campo della valutazione delle scuole è quella dell’integrazione tra ricerca valutativa, sostegno esterno alla valutazione interna delle scuole, autovalutazione, puntando ad una diffusione di una cultura della valutazione che sia in primo luogo strumento per lo sviluppo di iniziative di innovazione delle scuole e per migliorare la qualità del servizio formativo da esse offerto.

Siti consigliati:

www.progettoair.it

www.retestresa.it

www.irrefvg.it/Monipof/monipof.htm

www.uni.com

www.iprase.tn.it/www.iprase.tn.it/