Economia e Finanza: la banca vista dalla banca

Giampiero Bergami

2

Gli effetti del post Lehman Brothers…

Consapevolezza della fragilità e della interconnessione del sistema finanziario globale:

i. repricing del rischioii. capitale adeguato alle perdite potenziali (derivati, strutturati)

Reazione dei Governi Centrali allo shock finanziario – nazionalizzazioni, aiuti, liquidità

Reazione dei Regolatori – Banche Centrali, Comitato di Basilea, EBA, ecc. -:

a. regole nazionali più severeb. revisione di Basilea II verso Basilea III: affermazione di

Basilea 2.5

3

…e della crisi dei debiti sovrani del 2011

il "risk free" non esiste

tema della sostenibilità del debito (repricing del rischio)

consapevolezza della fragilità del sistema finanziario globale:

i. stabilità del passivo delle banche (liquidità)ii. redditività del sistema bancario

meccanismi di protezione dell'area Euro (conseguenze sulla vigilanza bancaria)

4

Lehman + Crisi Debito Sovrano = Basilea III, il Nuovo Mondo

La III versione dell'Accordo di Basilea introduce:

1. Nuovi requisiti di capitale – nella sostanza, maggiore peso del capitale di rischio nel passivo delle banche

2. Nuove (e più stringenti) regole su:

a. liquiditàb. fundingc. levad. rischi

5

Basilea III: l'impatto sul passivo delle Banche

L'adeguamento ai nuovi requisiti di capitale comporta:

in Europa:

1. 1.100 miliardi di Euro di Capitale di Rischio aggiuntivo 2. 1.300 miliardi di Euro di raccolta a breve termine aggiuntiva3. 2.300 miliardi di Euro di raccolta a medio-lungo termine

aggiuntiva

in USA (per le sole banche di piccole dimensioni) :

1. 600 miliardi di Euro di Capitale di Rischio aggiuntivo2. 570 miliardi di Euro di raccolta a breve termine aggiuntiva3. 2.200 miliardi di Euro di raccolta a medio-lungo termine

aggiuntiva

6

New capital structure

As expected only CET1 will be eligible for the different capital buffers that may apply: ·Contingent capital may still play a role for specific Pillar 2 requirements at national level.

Pillar 2

Max (G-SII, O-SII, Systemic Risk Buffer)

Countercyclical Buffer

Capital Conservation Buffer

Tier 2 AT1

CET1

0-2%

0-5%

0-2.5%

2.5%

Tier 2 2% 1.5%

Hybrid Tier 1 4.5%

Core Tier 1

4 %

2 %

2 %

7

Phase-in of new capital requirements

CRD4/CRR timeline for implementation of minimum capital and liquidity requirements

Year 01/01/2014 01/01/2015 01/01/2016 01/01/2017 01/01/2018 01/01/2019

Common Equity Ratio (including Capital Conservation Buffer)

4% 4.5% 5.125% 5.75% 6.375% 7%

Tier 1 Ratio (including Capital Conservation Buffer)

5.5% 6% 6.625% 7.25% 7.875% 8.5%

Total Capital Ratio (including Capital Conservation Buffer)

8% 8% 8.625% 9.25% 9.875% 10.5%

Countercyclical Buffer

Up to 0.625% Up to 1.25% Up to 1.875% Up to 2.5%

G-SII Buffer*

Up to 0.875% Up to 1.75% Up to 2.625% Up to 3.5%

O-SII Buffer*

Up to 2% Up to 2% Up to 2% Up to 2%

Systemic Risk Buffer* Up to 3% Up to 5% Up to 5% Up to 5% Up to 5% Up to 5%

* In case of multiple buffers being required, the higher of the G-SII, the O-SII and the Systemic Risk Buffers will apply

8

Liquidity Coverage Ratio

Objective : to ensure that banks have enough high-quality liquid assets available to meet their cash outflows over a 30-day horizon in a stressed environment

Net cash outflows = total cash outflows – Min [total cash inflows, 75% of total

cash outflows] Timeline for application:

60% 70% 80% 100%

E B A t o r e p o r t o n d e f i n i t i o n o f h i g h

c r e d i t a n d l i q u i d i t y q u a l i t y a s s e t s

1st annual report from EBA on the calibration of the LCR and its impact on

the financing of the economy

Phase-in period

>= 100% Assets of high liquidity and credit quality Net cash outflows over a 30-day horizon

2014 2015 2016 2017 2018

9

Net Stable Funding Ratio

Objective : to ensure that banks have enough stable funding over a 1-year horizon depending on the liquidity and maturity of their assets and to limit over-reliance on short-term funding

Stable funding is funding expected to be reliable over a 1-year horizon under conditions of extended stress

Timeline for application:

>= 100% Available stable funding Required stable funding

100% ?

2014 2015 2016 2017 2018 EBA to report on: - Whether

and how to implement the

NSFR and on the impact on

bank lending - Calibration of

the ratio

Commission to submit a

legislative proposal to the Parliament and

Council, if appropriate

10

Le minacce per le banche

Qualità del credito. Il Costo del Rischio (accontamenti e sofferenze):

i. rappresenta un elemento di erosione forte della redditività del sistema bancario

ii. rende il sistema economico del paese meno competitivo (ribaltamento dei costi sui clienti)

Il rischio paese (misurato anche dallo Spread vs Bund) aumenta il costo della raccolta delle banche influendo sul sistema economico (ancora: ribaltamento dei costi sui clienti)

La regolamentazione (BCE, EBA, Basilea III, Bankit, altro) genera pressione crescente e fortissima sulla redditività del capitale di rischio e del passivo in generale degli intermediari finanziari

11

Prosegue il declino della redditività registrato dall’avvio della crisi ...

Utile netto primi 39 gruppi bancari italiani Miliardi di C Numeri indice

Utile netto rettificato*

100 95

75 73

42

23

1,1

2 0 0 6 2 00 7 2 0 0 8 2 0 0 9 2 0 1 0 2 0 11 2 0 1 2

(*) al netto delle Rettifiche di valore dell'avviamento e dell’utile (Perdita) da gruppi di attività in via di dismissione

Fonte: elaborazioni ABI su dati ABI banking data

4

12

.... il declino prosegue anche nel primo semestre 2013....

Dati relativi ai principali gruppi bancari italiani (var.% 10 semestre 2013 vs 10 semestre 2012)

Margine di interesse

Margine di intermediazione

-12,8%

-7,6%

Costi operativi

-4,6%

Utile operatività corrente

-18,4%

Utile netto

-6,5%

Fonte: elaborazioni ABI su dati ABI banking data

5

13

Qualità del credito ... determinando livelli di rettifiche su crediti significativi...

coverage ratio valori %

2010 2011 2012 2013 2014 2015

costo del rischio (rettifiche su crediti /impieghi vivi) – punti base

2005 2007 2009 2011 2013 2015

55.3

su sofferenze

40.3

su totale deteriorati

53.9

34.9

88

66 78 83

40 37 39

148

123

104

84

14

Margini tradizionali : risultati più «fragili» rispetto al passato per la maggiore esposizione al rischio di credito

% rettifiche

margine da clientela e rettifiche su crediti miliardi di euro

13 2 6

1414

948% 2 8

2005 2007 2009 2011 2013 2015

48% 102010

11 2011

89%

70%

55%

102% 2524 122012 2 4

17 24

14 25

142014

2015 5

132013 20 22

margine clientela rettifiche su crediti

margine d’intermediazione «netto» nel decennio 2005-2015

NUME

RI IN

DICE

2005

=1 00

130

100

40

70

10

incidenza m. clientela

incidenza commissioni

incidenza m. interesse

10

80

70

4 0

MILIARDI DI EURO

30

20

0

60

50

MILIA

RDI D

I EUR

O

15

Il Costo del Rischio

Ogni esposizione creditizia, a prescindere dal merito di credito (rating) del debitore, genera un accantonamento (elemento di segno negativo del conto economico):

EL = EAD X PD X LGD

questo tipo di accontamento si chiama "generico", determinato dai modelli di ciascuna banca, variano da banca a banca

Esiste una classificazione imposta dal regolatore che implica accantonamenti percentuali non discrezionali

In Osservazione Incagli Non Revocati Incagli Revocati Sofferenze

16

Le banche italiane pagano moltissimo in termini di perdite su crediti

Rettifiche su crediti in italia (1997 – 2012; mld €)

Media = 15 mld

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

7,1 7,1 7,0 7,5 6,2

13,8 13,5 12,6

9,9

5,9 4,7

7,3 9,1

5,5

8,5

Media annua (1997-2007) = 7 mld 24,2

27