DUEMaster in giornalismo – Università Cattolica del Sacro Cuore Milano

2008

3

5 Il giornalista al tempo del web

13 Diario essenziale di internet DI NICOLA PALMA

23 Informazione personalizzata e giornale elettronico DI STEFANIA CULURGIONI

27 Non solo notizie: la stampa periodica sul web DI VALENTINA FIZZOTTI

35 Dopo il tessile e i call center anche il giornalismo si fa a distanza DI MICHELA GELATI

39 La rete e lo sport dei “gesti bianchi” (leggi: il tennis) DI ALBERTO GIORNI

43 C’era una volta il banner dI ANDREA SCERESINI

47 Tra bufale e spettacolo: quando i giornalisti pescano le loro fonti dalla Rete DI GIOIA REFFO

51 La biodiversità informativa e la morte del mito (del giornalista) DI VALERIA RAIMONDI

53 È la rete, bellezza

Una produzione Master in Giornalismo a Stampa e Radiotelevisivo, Almed, Università Cattolica del Sacro Cuore di MilanoCorso di Tecniche di Impaginazione e del Desk

Progetto grafico Federico Mininni, impaginazione Diwani FatatisProfessori Claudio Castellacci e Federico Mininni. Coordinamento Matteo Scanni e Laura Silvia Battaglia

www.unicatt.it/scuoladigiornalismoVia Sant’Agnese 2 - 20123 Milanotel. 02 72342802 - fax 02 72342881

DUEMaster in giornalismo – Università Cattolica del Sacro Cuore Milano

2008

DUE cat 04DIW.qxp 28-05-2008 14:04 Pagina 1

illustrazione di copertina Pablo Echaurren

La notizia aveva preso un po’ tutti alla sprovvista: entro il2013 il New York Times, la Bibbia del giornalismo mondia-le, così come lo conoscevamo – con i suoi dorsi, il suo in-chiostro che ti impiastricciava le mani, le sue inchieste, isuoi premi Pulitzer – avrebbe chiuso i battenti. La fonte delquotidiano israeliano Haaretz che aveva lanciato la notizia,

era più che attendibile trattandosi di Arthur Sulzberger, l’editore dellostesso New York Times, intervistato durante il World Economic Forum diDavos del 2007 e ripresa dai media di tutto il mondo. Diceva Sulzbergera Eytan Avriel: «I really don’t know whether we’ll be printing the Timesin five years, and you know what’ I don’t care, either. Internet is a won-derful place to be and we’re leading there» («Non so davvero se stampe-remo il Times fra cinque anni, e sa che cosa’ Neppure mi interessa. In-ternet è un luogo meraviglioso per starci e lì siamo i primi»).

Ma cosa aveva detto esattamente Sulzberger. Vediamolo da questoestratto tratto dall’articolo di Haaretz (New York Times publisher: Our goalis to manage the transition from print to internet – By Eytan Avriel) pubblica-to giovedi 8 febbraio 2007:

Despite his personal fortune and impressive lineage, Arthur Sulzberger, ow-ner, chairman and publisher of the most respected newspaper in the world,is a stressed man. Why would the man behind the New York Times be stressed? Well, profitsfrom the paper have been declining for four years, and the Times company’smarket cap has been shrinking, too. Its share lags far behind the benchmark,and just last week, the group Sulzberger leads admitted suffering a $570 mil-lion loss because of write offs and losses at the Boston Globe. Given the constant erosion of the printed press, do you see the New York Ti-mes still being printed in five years? «I really don’t know whether we’ll be printing the Times in five years, andyou know what? I don’t care either», he says. Sulzberger is focusing on howto best manage the transition from print to Internet. The New York Times has doubled its online readership to 1.5 million a day togo along with its 1.1 million subscribers for the print edition. Sulzberger says the New York Times is on a journey that will conclude the daythe company decides to stop printing the paper. That will mark the end ofthe transition. It’s a long journey, and there will be bumps on the road, saysthe man at the driving wheel, but he doesn’t see a black void ahead. Asked if local papers have a future, Sulzberger points out that the New YorkTimes is not a local paper, but rather a national one based in New York thatenjoys more readers from outside, than within, the city. Classifieds have long been a major source of income to the press, but the bu-siness is moving to the internet. Sulzberger agrees, but what papers lose, Web sites gain. Media groups candevelop their online advertising business, he explains. Also, because Internetadvertising doesn’t involve paper, ink and distribution, companies can earnthe same amount of money even if it receives less advertising revenue. Really? What about the costs of development and computerization? «These costs aren’t anywhere near what print costs», Sulzberger says. «Thelast time we made a major investment in print, it cost no less than $1 billion.Site development costs don’t grow to that magnitude». The New York Times recently merged its print and online news desks. Did it gosmoothly, or were there ruffled feathers? Which team is leading the way today?«You know what a newspaper’s news desk is like? It’s like the emergency ro-om at a hospital, or an office in the military. Both organizations are very go-al-oriented, and both are very hard to change», Sulzberger says. Once change begins, it happens quickly, so the transition was difficult, hesays. «But once the journalists grasped the concept, they flipped and embra-ced it, and supported the move». That included veteran managers, too. How are you preparing for changes to the paper that are dictated by the Internet? «We live in the Internet world. We have, for example, five people working ina special development unit whose only job is to initiate and develop thingsrelated to the electronic world – Internet, cellular, whatever comes.

Il giornalista al tempo del web

5

DocumentoSpeech by Rupert Murdoch to theAmerican Society of Newspaper Editors.April 13, 2005

When a newspaper proprietor faces thismany editors in one room, usually itmeans only one thing: a demand for a

pay increase. But as I stand before thisesteemed group of editors today, I’m remindedof something Mark Twain once wrote to a friend:

“How often we recall, with regret, thatNapoleon once shot at a magazine editor andmissed him and killed a publisher... But weremember with charity, that his intentions weregood.”

Ladies and gentlemen, I come before youtoday with the best of intentions. My subject isone near and dear to all of us: the role ofnewspapers in this digital age.

Scarcely a day goes by without some claimthat new technologies are fast writingnewsprint’s obituary. Yet, as an industry, many ofus have been remarkably, unaccountablycomplacent. Certainly, I didn’t do as much as Ishould have after all the excitement of the late1990’s. I suspect many of you in this room didthe same, quietly hoping that this thing calledthe digital revolution would just limp along.

Well it hasn’t … it won’t …. And it’s a fastdeveloping reality we should grasp as a hugeopportunity to improve our journalism andexpand our reach [...]. We need to realize that thenext generation of people accessing news andinformation, whether from newspapers or anyother source, have a different set of expectationsabout the kind of news they will get, includingwhen and how they will get it, where they will getit from, and who they will get it from.

Anyone who doubts this should read a recentreport by the Carnegie Corporation about youngpeople’s changing habits of news consumptionand what they mean for the future of the newsindustry.

According to this report, and I quote,“There’s a dramatic revolution taking place in thenews business today, and it isn’t about TVanchor changes, scandals at storied newspapersor embedded reporters.” The future course ofnews, says the study’s author, Merrill Brown, isbeing altered by technology-savvy young peopleno longer wedded to traditional news outlets oreven accessing news in traditional ways.

Instead, as the study illustrates, consumersbetween the ages of 18-34 are increasingly usingthe web as their medium of choice for news

The average age of readers of the New York Times print edition is 42, Sulzber-ger says, and that hasn’t changed in 10 years. The average age of readers of itsInternet edition is 37, which shows that the group is also managing to recruityoung readers for both the printed version and Web site. Also, the Times si-gned a deal with Microsoft to distribute the paper through a software pro-gram called Times Reader, Sulzberger says. The software enables users to con-veniently read the paper on screens, mainly laptops. «I very much believe thatthe experience of reading a paper can be transfered to these new devices».Will it be free? «No, if you want to read the New York Times online, you will have to pay». In the age of bloggers, what is the future of online newspapers and the pro-fession in general? «There are millions of bloggers out there, and if the Times forgets who andwhat they are, it will lose the war. We are curators, curators of news. Peopledon’t click onto the New York Times to read blogs. They want reliable newsthat they can trust», he says.

Parole che facevano impallidire persino le previsioni – da molti ritenu-te eccessive – che il professor Philip Meyer (facoltà di giornalismo all’Uni-versità della Carolina del Nord) aveva fatto nel suo libro The VanishingNewspaper, secondo cui l’ultima copia cartacea del New York Times sarebbestata acquistata nel 2043.

Sulla scia di quelle previsioni il settimanale economico inglese TheEconomist aveva lanciato, all’epoca, un’inchiesta uscita nell’edizione del24 agosto 2006 dal titolo inquietante: Who killed the newspapers.

Eccone un estratto:

Newspapers are now an endangered species. The business of selling words toreaders and selling readers to advertisers, which has sustained their role in so-ciety, is falling apart. Of all the “old” media, newspapers have the most to lose from the internet.Circulation has been falling. In his book The Vanishing Newspaper, Philip Meyer calculates that the firstquarter of 2043 will be the moment when newsprint dies in America as thelast exhausted reader tosses aside the last crumpled edition.Newspapers have not yet started to shut down in large numbers, but it is onlya matter of time. Over the next few decades half the rich world’s general pa-pers may fold. Jobs are already disappearing. According to the Newspaper As-sociation of America, the number of people employed in the industry fell by18% between 1990 and 2004. Tumbling shares of listed newspaper firms haveprompted fury from investors. In 2005 a group of shareholders in Knight Rid-der, the owner of several big American dailies, got the firm to sell its papersand thus end a 114-year history. This year Morgan Stanley, an investment bank,attacked the New York Times Company, the most august journalistic institu-tion of all, because its share price had fallen by nearly half in four years. Having ignored reality for years, newspapers are at last doing something. Inorder to cut costs, they are already spending less on journalism. Many are al-so trying to attract younger readers by shifting the mix of their stories to-wards entertainment, lifestyle and subjects that may seem more relevant topeople’s daily lives than international affairs and politics are. They are tryingto create new businesses on- and offline. And they are investing in free dai-ly papers, which do not use up any of their meagre editorial resources on un-covering political corruption or corporate fraud. A new force of “citizen” journalists and bloggers is itching to hold politiciansto account. The web has opened the closed world of professional editors andreporters to anyone with a keyboard and an internet connection. For hard-news reporting—as opposed to comment—the results of net journa-lism have admittedly been limited. Most bloggers operate from their ar-mchairs, not the frontline, and citizen journalists tend to stick to local mat-ters. But it is still early days. New online models will spring up as papers re-treat. Such as one non-profit group, NewAssignment.Net which plans to com-bine the work of amateurs and professionals to produce investigative storieson the internet. (vedi articolo completo all’indirizzo: http://www.economist.com/ opinion/displaystory.cfm’story_id=7830218)

consumption. While local TV news remains themost accessed source of news, the internet, andmore specifically, internet portals, are quicklybecoming the favored destination for newsamong young consumers.

44 percent of the study’s respondents saidthey use a portal at least once a day for news, ascompared to just 19 percent who use a printednewspaper on a daily basis. More ominously,looking out three years, the study found that 39percent expected to use the internet more tolearn about the news, versus only 8 percent whoexpected to use traditional newspapers more.

And their attitudes towards newspapers areespecially alarming. Only 9 percent describe usas trustworthy, a scant 8 percent find us useful,and only 4 percent of respondents think we’reentertaining. Among major news sources, ourbeloved newspaper is the least likely to be thepreferred choice for local, national orinternational news going forward.

What is happening is, in short, a revolution inthe way young people are accessing news. Theydon’t want to rely on the morning paper for theirup-to-date information. They don’t want to relyon a god-like figure from above to tell themwhat’s important. And to carry the religionanalogy a bit further, they certainly don’t wantnews presented as gospel.

Instead, they want their news on demand,when it works for them.

They want control over their media, insteadof being controlled by it.

They want to question, to probe, to offer adifferent angle. Think about how blogs andmessage boards revealed that Kryptonite bicyclelocks were vulnerable to a Bic pen. Or theSwiftboat incident. Or the swift departure of DanRather from CBS. One commentator, Jeff Jarvis,puts it this way: give the people control ofmedia, they will use it. Don’t give people controlof media, and you will lose them.

In the face of this revolution, however, we’vebeen slow to react. We’ve sat by and watchedwhile our newspapers have gradually lostcirculation. We all know of great and expensiveexceptions to this – but the technology is nowmoving much faster than in the past.

Where four out of every five americans in1964 read a paper every day, today, only half do.Among just younger readers, the numbers areeven worse, as I’ve just shown.

One writer, Philip Meyer, has even suggestedin his book The Vanishing Newspaper thatlooking at today’s declining newspaperreadership – and continuing that line, the lastreader recycles the last printed paper in 2040 –April, 2040, to be exact.

There are a number of reasons for our inertia

6

in the face of this advance. First, newspapers asa medium for centuries enjoyed a virtualinformation monopoly – roughly from the birth ofthe printing press to the rise of radio. We neverhad a reason to second-guess what we weredoing. Second, even after the advent oftelevision, a slow but steady decline inreadership was masked by population growththat kept circulations reasonably intact. Third,even after absolute circulations started todecline in the 1990s, profitability did not.

Thinking back to the challenge thattelevision posed to the newspaper business, wecan see some similarities. A new technologycomes along, and like many new things, it issomewhat exciting at first, simply by virtue ofbeing new. Like the advent of radio before it,television was always going to be at best analternative way to get the news, and at worst adirect competitor. There was no way to make it apart, or even a partner, of the paper.

That is manifestly not true of the internet.And all of our papers are living proof. I venture tosay that not one newspaper represented in thisroom lacks a website. Yet how many of us canhonestly say that we are taking maximumadvantage of those websites to serve ourreaders, to strengthen our businesses, or tomeet head-on what readers increasingly say isimportant to them in receiving their news?

Despite this, I’m still confident of our future,both in print and via electronic deliveryplatforms. The data may show that young peoplearen’t reading newspapers as much as theirpredecessors, but it doesn’t show they don’twant news. In fact, they want a lot of news, justfaster news of a different kind and delivered in adifferent way.

And we in this room – newspaper editors andjournalists – are uniquely positioned to deliverthat news. We have the experience, the brands,the resources, and the know-how to get it done.We have unique content to differentiateourselves in a world where news is becomingincreasingly commoditized. And mostimportantly, we have a great new partner to helpus reach this new consumer -- the internet.

The challenge, however, is to deliver thatnews in ways consumers want to receive it.Before we can apply our competitiveadvantages, we have to free our minds of ourprejudices and predispositions, and startthinking like our newest consumers. In short, wehave to answer this fundamental question: whatdo we – a bunch of digital immigrants -- need todo to be relevant to the digital natives?

Probably, just watch our teenage kids.What do they want to know, and where will

they go to get it?

They want news on demand, continuouslyupdated. They want a point of view about notjust what happened, but why it happened.

They want news that speaks to thempersonally, that affects their lives. They don’t justwant to know how events in the Mid-east willaffect the presidential election; they want toknow what it will mean at the gas-pump. Theydon’t just want to know about terrorism, butwhat it means about the safety of their subwayline, or whether they’ll be sent to Iraq. And theywant the option to go out and get moreinformation, or to seek a contrary point of view.

And finally, they want to be able to use theinformation in a larger community – to talkabout, to debate, to question, and even to meetthe people who think about the world in similaror different ways.

Our print versions can obviously satisfy manyof these needs, and we at news corporation willcontinue to invest in our printed papers so theyremain an important part of our reader’s dailylives. But our internet versions can do evenmore, especially in providing virtual communitiesfor our readers to be linked to other sources ofinformation, other opinions, other like-mindedpeople.

And to do that, we must challenge – andreformulate -- the conventions that so far havedriven our online efforts.

At News Corporation, we have a history ofchallenging media orthodoxies. Nearly twentyyears ago, we created a fourth broadcastnetwork. What was behind that creation was afundamental questioning of the way people gottheir nightly entertainment to that point. Weweren’t constrained by the news at six,primetime at eight, news again at 11 paradigm.We weren’t constrained by the belief thatentertainment had to be geared to a particularaudience, or reflect a certain mind-set.

Instead, we shortened the primetime blockto two hours, pushed up the news by an hour,and programmed the network to a younger-skewing audience. The result was the FOXBroadcast Network, today America’s number onenetwork among 18-49 year-olds.

Similarly, we sensed ten years ago thatpeople watching television news felt alienatedby the monolithic presentation of the news theywere getting from the nightly news broadcasts orcable networks. We sensed that there wasanother way we could deliver that news –objectively, fairly, and faster-paced. And theresult was the fox news channel, today America’snumber one cable news network.

And most recently, at the The Times ofLondon, circulation decline was immediatelyreversed when we moved from a broadsheet to

what we call our “compact” edition. For nearly ayear, we offered readers both versions: samenewspaper, same stories, just different sizes.And they overwhelmingly chose the compactversion as more convenient. This is an exampleof us listening to what our readers want, andthen upsetting a centuries old tradition to givethem exactly what they were asking for. And wedid it all without compromising the quality of ourproduct.

In this spirit, we’re now turning to theinternet. Today, the newspaper is just a paper.Tomorrow, it can be a destination.

Today, to the extent anyone is a destination,it’s the internet portals: the Yahoos, Googles,and MSNs. I just saw a report that showedGoogle News’s traffic increased 90 percent overthe past year while the New York Times’ excellentwebsite traffic decreased 23 percent. Thechallenge for us – for each of us in this room – isto create an internet presence that is compellingenough for users to make us their home page.Just as people traditionally started their day withcoffee and the newspaper, in the future, ourhope should be that for those who start their dayonline, it will be with coffee and our website [...].

Some newspapers will invest sufficientresources to continuously update the news,because digital natives don’t just check the newsin the morning – they check it throughout theday. If my child played a little league baseballgame in the morning, it would be great to beable to access the paper’s website in theafternoon to get a summary of her game, maybeeven accompanied by video highlights.

But our internet site will have to do still moreto be competitive. For some, it may have tobecome the place for conversation. The digitalnative doesn’t send a letter to the editoranymore. She goes online, and starts a blog. Weneed to be the destination for those bloggers.We need to encourage readers to think of theweb as the place to go to engage our reportersand editors in more extended discussions aboutthe way a particular story was reported orresearched or presented.

At the same time, we may want toexperiment with the concept of using bloggers tosupplement our daily coverage of news on thenet. There are of course inherent risks in thisstrategy -- chief among them maintaining ourstandards for accuracy and reliability. Plainly, wecan’t vouch for the quality of people who aren’tregularly employed by us – and bloggers couldonly add to the work done by our reporters, notreplace them. But they may still serve a valuablepurpose; broadening our coverage of the news;giving us new and fresh perspectives to issues;deepening our relationship to the communities

9

Attualmente i lettori del New York Times supererebbero di poco il mi-lione, ma quelli del suo sito web sono raddoppiati in pochi mesi e han-no già superato il milione e mezzo.

A decidere la definitiva transizione sul web, secondo Sulzberger, sa-rà come abbiamo visto dall’intervista rilasciata a Haaretz, l’elemento chepreme di più a ogni editore: i costi. Per esempio «Gli annunci pubblici-tari su Internet sono più facili da gestire: ce ne saranno di meno, ma nondovremo sopportare i costi di carta, stampa e distribuzione per farli arri-vare al pubblico e gli utili saranno gli stessi». Per questa ragione il NewYork Times non seguirà la strategia di riduzione dei formati adottata daigiornali europei, che richiede l’acquisto di nuove costose rotative, perpuntare direttamente all’obiettivo finale: il web.

CAMBIARE O MORIRE

Su questo argomento, a fine gennaio 2007 usciva in Italia L’ultima co-pia del New York Times (Donzelli editore), un libro inchiesta di VittorioSabadin, giornalista di lungo corso che ha guidato la redazione dellaStampa per circa vent’anni e ne ha curato anche le trasformazioni tecno-logiche e grafiche, un libro che ogni giornalista dovrebbe adottare comelivre de chevet, un libro che soprattutto i manager editoriali di nuova ge-nerazione – quelli master Bocconi, quelli ex McKinsey, quelli che tortel-lini e carta stampata tanto sono la stessa cosa – dovrebbero leggere a vo-ce alta, la sera, prima di andare a letto.

I guai per il New York Times sono venuti seriamente a galla nell’autun-no del 2006. A quell’epoca, ricorda Sabadin, il giornale «riduceva le pre-visioni dei propri introiti di oltre il 30 per cento e il glorioso Boston Glo-be, chiudeva l’anno con la peggiore performance della sua storia, dovu-ta, secondo gli analisti, al fatto che ormai quasi l’80 per cento delle casedi Boston avevano un collegamento a Internet a banda larga. Mentre igiornali americani annunciavano l’ennesimo calo di copie vendute, ilnumero dei visitatori ai loro siti Internet cresceva del 25 per cento, i sitiweb del mondo superavano i 100 milioni, registrando un incremento del100 per cento in meno di due anni, e il motore di ricerca Google, realiz-zato con 10.000 dollari presi in prestito da un emigrato russo, SergeyBlin, dichiarava il sorpasso nella raccolta pubblicitaria in Gran Bretagnadella televisione Channel 4, la seconda del Paese».

E ancora: «La sfida si è spostata altrove: sulle nuove tecnologie di co-municazione esistenti e in arrivo, sulla concorrenza dei giornali gratuitiapparsi in ogni città, sulla conquista del tempo del lettore, sul rinnova-mento dei formati e dei contenuti. La gente che vuole restare informatanon ha mai vissuto un momento più felice: ha ora a disposizione la piùvasta offerta di media della storia dell’umanità, una combinazione di ro-tative del XIX secolo, di radio e tv del XX e di siti web e blog del XXI.Saranno i sistemi più vecchi a doversi adattare e a cambiare. Cambiare omorire».

La prefazione del libro di Sabadin è affidata a Gianni Riotta, che no-nostante sia l’attuale direttore del TG1, è un giornalista di lunga tradi-zione di carta stampata. Scrive Riotta che se e quando il giornale di car-ta sparirà dalle nostre vite sarà un giorno triste, ma attenzione «la rivo-luzione nel sapere non è mai tecnologica, è sempre di contenuti» e che,

comunque, sarà vera rivoluzione solo quando saremo capaci di crearenuovi contenuti per internet. E ancora: attenzione, quello che muta è,sì, la fine dell’autorità – sempre meno le voci centrali hanno autorevo-lezza – ma questa perdita di centralità suscita anche molti rischi: «un’in-formazione destituita di credibilità, capace di sostenere persino che gliebrei hanno minato le Torri Gemelle o che c’è un complotto ad ogni an-golo del mondo».

Cambiare o morire, scrive Sabadin. E a cambiare è anche un altrogrande giornale americano: il Los Angeles Times. È lo stesso Sabadin ascrivere per il suo giornale (26/1/2007) che «Dopo il Guardian e il DailyTelegraph a Londra, anche il Los Angeles Times ha deciso il grande passo:da ora in avanti pubblicherà le notizie sul proprio sito web quando gliarticoli sono pronti, senza aspettare di stamparli sull’edizione su cartadel giorno dopo. La decisione, presa dal nuovo direttore Jim O’Shea, edall’editore e amministratore delegato David Hiller, punta a risollevarele sorti di uno dei principali giornali americani, da tempo in crisi. Lanuova filosofia illustrata dal direttore («Break it on the web, expand onit in print»), mira a servirsi di Internet per la diffusione delle notiziequando queste accadono e dell’edizione su carta per una più approfon-dita analisi, attraverso commenti e inchieste». Il Los Angeles Times ha al-tresì unificato le redazioni web e la redazione principale per creare unanewsroom multimediale dalla quale i contenuti giornalistici vengono orariversati verso il pubblico su piattaforme diverse: telefonini, iPods, Inter-net, video e carta. «Tra i grandi giornali», scrive ancora Sabadin, «a deci-dere per primo che le storie prodotte dal giornale sarebbero finite primasul web che sull’edizione cartacea, è stato il direttore del Guardian, AlanRusbridger. La decisione, che causò scandalo e critiche, sta cominciandoa trovare i primi autorevoli imitatori».

Per spiegare la differenza fra giornalismo su carta e su web, Sabadin,nel suo libro, cita Crawford Kilian, un esperto di editoria americano cheha immaginato un ottimo paragone per spiegare questa differenza: «pro-durre un giornale su carta è come muoversi lungo una strada per andaredal punto A al punto B. Possiamo vedere quello che sta vicino alla stra-da, ma il nostro obiettivo principale è di arrivare a destinazione in tem-po. Organizzare le stesse notizie sul web è come sorvolare la strada in eli-cottero, cosa che ci consente di vedere anche i dintorni e di atterrare do-ve vogliamo. Ogni articolo non deve descrivere solo la strada, ma deveavere anche link di approfondimento che ci portino nei dintorni, con-sentendoci di fermarci nei luoghi che ci sembrano più interessanti e aiquali la strada principale non conduce». <

we serve, so long as our readers understand theclear distinction between bloggers and ourjournalists. To carry this one step further, somedigital natives do even more than blog with text –they are blogging with audio, specificallythrough the rise of podcasting – and to remainfully competitive, some may want to considerproviding a place for that as well.

And with the growing proliferation ofbroadband, the emphasis online is shifting fromtext only to text with video. The future is soonupon us in this regard. Google and Yahoo alreadyare testing video search while other establishedcable brands, including FOX News, areaccompanying their text news stories with videoclips.

What this means for us as newspapers is theopportunity to partner with credible videoprogrammers to provide an infinitely betterproduct. More access to news; more visuallyentertaining news and advertising product;deeper and more penetrating coverage.

At News Corporation, where we’re both avideo programmer as well as a newspaperpublisher, the rewards of getting this right areenormous. We’ve spent billions of dollarsdeveloping unique sports, news and generalentertainment programming. We have a libraryas rich as anyone in this world. Our job now is tobring this content profitably into the broadbandworld – to marry our video to our publishingassets, and to garner our fair share – hopefullymore than our fair share -- of the advertisingdollars that will come from successfullyconverging these media.

Someone whom I respect a great deal, BillGates, said recently that the internet wouldattract $30 billion in advertising revenueannually within the next three years. To give yousome perspective, this would equal the entireadvertising revenue currently generated eachyear by the newspaper industry as a whole. Ofcourse, all of this could not be new money.Whether Bill’s math is right is almost beside thepoint. What is indisputable is the fact that moreand more advertising dollars are going on-line,and we must be in a position to capture our fairshare.

In the same way we need to be relevant toour readers, the internet provides theopportunity for us to be more relevant to ouradvertisers. Plainly, the internet allows us to bemore granular in our advertising, targetingpotential consumers based on where they’vesurfed and what products they’ve bought. Theability to more precisely target customers usingtechnology- powered forms of advertisingrepresents a great opportunity for us to maintainand even grow market share and is clearly the

future of advertising. And the history of our industry shows that

we can do this. Technology has traditionally beenan asset to the newspaper business. It has in thepast allowed us to improve our printing, helpedus collect and transmit the news faster andcheaper – as well as reach people we nevercould reach before. So of all the trials that facenewspapers in the 21st century, I fear technology– and our response to it – is by no means ouronly challenge.

What I worry about much more is our abilityto make the necessary cultural changes to meetthe new demands. As I said earlier, what isrequired is a complete transformation of the waywe think about our product. Unfortunately,however, I believe too many of us editors andreporters are out of touch with our readers. Toooften, the question we ask is “Do we have thestory? rather than “Does anyone want thestory?”

And the data support this unpleasant truth.Studies show we’re in an odd position: we’remore trusted by the people who aren’t readingus. And when you ask journalists what they thinkabout their readers, the picture grows darker.According to one recent study, the percentage ofnational journalists who have a great deal ofconfidence in the ability of the American publicto make good decisions has declined by morethan 20 points since 1999. Perhaps this reflectstheir personal politics and personal prejudicesmore than anything else, but it is disturbing.

As one study said: “Even if the economics ofjournalism work themselves out, how canjournalists work on behalf of a public they arecoming to see as less wise and less able’”

I’d put it more dramatically: newspaperswhose employees look down on their readerscan have no hope of ever succeeding as abusiness. But by meeting the challenges I’veraised, I’m confident we will not only improve ourchances for success in the online world, but asimportantly, improve our actual printednewspapers.

Success in the online world will, I think,beget greater success in the printed medium. Bystreamlining our operations and becoming morenimble. By changing the way we write and editstories. By listening more intently to our readers.

I do not underestimate the tests before us.We may never become true digital natives, butwe can and must begin to assimilate to theirculture and way of thinking. It is a monumental,once-in-a-generation opportunity, but it is alsoan exciting one, because if we’re successful, ourindustry has the potential to reshape itself, andto be healthier than ever before.

Thank you very much. <

Gli esperti di editoria hanno sentenziato: la carta stam-pata morirà nel 2043. Arthur Sulzberger jr, proprieta-rio del New York Times, ha anticipato quella data ditrent’anni. Magari la verità sta nel mezzo, come dice-va Orazio. Comunque, una cosa è certa: il web è de-stinato a giocare un ruolo sempre più importante nel

panorama mediatico. Ecco perché i giornalisti del terzo millennio devo-no aggiornare il loro vocabolario. Stop all’informazione calata dall’alto,al divulgatore che dal suo piedistallo diffonde il verbo senza correlarsicon il lettore. Spazio dunque al blogging, al citizen journalism e a tanti al-tri termini che si traducono con un solo concetto: mettersi in discussio-ne. Ecco il decalogo del perfetto cyber-giornalista.

AGGIORNAMENTO: internet ha rivoluzionato il mondo della comuni-cazione in poco più di un decennio. Conoscere le novità che la rete pro-pone giornalmente è una necessità per il giornalista che vuole sopravvi-vere in un mondo effimero come quello virtuale. Forse i professionistiaffermati possono permettersi di snobbare il nuovo che avanza, ma i gio-vani devono guardare al web sia come futuro per la professione che co-me spazio dove reperire notizie interessanti. Smentendo, se è possibile,il luogo comune che la loro principale fonte di notizie sia Wikipedia.

BLOG: è comunemente definito “diario on line”, anche se rispetto aquelli cartacei ha una peculiarità: i pensieri che vi sono scritti non sonodestinati a rimanere segreti, ma servono a stimolare la discussione e ilconfronto tra gli internauti. Il fenomeno, manco a dirlo, si è sviluppatonegli Stati Uniti undici anni fa e si è diffuso in Italia solo all’inizio delnuovo millennio. Esistono vari tipi di blog: personali, politici, tematici.Nella classifica dei weblog, i giornalisti non sono messi benissimo. Infat-ti, nei primi dieci posti figurano solo tre membri della cosiddetta infor-mazione istituzionale: Luca Sofri, Alessandro Gilioli e Luca De Biase. Ilresto sono informatici, ingegneri e divulgatori del mondo virtuale, gui-dati dall’onnipresente Beppe Grillo.

CITIZEN JOURNALISM: se chiedete a un giornalista di carta stampatacosa pensa del giornalismo partecipativo, vi risponderà che è una cosafantastica, una nuova opportunità per il mondo dell’informazione, go-vernato dai grandi network e vittima dell’omologazione culturale. In re-altà, i professionisti della comunicazione sono piuttosto spaventati daquest’ondata di notizie bottom-up (dal basso verso l’alto) e consapevoliche il monopolio della divulgazione è un’utopia nel terzo millennio. Icittadini hanno smesso di reclamare un posto nell’arena delle notizie ehanno imbracciato le armi offerte dalla tecnologia, tanto che anche Ru-pert Murdoch, non certo un paladino della concorrenza perfetta, ha in-vitato i redattori dei suoi giornali a una maggiore trasparenza e a una piùconvinta apertura ai nuovi media. I tempi sono cambiati anche seun’opinione come quella del giornalista americano Dan Gillmor – «Imiei lettori, complessivamente, ne sanno più di me» – non trova moltiproseliti in Italia.

«Non ci strapperemoi capelli se la comunicazionedel futuro sarà più apertae democratica»Intervista ad Alessandro Gilioli, giornalistade L’Espresso

Il 9 gennaio 2008, Alessandro Gilioli, inviatodel settimanale L’Espresso, ha “postato” sulsuo blog Piovono rane, un’intervista mai

realizzata a Beppe Grillo. Per la verità, ilgiornalista aveva provato ad avere un colloquiocon il comico genovese nei giorni precedenti, masenza successo. Prima al telefono, poi via mail,Grillo ha rifiutato di rispondere a domande quali:«Non crede che giornali e rete possanoconvivere?» o «Crede che anche i tanti precari inredazione facciano parte della casta?». Allapubblicazione del post, si è scatenato unputiferio: i seguaci dell’antipolitico perantonomasia hanno sommerso il blog dicommenti – alcuni irripetibili – nei qualiaccusavano Gilioli di aver mentito e di essere undegno esponente dei “pennivendoli”, ai qualiGrillo dedicherà il V-Day del 25 aprile 2008 [datacomunicata al momento in cui si scrive]. «Nonrispondendo alle domande – dice il giornalista –ha dimostrato di fare un uso monodirezionaledel blog e di non accettare il contraddittorio».

Alessandro Gilioli, cosa pensa del giornalismopartecipativo?Mi pare uno degli elementi più innovativi dellacomunicazione, che integrerà sempre di piùcitizen journalism e comunicazioneprofessionale. Ovviamente, i giornalisti toutcourt saranno meno numerosi di adessoe avranno competenze diverse da quelle attuali,oltre che molta meno puzza sotto il naso.

Luca Conti, il blogger di Pandemia, ha invitato anon confondere il mondo dei blog con BeppeGrillo. Ha ragione?Se qualcuno confonde il blog di Grillo con latotalità della blogosfera, la colpa non è di Grillo. Ilcomico genovese ha fatto finora un uso

13

Diario essenziale di internetNicola Palma

FORUM: se questo spazio virtuale si potesse paragonare ad uno sport, sa-rebbe senza dubbio il calcio. Infatti, questa struttura informatica è gestitada un presidente (l’amministratore), che può fare di tutto: modificare unmessaggio, cancellare un utente, chiudere il forum. Poi c’è il mister (il mo-deratore), che ha la piena fiducia del presidente – perché da lui scelto – maha meno poteri rispetto a quest’ultimo. I suoi compiti principali sono farsì che gli allenamenti (le discussioni) non degenerino e che i *giocatori (gliutenti) più indisciplinati non disturbino la quiete della squadra (forum).Inoltre, si può incorrere in ammonizioni (ban o sospensione dell’account),nel caso in cui non si rispettino le regole del gioco (netiquette).

LINK: abbreviazione di hyperlink, indica il rimando da un’informazioneall’altra, possibile solo con tecnologie digitali. Visivamente, sono quelleparole sottolineate in un testo che, attraverso un semplice clic del mouse,aprono nuovi percorsi per il lettore. Questo implica anche un cambiamen-to nella stesura di un pezzo: infatti, nei contenuti veicolati su internet, ilgiornalista deve sempre ricostruire le vicende con rimandi continui ai suoiprecedenti e agli eventuali sviluppi futuri. L’autore del messaggio diventauna sorta di Virgilio del web, gravato dal non semplice compito di guida-re l’utente di turno a costruirsi uno scenario che vada al di là della meracronaca quotidiana.

MULTIMEDIALITÀ: questo termine concerne sia il medium che colui chelo utilizza per trasmettere contenuti. Nel primo caso, si tratta del contem-poraneo uso di più mezzi di comunicazione per informare: foto, video,testo e suoni. Nel secondo, invece, si riferisce all’abilità – ormai una neces-sità – di sapersi muovere con disinvoltura tra le diverse piattaforme tecno-logiche. Non basta che un giornalista sfoderi un grande pezzo di cartastampata, perché poi sarà chiamato a scriverne uno per il web o a com-mentare un fatto sulla tv on line. Situazioni che richiedono una spiccatacapacità di adattamento e una propensione all’uso di differenti modelliespressivi.

NARROWCASTING: è l’opposto del broadcasting. Nell’epoca della comu-nicazione di nicchia, in cui i centri informativi preferiscono seguire i gustidel lettore invece che imporli, questa modalità di trasmissione di notizieconsente ai fruitori di scegliere su quali argomenti vogliono essere aggior-nati. Gli strumenti sono quelli che ormai hanno acquistato familiarità an-che per i semi-analfabeti della rete: forum, blog, mailing list, newsletter.Questa innovazione epocale nel modo di scambiare le idee, genera dueconseguenze interessanti per i giornalisti. Una maggiore specializzazioneimplica, infatti, un pubblico più selezionato e soprattutto più preparato.Quindi, questo significa che gli utenti non si accontentano più dell’infor-mazione generalista, ma pretendono una accurata preparazione e una pro-fonda conoscenza dell’argomento.

PODCAST: come tutti i software, è un po’ difficile da spiegare. In breve,si tratta di un file che può essere scaricato da internet tramite un sistema(podcasting) che utilizza programmi (folder) generalmente gratuiti. Il termi-ne deriva dalla fusione delle parole iPod e broadcasting, e la sua paternità è

abbastanza monodirezionale del blog, e questonon piace a chi vede la ricchezza di questomezzo nella partecipazione orizzontale a undialogo collettivo. Anche a me, in linea generale,piace chi scrive un blog ma ne legge altri mille,mentre Grillo non sembra partecipare alladiscussione collettiva che avviene in rete.Dopodiché, ovviamente, ognuno del suo blog faquello che gli pare.

Come è cominciata la sua esperienza di blogger?Ho letto e seguito diversi blog, nei primi anni incui questi venivano pubblicati. Poi tra moltidubbi ho provato anch’io, chiedendomi seservisse a qualcosa e tenendomi pronto achiuderlo nel caso fosse stato un flop o me nefossi sentito prigioniero. Invece mi sono divertitoa farlo e ho visto che poteva essere un’attivitàcomplementare rispetto alla mia occupazioneprioritaria, che per adessoè scrivere sul giornale per cui lavoro.

Quanto tempo dedica al blog nella suagiornata?Dipende dai giorni. Diciamo però che dedicoalmeno un’ora alla lettura dei blog che trovo piùinteressanti e un’altra ora alla lettura dei giornalicartacei. Poi se mi viene in mente qualchespunto, posto anch’io.

Quanti contatti-commenti riceve ogni giorno? Ea quanti riesce a rispondere?Ho deciso da tempo di non voler sapere quanticontatti ho e di non guardare le varie classifichesui blog, perché non voglio che anche una cosa“gratuita” come un blog diventi vittima dell’ansiada audience. Quanto ai commenti, questivariano molto a seconda dell’argomento. Adalcuni rispondo privatamente, ad altri – pochi –sul blog. Gli altri rimangono come puratestimonianza dell’opinione del lettore-commentatore. Ovviamente li leggo tutti,perché credo sia utile sapere se e quando hosbagliato, se e quali reazioni una mia idea haprovocato in quelli che mi seguono sul web.

Crede che un blog possa avere la stessa dignitàinformativa di un quotidiano o di un settimanalecome L’Espresso?

14

ufficiosamente attribuita a un giornalista del Guardian, che la utilizzò perprimo nel 2004. In pratica, per ricevere un podcast bastano tre elementi:un computer collegato a internet, un programma e un abbonamento (disolito entrambi gratuiti). Questo modo di veicolare musica e non solo, sista rapidamente affermando anche in Italia: artisti, tv e radio l’hanno adot-tato da qualche anno. Persino il Ministero della Pubblica Istruzione, tra-mite il sito edidablog.it, ha cercato di diffondere questa pratica nelle scuo-le, offrendo “nuovi modi di fare scuola, di conoscere altri allievi o inse-gnanti e relazionarsi con loro”.

RSS: per i teorici è l’acronimo di Really Simple Syndication. Per i profani è so-lo un quadratino arancio con due semicurve e una sfera bianche. In pratica,si tratta di uno dei più diffusi formati per la trasmissione di contenuti nel-l’universo web. Fu lanciato per la prima volta da Netscape, un tempo brow-ser di riferimento per gli internauti della prima ora. Ormai è diventato lostandard più utilizzato dai giornali on line per veicolare informazioni.

STILE DI SCRITTURA: il cyber-giornalista deve tener conto di alcune ca-ratteristiche distintive della lettura su un monitor: la soglia dell’attenzioneridotta a pochi minuti, gli stimoli visivi e sonori dei banner pubblicitari.In questo caso, i consigli dei vecchi manuali di giornalismo possono tor-nare di moda: frasi brevi, poche subordinate, espressioni chiare. E un mustdell’informazione vecchia maniera: la notizia nelle prime cinque righe. Illead – o attacco – non può essere brillante e originale come quello dei quo-tidiani, perché si rischia che il lettore abbandoni la pagina senza aver otte-nuto l’informazione che cercava.

Credo che i blog siano uno straordinariostrumento di comunicazione ed esprimano lavitalità di una società aperta. Poi è ovvio che unastruttura informativa più ricca e complessa,come è il caso di un editore, abbia soldi estrumenti per fare quello che un singolo bloggerdifficilmente può fare: inchieste, analisi einterviste. Non è una questione di “internetcontro cartaceo”, è semplicemente unaquestione di mezzi. Ma c’è anche da dire che, daquando ci sono i blog, chi scrive sui giornali sisente più sotto esame e fa le cose con minoreapprossimazione. Quindi si può dire chei blogger hanno migliorato la qualità delgiornalismo professionale. Su questo non avreitroppi dubbi, soprattutto se vediamoil fenomeno in prospettiva futura.

Recentemente, la giornalista americana KaraSwisher, redattrice del Wall Street Journal, haannunciato che non scriverà più per la cartastampata, ma solo sul suo blog. Lei lo farebbe?Se un domani gli editori troveranno piùconveniente comunicare solo attraverso il Webabbandonando la carta, quelli che fannocomunicazione professionale – e che oggichiamiamo giornalisti – dovranno maturare*know how più specifici di cross-medialità per farbene il proprio lavoro di comunicazione al di fuoridella carta. Che è comunque un mezzo e non unfine.

Come giudica lo stato del giornalismo italiano?Il giornalismo – e non solo quello italiano – stavivendo la dolorosa crisi del passaggio da un’erain cui i comunicatori professionali avevano ilmonopolio dell’informazione a un’era in cui sidevono confrontare con il fenomeno del citizenjournalism. Per molti – specie quelli più anziani,privilegiati, culturalmente conservatori – puòessere un trauma. Invece io penso che da questopassaggio possa nascere una comunicazione piùaperta, meno omologata, più creativa evivace.

È l’omologazione della stampa a spingerelagente verso i blog?Non vedo una stampa politicamente omologata– abbiamo giornali molto diversi tra loro, bastaleggere lo stesso giorno Libero, Il Foglio, LaRepubblica e Il Manifesto per rendersene conto –

I personaggi del mondo virtuale

Internet è uno scenario mutevole, in costante evoluzione. Oltrea cambiare se stesso, il web alterna anche attori che si esibisco-no sul suo palcoscenico virtuale: giornalisti prestati alla rete,blogger per passione o per impegno civile, capipopolo del terzomillennio che guidano la rivolta contro l’omologazione dellastampa e i suoi stereotipi. Il mondo on line è così sterminato

che ci stanno dentro tutti. “Tanto se dici bugie, in rete duri ventiquat-tro ore, poi ti scoprono e sei finito”. Parola di Beppe Grillo.

LUCA CONTI: ideatore del blog Pandemia (vedi intervista)

MATT DRUDGE: può essere definito come il Prometeo che ha ruba-to il fuoco sacro del monopolio dell’informazione ai grandi media ame-ricani. Infatti, Drudge – che all’inizio della sua carriera lavorava sì allaCbs, ma nel negozio di souvenir della sede di Los Angeles – divenne fa-moso nel 1998, quando rivelò la relazione tra l’allora presidente BillClinton e la stagista Monica Lewinski. Quello che molti non ricordanoè che lui si limitò a pubblicare sul suo sito – Drudge Report – un’inchie-sta che il settimanale Newsweek teneva nel cassetto per il suo contenutoesplosivo. Da allora si è guadagnato la fama di giornalista politicamen-te scorretto, ma il suo spazio virtuale è diventato un riferimento irrinun-ciabile per i mezzi di comunicazione d’oltre oceano, e non solo. L’ulti-mo colpo ai media tradizionali l’ha inferto a febbraio, rivelando che ilprincipe Harry, secondogenito di Carlo e Lady Diana, si trovava da die-ci settimane in missione in Afghanistan. Ignorando l’accordo stipulatotra i network britannici e le forze armate di Sua Maestà e costringendoHarry ad un precipitoso ritorno.

JAMES HOWARD GIBBONS: uno degli irriducibili della carta stampa-ta. Caporedattore della sezione opinioni dell’Houston Chronicle, ha piùvolte dichiarato di non voler sviluppare la propria identità digitale.Qualche anno fa, ha scritto anche un pezzo che gli valse le critiche deiblogger americani. Ma lui non ha cambiato idea: “Non ho capito qua-li vantaggi possano arrivare all’informazione da tutta questa roba digi-tale. Io ho già abbastanza da lavorare per far uscire il mio quotidianotutti i giorni”.

ALESSANDRO GILIOLI: giornalista de L’Espresso, autore del blog Pio-vono rane (vedi accanto)

BEPPE GRILLO: uno dei pochi non giornalisti presenti in questo elen-co. Lui, però, non la pensa così: «Perché per essere considerato tale de-vo sostenere un esame’ Scrivo 300 articoli all’anno sul mio blog: saròun giornalista?!». Giuseppe Grillo da Genova, uno che sembra aver ca-pito tutto di internet. Anche se alcuni internauti lo accusano di fare unuso monodirezionale del mezzo, annullandone la democraticità e la fe-condità di idee che esso genera. Una cosa è certa: lui è il più acceso so-stenitore del citizen journalism e della comunicazione on line. →

ma abbiamo una stampa “culturalmente”omologata, frutto di una generazione digiornalisti abituati a calare dall’alto gli articolisenza confrontarsi con il lettore e con la società. Iblog, invece, sono molto più addentro al Paesereale e per questo risultano, almenopercettivamente, più vicini al lettore. Ma credoche anche questa discrasia sarà superata neltempo.

Il rapporto tra informazione “istituzionale” eblogging è di incontro-scontro. Così non è negliStati Uniti. Perchè?I giornalisti italiani sono tradizionalmente unacorporazione con poca attitudine a mettersi indiscussione, a confrontarsi, a farsi giudicare.Basti pensare alla sopravvivenza, solo in Italia, diun’istituzione assurda come l’Ordine deiGiornalisti. O ricordare il meccanismolargamente cooptativo con cui avviene ancoraoggi l’accesso alla professione. Ma è unasubcultura che viaggia sul viale del tramonto.

Secondo lei ha ancora senso l’informazionesulla carta stampata e in tv nell’era di internet?Qual è il valore aggiunto che possono offrire imezzi di comunicazione tradizionali?Se lei mi chiede se il Web avrà ilmonopolio dellacomunicazione del futuro io le dico che non loso, ma che sicuramente si allargherà parecchiomentre la carta stampata si restringeràmoltissimo. Se lei invece mi chiede se lacomunicazione professionale è destinata aessere sommersa dal citizen journalism,io le rispondo che non credo, perché struttureprofessionali a scopo di lucro o di influenzapolitica che faranno informazione ecomunicazione professionale continueranno a esistere a lungo.

Crede che questo sarà il secolo della mortedella carta stampata? E, se no, perchè?Credo che nel Ventunesimo secolo la cartastampata sarà un mezzo molto meno usato perla comunicazione rispetto al secolo precedente.Non spariràdel tutto, ma penso che sarà unostrumento molto più marginale di prima. Credocomunque che non sia il caso di strapparsi icapelli se la comunicazione del futuro sarà piùaperta e plurale. <

17

Beppe Grillo non è un bloggerIntervista a Luca Conti, ideatore del blog Pandemia

La tv satellitare France 24 lo ha inserito tra i dodiciblogger più influenti al mondo. Il suo “diario di rete”su media e tecnologia è uno dei più cliccati in Italia.

Non stiamo parlando di Beppe Grillo, ma di Luca Conti,trentunenne laureato in Scienze Ambientali, consiglierecomunale dei Verdi a Senigallia e collaboratore delSole24Ore. Su internet è più famoso di Montezemolo e Toni.Infatti, digitando su google.it il nome “Luca”, non vienefuori né il presidente della Ferrari né il centravanti dellaNazionale, ma il link a Pandemia. Un segno dei tempi. Unesempio paradigmatico di come il giornalismo dal bassopuò sovvertire i canoni dell’informazione tradizionale.

Luca Conti, come ci si sente ad aver creato uno dei blog piùseguiti della rete?Mi piace soprattutto rivendicare un primato: quello di aver“generato” per primo conversazioni monitorate attraverso ilink in entrata al mio blog. Certo, è una soddisfazione vederripagato il proprio lavoro con tante attenzioni. Viaggiare econoscere nuove persone è indubbiamente stimolante.

Come ha cominciato la sua esperienza di blogger?Semplice. L’11 settembre 2001 ho conosciuto i blog e il loropotenziale. Da lì ho cominciato a leggerli. Circa un annodopo, dicembre 2002, trovai la piattaforma giusta per me.All’inizio fu un modo pratico per comunicare a tutti gli amiciinformazioni curiose, segnalazioni, senza passare per laposta elettronica. Da poco è diventata una comunicazioneaperta con la rete, tutta.

Crede che un blog possa avere la stessa dignitàinformativa di un quotidiano?Se curato con professionalità, perché no? All’estero ci sonoblog di questo tipo, considerati a tutti gli effetti come fonti,citati a volte anche dalla stampa italiana.

Quali sono le sue fonti?Ho aggregato circa 400 blog diversi nel corso degli anni. Orasono il mio giornale personalizzato e tematico su ciò che miinteressa. Le notizie interessanti vengono da me. Sonoprevalentemente di lingua inglese con qualche aggiunta inspagnolo e francese. Quelle italiane sono poche. I blog sono lastragrande maggioranza. Molti autori li conosco personalmente.

Cosa pensa del giornalismo partecipativo?È una buona opportunità per integrare il giornalismotradizionale e per rendere più critico il lettore nei confronti

dell’informazione. È un bene anche per chi l’informazione laproduce ogni giorno.

Lei ha invitato i giornalisti a non confondere Beppe Grillocon i blogger. Perchè?Il rischio c’è, perché Grillo è il blogger più visibile, anche seanomalo. Il suo successo non è legato al blog perché Grilloera già noto e visibile. Grillo usa il blog come un mediatradizionale: spara il suo messaggio alla massa, che lopropaga. Il dialogo, la conversazione, sinceramente non lapercepisco.

Come giudica lo stato del giornalismo italiano?C’è molto da migliorare. Il problema è in parte dei giornalistie in parte degli editori. Da un lato l’Ordine dei giornalistivuole mantenere privilegi insostenibili nell’attuale scenario

18

mediatico, dall’altro gli editori hanno spesso interessieconomici diversi che soddisfano con la proprietà deigiornali. Il lettore sta nel mezzo e il servizio lascia adesiderare, anche se non è giusto fare di un’erba un fascio.

Lei, qualche mese fa, nel suo blog, ha dato risalto ad unastoria-copertina dell’Independent sui polli in batteria,affermando che un quotidiano italiano non avrebbe mai ilcoraggio di aprire con una notizia del genere. È l’omologazionedella stampa uno dei motivi del successo dei blog?Non solo. Il blog è un medium personale, nel bene e nel male.Crediamo più alle persone che ad entità lontane, gestite conlogiche oscure o contaminate da altri interessi. Un giornalistaeconomico che viene invitato una settimana a Dubai quandodovrebbe partecipare soltanto ad una conferenza stampa èun fatto che, se conosciuto dai lettori, li allontanerebbe forse

per sempre dal media tradizionale. Questo è un esempioreale e per molti giornalisti è un trattamento oserei direinormale. I lettori cominciano a rendersene conto.

Il rapporto tra informazione e blog in Italia è del tipoincontro-scontro. Così non è negli Stati Uniti. Perché?Si tratta di immaturità nel relazionarsi, da ambo le parti.Tutto ciò sta cambiando anche in Italia. Sono ottimista.

Ha ancora senso l’informazione sui quotidiani e in tvnell’era di internet?Certo che ce l’ha, purchè internet sia inteso come il canale didistribuzione che integra i vari mezzi e li potenzia. Leggere ilgiornale e guardare la tv sono comportamenti che nonscompariranno. Cambierà la fonte del flusso e forse la dietamediatica, ma non sparirà nulla di ciò che conosciamo oggi. <

Salam Pax, «Under Attack»

La beffa di internet ai grandi network diinformazione: un architetto di 29 anni diBaghdad ha potuto più dei milioni di dollari

investiti dal colosso dell’informazione CNN.Salam Pax (letteralmente pace in arabo e inlatino), pseudonimo di Salam Al-Janabi, harealizzato il sogno di tutti gli inviati di guerranell’epoca dell’informazione-embedded:raccontare i conflitti senza filtri, mostrare almondo quello che stava accadendo nel suo Iraq“under attack” del 2003. Salam aveva deciso diaprire il suo diario on line Where is Raed? perrintracciare il suo amico Raed Jabbar, che nonrispondeva più alle sue mail dopo essere partitoper studiare in Giordania. Allo scoppio delleostilità, Salam cominciò a descriverebombardamenti e azioni militari dalla finestra dicasa sua, un palazzo a due piani in un quartiereresidenziale della capitale. In Iraq nessuno puòleggere i suoi post – per via dell’interruzione dellereti telefoniche – ma nel resto del mondo virtualeil suo nome comincia a circolare, si propagagrazie al tam-tam internettiano. Qualcuno inizia asospettare che si tratti di un agente statunitenseo iracheno incaricato di diffondere falseinformazioni sulla seconda guerra del Golfo. Ilquotidiano inglese The Guardian lo scova e nerileva l’identità, fugando tutti i dubbi. Salam Paxdiventa un caso, raccoglie tutti i suoi commenti –anche quelli scritti a mano – nel libro Salam Pax –The Baghdad Blog. Nell’aprile 2004, apre un altroblog Shut up you, fat whiner (Stai zitto, grassopiagnone) – ultimo post: 18 luglio 2006. Hacollaborato anche con la BBC – con reportagedall’Iraq – e con lo stesso Guardian – che lo hainviato negli Stati Uniti per seguire la campagnaelettorale del 2004. Ora Salam è a Baghdad, dovevive e scrive. «Quando i giornalisti – ha scritto nelsuo blog - si saranno annoiati a sufficienza eandranno a scrivere di Siria o Iran, l’Iraq usciràdall’attenzione dei media. Lontano dagli occhi,lontano dal cuore». Non tutti però si sono dimenticati di lui. Infatti,qualche mese fa, il musicista americano DonArbor gli ha dedicato la canzone “Salam Pax(Peace)”, il cui videoclip è già stato selezionato aifestival di New York e di Berkeley. <

→ L’obiettivo costante delle sue invettive è il giornalismo istituziona-le, quello che, a suo parere, ignora le istanze che arrivano dal basso enon consente al cittadino di esercitare la piena sovranità.

JILL LEOVY: il suo blog Homicide Report è più dettagliato dell’archiviodi un dipartimento di polizia. Infatti, il cronista di nera del Los AngelesTimes ha ideato uno spazio on line nel quale racconta la storia di tuttigli omicidi commessi nella città californiana, anche quelli così comunida non fare notizia. In questo modo, ha realizzato una sorta di motoredi ricerca grazie al quale è possibile ricostruire i particolari di ogni de-litto: localizzazione geografica, generalità delle vittime e modo in cuisono state uccise. Inoltre, nel sito è presente anche un link ad un’asso-ciazione che aiuta i familiari delle vittime. Questo è un esempio di co-me il web si possa sostituire non solo alla carta stampata ma anche alleistituzioni.

GIANLUCA NERI: ex redattore del settimanale satirico Cuore, ora ge-stisce il weblog multiautore Macchianera. L’1 maggio 2005 riesce nell’im-presa di diventare antipatico ai blogger di mezzo mondo e alla Cia. In-fatti, con un semplice copia e incolla, svela tutti gli omissis del rappor-to americano presentato a conclusione dell’inchiesta sull’uccisione del-l’agente italiano Nicola Calipari. «Non pensavo che l’intelligence statu-nitense fosse così sprovveduta. Invece era proprio così» dichiarò in se-guito Neri. A parte questo, il suo diario di rete è tra i cinque più visita-ti in Italia e ospita le vignette di Mauro Biani e gli articoli di FilippoFacci.

SALAM PAX: alias Salam Al-Janabi: ideatore del blog Where is Raed? (vedi box)

ARTHUR SULZBERGER JR: l’uomo che ha scatenato il panico nelleredazioni di tutto il mondo, annunciando che l’ultima copia del NewYork Times verrà stampata nel 2013. Poi sarà solo edizione on line. Agiudicare dal suo pedigree, ci sarebbe da credergli: la sua famiglia pos-siede da tre generazioni il più autorevole quotidiano del mondo, luistesso è stato corrispondente da Londra per l’Associated Press e sotto lasua presidenza il New York Times ha guadagnato ben 28 Premi Pulitzer.A lui poco importa chi si aggiudicherà le sfide del futuro: «Che vinca lacarta o il web, quello che mi interessa sapere è che il giornalismo ha unlungo futuro davanti a sé». E quindi anche il suo conto in banca. Micascemo, il buon Sulzberger jr.

KARA SWISHER: ha aperto il 2008 annunciando al suo pubblico chenon avrebbe più scritto per la carta stampata, «innanzitutto per salvaregli alberi, ma anche perché sono convinta che il futuro di tutti i mediaè digitale». Dopo otto mesi di blogging e di grande successo, la giorna-lista – che si occupa di tecnologia per conto della redazione di SanFrancisco del Wall Street Journal – ha preso la sua decisione finale: da og-gi solo e soltanto web. Chissà cosa ne pensa il suo collega James Gib-bons, acerrimo nemico dei diari di rete e di chi vi scrive.

20

C’erano una volta i giornali, l’inchiostro a colori e larotativa da stampa. I giornali avevano l’odore diun mondo antico, si portavano addosso l’atmosfe-ra romantica e polverosa di giorni lontani. Si com-pravano in edicola, erano pesanti, odoravano dicarta e vivevano poche ore, come le rose il giorno

dopo che sono sbocciate. Amati distrattamente e infine abbandonati.C’erano una volta la televisione nel salotto, la radio in cucina, persino lepagine di internet. Un modo di fare informazione che, già ai nostri gior-ni, potremmo chiamare “tradizionale” per la tecnologia impiegata e già,idealmente, superata: poco interattiva, poco flessibile e non sempre utiliz-zabile.

“C’era una volta”. Sì, perché qualcosa sta cambiando. Nell’arco di po-chissimi anni, infatti, ci saranno a disposizione strumenti tecnologi cosìpotenti da cambiare radicalmente la nostra vita, il tessuto sociale nel qua-le ci muoviamo e il modo stesso di concepire la realtà e l’informazione. Alpunto che, per il mondo dei media come lo conosciamo oggi, si prospet-ta un futuro inquietante caratterizzato da un avvicendamento di poteri:per la prima volta, sarà il singolo lettore a dominare il mondo dell’infor-mazione, sottraendo ai giornalisti il ruolo di mediatori che avevano sem-pre avuto. In che modo? Attraverso l’informazione personalizzata che rag-giungerà il suo apice nella creazione di un nuovo supporto tecnologico, ilgiornale elettronico.

L’informazione personalizzata è un nuovo modo di fare informazione,oseremmo dire futuristica. Il secondo è invece “lo strumento” attraverso ilquale, in un futuro molto prossimo, si evolverà il giornalismo. Se la per-sonalizzazione è il metodo, il giornale elettronico è la forma in cui, se purvirtualmente, esso si concretizza.

PERSONALIZZIAMO?La creazione del profilo personale di ogni singolo utente è una delle

peculiarità, entusiasmante e inquietante allo stesso tempo, della NuovaComunicazione. Ciò vuol dire che il lettore avrà la possibilità di deciderequali sono le notizie che per lui sono più importanti, costruendosi cosìun’informazione completamente personalizzata. Servizio che oggi, in Ita-lia, non è ancora del tutto disponibile. Ma se si entra in internet e si digi-ta *personalized news, notizie personalizzate, si possono trovare alcuni si-ti che permettono di costruire – e quindi di ricevere quotidianamente – pa-gine con contenuti selezionati secondo le proprie esigenze. Sulla home pa-ge di My Yahoo, per esempio, c’è una stringa che dice: personalize this page.Significa che è possibile selezionare dei macro-argomenti e ricevere poi, fi-no all’eventuale annullamento dell’ordine, le notizie correlate nei campipiù disparati: dalla scienza allo sport, dalla tecnologia ai viaggi, al cinema.

C’è poi il sito Crayon.net – Create your own newspaper, che aiuta il letto-re a crearsi un proprio quotidiano personale. Basta digitare il proprio in-dirizzo di posta elettronica e una password, perché il server confezioni unapagina di notizie ad hoc e le invii quotidianamente, fino a cancellazionedell’ordine, a costo zero e con la promessa “virtuale”, è proprio il caso di

Daily MeFrom Wikipedia, the free encyclopedia

The Daily Me is a term coined by MITMedia Lab

founder Nicholas Negroponte as a virtual daily

newspaper customized for the individual tastes.

Negroponte discusses it in his 1995 book, Being Digital.

Fred Hapgood, in a 1995 article in Wired traces the

concept and phrase back to Negroponte's thinking in the

1970s. Negroponte's idea surfaced at a time when the

Internet was in its infancy and a few attempts to create a

Daily Medid not take off. In 2005, Eduardo Hauser, an

entrepreneur in Florida founded Daily Meand developed

a proprietary, patent-pending application to create

personalized newspapers and have them automatically

delivered to each user's printer, fax or computer.

In Steven Johnson's book Emergence concerning

emergent properties, Johnson addresses some of

Negroponte's fears with homeostasis and feedback

systems in mind. He argues that a newspaper tailored

to the personal tastes of a person on a given day will

lead to too much positive feedback in that direction, and

a person's choices for one day would permanently

affect their viewings for the rest of their life. Ironically,

while this text reaches publication in 2001, since then

many customer-oriented websites such as

Amazon.comand Half.com regularly utilize a

customer's past views and purchases to determine

what merchandise they believe will entice the

customer's interest. The term has also been associated

with the phenomenon of individuals customising and

personalising their news feeds, resulting in their being

exposed only to content they are already inclined to

agree with. The daily me can thus be a critical

component of the "Echo Chamber" effect, defined in an

article in Salonby David Weinberger as “those Internet

spaces where like-minded people listen only to those

people who already

agree with them”.

Cass Sunstein, a law

professor at the

University of

Chicago, analyzes

the implications of

the Daily Me in his

book, Republic.com.

Informazione personalizzata e giornale elettronico Stefania Culurgioni

23

dirlo, che sarà rispettata la legge sulla privacy. «Al massimo potremmo spe-dirti gli happenings di Crayon», avvisa un breve ma inquietante annuncioaltrettanto virtuale.

Oggi solo i principali giornali offrono ai loro utenti la personalizzazionedelle notizie, ma in un futuro molto prossimo non si potrà prescindere daquesto servizio on line. Per l’editoria, sarà un modo per catturare nuovi po-tenziali lettori, sempre più distratti e divertiti dal mondo virtuale: un nuovo,grande gioco. Poi sarà la volta della cara, vecchia televisione: secondo scena-ri neanche troppo avveniristici, nei prossimi anni i nuovi modelli di televiso-re saranno programmati per “conoscere” il profilo dei loro proprietari, cerca-re autonomamente i programmi preferiti dai loro “padroni” e trasmetterlinella lingua desiderata, e fornire, contemporaneamente, altre informazionisupplementari. Novità tecnologiche che, si presume, avranno forti ripercus-sioni sull’organizzazione del lavoro all’interno delle redazioni stesse: adun’informazione sempre più personalizzata e specifica potrebbero infatti cor-rispondere redazioni ancora più specializzate, formate da giornalisti-esperti,consacrati a scrivere di un unico argomento, quello di cui conoscono ogniminimo dettaglio.

UN NUOVO SUPPORTO TECNOLOGICO

Se pur in forma ancora poco sperimentata, l’informazione persona-lizzata è già una realtà, benchè non si sia ancora arrivati al puntodi rivoluzionare il modo vero e proprio di fare informazione, co-sa che accadrà con l’introduzione del giornale elettronico, un sot-

tile pseudo foglio che pesa poche decine di grammi, dotato di microsco-piche particelle di inchiostro elettronico caricate positivamente o negati-vamente, e che si può anche arrotolare come quello tradizionale.

Ecco cosa racconta Vittorio Sabadin nel suo libro L’ultima copia del NewYork Times: «In un articolo dedicato al foglio elettronico, Le Monde imma-gina questa scena che si svolge nell’aprile del 2015: alle 8 Pierre esce di ca-sa e va a leggere il suo giornale al caffè. Per identificarsi, appoggia una pen-na su uno dei supporti che il proprietario del locale ha installato nel bar.Istantaneamente il suo giornale preferito appare su uno dei fogli elettroni-ci presenti sui tavolini. La moglie di Pierre è uscita prima e all’angolo del-la strada un particolare dispositivo ha caricato automaticamente sul suofoglio elettronico arrotolato nella borsetta i suoi due giornali preferiti. Senel metrò la luce non è sufficiente per leggere, potrà chiedere al foglio elet-tronico di ascoltare in cuffia l’articolo al quale è interessata. I loro due fi-gli adolescenti sono ancora in casa e stanno facendo una rapida colazionedavanti al frigorifero. Sulla porta dell’elettrodomestico, un altro foglio elet-tronico li informa dei risultati delle partite della sera prima, sui dvd in usci-ta e i cd in testa alle classifiche, e su altri temi ai quali sono interessati».

Alcuni giornali come La Repubblica, il belga De Tidj e il francese LesEchos stanno già testando questa nuova possibilità che, se avesse successo,potrebbe abbassare di molto i costi della carta, dei processi di stampa e didistribuzione. Nel giro di breve tempo, il giornale elettronico farebbe tor-nare in attivo i bilanci dei quotidiani e gran parte dei giornalisti potrebbeessere destinata a migliorare la qualità dell’informazione.

A luglio, Iliad, il giornale elettronico de La Repubblica, sarà testato suun campione di 300 lettori. Le sue dimensioni sono ridotte: pesa 30 gram-

24

mi e misura 12 x 16 cm – più o meno come una custodia per Dvd. Loschermo è in bianco e nero ma con una gradazione di 16 tonalità di gri-gio che, grazie all’inchiostro elettronico realizzato dalla società E Ink, con-sente una visione perfetta anche alla luce del giorno. La batteria dura cir-ca un mese e la sua memoria consente al momento di conservare circa 30numeri di un quotidiano di medie dimensioni.

Grazie alla sua maneggiabilità e al suo formato, l’Iliad si può leggereovunque, basta collegarsi a internet in wi-fi o via cavo, e scaricare diretta-mente l’edizione completa del giornale in circa un minuto. Inoltre, si puòscegliere il ritmo di lettura e visualizzare degli approfondimenti connet-tendosi ai vari link proposti. Inutile dire che l’Iliad viene costantemente ag-giornato.

Se il prototipo concepito da La Repubblica avrà il successo che si spera,sarà presto dotato di uno schermo più grande e a colori e offrirà la possi-bilità al lettore di arrotolarlo e di tenerlo sottobraccio come un giornalevecchio stile.

RISVOLTI NEGATIVI

Ma non è oro tutto quel che luccica. C’è per esempio il rischioche un giornale su misura possa spingere il lettore a interes-sarsi sempre allo stesso genere di notizie, comportamentoche, secondo uno scenario eccessivamente catastrofico, po-

trebbe preannunciare la fine del dibattito ideologico. Altri addetti ai lavoripensano che il lettore potrebbe diventare, più o meno consapevolmente,ostaggio di ricerche di mercato e bersaglio della pubblicità, in particolarequella subliminale. Niente di più ghiotto per un’azienda a caccia di nuoviutenti, soprattutto se si pensa che la pubblicità (quella esplicita) comportainvestimenti economici altissimi. Creare mailing list mirate (cioè che rag-gruppano utenti con lo stesso genere di gusti) potrebbe colpire il bersagliocon molta più efficacia, con minori investimenti e maggiori possibilità divittoria. Una situazione che, a ben pensare, è già in atto. Osserviamo, peresempio, Yahoo. Se il motore di ricerca “nota” che un utente fa sempre lostesso genere di ricerche, provvederà a inviargli cookies – dati inviati da unserver web e successivamente memorizzati sul disco fisso del computer –che aprono pagine di pubblicità “coerenti” con gli argomenti che cerca disolito.

Un’ultima riflessione. Immaginiamo per un momento che l’informa-zione personalizzata sia un’infinita serie di scatole cinesi in cui ogni scato-la contiene un desiderio. La rete è in grado di individuare il sogno più am-bito del suo cliente? E sa, poi, come soddisfarlo? Ovvero: per chi è appas-sionato di automobili, quale tipo di notizie gli proporrà il suo Daily me, ilsuo quotidiano elettronico su misura? Quello che riguarda le nuove tarif-fe delle autostrade e il prezzo della benzina, o quelle che riguardano laFormula Uno e i novelli Schumacher?

Perché, anche nella più dettagliata personalizzazione, sarà sempre lamente del lettore a sfrondare le notizie che gli vengono sottoposte e a fa-re l’ultima scelta: nonostante l’impegno di editori e pubblicitari, infatti, lageneralizzazione rimarrà un ostacolo pressochè invalicabile. E allora, sorgspontanea la domanda: vale davvero la pena di personalizzare esagerata-mente un servizio on line? <

25

Che ne è del buon vecchio quotidiano cartaceo? Si dicesia malato e in crisi, accerchiato com’è da sms, news alertvia mail e notizie on line fresche e, soprattutto, gratui-te. Forse è così, eppure la magia della carta rimane, quelpiacere di sfogliare le pagine, la mattina, sul tavolo del-la colazione, con il rischio di schizzarle di caffè, o di

leggiucchiarle in metropolitana con i vicini infastiditi che poi finisconoper sbirciare. Un euro, insomma, val bene il piacere del possesso di quel-le pagine stampate in bianco e nero.

E ai periodici, cosa accade? La carta patinata è più costosa, gli appro-fondimenti e la trasposizione sul web delle inchieste dei settimanali o deimensili non si adatta ai modi di utilizzo tipici di internet. Per cui, soprat-tutto in Italia, invece che affrontare il problema, si è preferito rimandar-lo. Quasi a ribadire la volontà di differenziare la qualità del prodotto car-taceo dalla presunta superficialità del web, le foliazioni dei periodici far-citi soprattutto di pubblicità, hanno continuato a crescere, e la crisi divendita è stata tamponata grazie a espedienti di ogni genere – riviste, li-bri e oggetti pubblicitari allegati alla rivista madre – con il risultato che isiti internet dei periodici sono rimasti sguarniti di idee, rimanendo pocopiù che “vetrine” di presentazione. Eppure le potenzialità offerte dallenuove tecnologie potrebbero rivelarsi pressoché infinite: anziché costitui-re un rivale scomodo, internet potrebbe rappresentare – se inteso comestrumento di rafforzamento del marchio, risorsa di marketing, veicolopubblicitario ma soprattutto strumento di approfondimento – una risor-sa infinita di creatività, ispirazione e investimenti per le testate, sia unnuovo sbocco professionale per chi ci lavora. E, in particolare, potrebbecostituire un’ancora di salvezza in vista della catastrofica previsione chevuole la fine dell’editoria tradizionale, spesso descritta come un’inevita-bile Armageddon della carta stampata.

I primi a comprenderlo, probabilmente, furono i vertici di Der Spiegel,l’autorevole settimanale tedesco che a tuttoggi supera abbondantementeil milione di copie vendute. Nel 2007 il periodico rivoluzionò completa-mente il suo sito internet ed unì le redazioni della carta stampata a quel-la dell’on line. Stessi spazi, stesse risorse, ma da usare in modo multifun-zionale. Il sito, in particolare, non solo non è vissuto come una minacciaper la storica edizione cartacea, ma al contrario la rilancia e la integra concontenuti e formati impossibili da gestire su un mezzo tradizionale.

Innanzitutto, e non è un dettaglio marginale, il sito offre un’intera se-zione in inglese, dove sono tradotti, in tempo reale, la maggior parte de-gli articoli e delle notizie. Questo implica, da parte dell’editore, una visio-ne internazionale, o meglio sovranazionale, della politica, della società,dell’economia e della cultura, rispetto a quella che abbiamo ancora in Ita-lia. Ma lo sfruttamento della piattaforma in tutte le sue potenzialità vaben oltre il tentativo di superare l’ostacolo linguistico. Nelle sue pagine,il sito di Der Spiegel integra testi, foto, video e audio. I fatti di cronaca piùinquietanti, per esempio, sono seguiti da una web tv ed i risultati dei prin-cipali eventi sportivi sono pubblicati in tempo reale in una apposita fine-stra che si trova nella home page.

Lo stile digitaleIntervista con Bettina Jacomini, direttore diStyle.it

In principio era Style.com– la Bibbiainternazionale di chi ha il pallino della moda edi moda vive – il portale, in inglese

ovviamente, delle riviste femminili del gruppoeditoriale americano Condè Nast. In Italia, diversieditori si erano imbarcati nell’impresa di costruireun portale del genere, ma poi, come spessoaccade, l’avevano abbandonata per gli scarsiiniziali risultati ottenuti. Nel 2007, ci ha infineprovato Condè Nast Italia, e a questo punto ilsuccesso è stato, immediato.Quest’anno, Style.it– la versione made in Italy delfamoso portale di moda, appunto – festeggia ilprimo compleanno, ed i risultati si cominciano avedere. «Abbiamo raggiunto obiettivi straordinarisia dal punto di vista economico sia per il numero diutenti che visitano il nostro sito, e possiamo dire diaver vinto la nostra scommessa», dice BettinaJacomini, responsabile editoriale del sito cheriunisce Glamour, Voguee Vanity Fair. «La primasfida è stata quella di unire tre testate con storia etarget completamente diversi, di cui una con unmarchio molto forte: Vogue, il punto di riferimentoun po’snob diretto in Italia da Carla Sozzani e negliStati Uniti da Anna Wintour – Glamour, la rivistagiovane più accessibile, e Vanity Fair, il femminileintellettuale più letto dall’universo maschile, checon le sue 270 mila copie vendute a settimana hacreato un caso editoriale. «È stato un annomassacrante», confessa Jacomini.

Aquale genere di battaglie si riferisce?«Penso più che altro agli studi, alle analisi, allapreparazione dei progetti, perché - deve sapere - il99 per cento del sito è fatto di contenuti originali.Style.itha sviluppato una propria personalità, macondivide i valori della “condenastitudine”. Qualchevolta il sito anticipa addirittura i contenuti delleedizioni cartacee. In ogni caso, cerchiamo dicoinvolgere i redattori delle edizioni cartaceeaffinché sfruttino le potenzialità del sito, peresempio con i blog».

Non solo notizie: la stampaperiodica sul web Valentina Fizzotti

27

Questa idea che, seppure ad uno stadio inziale, è già presente nei sitidei principali quotidiani italiani, nel caso di Der Spiegel si rivela vincentegrazie alla strategia di creare una rivista settimanale on line come suppor-to. Una sezione del sito tedesco è dedicata ai contenuti “digitali”: qui, apagamento, è possibile accedere alla versione e-journal della rivista, consul-tare l’archivio – compresi i numeri speciali – e soprattutto sfogliare, sep-pur in formato miniaturizzato e non riproducibile, il numero in quel mo-mento in edicola. Il sito, poi, utilizza gli strumenti tipici di internet: fo-rum di discussione tra i lettori e top list degli articoli più votati.

Sulla barra principale del sito è stata poi creata una sezione specialead hoc per internet, cosa che sarebbe irrealizzabile o quasi sulla carta.L’interattività internettiana trova infatti il suo apice nella sezione Einesta-ges – Di un giorno – che ricostruisce la storia attraverso testimonianze di-rette dei lettori o di autori più conosciuti. Si rispolverano così gli annidolorosi del nazismo, si raccontano le due Germanie divise o, per esem-pio, la nascita del fenomeno punk. Mentre la pagina Ufficio OggettiSmarriti propone una sorta di Google domestico, ma rovesciato: sono laredazione o gli utenti stessi a chiedere ai lettori dove siano state scattatealcune fotografie che ritraggono angoli significativi delle città tedesche,oppure chi sia quella bambina che sorride in uno scatto ingiallito da de-cenni.

Una rubrica di questa particolare sezione raccoglie le fotografie invia-te dai lettori, incollate su patenti più o meno ingrigite e consumate daltempo, e le affianca ai ritratti odierni dei loro proprietari. Una sorta di“come eravamo” dei tedeschi, con i racconti degli anni di gioventù. Lapagina per iscriversi gratuitamente ed inviare i propri personali contribu-ti si trasforma così da Einestages – Un giorno, come appunto dicevamo –a Meinestages – Il mio giorno – sintesi perfetta delle dinamiche parteci-pative internettiane.

Le tre redazioni lavorano insieme?«Ovviamente bisogna trovare spazi, momenti emezzi che consentano di unire il lavoro. Il nostroprimo esperimento è stato Glamour.com. Sito erivista andavano di pari passo. Mi spiego meglio:sulla base del timone cartaceo, progettavamo degliapprofondimenti da leggere sul sito.Contemporaneamente sul giornale, a piè di pagina,le lettrici trovavano i riferimenti grafici cheriportavano ai contenuti ulteriori che avrebberopotuto trovare sul sito. Style.itsi avvale di unaredazione propria, con uno di noi che lavora“embedded”, fisso, a Vanity Fair. Un modo dioperare utile sia alla redazione, responsabile dellapropria parte di lavoro, sia a noi che gestiamo il sito.L’integrazione delle redazioni è una grande sfidaperché richiede che dei professionisti abituati alavorare per il sistema tradizionale cambinoapproccio e mentalità. Cosa che non è semprefacile».

Quindi largo ai nuovi giornalisti.«Direi di sì, visto che, a dire il vero, della vecchiascuola salvo solo i princìpi di base e le notizieverificate. Per scrivere per il web, il giornalista dellacarta stampata deve cercare di reinventarsi. Icontenuti dipendono dal target a cui ci si riferisce,in questo senso il taglio dei pezzi on line non èmolto diverso dal cartaceo, ma cambiano lemodalità. Cambia, per esempio, la titolazioneperché, se da un lato, internet permette piùsperimentazione, dall’altro la scelta del titolocondiziona il successo di un pezzo. A differenzadella carta, in internet il riscontro è immediato, vedisubito il successo o l’esito negativo del tuo lavoro eti misuri con gli utenti ora per ora. Il sistema “online” è rapidissimo, non conosce tregua, perché lagente consuma molto velocemente. È un buconero da alimentare continuamente, senza sosta».

Come cambia il ruolo delle immagini in internet?«Esiste una grande differenza tra la rivistatradizionale e quella web, perché l’edizionecartacea può permettersi servizi e investimenti chesu internet sono al momento impensabili, dati icosti ancora proibitivi. Il problema si pone per glieditori che, come noi, puntano sull’immagine. Lestesse agenzie che forniscono servizi fotografici ealle riviste stanno cominciando a capire che ai sitidevono chiedere prezzi più bassi».

28

Altro esperimento perfettamente riuscito di integrazione tra carta pa-tinata e web riguarda il settimanale d’oltreoceano Time, oltre quattro mi-lioni di copie vendute ogni settimana negli Stati Uniti e altre tre edizionirealizzate nel resto del mondo.

Sfogliando le pagine del magazine, non è raro imbattersi in un riqua-dro che invita a visitare il sito internet “per scoprirne di più”. Effettiva-mente, il sito di Time è concepito come un vero e proprio approfondi-mento dei contenuti del giornale cartaceo, e non l’opposto, come avvie-ne in Italia. On line sono pubblicati i testi integrali delle interviste, a vol-te anche molto lunghi, e, per intero, i servizi fotografici di copertina, rea-lizzati da famosi fotografi, nonché, nel campo della politica, i program-mi elettorali completi.

Gran parte dell’incisività del sito si deve alla sua grafica semplice e al-la possibilità di aprire tabelle esplicative ed infografiche ricche di dati conun banale click. Formula di successo applicata, per esempio, ai risultatidelle primarie statunitensi: muovendo il cursore sulla cartina degli StatiUniti, è possibile visualizzare nel dettaglio i risultati, Stato per Stato, mi-cro-foto dei candidati incluse.

Sul sito di Time, come del resto in quello di Der Spiegel, una specificasezione è dedicata all’archivio e alle copertine storiche, ed un’altra alle Alltime 100 lists – i 100 argomenti più richiesti da sempre, stilati dalla reda-zione. Che in internet possono essere pubblicati senza problemi di spa-zio. Anche il numero corrente di Time – in tutte e quattro le sue edizioni– è consultabile in rete ma, a differenza di Der Spiegel, copertina e som-mario a parte, è possibile leggere l’intera cover story.

Il sito offre inoltre contenuti web exclusive ed una sezione multimedia,con foto, video e podcast. In particolare, i contenuti multimediali inte-grano pure i testi concepiti per la pubblicazione tradizionale, come la fi-nestra di You Tube che si apre nella lista delle “persone che contano” del2007, per mostrare ai lettori un video-messaggio di Billiam – il pupazzodi neve preoccupato per il riscaldamento globale e inserito da Time nellostesso famoso elenco.

Ma internet non è solo approfondimento costruito con una logica diipertesto, e non lo è nemmeno per Time. Nel suo sito – creato in collabo-razione con l’emittente “all-news” CNN che trasmette notizie 24 ore su24 – la rivista sceglie di sfruttare la piattaforma anche nei suoi utilizzi tra-dizionali: oltre ai blog delle firme più conosciute, la home page, la pagi-na di ingresso al sito, ha una sezione centrale chiamata latest headlines coni sommari delle notizie dell’ultimo minuto.

Nel continuo e inarrestabile sviluppo del portale di Time, l’ultimamossa va verso una fruizione personalizzata, sia negli interessi del lettoresia, in particolare, degli inserzionisti pubblicitari: Global news, la nuova se-zione economica del sito, per esempio, contiene sotto-sezioni diverse perdiversi Paesi.

La pagina principale, in particolare, ha un quadrante dedicato alle TopStories, le notizie più importanti in tempo reale fornite da Google. Questovuol dire che il singolo utente, italiano, cinese o brasiliano che sia, puòleggere non solo notizie aggiornate nel campo della politica e dell’econo-mia internazionali, ma può farlo automaticamente nella propria lingua.Basta un click. <

La sezione più visitata dei siti femminilisembra essere quella legata alle immagini,alle photogallery. Come si sfruttano almeglio le potenzialità di internet in questosettore?«La gallery è un modo di contestualizzare eaggiungere appeal, fascino al prodotto,perché la fruizione ha tempi di attenzionelimitati. Il web permette per esempio dicollegare il sito dell’azienda all’immagine delprodotto, ma esistono vari gradi di utilizzo delmezzo».

I giornali femminili sono spesso accusati diessere schiavi dei marchi. Qual è il rapportodell’on line con la pubblicità?«Per quanto riguarda i prodotti illustrati, c’èovviamente molta attenzione agli investitori, manon rappresentano l’unica proposta: avendopossibilità di spazio infinite, possiamo inserirequello che ci piace. Il business dell’editoriatradizionale e quello del web sono diversi».

Si può guadagnare con l’editoria on line?«Il nostro sito lo dimostra. Solo pochi anni fasembrava inimmaginabile pensare diguadagnare, ma penso che ora, dopo che laCondè Nast Italia ha fatto da apripista, anchealtri editori di riviste femminili tenterannoseriamente la strada del web».

Anche i periodici femminili, come i quotidiani,sono dunque destinati a morire?«Non credo proprio, visto che i due generi dilettori non sono esattamente sovrapponibili. Lasfida consiste nel catturare lettori su entrambi imedia. Il futuro, forse, sarà come annunciato dalNew York Times, che prevede la fine delquotidiano cartaceo, oppure ci si orienterà versoun modello di redazione unica, ma con maggiori ediversificate capacità produttive. Non dobbiamoperò commettere l’errore di pensare che propriotutti usino il computer. I pendolari, per esempio,non lo fanno, e forse non lo faranno mai. Ho poil’impressione che si stia creando una nicchia dipersone che rifuggono da internet perché loconsiderano un mezzo ansiogeno. Alla fine,essere sempre wired, cioè collegati alla rete, è ungrande stress. Glielo dice una che lo fa dimestiere». <

30

Il fiore all’occhiello di Pasadena Now – quotidiano dell’omonimacittadina a nord est di Los Angeles, nella California del Sud – è lacronaca locale, che 45 mila lettori seguono on-line. Per coprire ilavori del Consiglio municipale di Pasadena, James MacPherson,direttore nonché proprietario del quotidiano, ha assunto due gior-nalisti. E fin qui non ci sarebbe nulla di speciale. Peccato che i

due cronisti del giornale di Pasadena siano indiani e vivano e lavorino inIndia – uno a Mumbai, l’altro a Bangalore e, forse, non hanno mai mes-so piede negli Stati Uniti. I due seguono regolarmente via internet le se-dute del consiglio comunale di Pasadena, scrivono per il quotidiano unamedia di 15 articoli a settimana, e per intervistare i politici locali, usanol’e–mail, come del resto fanno molti loro colleghi americani.

La portavoce della giunta comunale di Pasadena, Ann Erdman, nonha niente da obiettare, «purché le notizie siano corrette». E così, compli-ce il fuso orario, mentre gli abitanti del sobborgo di Los Angeles dormo-no sonni tranquilli, a 15 mila chilometri di distanza i due indiani scrivo-no per loro le cronache cittadine. Bryce Nelson, che insegna alla Scuoladi giornalismo ed è residente a Pasadena, la definisce «un’idea folle, chedà un’immagine molto triste di cosa il giornalismo americano potrebbediventare».

Ma secondo James MacPherson, che prima di essere direttore del Pa-sadena Now aveva una piccola azienda di abbigliamento con laboratori diproduzione in India e Vietnam, «alcuni lavori nelle redazioni possono es-sere eseguiti senza problemi da gente che vive in un altro continente, condodici fusi orari di differenza». E a salari competitivi: uno dei due gior-nalisti asiatici guadagna, infatti, 700 euro lordi al mese, l’altro 500. Meno,molto meno di molti reporter americani. Per trovarli, a MacPherson è ba-stata un’inserzione sul sito americano *Craigslist, popolarissimo tra i gio-vani, che ci bazzicano regolarmente per trovare casa e impiego. Ai gior-nalisti che gli chiedevano informazioni riguardo la bizzarra assunzionevirtuale, MacPherson rispose: «La distanza tra California e India non sa-rà un ostacolo non appena i due indiani avranno acquisito dimestichez-za con il linguaggio dei nostri politici e con i problemi della città».

All’inizio, per contenere i costi, sono state le aziende tessili america-ne ed europee a spostare la produzione in Asia. Poi è stata la volta delleaziende che si occupavano della manutenzione dei software, seguite aruota dalle compagnie aeree e dalle catene alberghiere che hanno trasfe-rito in India la sede dei loro call center, creando migliaia di nuovi postidi lavoro. Oggi, la nuova frontiera è la delocalizzazione del giornalismo:una contraddizione in termini. Altro che cronisti di strada a pattugliare lacittà in cerca di notizie: i fatti si coprono su internet e gli articoli si scri-vono a migliaia di chilometri di distanza. Seduti alla scrivania.

Senza arrivare agli estremi del Pasadena News, anche la Reuters, unadelle più importanti agenzie di stampa internazionali, ha trasferito in In-dia gran parte della propria redazione economico–finanziaria: da Mum-bai, giornalisti indiani seguono le sedute delle Borse di Londra e New

Outsourcing life

Da quando sono stati pubblicati manuali deltipo: 104 checklistsper organizzarsi erisparmiare tempo o Come organizzare

quasi tutto, a Londra, Tokio e Manhattan centinaiadi manager per i quali la vita è diventata ingestibile,hanno iniziato a delegare noiose incombenzequotidiane ad agenzie di *personal concierge,assistenti virtuali personalizzati. Con sede in India.Sul sito dell’agenzia Get Friday, di Bangalore, sileggono alcuni esempi di servizi offerti a clienti chevivono a migliaia di chilometri di distanza: dai piùcomuni, come pagare le bollette o prenotare unvolo, ai più bizzarri. C’è la possibilità, per esempio,se si è sovrappeso, di essere chiamatiquotidianamente dal proprio assistente personaleche, dopo aver ordinato dal lontano Oriente, viainternet, cibi dietetici al supermercato nel cuore diNew York e averglieli fatti recapitare a casa all’orastabilita, gentilmente ricorda: «Mangia yogurtmagro a colazione e vai al lavoro a piedi». E c’è chiapprofitta del servizio per far leggere ai figli le fiabedella buonanotte da una “tata” indiana che lichiama al telefono. Per i clienti, Get Fridaypuòaddirittura trovareun parcheggio libero in unaqualsiasi città del mondo si trovino. Venti ore diassistenza costano 250 dollari e ogni ora aggiuntivane costa 12. L’agenzia fa parte del gruppo Your manin India: nata nel Duemila per fornire assistenza aindiani residenti all’estero, ha poi esteso i suoiservizi a cittadini statunitensi, inglesi e giapponesi.Altri, in particolare genitori in ansia per i risultatiscolastici dei figli, si affidano alla Growing Stars,società che per 20 dollari l’ora mette a disposizioneun professore on-line. Per Timothy Ferriss, autoredel bestseller La settimana di lavoro di 4 ore, èquesta la tendenza del futuro: giovani asiatici alservizio di occidentali stressati. «Le persone sonosempre più impegnate nel lavoro», dice VivekKulkarni, fondatore di un’altra agenzia che va per lamaggiore, la Brickwork. «Noi aiutiamo i manager agodersi al meglio le poche ore di tempo libero chehanno a disposizione». <

Come il tessile e i call center, il giornale si fa a distanza Michela Gelati

35

York analizzando gli andamenti degli indici Footsie e Dow Jones. Sempre in India è attiva dal 2003 l’agenzia Guru.com: basta un clic sul

sito internet per visualizzare i profili di centinaia di free lance pronti a scri-vere, in inglese, articoli e comunicati stampa, e a confezionare videodocu-mentari. L’offerta va dal giornalismo al marketing, dal web-design alla fo-tografia. Fino alla redazione di documenti legali, le analisi di mercato e lastesura di progetti architettonici. Nel 2007, i free lance di Guru.com hannolavorato a più di 90 mila progetti, il 33 per cento in più rispetto al 2006.

Ma perché far fare tutti questi lavori proprio in India? Per ThomasFriedman, editorialista del New York Times, ci sarebbero due ragioni: laprima è che «gli indiani sono sempre più istruiti, sanno scrivere e parlarein un inglese perfetto». L’altra è che «il loro fuso orario è esattamente op-posto rispetto a quello americano: già nelle prime ore del mattino un ma-nager o direttore di giornale statunitense può ricevere via mail il lavorofatto da un dipendente indiano durante la notte». E, naturalmente, conserie conseguenze per il mercato americano: «Tre milioni di posti di lavo-ro potrebbero essere delocalizzati in India nei prossimi dieci anni», diceFriedman.

Anche perché, mentre i quotidiani europei e americani arrancano, ilgiornalismo asiatico gode di ottima salute. Al punto che giornalisti bri-tannici e statunitensi iniziano a mandare curriculum vitae a quotidiani in-diani come Mint, giornale economico uscito da poco. Un’emigrazioneche, si potrebbe dire, viaggia in direzione opposta, da un Occidente in-differenziato alle strade di Delhi e Mumbai, città dove ogni giorno ven-gono distribuite 157 milioni di copie di giornali, con un aumento costan-te annuale del 13 per cento. Città dove le pubblicazioni anglofone rag-giungono i 35 milioni di copie di tiratura quotidiana e raccolgono la me-

tà degli investimenti pubblicitari complessivi, allettati dal fatto che i let-tori appartengono alla classe sociale più elevata. E nuovi quotidiani con-tinuano a nascere: nella sola Mumbai ci sono sei giornali economici con-correnti, e cinque si pubblicano nella capitale Dehli.

Gli indiani, dunque, non sono solo bravi ingegneri, come nella tra-dizione più consolidata. Negli ultimi tempi, come abbiamo visto, diver-se aziende indiane si sono specializzate nella fornitura di contenuti edi-toriali e analisi finanziarie. Dopo essersi assicurati una laurea in importan-ti università americane, molti indiani tornano a lavorare in patria per con-to di alcune tra le maggiori banche d’affari al mondo. Goldman Sachs,Morgan Stanley, Citigroup, Deutsche Bank, Ubs e JP Morgan sono soloalcune delle aziende che hanno delocalizzato il settore di analisi finanzia-ria a Bangalore, Mumbai e New Delhi. Analisti che negli Stati Uniti e inEuropa costerebbero dai 200 mila ai 400 mila euro l’anno, nel subconti-nente asiatico guadagnano un terzo. Citigroup, per esempio, ha più di 20mila impiegati in India, di cui 400 lavorano come analisti. E dei 900 di-pendenti di Morgan Stanley a Mumbai, una buona parte lavora nel set-tore della ricerca.

Dopo la crisi dei mutui a Wall Street, oggi le grandi banche america-ne puntano a contenere i costi e si focalizzano sul mantenimento di unabuona relazione con il cliente e sull’elaborazione di nuovi progetti. De-localizzando le altre competenze e affidandole magari ad imprese india-ne specializzate in analisi finanziarie. Come la Copal, per esempio, natanel 2003 a Gurgaon, vicino a Delhi. O la Pipal: ogni giorno, da due an-ni, i suoi cento dipendenti di stanza a Bangalore mandano studi econo-mico-monetari alla Goldman Sachs, nel cuore di Wall Street. Quando sidice globalizzazione. <

Il rapporto fra internet e lo sport si fa sempre più stretto. Quasi ognigiorno nascono nuovi siti di argomento sportivo, mentre tra i sitid’informazione più cliccati non si può non annoverare gazzetta.it,prolungamento virtuale della Rosea cartacea. Molti siti sportivi pos-sono essere definiti generalisti, perché si occupano di tutte le disci-pline: oltre a gazzetta.it, sono molto seguiti anche sportal.it e data-

sport.it. Altri invece preferiscono concentrarsi su una singola disciplina, ma-gari di nicchia, facendo la felicità di coloro che faticano a reperire informa-zioni.

Per esempio, per anni gli appassionati di tennis hanno dovuto faticareper trovare articoli dedicati al loro sport preferito: erano pagliuzze d’oro,rare e preziose. Ma ora c’è una miniera inesauribile a portata di clic: bastaconsultare il blog curato da Ubaldo Scanagatta, Servizi Vincenti. Il suo indi-rizzo non può mancare nella lista dei siti preferiti di chi ama il cosiddettosport dei gesti bianchi: www.ubaldoscanagatta.com (oppure www.blogquoti-diani.net/tennis).

Scanagatta, uno dei maggiori esperti di tennis in Italia, è inviato per ilQuotidiano Nazionale e da trent’anni segue con passione i principali tor-nei in tutto il mondo. La scommessa che lo ha portato a inaugurare questospazio virtuale nel novembre del 2006 può già considerarsi vinta; ogni gior-no più di 2000 persone si collegano a Servizi Vincenti per conoscere le ulti-me novità su Federer, Nadal o la Sharapova e commentarle insieme agli al-tri appassionati.

In questo caso internet ha veramente colmato un vuoto dal punto divista informativo. Le riviste tennistiche, quindicinali o mensili, non posso-no soddisfare appieno i lettori per mancanza di immediatezza. E i quoti-diani, sportivi e non, concedono uno spazio troppo esiguo al tennis, dedi-candogli qualche servizio solo in casi eccezionali. Il titolo a nove colonneè assicurato solo quando scoppia qualche scandalo, come il recente caso-scommesse, o se si strizza l’occhio al gossip: la fine della love story tra Fla-via Pennetta e Carlos Moya ha ispirato al Corriere della Sera un fogliettonesulla bella italiana sedotta e abbandonata.

Ma quando è il momento di parlare di tennis giocato, i nostri giornalisi fanno notare per la loro assenza. Lo scorso novembre al Masters di Shan-ghai, torneo di fine anno al quale partecipano i primi otto giocatori delmondo, erano presenti solo tre giornalisti italiani, mentre testate di primopiano come La Gazzetta dello Sport, il Corriere della Sera e la Repubblica nonavevano alcun inviato sul posto.

In Italia l’informazione sportiva è eccessivamente squilibrata: il calciooccupa un 75% abbondante, mentre alle altre discipline rimangono solo lebriciole. Il calcio gode di un’enorme popolarità ed è logico che sia oggettodi una copertura più ampia, però la differenza d’interesse rispetto ai cosid-detti “sport minori” è esagerata. È giusto che per una contrattura di Ibrahi-movic o di Kakà si sprechino fiumi d’inchiostro, mentre si fa fatica a trova-re trenta righe per celebrare un record mondiale nell’atletica leggera oun’impresa nel nuoto?

Negli ultimi vent’anni il tennis paga l’assenza di un campione italiano.

Uno sport che dà i numeri

Sono tanti gli utenti del web che amano iltennis, al punto tale da non perdersi unset sul loro blog preferito. Dal novembre

2006 al dicembre 2007 gli utenti che hannovisitato il tennis sul web sono 257.268mila, con83.192 visitatori unici. 620.754 le paginevisualizzate e 2,41 le pagine mediamente viste.Gli utenti del web non se ne stanno con le maniin mano, e dunque sono 1.213 gli articolipubblicati e ben 37.100 i loro commenti. IlPaese che clicca di più - manco a dirlo – èl’Italia: 239mila sono le pagine viste dalBelpaese, mentre 28mila sono state vistedall’estero, e da un coté di 135 Paesi diversi. Traquesti, la Svizzera è in testa con 5082 contatti.Seguono gli Usa con 4580, la Francia con 2438,Gran Bretagna (82.300) e Austria (1566). Incoda il Belgio con 1.533 contatti, e la Spagnacon 1.095. Ultima la Repubblica Ceca con 676contatti. C’è da dire che, a guardare mese permese, gli utenti del web si mostrano ancora piùagguerriti. Nell’ultimo mese di tennis giocatonel 2007 (dal 15 ottobre al 15 novembre) sonostati registrati valori altissimi: 53.535 sono levisite per un totale di 145.982 pagine viste e19.014 visitatori unici. Si calcola che siano 2,73le pagine mediamente lette e che ognivisitatore rimanga sul sito circa 4 minuti e 44secondi. Giusto il tempo per fare slam. <

La Rete e il nobile sport dei “gesti bianchi” Alberto Giorni

39

Dopo Adriano Panatta, nessun azzurro è riuscito a raggiungere i suoi livel-li e i riflettori dei mass media, fatalmente, si sono spostati altrove. L’atten-zione nei confronti di uno sport individuale, infatti, è direttamente propor-zionale ai successi di un italiano, che con il suo carisma spinge il pubblicoa seguirne le imprese. Il calo di interesse per il tennis può essere paragona-to a quello per lo sci. Ai tempi di Alberto Tomba, l’Italia si fermava all’oradi pranzo per assistere in tv alla seconda manche dei suoi slalom: al termi-ne della carriera del bolognese, lo sci è stato presto dimenticato. Ma a vol-te accade l’opposto. Il fenomeno Valentino Rossi ha reso il motociclismouno degli sport più seguiti, così come le avventure di Luna Rossa hannotrasformato gli italiani in un popolo di velisti.

In questo contesto, Servizi Vincenti è veramente piovuto come una man-na dal cielo, grazie all’idea geniale di un giornalista della carta stampata chenon si è rassegnato nel vedere spazi sempre più ristretti per il tennis sui gior-nali. Su internet il problema non esiste in quanto lo spazio è illimitato: èpossibile argomentare meglio il proprio pensiero e aggiungere tutti queiparticolari che in un articolo per la carta stampata sarebbero di troppo.

Il blog è di facile consultazione e bada alla sostanza; l’unica concessio-ne alla forma è il colore verde che fa da elegante cornice e ricorda l’erba deltorneo di tennis più prestigioso del mondo, Wimbledon. Gli articoli sonoposti uno sotto l’altro in ordine cronologico e contengono tutto ciò che unappassionato poteva solamente sognare. Non si rimane solo aggiornati sul-l’andamento dei tornei, ma si viene a conoscenza di tutto ciò che accadedietro le quinte, grazie a interviste, approfondimenti e retroscena. Dato cheil blog si è ingrandito sempre di più, Scanagatta non è l’unico a firmare gliarticoli, ma si avvale di alcuni collaboratori; a volte poi ospita alcuni inter-venti di Rino Tommasi, il più autorevole esperto di tennis, che con i suoicommenti contribuisce ad innalzare il già elevato livello delle discussioni.Sì, perché gli articoli di un blog non sono scritti solo per essere letti, ma an-che affinché stimolino un dibattito al quale tutti possano partecipare. E in

poco tempo si è formata una grande famiglia di appassionati pronti a con-frontarsi e a dividersi sui temi di più stretta attualità: Federer è il migliortennista di tutti i tempi? La rivalità con Nadal può essere paragonata a quel-la fra Borg e McEnroe? Che valore ha oggi la coppa Davis? Perché non ab-biamo più un campione italiano? Alcune discussioni particolarmente ap-passionanti sono diventate senza fine: il tema “come aiutare un figlio a di-ventare un campione” ha raggiunto addirittura i 1300 commenti.

Gli appassionati non hanno a disposizione solo gli articoli, ma tutte lepotenzialità che internet può offrire. All’interno dei pezzi sono presenti nu-merosi link, che permettono di passare rapidamente ad un argomento cor-relato; spesso poi ogni articolo è accompagnato da una foto o da un videodi YouTube, che lo rendono più completo. Nella colonna di destra sonoraggruppati altri elementi utili: la divisione degli articoli in categorie, il ca-lendario dei tornei, le classifiche aggiornate e il link al sito livescore.com,per conoscere i risultati degli incontri in tempo reale.

Ma il servizio più azzeccato in assoluto è la rassegna stampa. Ogni gior-no è possibile trovare tutti gli articoli di tennis pubblicati non solo sui gior-nali italiani, ma anche sui principali quotidiani stranieri. Il panorama mon-diale è scandagliato in profondità, con particolare attenzione ai servizi deipiù noti giornalisti specializzati: per ogni articolo internazionale viene pro-posto un riassunto in italiano più il link al sito originale, per chi voglia leg-gere integralmente quel pezzo in inglese, francese o spagnolo. È un servi-zio unico al mondo, che risparmia ai lettori una faticosa e magari impro-duttiva navigazione in decine di siti stranieri.

Ormai il blog è divenuto un punto di riferimento. Gli amanti del tennischiedevano maggiore spazio per questo sport sottovalutato dalla carta stam-pata? Eccoli accontentati con un colpo da maestro. Scanagatta ha saputo re-plicare agli appassionati dei set con una risposta vincente, degna del migliorAndre Agassi. Ma la domanda successiva purtroppo è destinata a rimanerein sospeso: quando nascerà un nuovo Panatta? <

Certi sono minuscoli, altri grandi, immensi. Ci sono quellistatici e quelli animati. Ma in futuro, sostengono gli esper-ti, i banner saranno interattivi. Internet e pubblicità: unconnubio che fa faville. Alla base di tutto c’è sempre, ine-vitabilmente, quel vivace quadratino o rettangolino colo-rato. Semplice, eppure fondamentale: il banner, appunto.

Letteralmente, significa “striscione”: è nato negli States, insieme alla rete e alWorld Wide Web, meglio noto come www. Un mezzo rodato, diffusissimo,forse persino vecchiotto. Ma del quale nessuno, almeno fino ad oggi, è an-cora riuscito a fare a meno. «Sono funzionali e facili da gestire – assicuraAlessandra Rossi, esperta di informatica e direttrice di Perchèinternet.it. Si ba-sano su metodi di funzionamento lineari. Offrono guadagni limpidi, ma so-lo a chi se li merita. Per questo i banner continuano ad aver successo».

I banner collegano un sito ad un altro sito ad un altro sito e così via, finoa raggiungere i meandri della graticola telematica. Sono pubblicità a pagamen-to. Con una fondamentale specificità: i costi sono sempre proporzionali all’ef-ficacia. «Gli investimenti di ogni campagna pubblicitaria basata sui banner»,continua Rossi «si dividono sostanzialmente in due diverse trance. La prima,è basata sull’impression, la seconda sul click through».

L’impression definisce il semplice gesto di apertura della pagina che ospi-ta lo “striscione”, da parte di un qualunque browser. Ogni impression impli-ca un cpi – costo per impression. Mille impression fanno un cpm, cioè il co-sto per mille impression.

Il click through conteggia invece il numero di utenti che, una volta entra-ti nel sito, decidono di fare click proprio sul banner in questione: facendoingresso, dunque, nella pagina web dell’azienda pubblicizzata. Grazie ad es-so, è possibile calcolare il click ratio. Ovvero, il rapporto tra impression eclick.

Un banner straordinariamente efficace può viaggiare su una proporzionedi un click ogni 50 visitatori della pagina; un banner insipido, addirittura suun click ogni 800. Successivamente, poi, arriva il computo: ogni click frutta,in genere, tra 5 e i 10 centesimi di euro. Cifre all’apparenza irrisorie. Ma che,sommate le une alle altre, vanno a formare la principale fonte di autofinanzia-mento della maggior parte dei siti internet.

«La cosa, certo, non è così semplice», puntualizza Alessandra Rossi. Tutt’al-tro. Col tempo, i meccanismi di investimento si sono fatti man mano più com-plessi ed intricati. Esiste, per esempio, il keyword targeting, un procedimento chefa apparire il banner solo se l’utente giunge sulla pagina ospitante dopo aver in-serito una determinata parola nel motore di ricerca. È poi possibile acquistareimpression solo in determinate aree del sito, o farle ruotare da una sezione all’al-tra, a completa discrezione dell’ospite. Ogni servizio, ovviamente, ha i suoi co-sti e le sue tariffe. Ci sono addirittura delle vere e proprie aste, promosse da si-ti quali Go.to, che permettono di acquistare, per un determinato periodo, certezone di una pagina web. L’evoluzione, insomma, procede. E non sembra ab-bia intenzione di fermarsi».

Così è per il marketing, ma anche per la grafica. I primi banner eranosemplici rettangolini artigianali. Venivano scambiati a costo zero, tra unutente e l’altro, in un’operazione di mutuo sostegno assistenziale che oggiresiste solo in ambito dilettantesco. Poi l’ingresso in internet del mercato ve-

La pubblicità on line

Dottor Furgione, lei è il productmanager della A. Manzoni&C., laconcessionaria di pubblicità esclusiva

del gruppo L’Espresso: una delle più attivea livello nazionale. Dal suo osservatorioprivilegiato può raccontarci da quando iperiodici italiani hanno iniziato adinteressarsi alla pubblicità on line? Chi hafatto da apripista? «I primi a mobilitarsi furono proprio glioperatori del gruppo L’Espresso. Era il 1998.Inizialmente, rivolgemmo la nostra attenzioneai portali Virgilio, Msn, Yahoo e Tiscali. Poi,pian piano, arrivarono tutti gli altri».

Oggi, tutti i periodici italiani sfruttano lepotenzialità pubblicitarie di internet. Macom’è la situazione rispetto agli altri Paesieuropei? «Purtroppo, noi italiani non siamo affattoall’avanguardia, e da nessun punto di vista:né per quanto riguarda gli investimenti,tantomeno per il costo o per il formato. Laverità è palese, anche se piuttosto dolorosa:viaggiamo sempre al traino degli altri. Inquesto campo, i più intraprendenti restano laGran Bretagna, la Francia e la Germania».

Come si misura l’audience del sito di ungiornale? Cosa è cambiato rispetto a diecianni fa, quando i primi periodici italianisbarcarono sul web? «L’audience si misura grazie a un complessosistema di ricerche statistiche basate su unaserie di campioni di riferimento in grado didescrivere, tra l’altro, anche la composizionesocio-demografica del pubblico diriferimento. Inoltre, si usano sistemi dicensimento basati sui cookies, che contanodirettamente il numero di browser che via viasi collegano al sito. Tutto ciò è ovviamentefrutto di una precisa evoluzione. Un tempo, siparlava solo di pagine viste o impression. Orasiamo in grado di rilevare anche tutti gli altriparametri, che risultano importanti sia per la

C’era una volta il bannerAndrea Sceresini

43

ro e proprio e di investimenti seri ha stravolto e stabilizzato anche questopiccolo-grande universo. Oggi, il banner-tipo misura mediamente 468 per60 pixel. È orizzontale, e si trova in testa alla pagina. Ci sono poi i button, ibottoni: le loro dimensioni si attestano sui 120 per 50 pixel. Vengono postia lato del testo, sono più piccoli, e dunque, più economici. E poi, infine, tro-viamo gli skyscraper, ovvero, i grattacieli. Sono verticali, lunghi quanto l’in-tero schermo, e spesso si muovono verso il basso insieme allo scorrere delcursore.

Se la forma originaria del banner era essenzialmente statica, oggi tutti piùche mai puntano sul dinamico. Che può voler dire animazione, così comeinterattività. Ma non solo. «È chiaro che un banner in movimento attira l’at-tenzione molto più che un semplice disegno», spiega Nadia Nonis, espertadi web marketing che collabora col Dipartimento di economia e tecnicaaziendale dell’Università degli studi di Trieste. «Tuttavia, le frontiere del mar-keting telematico sono in continua ed inarrestabile espansione. E ne ha fat-

pubblicità che per gli editori. Ovvero, ilnumero di utenti, la durata della visita, ilnumero di visite, eccetera».

A proposito delle differenze tra pubblicitàon-line e pubblicità sui periodici tradizionali:a parità di lettori, quali valgono di più? «Anche qui, tutto dipende dagli obiettivi dicomunicazione. E, comunque sia, in uncontesto moderno non è mai possibileprescindere da alcun mezzo: le aziendedevono contattare i potenziali consumatori intutti i contesti possibili, e nei diversi momentidella giornata. Nulla va trascurato: solo così èpossibile rendere efficace la comunicazione».

to le spese proprio la forma classica del banner. Che, in molti casi, può ad-dirittura dirsi superata», spiega Nonis.

Al suo posto, hanno fatto precipitosa irruzione decine e decine di nuo-vi ritrovati. Sempre più sensazionali, lampanti, provocatori: piccoli esempiquotidiani di indiscrezione internettiana, capaci di mettere a dura prova inervi di qualunque navigatore. Anche del più paziente.

Ecco, per esempio, i pop-up, che aprono in automatico nuove finestrepubblicitarie ogniqualvolta ci si connette a un sito. O l’interstitial, una sortadi minispot obbligatorio, lanciato con oculatezza durante il lasso di temponecessario al caricamento della pagina. L’utente che si imbatte in entrambi,non sempre si mostra favorevole a uno stratagemma che lo distrae dal rag-giungere in fretta l’ogetto del suo desiderio Per non parlare ancora del sisterwindow, o del video banner. Ma l’elenco è lungo, e potrebbe continuare. Quelche è certo, è che internet marcia, e con esso marciano le réclame. Non sem-pre, però, gli annunci pubblicitari contribuiscono a far marciare internet. <

I trend del mercato pubblicitario on linesono ancora in rapida crescita.Continueranno così anche in futuro? Edeventualmente, quali ostacoli potrebberoimpedirne l’evoluzione? «Sì, sono del parere che le cosecontinueranno ad andare come vanno. Sicrescerà a un ritmo compreso tra il 35 e il 45per cento almeno per altri quattro o cinqueanni. L’unico ostacolo degno di notapotrebbe essere rappresentato propriodalle difficoltà di diffusione di internet, chenel nostro Paese è ancora moltocondizionato dai costi elevati della bandalarga». <

Un nuovo videogioco che sarebbe presto passato dimoda. È questa la definizione lapidaria che i giornali-sti vecchio stampo affibiarono a internet all’inizio de-gli anni Novanta, quando trovare una notizia nella re-te era sinonimo di cattiva informazione e fonti inat-tendibili. Ma nel giro di vent’anni il videogioco tan-

to biasimato ha affascinato tutti, al punto tale da farci preferire la real-tà virtuale del web al mondo reale che riappare, nostro malgrado, nonappena solleviamo lo sguardo dallo schermo del computer. Oggi, persi-no le agenzie di stampa hanno un sito su cui pubblicare le notizie del-l’ultima ora, facendo così concorrenza a quegli stessi media ai quali, so-lo vent’anni fa, fornivano notizie di prima mano.

Navigando nella rete troviamo tutto quello che ci occorre: mappesatellitari e numeri telefonici, documenti ufficiali e dichiarazioni pub-bliche. Informazioni preziose per un giornalista che, oltre alla classica eproverbiale agenda, tiene continuamente aggiornato un elenco di siti in-ternet da monitorare ogni mattina.

Il web è ormai diventato un enorme contenitore di potenziali noti-zie. Non solo più interessanti di quelle reali, ma anche più facilmenteaccessibili sia dall’ufficio che da casa. Se i vantaggi balzano all’occhioanche al navigatore più sprovveduto – risparmio di tempo e facilità diingresso nella rete globale – non sempre lo sono le trappole in cui ilgiornalista potrebbe imbattersi.

La moltiplicazione delle fonti, avvenuta grazie alle nuove tecnolo-gie, rende infatti più difficile il controllo della verità. Inoltre, a causadella sua memoria da elefante, internet mantiene in vita notizie infon-date riprese, senza filtri, da altri organi di informazione, finendo percreare un circolo vizioso. Chiunque infatti può inserire in rete dati confinalità e logiche di comunicazione simili a quelle che usano i normalimezzi di informazione.

Ma il vero giornalista naviga in internet guidato dallo stesso fiutoche userebbe per trovare le notizie sul campo: solo l’esperienza e il con-trollo incrociato permettono, infatti, di valutare correttamente la quali-tà di una fonte e distinguere le fonti ufficiali o istituzionali da quelle diassociazioni o singoli, elevate al rango di ufficiosità grazie alla sola pub-blicazione sul web.

Saper cercare non basta, bisogna infatti anche essere in grado di va-lutare. Ma se la mancanza di tempo non favorisce il lavoro del giorna-lista della carta stampata, per chi scrive per la rete l’orologio è un verotiranno. «Tempestività e velocità, queste sono le qualità professionaliche caratterizzano il giornalista on-line», spiega Giuseppe Smorto, di-rettore di La Repubblica.it. Il giornale vecchia maniera esce una voltaogni 24 ore, mentre noi siamo attivi per l’intero arco della giornata. È

Immagini e suoni, non solo parole

SSaper scrivere non basta più. Nell’era diinternet il giornalista deve essere ingrado di arricchire le notizie con

immagini di qualità riprese con la propriamacchina fotografica, la telecamera digitale ocon un cellulare, o saper scegliere le immagininei siti delle varie agenzie fotografiche. Adifferenza dell’edizione cartacea, il testoonline di una notizia si presta ad esserevalorizzato da una galleria fotografica, unvideo o un’intervista audio particolare. Infatti,grazie ai diversi linguaggi del web, è possibileraccontare una storia con maggiore impatto eaccuratezza così da tenere incollati alloschermo del computer anche i visitatori piùfrettolosi. Per trovare in rete l’ultimo videosugli scontri tra cinesi e manifestanti in Tibet ole foto delle sfilate di moda londinesi bastanavigare a vista e cliccare su una delle tanteimmagini più o meno professionali chepopolano la rete. Grazie alla disponibilità degliinternauti, il web è oggi una galassia di colorialla portata di click, mentre prima dellarivoluzione digitale le redazioni, per corredareun articolo con immagini particolari, ci sipoteva affidare solo alle agenzie fotografiche.A raccogliere foto o video amatorali in ununico contenitore ci hanno pensato siti comeYoutube o Flickr. Chiunque può immettere inrete video e foto e condividerle con altri utenti.Oltre ad avere a disposizione un serbatoio dipossibilità da sfruttare, i giornalisti delleedizioni online hanno imparato a considerare isiti di immagini e di registrazioni audio unafonte privilegiata di notizie. In misura minorema in continua crescita, anche la televisone e iquotidiani cartacei riprendono da internetimmagini e filmati. Le ripercussioni di questa

Tra bufale e spettacolo: se il giornalista pesca le fontidalla Rete. Senza verifiche Gioia Reffo

47

sempre il sito internet ad arrivare prima del giornale cartaceo». Una di-visione del lavoro che riflette la separazione delle due redazioni – quel-la della carta stampata e quella online.

Ben diversa è l’esperienza di Die Welt. Nel 2007, infatti, il quotidia-no tedesco ha creato un’unica e flessibile redazione in grado di adat-tare il contenuto di qualsivoglia notizia al supporto richiesto dall’uten-te: dal cellulare al web, senza escludere, ovviamente, l’edizione carta-cea. In Italia, invece, si preferisce ancora diversificare il contenuto del-le diverse edizioni di una stessa testata, scegliendo la versione con bre-vi flash per la rete e privilegiando gli approfondimenti per il quotidia-no in edicola. A rendere così ricca e attraente una fonte come il WorldWide Web è la capacità di proporre nuovi temi.

Basta non confondere l’effettiva necessità di dare notizie in temporeale e di aggiornare prontamente il sito internet con la spettacolarizza-zione dell’informazione. Spesso, infatti, dimentichiamo che le donne-cerbiatto vivono solo nella realtà virtuale in cui entriamo la mattina acaccia di notizie. <

apertura dei media tradizionali nei confrontidel web hanno indotto le agenzie fotografichea rinunciare al monopolio del mercato e apreferire il confronto sul piano della qualità.Tanto per fare un esempio, nella vetrina virtualedi agenzie internazionali quali l’americanaMagnum o l’italiana Grazia Neri, l’internauta e ilgiornalista possono entrambi trovare, non soloservizi fotografici appena realizzati, ma anchefoto di archivio e immagini storiche. Una fontesempre aggiornata a cui attingere. Più che ilsingolo scatto, è il reportage imperniato su unanumerosa sequenza di immagini corredato dididascalie ricche di dettagli ad attrarre chinaviga su internet. Rispetto al New York Times ead altri giornali americani, pochi sono i giornaliitaliani ad avere un sito online ricco di notizie e

di immagini facilmente consultabili. Le gallerie fotografichesi riferiscono piuttosto a fatti curiosi più che a notizie difondamentale importanza, i video sono interviste-spot apersonaggi in voga e le registrazioni audio riprendono gliinterventi dei politici di turno. La fusione di testo,immagini e intervista deve ancora sbarcare in Europa. Gliaudioslideshow, o audiovisivi che racchiudono intervista,testo parlato, didascalie e immagini non sono ancora adisposizione sui siti dei quotidiani italiani. Gliaudioslideshow sono files agili, in cui l’audiodell’intervista si mescola ai rumori di sottofondo e allavoce narrante e, insieme, si abbinano allo scorrere delleimmagini: lo si può vedere entrando nel sito Mediastorm– sponsorizzato dal Washington Post – vetrina diinchieste appositamente realizzate per la rete. Esempioemblematico è il reportage Kingsley’s Crossing, capace ditenere il navigatore incollato allo schermo del computer

per venti minuti: un record per internet, dove chi entravuole solo notizie mordi e fuggi. Il servizio racconta ilviaggio di Kingsley, che scappa dal Camerun per cercarelavoro in Francia. Un viaggio lungo sei mesi attraverso laNigeria, l’Algeria, il Marocco, la Spagna in balia ditrafficanti di uomini, documentato con dovizia diparticolari dal fotografo Olivier Jobard per contodell’agenzia fotografica Sipa Press e corredato dalracconto di Kingsley che la tecnica della presa direttarende straziante. Ma il reportage su Kingsley è solo unodei tanti esempi che offre la rete. Oltre al sito Mediastorm,merita entrare anche in Interactive Narratives e inPhotography Channel, tanto per citare i migliori. E aigiornalisti che volessero cimentarsi nel nuovo genere direportage, concorsi internazionali come Best ofJournalism o Pictures of the Year International hannoistituito sezioni a loro dedicate. <

Docente di Storia del giornalismo all’Università di Ma-cerata, esperto di America Latina e collaboratore permolte testate internazionali, Gennaro Carotenuto si èsempre schierato in difesa del giornalismo partecipa-tivo. Sul suo blog, www.gennarocarotenuto.it, rivendicadal 1995 una professione più democratica ma non per

questo priva di autorevolezza: «un giornalismo in prima persona, con-tro quello mainstream in terza persona».

Carotenuto, su cosa si fonda la sua idea di giornalismo partecipativo?«Difficile rispondere in maniera univoca: del cosiddetto citizen journalismè stato dato un gran numero di definizioni, spesso molto diverse tra lo-ro. Personalmente credo che il denominatore comune a tutte le accezio-ni del fenomeno sia la destrutturazione della professione giornalistica co-sì come ci siamo abituati ad intenderla».

Si spieghi meglio.«L’informazione “generalista” prodotta da televisioni e quotidiani nazio-nali ha raggiunto un livello di semplificazione e omologazione tale datrasformarsi, spesso, in qualunquismo. Una “tuttologia” che impoveriscel’ informazione e impone un’unica agenda, che rimbalza da un mediumall’altro. Grazie ad internet, invece, ogni utente può investire le propriecompetenze in un sistema parallelo e alternativo a quello mainstream.Non credo allo slogan del “cittadino reporter”: perché un cittadino puòsì diventare giornalista, ma solo se è in possesso di una solida prepara-zione e di competenze specifiche, spendibili per produrre informazionedi qualità».

Una visione che rischia di scontrarsi con l’iperdemocraticità di inter-net: chi, nell’intricato mondo della Rete, può stabilire cosa è informa-zione e cosa non lo è?«La democratizzazione è una caratteristica propria di internet e, di con-seguenza, dei media partecipativi. E in effetti l’eccesso di produzione in-formativa può rappresentare un ostacolo, all’interno di un sistema cherischia di sfuggire al controllo. Ma ciò non toglie il portato rivoluziona-rio del fenomeno: per usare le parole di Hugh Hewitt, esponente delladestra neoconservatrice statunitense, siamo di fronte ad una “seconda ri-forma protestante”. Come Martin Lutero chiamava i fedeli a leggere e in-terpretare le scritture, così internet invita gli utenti a formare la propriaopinione consultando fonti alternative rispetto a quelle mainstream».

E della tanto sbandierata autorevolezza, cosa resta?«Credo che la “biodiversità informativa” generata da internet stia privan-do il giornalismo tradizionale di quell’aura “mitica” che a lungo l’ha av-volto: la moltiplicazione delle fonti lo sta desacralizzando. Nessuno po-trà togliere all’informazione mainstream il suo ruolo di primo piano: ilgiornalismo partecipativo dovrà piuttosto porsi l’obiettivo di affiancar-

Citizen journalism,la rivoluzione può attendere

CCitizen journalism. La rivoluzioneinformativa può aspettare. Almeno inItalia. Collegamenti internet a banda

larga, tecnologie digitali di condivisione,fotocamere e videocamere integrate neitelefonini di nuova generazione non sonobastati per l’affermazione di efficaci modelli dicomunicazione “dal basso”. Fanno eccezioneil blog di Beppe Grillo (www.beppegrillo.it) eFai notizia, sezione del sito di Radio Radicaleaperta ai contributi degli internauti. Da mesi,al primo posto nelle classifiche dei blogitaliani più cliccati, onnipresente nella top tenmondiale, il sito del “Grillo parlante” hastravolto le gerarchie dell’informazione,dando voce a chiunque abbia un computer aportata di mano. Unico limite: vivere (esopravvivere) grazie al carisma e alle idee delsuo creatore. Una tendenza che si riflette nellastruttura stessa del blog, in cui gli utentihanno la sola possibilità di rispondere aglistimoli lanciati da Grillo nei suoi post, ma nondi inserirne di nuovi. Più vicina all’essenza delgiornalismo partecipativo è invece la stradaintrapresa da Radio Radicale che, all’indirizzowww.fainotizia.it, offre la possibilità di“postare” liberamente i propri interventi,inserire commenti e caricare contributi video.Da segnalare anche l’esperienza di NessunoTv , emittente politica nata nel gennaio 2005 evisibile su Sky. Un canale che, accanto ad unarete di giornalisti professionisti e operatorivideo, può contare su una settantina dicollaboratori che oggi formano il NessunoSocial Network. Quanto al resto, nelpanorama giornalistico italiano, della“partecipazione” sopravvive ben poco. Il sitowww.cominciaitalia.net si autodefiisce “ungiornale della gente, per la gente”: nel solomese di febbraio dichiara quasi 185milavisitatori, per un totale di circa 615mila paginelette. <

Biodiversità informativa,morte del mito (del giornalista)

51

lo, e attivare con esso una sinergia positiva. Un esempio potrà forse es-sere d’aiuto. Che i media occidentali abbiano inviato in Iraq solo gior-nalisti embedded, è una scelta in qualche modo comprensibile. Si è deci-so di ricostruire una guerra “filtrandola” dalle informazioni concesse dal-l’establishment americano, raccontata nonostante non fosse vissuta inprima linea. Un vuoto informativo che molte emittenti hanno colmatoaffidandosi proprio al giornalismo “dal basso”: a quel Salaam Pax, gio-vane blogger di Baghdad, che dal 2003 ha rappresentato una fonte pri-maria per parlare dell’invasione in Iraq».

L’orizzonte è vasto, poliedrico, spesso confuso: quale atteggiamentodovrebbe tenere chi oggi studia per diventare giornalista?«Dovrebbe innanzitutto investire nella propria formazione, così da co-struire quel bagaglio di competenze necessario per trasformarsi in un ve-ro professionista. Ma soprattutto dovrebbe cercare nel giornalismo par-tecipativo un’occasione di riflessione su questo lavoro: un’opportunitàper sapere che, di fronte alla “svendita” della professione giornalistica edei contribuiti etici, l’alternativa esiste. Certo, l’informazione “orizzon-tale” generata da internet segna una strada spesso difficile e poco remu-nerativa: ma forse è l’unica alternativa possibile per chi aspira all’indi-pendenza dai poteri forti». <

Èla stampa, bellezza». La famosa frase pronunciata ne L’ulti-ma minaccia da Humphey Bogart (alias il cronista idealistaEd Hutchinson) potrebbe non trovare più stanza nel gior-nalismo del futuro. Web, blog, podcasting, browsers, wiki-pedia, banner, audioslideshow, citizen journalism, sono leparole che potrebbero già essere sostituite a “stampa” in

una conversazione sui media nella società. Ma, stampa che va, giornali-smo che viene, le problematiche della professione rimangono sempre lestesse: l’uso e il trattamento delle fonti, il linguaggio da usare, il target diriferimento, la conquista di un numero sempre più ampio di lettori. Piùuna: il giornalista sarà sempre meno il segugio a caccia di notizie e sem-pre più il selezionatore attento di tutto quello che gli fornisce il web.

Mettendo tutto – immagini, suoni, parole – dentro un unico conte-nitore. L’interazione tra chi sta dentro e chi sta fuori dalle redazioni e l’in-tegrazione all’interno delle redazioni dei grandi gruppi editoriali sono lesfide del futuro. I media anglosassoni si sono già attrezzati ed esportanoi loro modelli in tutta Europa: da Current tv, che promuove la sinergiatra redattori e spettatori, essi stessi autori dei video in digitale che andran-no in onda e sul sito web, al New York Times che ha inaugurato una reda-zione integrata dove tutti i giornalisti, grazie a un sistema complesso diturni, lavorano 24 ore su 24 ai contenuti editoriali, senza distinzione tracarta e on line. Una sorta di torre di controllo – da noi potrebbe chiamar-si desk centrale multimediale – stabilisce quali e quante notizie debbanoandare sul web e/o sulla carta, dunque su quale piattaforma, e quando.Current ha trovato terreno fertile in territorio italiano, mentre l’esperien-za del NYT ha fatto da apripista a nuove forme di integrazione tra reda-zioni in Francia, da Figaro a Le Monde. L’obiettivo è conquistare quantipiù lettori o spettatori è possibile, diversificando i contenuti sulla base dellinguaggio, senza perdere chi è affezionato al formato cartaceo ma cattu-rando tutti i navigatori del web. Siamo pronti, dunque, a cantare un belde profundis al vecchio quotidiano che odorava d’inchiostro? Ancora no,perché la trasformazione è in atto ma non siamo arrivati allo stadio fina-le: quello, secondo i più, in cui si passerà anche da una redazione fisica auna virtuale. E la questione più grossa non sarà l’esistenza di un giornalefisico o on line, ma quella della funzione di “medium”, cioè di mediato-re, del giornalista.

Certo, fa impressione sapere che, mentre il giornale di carta è anco-ra vivo, a Washinghton se ne celebra la prossima morte con un museocostato milioni di dollari. Il Newseum – fortemente voluto dal FreedomForum, fondazione bipartisan «dedicata alla libertà di stampa, del pen-siero e dello spirito», ospita tutta la storia del giornalismo, dai manoscrit-ti sui blog alla posta elettronica. Segno che l’attuale è già vecchio e cheil nuovo è lì che avanza. Con quali conseguenze, è presto per dirlo. Peradesso, l’unica certezza per giornalisti e giornali è questa: integrarsi èd’obbligo. Perché è la rete, bellezza. E, come insegna il buon Hutchin-son, «tu non ci puoi fare niente. Niente». <

53

È la rete, bellezzaLaura Silvia Battaglia

York, si è iscritta al Master ingiornalismo. Adesso scrive dicultura per Famiglia Cristiana ecollabora con Terre di Mezzo.Ama la letteratura americana,i viaggi, l’India e New York.

Andrea Sceresini è nato aSondrio il 31 gennaio del 1983.Si è laureato in Linguaggi deimedia all’Università Cattolicadi Milano con una tesi sulcinema di Woody Allen. Sioccupa di cronaca e di storia e,occasionalmente, anche disport. Collabora con Avvenire,

Stefania Culurgioni ènata il 26 novembre 1977 inprovincia di Milano. È laurea-ta in Lingue e letterature stra-niere all’università diBergamo. Scrive da quandoaveva 17 anni: prima, sul gior-nalino del suo paese; poi, a 23anni, inizia a collaborare conil quotidiano Il Giorno; infine,si è iscritta al Master in gior-nalismo. Ora collabora con IlGiornale e in generale conchiunque accetti di pubblica-re i suoi pezzi sui rom, i pro-fughi, le prostitute, la musica.

Alberto Giorni è nato il15 marzo 1983 a Codogno, inprovincia di Lodi. Si è diplo-mato al Liceo Classico“Giuseppe Novello” diCodogno e si è laureato inScienze e Tecnologie dellaComunicazione all’UniversitàIulm di Milano, con una tesisul giornalismo online.Collabora con il quotidiano Il Giorno e con la testata spor-tiva online Sportal.it.

Gioia Reffo è nata aMilano il 16 aprile 1981. Nel 2005 si è laureata inStoria medievale all’UniversitàCattolica di Milano. Dopo unanno di cronaca cittadina peril settimanale Ordine e Libertàdi Abbiategrasso, decide diiscriversi al Master in giornali-smo a stampa e radiotelevisi-vo. Collabora con alcunetestate giornalistiche tra cui ilsettimanale Famiglia Cristiana,dove ha svolto uno stage esti-vo, e il quotidiano onlineTerrasanta.net.

Nicola Palma ha 26 anni.Si è laureato in Scienze dellaComunicazione all’Universitàdegli Studi di Bologna conuna tesi sulla corruzione poli-tica. Dopo uno stage estivo,collabora con la redazionesportiva del Giorno. Scriveanche per Il Manifesto.

Michela Gelati è nata aMilano il 23 aprile 1980, si èlaureata in economia e halavorato per due anni nel mar-keting. Dopo uno stage in unpiccolo quotidiano di New

54

hanno scritto

Il Manifesto e Il Giorno. Grandipassioni: le storie e le inchieste.

Valentina Fizzotti è nata aMilano nel 1981 e da allora, aparte alcuni periodi trascorsiall’estero, vive a CusanoMilanino. Laureata in Cattolicain Lingue, con indirizzoScienze dell’Informazione, hauna fissazione per le linguestraniere. Ha pubblicato il suoprimo articolo a 19 anni su ungiornale locale ma è tornata algiornalismo dopo un percorsotortuoso. Prima di superare le

selezioni per il Master, lavora-va nell’ufficio comunicazionee stampa di un’azienda farma-ceutica. Le sue brucianti pas-sioni sono il Vaticano e lamoda. Dopo un passaggio aRadio Circuito Marconi e unostage a Radio Vaticana, collabo-ra con le testate onlineL’Occidentale e Luxury24, ilportale del lusso del gruppoIl Sole 24 Ore.

Valeria Raimondi, classe1981, si è laureata in Letteremoderne nel 2006 all’Univer-

sità Cattolica di Milano conuna tesi sul Palio di Legnano,città dove vive. Sempre nel2006, si è iscritta al Master ingiornalismo a stampa e radio-televisivo della stessaUniversità Cattolica. Da allo-ra la sua vita professionale farima con provinciale: dopouno stage estivo nel quotidia-no La Provincia di Varese, èstata assunta come redattricepraticante, e si occupa delsito web del giornale.Collabora anche al mensileTerre di Mezzo.

55

Sarebbe bello che il giornalista credesse a quello

che scrive!Mario Missiroli

56

Valli420x297colC M Y CM MY CY CMY K

Valli420x297colC M Y CM MY CY CMY K

Valli420x297colC M Y CM MY CY CMY K