Crimini  internazionali  commessi  dagli  individui    

e  Tribunali  penali  internazionali    

Do$.ssa  Elisabe$a  Bonomo  Università  degli  Studi  di  Padova  

Do$orato  di  ricerca  in  diri$o  internazionale,  XXVII  Ciclo  elisabe$a.bonomo@unife.it  

Ferrara,  14  maggio  2013  

I  tribunali  penali  internazionali  nella  storia    

•  Tra7a8  di  Versailles   (1919):  Creazione  di  un   tribunale  speciale   per   punire   l’imperatore   Guglielmo   II   di  Hohenzollern.  Diri$o  degli  AlleaS  di  portare  di  portare  di  fronte  ai  propri  tribunali  militari  le  persone  accusate  di  violazione  del  diri$o  bellico  e  dovere  di  consegna  ai  fini  del  giudizio  penale.  

•  Le  ragioni  del  fallimento:  mancanza  di  volontà  dei  Paesi  Bassi,   che   ospitavano   l’imperatore   tedesco,   di  consegnarlo   agli   AlleaS,   e   quindi   di   cooperare   per   il  funzionamento   dell’organismo   giurisdizionale  internazionale    

I  tribunali  penali  internazionali  nella  storia    

•  Tribunale   di   Norimberga:   8   agosto   1945,   firma  dell’Accordo   di   Londra   per   la   punizione   del  maggiori  criminali  di  guerra  appartenenS  all’Asse.    Ad   esso   venne   annessa   la   Carta   del   Tribunale  militare  internazionale  di  Norimberga.    

•  Tribunale   per   l’Estremo  Oriente:   cosStuito   il   19  gennaio   1946   per   punire   i   criminali   di   guerra  appartenenS  a  quella  regione.    Competenza  ra#one  materiae:    crimini  contro  la  pace,  crimini  di  guerra  e  crimini  contro  l’umanità.    

I  tribunali  penali  internazionali  nella  storia    

•  Principi  fondamentali  sanci8:  -­‐  “He  who  violates   the   laws  of  war   cannot  obtain   immunity  

while  ac5ng  in  pursuance  of  the  autority  of  the  State,  if  the  State   in   autorising   ac5on   moves   outside   its   competence  under  Intern5onal  law”  (sent.  Görings  e  altri).  

-­‐  Mancato   riconoscimento   della   causa   di   giusSficazione  dell’esecuzione  dell’ordine  del  superiore.  

•  Cri8che  principali:  cosStuzione  ex  post  factum,  contrarietà  al  principio  del  giudice  naturale  precosStuito  e  al  principio  nullum   crime   sine   lege,   mancanza   di   cara$ere  internazionale,   espressione   della   giusSzia   dei   vincitori   sui  vinS.  

I  tribunali  penali  internazionali  nella  storia    

•  Ris.   95/1946   (Assemblea   generale):   importanza  di  iniziare  studi  e  fare  raccomandazioni  allo  scopo  di   incoraggiare   lo   sviluppo   e   la   codificazione   del  diri$o   internazionale   penale.   Incarico   alla  Commissione  del  diri$o  internazionale.    

•  Ris.  2645/1954:  sospensione  dei  lavori  •  Ris.  3314/1974  (Assemblea  generale):  definizione  di  “aggressione”  

•  Ris.  44/1989:  ripresa  dei  lavori  per  la  creazione  di  un  tribunale  penale  internazionale  

I  Tribunali  penali  internazionali  ad  hoc  

•  Ris.   808/1993   (Consiglio   di   sicurezza):   creazione  del   Tribunale   penale   internazionale   per   la   ex-­‐Yugoslavia.    

 Competenza:  responsabili  delle  gravi  violazioni  di  diri$o   internazionale   commesse   nel   territorio  della  ex-­‐Yugoslavia  dall’1.1.1991.  In  parScolare  le  gravi   violazioni   delle   Convenzioni   di   Ginevra,   le  violazioni   delle   leggi   e   delle   consuetudini   di  guerra,  genocidio,  crimini  contro  l’umanità  

I  Tribunali  penali  internazionali  ad  hoc  

•  Ris.  955/1994  (Consiglio  di  Sicurezza):  creazione  del  Tribunale  penale  internazionale  per  il  Ruanda.      Competenza:  responsabili  delle  violazioni  dell’art.  3  comune  alle  Convenzioni  di  Ginevra  e  del  II  Protocollo  addizionale,  genocidio,  crimini  contro  l’umanità  avvenuS  in  Ruanda  e  nei  territori  limitrofi  nel  corso  del  1994.  

Cara7eris8che  della  giurisdizione  

•  Art.   8   Statuto   TPY   e   art.   9   Statuto   TPR:   “Il  Tribunale   penale   internazionale   e     le   corS  nazionali  hanno  giurisdizione  concorrente.  […]     Il   Tribunale   penale   internazionale   deve   avere  la  primazia  sulle  corS  nazionali.”  

•  Ampia   discrezionalità   riconosciuta   al  Procuratore   nell’intraprendere   e   dirigere   le  indagini  e  procedere  all’azione  penale  

La  Corte  penale  internazionale  

•  CosStuita   tramite   tra7ato,  firmato  a  Roma   il  17   luglio  1998.  Entrata  in  vigore  dello  Statuto:  1  luglio  2002.  

 Competenza  ra5one  personae  e  ra5one  loci  (art.  12):  

a)   Lo  Stato  nel   cui   territorio  è   stato   commesso   il   fa$o  è  uno  StaS  parte,  oppure  

b)   Il   fa$o   è   stato   commesso   da   ci$adino   di   uno   Stato  parte,  oppure  

c)   Il   fa$o  è  stato  commesso  nel   territorio  o  da  parte  del  ci$adino  di  uno  Stato  che  ha  acce$ato  la  giurisdizione  della  Corte  (situazione  della  Costa  d’Avorio)  

La  giurisdizione  della  CPI  

•  Competenza  ra#one  materiae  (“interna8onal  core  crimes”):  

1.  Genocidio  (art.  6);  2.  Crimini  contro  l’umanità  (art.  7);  

3.  Crimini  di  guerra  (art.  8);  

4.  Aggressione  (art.  8  bis,  non  ancora  in  vigore).  

Giurisdizione  ra5one  materiae  

•  Genocidio:   “[…]   s'intende   uno   dei   seguen5   a>   commessi  nell'intento  di  distruggere,   in   tu4o  o   in  parte,  un  gruppo  nazionale,  etnico,  razziale  o  religioso,  e  precisamente:  

a)  uccidere  membri  del  gruppo;  b)   cagionare   gravi   lesioni   all'integrità   fisica   o   psichica   di  

persone  appartenen5  al  gruppo;  c)  soDoporre  deliberatamente  persone  appartenen5  al  gruppo  

a  condizioni  di  vita  tali  da  comportare   la  distruzione  fisica,  totale  o  parziale,  del  gruppo  stesso;  

d)   imporre   misure   volte   ad   impedire   le   nascite   in   seno   al  gruppo;  

e)  trasferire  con  la  forza  bambini  appartenen5  al  gruppo  ad  un  gruppo  diverso.”  

Giurisdizione  ra#one  materiae  

•  Crimini   contro   l’umanità:   “[…]   s'intende   uno   degli   a>   di  seguito   elenca5,   se   commesso   nell'ambito   di   un   esteso   o  sistema#co   a4acco   contro   popolazioni   civili,   e   con   la  consapevolezza  dell'a4acco:  

a)  Omicidio;  b)  Sterminio;  c)  Riduzione  in  schiavitù;  f)  Tortura;  g)  Stupro,  schiavitù  sessuale  […];  k)  Altri  a9  inumani  di  analogo  cara4ere  dire9  a  provocare  

intenzionalmente   grandi   sofferenze   o   gravi   danni  all’integrità  fisica  o  alla  salute  fisica  o  mentale  

Giurisdizione  ra#one  materiae  

•  Crimini   di   guerra:   “La   Corte   è   competente   a  giudicare   sui   crimini   di   guerra,   in   par5colare  quando  commessi  come  parte  di  un  piano  o  di  un  disegno   poli#co,   o   come   parte   di   una   serie   di  crimini  analoghi  commessi  su  larga  scala”  

•  L’art.  8  si  applica  anche  in  caso  di  conflil  armaS  non   avenS   cara$ere   internazionale.  L’applicazione   è   esclusa   nelle   situazioni   di   mera  tensione  e  di  disordine  interno,  quali  sommosse  o  al   di   violenza   isolaS   e   sporadici   (art.   8,   par.   2,  le$.  f).  

Giurisdizione  ra#one  materiae  

•  Aggressione:   “[…]   la   pianificazione,   la   preparazione,   il  cominciamento,  o  l’esecuzione  da  parte  di  una  persona  che  sia   nella   posizione   di   esercitare   un   controllo   effelvo   o  dire$o  sull’azione  poliSca  o  militare  di  uno  stato,  di  un  a$o  di  aggressione  che,  per  il  suo  cara$ere,  gravità  e  ampiezza,  cosStuisce   una   violazione   manifesta   della   Carta   delle  Nazioni  Unite.  Con  a$o  di  aggressione  si  intende  l’uso  della  forza   armata   da   parte   di   uno   Stato   contro   la   sovranità,  l’integrità   territoriale   o   l’indipendenza   poliSca   di   un   altro  stato  o  in  ogni  altro  modo  incompaSbile  con  la  Carta  delle  NU.    

•  La  definizione  di  “aggressione”  da  parte  di  uno  Stato  segue  quanto   previsto   dalla   ris.   3314/1974   dell’Assemblea  generale.  

•  Art.  15  bis:   limiS  all’esercizio  della  giurisdizione  sul  crimine  di  aggressione  in  caso  di  deferimento  da  parte  di  uno  Stato  o  di  alvazione  motu  proprio  del  Procuratore  

I  meccanismi  di  aUvazione  

•  I  “trigger-­‐mechanisms”  (art.  13):  a)  rinvio  della  situazione  da  uno  Stato  parte  dello  Statuto;  

b)  Rinvio  da  parte  del  Consiglio  di  sicurezza  tramite  risoluzione  emessa  ai  sensi  del  Capitolo  VII  della  Carta  ONU;  

c)  Alvazione  motu  proprio  del  Procuratore  (necessaria  l’autorizzazione  della  Camera  preliminare  per  l’avvio  delle  indagini)  

Il  principio  di  complementarietà  

•  La  complementarietà:  -­‐  Preambolo:  […]  è  dovere  di  ogni  Stato  esercitare  la  propria  

giurisdizione   nei   confronS   dei   responsabili   di   crimini  internazionali.  

-­‐  Art.   1:   La   Corte   è   complementare   alle   giurisdizioni   penali  internazionali.  

-­‐  Art.  17:  Il  caso  è  procedibile  solo  quando  lo  Stato  che  su  di  esso  ha  giurisdizione  è  “unwilling”  o  “unable”  a  procedere  in   modo   leale   e   corre$o   per   l’accertamento   delle  responsabilità   e   la   punizione.   La   regola   della  complementarietà  non  conosce  eccezione  ed  è  competenza  della   Corte   accertare   l’esistenza   delle   condizioni   di  procedibilità  (principio  Kompetenz-­‐Kompetenz).  

Cara7eris8che  peculiari  dell’azione  della  CPI    

•  Responsabilità  del  superiore  gerarchico  per  culpa  in  vigilando  (art.  28)  

•  Imprescrilbilità  dei  crimini  di  competenza  della  Corte  (art.  29)  

•  Irrilevanza  della  qualifica  dell’agente  e  inoperaSvità  dell’immunità  personale  (art.  27)  

•  OperaSvità  limitata  della  causa  di  giusSficazione  dell’ordine  del  superiore  (art.  33)  

•  Inammissibilità  del  processo  in  contumacia  (art.  63)  

La  cooperazione  giudiziaria  

•  La  cooperazione  con  i  Tribunali  ad  hoc:    -­‐  Art.  29  St.  TIPY  e  art.  29  St.  TPR,  risoluzioni  cosStuSve:  tuU  gli  Sta8  

devono  cooperare  pienamente  con  i  Tribunali  -­‐  Par.   125   del   Report   del   Segretario   generale   sulla   ris.   808/1993:   la  

cosStuzione  ai  sensi  del  Capitolo  VII  della  Carta  crea  degli  obblighi  nei   confronS   di   tul   gli   StaS   nel   procedere   a   qualunque   step  necessario  per  a$uare  le  decisioni  del  Tribunale  

•  La  cooperazione  con  la  CPI:  

-­‐  Art.  86:  Secondo  le  disposizioni  del  presente  Statuto,  gli  Sta8  par8  cooperano   pienamente   con   la   Corte   nelle   inchieste   e   nelle   azioni  giudiziarie  che  la  stessa  svolge  nei  reaS  di  sua  competenza.  

-­‐  Art.  87:  La  cooperazione  con  gli  StaS  non  parS  avviene  sulla  base  e  nei  limiS  di  quanto  stabilito  in  accordi  ad  hoc  fra  gli  StaS  e  la  Corte.