CREAZIONE DI UNO STRUMENTO DI ANALISI CREAZIONE DI UNO STRUMENTO DI ANALISI PER LA PROPOSTA DI UNA RETE NAZIONALE DI PER LA PROPOSTA DI UNA RETE NAZIONALE DI

QUALITÀ DELL’ARIAQUALITÀ DELL’ARIA

STATO DI AVANZAMENTO LAVORISTATO DI AVANZAMENTO LAVORI16 ottobre 200616 ottobre 2006

PROGETTO SP02 - Convenzione APAT-ARPA Lombardia, ARPA Emilia-Romagna, ARPA Veneto

Task 1 – Zonizzazione del territorio:1. Recupero delle zonizzazioni regionali (anno 2004).2. Analisi della documentazione 3. Valutazione delle criticità riscontrate e recupero delle informazioni mancanti.4. Recupero delle informazioni mancanti e georeferenziazione della zonizzazione 5. Avvio delle attività di georeferenziazione delle zonizzazioni sul territorio

regionale.6. Set di di indici e indicatori per l’analisi comparata di tutte le zonizzazioni 7. Produzione degli output cartografici e statistici sulla zonizzazione

Task 2 – Definizione della rete di misura:1. recupero di tutte le informazioni dai questionari allegato XII DM 60/022. recupero di tutti i metadati presenti in Brace3. intersezione delle due basi di dati ottenute e analisi delle criticità4. recupero delle informazioni aggiuntive necessarie 5. definizione di un elenco di stazioni dell’insieme unione dei due database.6. condivisione con il tavolo tecnico MATT-Regioni 7. definizione dei metadati di ciascun punto di misura8. rappresentazione cartografica dei risultati ottenuti9. proposta al tavolo Matt-Regioni di una rete nazionale e valutazione della sua

validità.

Task 3 – Valutazione della qualità dell’aria

Task 1

Zonizzazione del territorio

SONO STATI UTILIZZATI:

• Layer georeferenziati specifici prodotti da:Campania, Emilia Romagna, Lombardia, Piemonte, Toscana, Trento

• Mappe in formato immagine da cui sono state desunte le zone per:Lazio, Puglia, Sardegna, Sicilia e Val d’Aosta

n.b. nel caso del Lazio la nostra cartografia non è aggiornata a tutti i comuni attualmente presenti e quindi non siamo riusciti al momento a correlare le immagini.

• Elechi dei comuni per zona per:Friuli Venezia Giulia

• Nessuna informazione per:Abruzzo, Basilicata, Bolzano, Calabria, Marche, Molise,  Umbria, Veneto

(N° zone/area totale zone) * 104 1° INDICE COMPARATIVO:

(N° zone/area totale zone) * 104

l’indicatore risulta essere maggiore per le regioni che non hanno zonizzato completamente il territorio

(N° zone/pop. totale zone) * 106

2° INDICE COMPARATIVO:

(N° zone/popolazione totale zone) * 106

Maggiore è il valore di Zp minore sono gli abitanti residenti in ciascuna zona.Zone con un elevato numero di abitanti, presumibilmente, ma non necessariamente, più ampie, hanno il valore dell’indice inferiore. Zone individuate con un numero di abitanti inferiore, hanno valore dell’indicatore più elevato.

NECESSITA’ OPERATIVE:

• Layer georeferenziati specifici di tutte le regioni consentirebbero di avere una cartografia molto piu’ aderente alla realta’ e con meno approssimazioni.

• Ulteriore materiale necessario per il completamento del prodotto:

• Abruzzo: area e popolazione della zona Chieti (IT13CH); • Basilicata: area della zona “Area industriale melfese” (IT1702); • Bolzano: zonizzazione relativa all’anno 2004;• Calabria: zonizzazione corretta relativa all’anno 2004;• Lazio: localizzazione in termini di zona delle stazioni inserite in

Brace ma non in All. XII delle regioni, layer dei comuni presenti con assegnazione alle relative zone.

• Umbria: zonizzazione relativa all’anno 2004.

Task 2

Definizione della rete di misura

confronto tra i dati trasmessi tramite gli all. XII del DM 60/02 (2004), quelli contenuti nel database BRACE dello stesso anno e quanto richiesto dalla normativa vigente, con creazione di una tabella riassuntiva

creazione di una tabella riassuntiva delle stazioni/sensori “mancanti” rispetto a quanto richiesto dal DM 60/02, costruita considerando le sole stazioni comunicate con all. XII;

per l’ozono, è stato condotto lo stesso tipo di verifica tenendo conto di quanto richiesto dal D.Lgs. 183/04;

PM10

PM10C’e’ compensazione nel numero totale di stazioni

NO2

NO2Non c’e’ compensazione nel numero totale di stazioni

NECESSITA’ OPERATIVE:

• Basilicata: livello di ciascun inquinante rispetto alle soglie di valutazione delle zone IT1701 e IT1702;

• Calabria: tipologia di stazione e codice EoI delle stazioni di Firmo e Saracena; livello di ciascun inquinante rispetto alle soglie di valutazione di tutte le zone; dati brace;

• Campania: dati brace;

ELEMENTI DI CONFRONTO:

LA SCELTA DELLE STAZIONI• Come prima scelta vengono prese in considerazione le

stazioni che le Regioni comunicano con l’Allegato XII, in quanto “scelte” dalle Regioni stesse.

• Se da un confronto con gli obblighi normativi circa il numero minimo di stazioni/sensori da collocare in una determinata zona tale numero dovesse risultare insufficiente come operiamo? Comunicazione Regioni, Brace, altro?

• per le stazioni di una stessa tipologia (traffico o fondo) si considera come indicatore la media delle medie annuali e si considerano facenti parte del set, le stazioni la cui media annuale più si avvicina all’indicatore stesso o attendiamo incdicazioni dalle regioni?

Elaborazione esemplificativa per la scelta delle stazioni(es. Trento)

ELEMENTI DI CONFRONTO:

ALLINEAMENTO TRA I METODI DI TRASMISSIONE DEI DATI E DEI METADATI

• Alla luce delle elaborazioni svolte si ritiene indispensabile che le regioni provvedano ad una verifica dello stato di aggiornamento delle informazioni contenute in BRACE.

• E’ necessario che vi sia un allineamento tra le informazioni comunicati mediante BRACE (relativamente ai metadati) e Winair (relativamente ai dati) da una parte e l’Allegato XII dall’altra, per evitare discrepanze tra i due flussi informativi.