Corso di Laurea magistrale (LM‐52) 

in Relazioni Internazionali Comparate  

  

Tesi di Laurea 

 

Efficacia della partecipazione pubblica nel sistema cinese di Valutazione d’Impatto Ambientale  

 

Relatore  

Prof. Stefano Soriani 

Correlatore 

Prof. Daniele Brombal 

 

 

Laureando  

Davide Boffelli  

Matricola  834621 

 

 

Anno Accademico  

2014/2015 

2  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3  

Indice 

Executive Summary                      6 

Riconoscimenti                       10 

Lista delle Tabelle e Figure                     11 

Acronimi e Abbreviazioni                    13 

Introduzione                        15 

               

1. La partecipazione pubblica e la VIA                 

1.1. La Valutazione d’Impatto Ambientale                18 

1.1.1. Definizioni e obbiettivi                  19 

1.1.2. Evoluzione storica della VIA nel contesto internazionale          20 

1.1.3. Descrizione del processo VIA                21 

1.2. La Partecipazione pubblica nel processo VIA              24 

1.2.1. Obbiettivi della Partecipazione Pubblica              25  

1.2.2. Approcci e livelli di coinvolgimento              27 

1.2.3. Efficacia della partecipazione pubblica nella VIA            29 

 

2. Approcci, Metodologie e Strumenti 

2.1. Ricerca di background                    32 

2.2. Stakeholder Analysis                    33 

2.2.1. Approcci alla Stakeholder Analysis              34 

2.2.2. Identificazione stakeholders                35 

2.2.3. Strumenti di raccolta informazioni              36 

2.3. Quadro di valutazione                    40 

 

3.  Efficacia della partecipazione pubblica nel sistema VIA cinese   

3.1. Metodologia di ricerca                   42 

3.1.1. Quadro di Valutazione                  42 

3.1.1.1. Logica di Partecipazione Normativa            42 

3.1.1.2. Logica di Partecipazione Sostantiva            43 

3.1.1.3. Logica di Partecipazione Strumentale            44 

3.1.2. Criteri di efficacia della partecipazione pubblica            47 

3.1.3. Criteri di scelta dei casi di studio                51 

4  

3.1.4. Ricerca del materiale                  53 

3.2. Ricerca di Background                    58 

3.2.1. Evoluzione normativa VIA                 58 

3.2.2. Amministrazione del sistema VIA                63 

3.2.3. Quadro procedurale                   63 

3.2.3.1. Screening                  64 

3.2.3.2. Scoping                   64 

3.2.3.3. Preparazione rapporto VIA              64 

3.2.3.4. Partecipazione pubblica              65 

3.2.3.5. Revisione e approvazione              67 

3.2.3.6. Follow‐up e monitoraggio               68 

3.2.4. La sfida energetica cinese                 70 

3.2.4.1. Caratteristiche delle risorse idroelettriche          73 

3.2.4.2. Caratteristiche e sviluppo delle risorse idroelettriche in Cina      75 

3.2.4.3. Potenziale idroelettrico dello Yunnan            76 

3.2.4.4. Sviluppo di centrali di piccole e medie dimensioni nello Yunnan     77 

3.2.5. Panoramica dei casi di studio                79 

3.3. Presentazione dei dati raccolti                 82 

3.3.1. Inizio partecipazione                  82 

3.3.2. Durata partecipazione                  84 

3.3.3. Fine partecipazione                  85 

3.3.4. Canali di diffusione delle informazioni              86 

3.3.5. Linguaggio adottato nel rapporto                89 

3.3.6. Impatti presentati                  92 

3.3.7. Canali per l’espressione delle opinioni              93 

3.3.8. Individuazione di Alternative                95 

3.3.9. Stakeholders tenuti in considerazione              95 

3.3.10. Rilevanza delle categorie svantaggiate              100 

3.3.11. Opinioni considerate nel rapporto finale            108 

3.4. Valutazione dei casi di studio                  111 

3.4.1. Tempo dedicato alla partecipazione              111 

3.4.2. Accessibilità delle informazioni divulgate              112 

3.4.3. Considerazione opinioni espresse dal pubblico            113 

3.4.4. Composizione stakeholders coinvolti              115 

3.4.5. Valutazione dei criteri e tendenze               116 

5  

3.4.6. Conclusioni                    116 

Bibliografia                        119 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6  

Executive Summary 

 

Only at  the end of  the  last century,  the world officially  recognized  the  challenges  raised by  the 

blind achievement of  the goals  linked  to economic development. Beginning  from  the 1960s,  the 

scientific  community    started  to  talk  about  the  limits  to  growth,1 questioning how  can develop 

human society within    the planet boundaries.2 At  the same time environmental degradation and 

social  impacts,  brought  by  capitalism  in  developing  countries,  were  not  included  during  the 

planning stage of any construction project. This, inevitably forced people to flow away from their 

home  in  the  countryside  to metropolitan  areas, where  life  conditions  supposed  to  be  better.  

However “environmental migrants” didn’t find what they were looking for, generating tremendous 

social conflicts in many countries of the “global south”.  

Due to the  increasing numbers of environmental catastrophes and population discontents, many 

attempts have been made in order to protect the environment and many instruments have been 

adopted  in  the  name  of  sustainable  development. One  of  these  instruments  is  constituted  by 

Environmental Impact Assessment (EIA). Basically it is defined by the International Association on 

Impacts Assessment (IAIA) as  “the process of identifying the future consequences of a current or 

proposed action”. The “impact” is the difference between what would happen with the action and 

what would happen without  it (IAIA, 2009). In addition, many scholars consider EIA as a decision 

tool  employed  to  identify  and  evaluate  the  probable  environmental  consequences  of  certain 

proposed  development  actions  in  order  to  facilitate  informed  decision‐making  and  sound 

environmental management (Cashmore et al., 2012; Glasson et al., 2005; Jay et al., 2007).  

Consultation  and  public  participation  are  an  integral  part  of  EIA  procedures,  because  they  can 

improve the quality of the decision adopted. Considering all the interests and opinions involved in 

a proposed action, makes EIA an anticipatory, participatory, environmental management tool (Jay 

et al., 2007). Nowadays impact assessment processes are widely adopted throughout the world in 

order to  improve efficiency  in a huge variety of sectors, for  instance,  infrastructure development 

projects,  transportation,  construction  industry,  solid  waste  management  projects  and  mining 

activities. The most  relevant  issue here  is  to understand whether  the matter of  involving public 

participation  in  IA  processes  constitutes  a  real  effective  opportunity  to  improve  the  quality  of 

management for these kind of projects.  

                                                            1 We are referring to the report on limits to growth, commissioned by the Club of Rome,published in 1972 by Donella H. Meadows, Dennis L. Meadows, Jørgen Randers and William W. Behrens III. 2 For the discussion on the planet boundaries we send back to the Stockholm Resilience Center (SRC). http://www.stockholmresilience.org/21/research/research‐programmes/planetary‐boundaries.html  

7  

In this context, the People’s Republic of China (PRC) is one of the countries which is facing most of 

the environmental consequences, generated by  its  implacable economic growth.   “The death of 

Mao  Zedong  in 1976 opened  the door  to  a  fundamental  shift  in China’s political position both 

domestically and  internationally  (Economy, 2010). Beginning  in 1978, pressures  from below and 

initiatives  from  above  have  transformed  the  country’s  economic  system  in  one  of  the  most 

successful model of the last decades. Annual increases in GDP on an average of 10 percent a year, 

have  lifted 500 million people out of dire poverty  (World Bank, 2013). One  key  factor was  the 

government’s decision to devolve authority for economic development to the provinces, therefore 

provincial leaders gained substantial fiscal authority and a greater political autonomy from Beijing, 

the ability  to approve capital construction projects and  foreign  joint ventures.  In addition, Deng 

Xiaoping’s early 1980s statement ”To get rich  is glorious”, set the pattern for another sponsored 

campaign to exploit the natural environment  in the name of economic development. Stimulated 

by  local  initiatives,  national  growth  rates  skyrocketed,  but without  a  strong  and  independent 

environmental protection apparatus,  the devolution of authority gave  to provincial government 

the  incentives and the resources to pursue  local development objectives without considering the 

social and environmental costs that nowadays are affecting the world’s second  largest economy. 

Although technological change, urbanization, and China’s high savings rate suggest that continued 

rapid growth  is  feasible,  the huge number of natural  resources  that  such growth  requires have 

raised grave concerns about the  long‐term sustainability. Many of these concerns are associated 

with the impacts of air, water and soil pollution.  

Due  to  this  extraordinary  economic  growth  the demand  for  resources  such  as water,  land  and 

energy has dramatically increased. As E. Economy wrote in her book "The Rivers Run Black", "The 

most visible  sign of environmental pollution  in China  is  the  thick  fog  that periodically surrounds 

cities  around  the  country"  (Economy,  2010).The  astonishing  air  pollution  is  based  on  China’s 

continuing  reliance on  coal  to  supply  its  energy needs.  Total  energy  consumption  in China has 

increased 70 percent between 2000 and 2005, with coal consumption  increasing by 75 percent, 

indicating an  increasingly energy‐intensive economy over  the  last  few years  (World Bank, 2007). 

Moreover air pollution emissions have remained constant or,  in some  instances, have  increased. 

As  a  result  now  China  is  the world’s  largest  consumer  of  coal  and  the  largest  source  of  SO2, 

producing emissions and damages associated with air pollution  that account  for 3.8 percent of 

national GDP  (World Bank,  2007).  Subsequently,  the  growing middle  class  now  aspires  to  own 

automobiles, live in spacious homes with comfortable furnishings and increase household energy 

use by using more appliances, heat, and air conditioning. The high rate of consumption products 

demand’s growth and population  increasing  trends, exacerbate pressure on  land and  resources, 

8  

increase  pollution,  and  may  even  surpass  the  “carrying  capacity”3 of  this  geographic  region, 

leading to the ecosystem collapse.  

For  this  reason, China decided  to point  toward  increasing  renewable energy  resources  share of 

production  and  consumption,  as  one  of  the  priorities  used  to  reduce  carbon  dioxide  (Co2) 

emissions.  Government  officials  started  to  pay  much  more  attention  on  hydroelectric  power 

stations, because they can contribute seriously to fight against the majority of issues raised by the 

combustion of fossil fuels. 

The  vigorous  development  of  hydropower  is  necessary  because  of  the  energy  shortage  and 

environmental  pollution,  in  order  to  attain  sustainable  development  of  China’s  economy. 

Abundant hydraulic resource,4 huge market demands, the strategy of western modernization and 

the  favorable  environment  of  economic  development  provide  hydropower  construction  with 

unprecedented advantages and opportunities. 

However, environmental and social  impacts produced by dams development need be considered 

during the planning stage. The most important negative consequence generated by dam building, 

include the migration and resettlement of people living near the project area. In addition, the dam 

wall itself blocks fish migrations, which in some cases and with some species completely separate 

spawning habitats from rearing habitats.  It also traps sediments, which are critical for maintaining 

physical processes and habitats downstream of the dam . Another significant and obvious impact 

is  the  transformation upstream of  the dam  from  a  free‐flowing  river  ecosystem  to  an  artificial 

slack‐water  reservoir  habitat.  Changes  in  temperature,  chemical  composition,  dissolved  oxygen 

levels and  the physical properties of a reservoir are often not suitable  to  the aquatic plants and 

animals that evolved with a given river system.   

Due  to  the  complexity  of  environmental  management,  during  the  last  decade,  EIA  gained  a 

significant role not only through the hard legislative work of National People’s Congress (NPC), but 

also thanks to the fact that  it became one of the most popular channels used by civil society for 

getting  its voice heard. Nowadays,  it seems that public participation can change the “top‐down” 

approach, which is a historical feature of Chinese socio‐political culture. 

Chinese  Civil  Society  still  faces  severe  limitations  in  its  ability  to  organize,  communicate  and 

conduct activities. Even so, professor J. Shapiro in her book “China’s environmental challenges” tell 

us that ”there are tremendous changes regarding the environment from the top‐down, as well as 

new demands for pollution controls and food safety from  influential middle class consumers, the 

grassroots associations are feeling their power and becoming active, in order to pressure corrupt 

                                                            3 From an ecological perspective the carrying capacity is the maximum population size that the environment can support. 4 China’s gross amount of hydraulic resources rank first in the world. Especially, the south‐west Province of Yunnan has one of the highest hydropower potentials, within this country.  

9  

developers,  self‐interested  local  officials,  lower  and  middle‐level  bureaucrats  and  polluting 

factories operators” (Shapirom 2012). Chinese government recognized that failures to protect the 

environment  leads to huge social and economic costs. Once  it has been acknowledged that  it's a 

really hard  task  to monitor  local officials actions,  the Chinese Communist Party  (CCP)  leadership 

opened  the  political  space  for  public  participation  in  environmental  protection  allowing  the 

establishment  of  Ngos,  encouraging  media  investigations,  supporting  grassroots  efforts  and 

launching  in 1994 the first environmental Ngo, Friend of Nature. One activity of this NGO was to 

bring  environmental  education  directly  into  towns  and  villages  and  had  the  role  in  creating 

networks  of  environmentalists  throughout  the  country.  These  networks  became  an  important 

source of  information exchange and organizing ability for China's environmental movement with 

respect to a wide range of topics. Since those early days, many environmental groups have formed, 

reaching  in  2010  the  number  of  440,000  social  organizations  officially  registered  (Shapiro, 

2012). Rising popular awareness on  this environmental crisis  forms environmental activists  that, 

working together with domestic and international NGOs, shape the politics of local administrations 

in the name of public health.  

Thus, public participation in EIA procedure is fundamental to assure the interest of those affected 

by a development project, are  integrated  into the decision‐making process.  It can allow ordinary 

citizens  to  influence  government  proposal,  giving  them  a  historical  opportunity  to  change  the 

traditional socio‐politics face of this country.  

In  conclusion,  the  purpose  of  this master  degree  thesis  project,  is  to  understand  how  public 

participation  is  carried  out  in  the  Chinese  EIA  system  and which  is  the  degree  of  involvement 

adopted. 

To investigate how the affected and interested public are consulted and to establish the extent to 

which  their  concerns  are  addressed  in  the  EIA  reports,  as  well  as  the  final  decisions  of 

development projects  in China, a case study approach was adopted. The decision on how many 

cases  to  consider was  of  particular  importance.  Although  a  single  case  can meet most  of  the 

requirements  to  confirm,  it  often  has  a  high  risk  of misrepresentation.  In  order  to  strengthen 

findings, multiple case studies were therefore undertaken, leading to more robust results. Thus six 

case studies were identified, according to the research criteria chosen. The evaluation framework 

is based on the analysis of EIA official documents, using eleven indicators of effective participation. 

Each of these indicators has been qualitatively evaluated, through the adoption of three different 

logic of involvement which are linked to Public Participation objectives in EIA. 

The  results obtained describe precisely  strengths and weaknesses  for each project and  indicate 

some suggestions for improving EIA system in China.         

 

10  

Riconoscimenti 

I  miei  più  sinceri  ringraziamenti  sono  rivolti  a  tutte  le  persone  che  mi  hanno  sostenuto  ed 

incoraggiato, durante  la  stesura di questa  tesi di  laurea.  Innanzitutto desidero esprimere  la mia 

gratitudine nei confronti del prof. Stefano Soriani, il quale ha accolto con entusiasmo il progetto di 

ricerca ed ha fornito ottimi spunti che ne hanno determinato la struttura. In secondo luogo, volevo 

ringraziare    il  prof.  Daniele  Brombal  per  la  disponibilità  che  ha  dimostrato  nei miei  confronti, 

contribuendo in maniera sostanziale ai risultati ottenuti dalla ricerca.  In seguito, il mio pensiero va 

a coloro che mi sono stati vicino in questo periodo, apportando consigli e suggerimenti che si sono 

rivelati  preziosi.  Ringrazio  Bei,  Giulio,  Michele,  Simone  e  tanti  altri  studenti  dell’Università 

Ca’Foscari  di  Venezia  per  avermi  regalato  dei  momenti  di  riflessione,  che  hanno  influenzato 

enormemente le mie conoscenze sulla società cinese contemporanea. Un grazie di cuore è rivolto 

anche  a Davide,  studente  presso  l’Università  degli  Studi  di  Torino,  con  il  quale  spero  di  poter 

collaborare in futuro. Ringrazio Nicola,  Enrico, Gianmarco, Edoardo, Marco e Francesca compagni 

di meravigliose avventure che hanno segnato per sempre le mie esperienze di vita.  Grazie pure a 

Paola e Giacomo per gli splendidi momenti passati insieme. 

Infine sono enormemente grato ai miei genitori Anna e Alberto, per avermi dato  l’opportunità di 

inseguire  i miei sogni.    Infinitamente grazie a mio  fratello Marco, dal quale non smetterò mai di 

imparare. In ultimo, desidero ringraziare Annalisa, colei che ha sempre creduto in me sin dall’inizio.   

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

11  

Lista delle Tabelle e Figure 

Tabelle 

1.1  Obbiettivi della Valutazione d’Impatto Ambientale   20 

1.2  Obbiettivi della Partecipazione Pubblica nella VIA  26 

1.3  Tipologie di partecipazione  29 

1.4  Principi di Efficacia della Partecipazione Pubblica nella VIA  31 

2.1  Descrizione dei metodi di individuazione stakeholders  37 

2.2  Descrizione dei metodi di classificazione stakeholders  38 

2.3  Descrizione dei metodi di analisi sulle relazioni tra stakeholders  39 

3.1  Obbiettivi della partecipazione pubblica nella VIA e relative logiche partecipative  46 

3.2  Criteri di valutazione di efficacia della partecipazione   50 

3.3  Criteri di ricerca dei casi di studio  52 

3.4  Tappe fondamentali nell’evoluzione della VIA in Cina  62 

3.5  Cronologia dei processi VIA in base alle 4 fasi delineate  83 

3.6  Dati relativi alla diffusione degli annunci pubblici e data del rapporto finale  85 

3.7  Categorie di organizzazioni coinvolte per progetto  101 

3.8  Cittadini che subiscono impatti secondari  103 

3.9  Cittadini che necessitano la rilocazione  104 

3.10  Residenti area affetta indirettamente  105 

3.11  Cittadini che necessitano la rilocazione  106 

3.12  Cittadini che subiscono impatti secondari  107 

3.13  Commenti esplicitamente riportati nei rapporti di Daheishan e Tongping.  109 

3.14  Risultati della ricerca relativi al tempo dedicato alle procedure di partecipazione  112 

3.15  Risultati della ricerca relativi all’accessibilità delle informazioni  113 

3.16  Risultati della ricerca relativi alla considerazione delle opinioni espresse   114 

3.17  Risultati della ricerca relativi alla composizione degli stakeholders  115 

 

Figure 

1.1  Maggiori fasi del processo VIA  23 

1.2  Arnstein Ladder of Participation  28 

2.1  Approcci, tipologie e strumenti della Stakeholder Analysis  35 

2.2  Processo di valutazione di efficacia della partecipazione pubblica nella VIA  41 

3.1  Pagina web dello YEPB  contenente il secondo annuncio e il rapporto semplificato  53 

12  

3.2  Homepage del EPB della prefettura autonoma Dai e Jingpo di Dehong  54 

3.3  Sito internet del governo della prefettura autonoma Dai di Xishuangbanna  54 

3.4  Sito internet del governo della contea di Mojiang  55 

3.5  Pagina web contenente gli annunci pubblici rilasciati dalla HKEC  55 

3.6  Pagina del CDM contente informazioni sul progetto della centrale di Gulikahe  56 

3.7  Homepage del ACEE  57 

3.8  Homepage del Public Participation in EIA network  58 

3.9  Fasi principali della VIA e della partecipazione pubblica nel sistema cinese  69 

3.10  Consumo Totale di Energie per tipo di risorse in Cina  70 

3.11  Maggiori 10 paesi per emissioni di Co2  nel 2014 (Mt)  71 

3.12  Curva di Domanda e offerta del carbone in Cina  71 

3.13  Comparazione di IC e GE tra i maggiori 4 produttori a livello mondiale nel 2012  73 

3.14  Rappresentazione del funzionamento di una centrale idroelettrica  75 

3.15  Effetti della diga delle tre gole nelle zone limitrofe  76 

3.16  Centrale idroelettrica di Manwan, Yunnan e centrale di Ertan, Sihcuan  76 

3.17  Sviluppo del settore idroelettrico in Cina  78 

3.18  Locazione geografica dei casi di studio selezionati  79 

3.19  Secondo annuncio, progetto Jiasajiang. Pubblicato nella contea di Shuangbai  86 

3.20  Primo annuncio, progetto Gulikahe, pubblicato nel paese di Nongzhang, Yingjiang  87 

3.21  Primo annuncio, progetto Daheishan, pubblicato nei paesi di Daheishan e Dashuigou  87 

3.22  Avviso pubblicato nel sito della contea di Xinping, prefettura di Yuxi  88 

3.23  Avviso pubblicato nel sito della contea di Shuanbai, prefettura di Chuxiong  88 

3.24  Rappresentazione in tabelle dei maggiori inquinanti del progetto di Jiasajiang  90 

3.25  Paragrafo concerne all’inquinamento dei corpi idrici causato dal progetto di Gulikahe  90 

3.26  Tabella dei decibel (dB) prodotti da una determinata attività  91 

3.27  Sommario non tecnico dei maggiori impatti del rapporto di Jiasajiang  92 

3.28  Secondo annuncio repporto Tongping contenente i dati dei referenti del progetto  94 

3.29  Dati relativi alla composizione stakeholders puxiqiao  96 

3.30  Organizzazioni coinvolte Daheishan  97 

3.31  Informazioni sui singoli residenti coinvolti nel processo VIA di Gulikahe  98 

3.32  Composizione stakeholders Tongping  98 

3.33  Esempio di dati anagrafici relativi ad alcuni stakeholders coinvolti Jiasajiang  99 

3.34  Lista Organizzazioni coinvolte nel primo questionario Ganlan  100 

3.35  Sezione dedicata all’integrazione dei commenti pubblici nel rapporto di Jiasajiang  108 

3.36  Esempio di questionario divulgato durante il processo VIA di Jiasajiang  110 

13  

Acronimi e abbreviazioni 

 

ANP 

 

Assemblea Nazionale del Popolo 

BOD  Domanda Biochimica di Ossigeno 

CDM  Clean Development Mechanism 

COD  Domanda chimica di Ossigeno 

COP  Conference of Parties 

DEPB  Dehong Environmental Protection Bureau 

ECEGP  Eu‐China Environmental Governance Programme 

EIA  Environmental Impact Assessment 

EIAL  Environmental Impact Assessment Law 

EIF  Environmental Impact Form 

EIR  Environmental Impact Report 

EIRF  Environmental Impact Registration Form 

EPB  Environmental Protection Bureau 

EPL  Environmental Protection Law 

EPO  Environmental Protection Office 

HKEC  Hydrochina Kunming Engineering Corporation Ltd. 

IA  Impact Assessment 

IAIA  International Association for Impact Assessment 

IHA  International Hydropower Association 

IMPPE  Interim Measures on Public Participation in EIA 

LSTE  Luhong Science, Technology and Environment  Ltd 

MEP  Ministry of Enviornmental Protection 

NBS  National Bureau of Statistics 

NCEA  Nederland Commission for Environmental Assessment 

NEPA  National Environmental Policy Act 

NEPA  National Environmental Protection Agency 

NPC  National People Congress 

PDD  Project Desing Document 

PEIAO  Plan EIA Ordinance 

PP  Partecipazione Pubblica 

PRC  Popular Republic of China 

SA  Stakeholder Analysis 

14  

SEPA  State Environmental Protection Administration 

SNA  Social Network Analysis 

UNCED  UN Convention on Environment and Development 

UNECE  UN Economic Commission for Europe 

UNEP  UN Environmental Program 

UNFCCC  UN Framework Convention on Climate Change 

VAS  Valutazione Ambientale Strategica 

VIA  Valutazione d’Impatto Ambientale 

VR  Validation Report 

YEPB  Yunnan Environmental Protection Bureau 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

15  

Introduzione 

Solo  verso  la  fine  del  secolo  scorso,  il mondo  si  è  reso  conto  dei  problemi  generati  dal  cieco 

perseguimento  degli  obbiettivi  legati  alla  crescita  economica.  A  partire  dagli  anni  sessanta,  la 

comunità scientifica  iniziò a parlare dei  limiti della crescita5, ponendosi  l’interrogativo su come  la 

società  umana  può  continuare  a  svilupparsi  a  lungo  termine.  Contemporaneamente  la 

degradazione ambientale e gli  impatti sociali, portati dallo sviluppo economico, non erano  inclusi 

durante la fase di pianificazione di alcun progetto di costruzione. A causa del crescente numero di 

catastrofi ambientali e del susseguente malcontento della popolazione, molti  tentativi sono stati 

sperimentati al fine di salvaguardare le risorse naturali.  

Uno  degli  strumenti  più  diffusi  è  costituito  dal  processo  di  Valutazione  d’Impatto  (Impact 

Assessment, IA), il quale viene definito a livello internazionale come uno dei metodi più efficaci per 

individuare, valutare e mitigare le conseguenze sociali ed ambientali, generate dalla costruzione di 

una determinata opera (IAIA, 2009). In seguito alla sua introduzione negli anni’70 negli Stati Uniti, 

la  IA  è  divenuta  una  famiglia  di  metodologie  diverse,  alcune  delle  quali  hanno  trovato 

riconoscimento  giuridico  in  molti  paesi  del  mondo.    Essa  include  la  Valutazione  d’Impatto 

Ambientale (VIA), la Valutazione Ambientale Strategica (VAS), Valutazione d’Impatto Sociale (VIS), 

e la Valutazione d’Impatto sulla Salute (VIS). Nonostante questa tesi di laurea si occupi solamente 

della procedura VIA, è bene notare che anche le altre tipologie sono considerate come degli ottimi 

approcci per  favorire una gestione più  trasparente, equa e razionale delle risorse.6Tra di esse,  la 

VAS è vista come uno degli strumenti che ha riscosso maggior successo insieme alla VIA. Nel corso 

degli  anni  la VAS è  stata  riconosciuta    come una  forma di  IA,  in  grado di  assistere managers e 

leader politici alla formulazione di politiche, piani e programmi. Gli obbiettivi perseguiti sono simili 

a  quelli  posti  dalla  VIA, ma  alcuni  studiosi  le  attribuiscono  la  capacità  di  perfezionare  l’intera 

procedura  IA, mediante  la  comprensione  di  questioni  strategiche  legate  al  progetto  sviluppato 

(Fischer, 2003).  

Nel dibattito accademico la VIA è considerata come uno strumento decisionale, implementato per 

identificare e valutare le potenziali conseguenze ambientali di una specifica attività (Cashmore et 

al., 2012; Glasson et al., 2005; Jay et al., 2007).    

La  partecipazione  pubblica  è  una  parte  integrale  delle  procedure  VIA,  poiché  è  ampiamente 

accettato che esse sono in grado di migliorare la qualità dei provvedimenti adottati. Considerando 

tutti gli interessi coinvolti in un progetto, fa della VIA uno strumento di gestione ambientale equo, 

                                                            5 Ci si riferisce al rapport “Limits to growth, commissionato dal Club dii Roma, pubblicato nel 1972 da Donella H. Meadows, Dennis L. Meadows, Jørgen Randers and William W. Behrens III. 6 Tra le altre procedure IA, non considerate in questa tesi di laurea, la VAS è  lo strumento che ha riscosso maggior successo dopo la VIA. Essa è definita 

16  

trasparente e partecipativo. Oggigiorno i processi di valutazione degli impatti sono stati adottati in 

molti paesi, con lo scopo di aumentare l’efficienza in diversi settori, come ad esempio progetti di 

sviluppo di  infrastrutture, trasporti, gestione di rifiuti solidi e attività minerarie. Ad ogni modo,  la 

questione  di maggiore  rilevanza  è  formata  dallo  stabilire    se  la  consultazione  del  pubblico  nei 

processi  VIA,  rappresenta  una  reale  opportunità  per  accrescere  la  qualità  della  gestione 

ambientale. 

In  tale  contesto,  la  Repubblica  Popolare  Cinese  (RPC)  sta  fronteggiando  le  più  gravi  sfide 

ambientali del nostro  tempo. A causa della sua straordinaria crescita economica,  la domanda di 

risorse come acqua, terra e energia sono aumentate vertiginosamente nel giro di pochi anni. Come 

sottolinea E. Economy nel suo  libro “The Rivers Run Black”, “i segni più visibili dell’inquinamento 

ambientale in Cina sono dati dalla fitta nebbia che periodicamente avvolge molte città del paese”  

(Economy, 2010). 

Il  drammatico  inquinamento  atmosferico  è  basato  sul  continuo  sfruttamento  del  carbone  per 

rispondere ai crescenti bisogni energetici. Il consumo totale di energia cinese mette al primo posto 

i combustibili fossili con una quota del 66%, mentre le risorse rinnovabili si aggirano intorno al 9% 

(U.S. EIA, 2015). Come avremo modo di approfondire successivamente, ciò ha condotto la Cina ad 

essere il maggior produttore e consumatore mondiale di carbone, provocando un’enorme quantità 

di biossido di carboni  (Co2)  (U.S. EIA, 2015). Per di più  la nuova classe media aspira a possedere 

automobili,  vivere  in  case  spaziose dotate di  tutti  i  confort  e  aumentare  il  consumo di  energia 

domestico  attraverso  l’utilizzo  di  apparecchi  tecnologici  e  aria  condizionata.  L’alto  tasso  di 

domanda  nei  confronti  dei  prodotti  di  consumo  e  le  tendenze  sull’aumento  della  popolazione, 

inasprisce la pressione sulle risorse naturali, sorpassando la “carrying capacity”7 di questa regione 

geografica, conducendo al collasso dell’ecosistema. 

Per  questo  motivo,  recentemente  la  Cina  ha  posto  il  consumo  sempre  maggiore  di  energie 

rinnovabili, come una delle priorità per ridurre le emissioni di CO2. Specificatamente, lo sviluppo di 

centrali  idroelettriche  ha  attirato  l’attenzione  del  governo  in  quanto,  i  benefici  ambientali  ed 

economici  derivanti  da  esse,  costituiscono  una  soluzione  a  molti  dei  problemi  legati  allo 

sfruttamento dei combustibili fossili. Tuttavia, gli impatti causati dalla costruzione di una diga sono 

molteplici  ed  implicano  dei  costi  che  devono  essere  considerati  in  fase  di  pianificazione. Negli 

ultimi  anni  la  VIA  ha  acquisito molta  importanza  in  questo  paese,  non  solo  grazie  allo  sforzo 

legislativo compiuto dall’Assemblea Nazionale del Popolo (ANP), ma anche perché essa si presenta 

come uno dei canali più utilizzati dalla società civile per  far sentire  la propria voce. Attualmente 

                                                            7 La “Carrying capacity” è intesa come capacità portante dell'ambiente, è la capacità di un ambiente e delle sue risorse di sostenere un certo numero di individui.  

17  

sembra che la partecipazione pubblica stia cambiando radicalmente il volto della pianificazione di 

tipo “top‐down”, da sempre peculiare alla cultura socio‐politica cinese.  

In conclusione,  lo scopo principale di questa  tesi di  laurea è comprendere come sono avvenuti  i 

processi  di  partecipazione  pubblica  all’interno  del  sistema  VIA  cinese  e  qual  è  il  livello  di 

coinvolgimento adottato.  Al fine di investigare sulle attività di inclusione del pubblico interessato, 

è stato adottato un approccio di tipo caso studio. La decisione su quanti casi considerare è stata di 

particolare importanza. Sebbene un singolo caso possa confermare gli obbiettivi della ricerca, essa 

ha  un  alto  rischio  di  errata  interpretazione.  Con  lo  scopo  di  rafforzare  i  risultati  si  è  scelto  di 

analizzare sei differenti casi, individuati mediante quattro criteri di ricerca. Il quadro di valutazione 

è fondato sull’analisi della documentazione ufficiale VIA, usando undici indicatori di efficacia della 

partecipazione. Ognuno di  tali  indicatori è stato valutato qualitativamente, grazie all’adozione di 

tre  logiche  di  coinvolgimento,  relative  agli  obbiettivi  perseguiti  dalla  partecipazione  pubblica 

all’interno della VIA.  I risultati ottenuti consentono di mettere  in evidenza un quadro dettagliato 

sui punti di forza e di debolezza per ciascun progetto e indicare alcuni suggerimenti per migliorare 

i processi VIA in Cina. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

18  

1. Valutazione d’Impatto Ambientale e Partecipazione Pubblica 

 

 

1.1 La Valutazione d’Impatto Ambientale 

 

A  partire  dalla  fine  degli  anni  sessanta  del  secolo  scorso,  la  consapevolezza  riguardo  alle 

conseguenze derivanti dallo sviluppo economico sulle risorse naturali è aumentata notevolmente. 

Per questo motivo, molti paesi iniziarono ad emanare legislazioni capaci di rispondere alle  nuove 

esigenze  e  a  partecipare  alle  convenzioni  internazionali  come  la United  Nation  Conference  on 

Human Environment  (UNCHE),  tenutasi a Stoccolma nel 1972.  In  tale occasione  fu  riconosciuta, 

per la prima volta a livello internazionale, l’urgenza di considerare gli aspetti sociali ed ambientali 

nei  tradizionali  modelli  di  crescita  economica.  La  necessità  di  evitare  gli  impatti  negativi  ed 

assicurare vantaggi a lungo termine portò alla nascita del concetto di sviluppo sostenibile, il quale 

costituisce il principio guida delle attuali politiche ambientali.8  

L’importanza assunta dal bisogno di prevenire gli effetti  indesiderati  legati alla modernizzazione, 

ha fornito  la base per  l’ideazione della Valutazione d’Impatto Ambientale (VIA). Essa rappresenta 

un approccio innovativo di gestione ambientale capace di prevedere e mitigare le conseguenze di 

una specifica attività nell’area circostante. La prima normativa sulla VIA fu adottata nel 1970, negli 

Stati  Uniti.9 Da  allora  la  sua  diffusione  non  si  è  più  arrestata,  divenendo  una  delle  maggiori 

innovazioni politiche del ventesimo secolo  (Bartlett, 1988). Nonostante  i vantaggi derivanti dalla 

VIA  siano  ampiamente  accettati  da  diversi  sistemi  legislativi  in  tutto  il  mondo,  la  pratica  ha 

dimostrato  le  lacune di questo processo,  conducendo  ad una  crescente disillusione  sui benefici 

apportati alla gestione ambientale.  

Questa parte della tesi di laurea ha il proposito di fornire una descrizione del processo VIA, al fine 

di comprendere quali sono le maggiori contraddizioni che limitano l’efficacia di questo strumento 

e fornire  i fondamenti teorici per migliorarne  l’implementazione. Per questo motivo nelle sezioni 

seguenti  verranno  descritti  gli  obbiettivi  che  la VIA  si  appresta  a  perseguire,  la  sua  evoluzione 

storica nel contesto internazionale e le fasi principali del processo. Successivamente, si analizzerà il 

ruolo della partecipazione all’interno delle pratiche di valutazione degli impatti odierne. 

                                                            8 Lo sviluppo sostenibile è stato definito nel rapporto Brutland, adottato durante la World Commission on Environment and Development  nel 1987, come uno “sviluppo che soddisfi i bisogni del presente senza compromettere la capacità delle generazioni future di soddisfare i propri”.(WCED, 1987) 9 Il National Environmental Policy Act (NEPA), promulgata negli Stati Uniti nel 1970, rappresenta la prima normativa nazionale concerne la Valutazione d’Impatto Ambientale a livello mondiale. 

19  

 

1.1.1 Definizioni e obbiettivi 

 

La Valutazione d’Impatto Ambientale è una procedura di  individuazione dei possibili effetti di un 

intervento pianificato (politiche, programmi, piani o progetti) sull’ambiente circostante, mediante 

la quale è possibile aumentare la qualità delle decisioni adottate. (Del Furia e Jones, 1998; Glasson 

et al., 2005; Cashmore et al., 2004; Jay et al., 2007). Una definizione spesso citata è quella fornita 

dalla International Association for Impact Assessment (IAIA)10, che la descrive come “un processo 

di identificazione, predizione, valutazione e mitigazione degli impatti biofisici e sociali causati dalla 

proposta  di  un  piano,  prima  che  le  maggiori  decisioni  siano  già  state  prese”  (IAIA,  2009). 

Nonostante  le pratiche della VIA si differenziano molto  in base al contesto  in cui è sviluppata, si 

può  comunque  presumere  che,  data  la  diffusione  globale  di  questo  strumento,  esiste  un  largo 

consenso  relativo  agli  obbiettivi  che  cerca  di  soddisfare.  Infatti  è  ampiamente  sostenuto  che  il 

maggior  proposito  è  quello  prevedere  le  conseguenze  ambientali  di  una  specifica  attività, 

contribuendo  a  favorire  una  formulazione  razionale,  comprensiva  e  partecipata  delle  decisioni 

(Reed,  2008;  O’Faircheallaigh,  2010;  Cashmore  et  al.,  2004).  Inoltre  essa  costituisce  una 

piattaforma  di  inclusione  del  pubblico,  aiutando  coloro  che  sono  toccati  da  un  determinato 

provvedimento  ad  esprimere  le  proprie  opinioni  e  ad  influenzare  il  processo  di  pianificazione. 

Siccome  la VIA  ha  lo  scopo  di  promuovere  trasparenza  e  legittimità,  si  può  concludere  che  un 

efficace coinvolgimento delle comunità locali garantisce l’efficienza dell’intera procedura (Hartley 

e Wood, 2005).11     

Sebbene gli effetti positivi siano riconosciuti a livello internazionale, nel corso degli anni è cresciuta 

una  forte  disillusione  sull’effettività  del  processo  di  valutazione  degli  impatti  (Reed,  2008; 

Cashmore et al., 2004, O’Faircheallaigh, 2010). Questo perché  la VIA può essere vista da un  lato, 

come uno strumento tecnico per l’analisi delle conseguenze di un intervento pianificato, in grado 

fornire  informazioni  rilevanti  agli  stakeholders  e  a  coloro  che  sono  responsabili  di  prendere  le 

decisioni  finali.  Da  un’altra  prospettiva  essa  può  rappresentare  semplicemente  una  procedura 

burocratica che rende più  lento e costoso il processo di formulazione delle decisioni (IAIA, 2009). 

Per  questo  motivo,  il  dibattito  accademico  si  è  presto  incentrato  sulla  capacità  della  VIA  di 

raggiungere gli obbiettivi imposti (Cashmore et al., 2004, Reed, 2008; Jay et al., 2007). Alcune delle 

maggiori  critiche  riguardano  le  carenze  di  gestione  dovute  ad  una  scarsa  comunicazione, 

deficienze  nella  partecipazione  pubblica,  tardiva  identificazione  degli  stakeholders  coinvolti 

                                                            10 La IAIA è un associazione internazionale composta da professionisti che si occupano di Valutazione d’Impatto Sociale (VIS) e VIA. 11 Dell’efficienza della partecipazione pubblica verrà discusso in maniera più approfondita nel paragrafo relativo agli obbiettivi della partecipazione pubblica nella VIA (1.2.1). 

20  

rispetto all’intero processo di pianificazione e problemi  strutturali causati   dall’implementazione 

della VIA come una procedura amministrativa, scarsamente legata allo sviluppo del progetto (Bassi 

et al., 2012, Hartley e Wood, 2005).  

La questione dell’effettività è stata ampiamente discussa, tuttavia è evidente che gli obbiettivi di 

questo  strumento  sono  stati  interpretati  in modi  diversi  (Cashmore  et  al.,  2004, Glucker  et  al., 

2012, O’Farichealliah, 2010; Reed, 2008).   Da qui nasce  la necessità di  formulare un quadro di 

valutazione del processo VIA, al fine di  individuare  le  lacune delle procedure attuali e fornire dei 

suggerimenti per migliorarne la pratica indipendentemente dal contesto in cui è realizzata.12 

 

       Obbiettivi della Valutazione d’Impatto Ambientale 

 

• Identificare,  predire  e  valutare  i possibili  impatti di una  determinata  attività nelle  zone 

limitrofe; 

• Assicurare che gli  impatti sull’ambiente circostante siano presi  in considerazione e ridotti 

al minimo;  

• Includere  nelle  procedure  di  pianificazione,  la  più  ampia  rappresentazione  possibile  di 

tutte le categorie di cittadini toccate dal progetto; 

• Migliorare  la  qualità  del  processo  decisionale,  grazie  ad  un  maggior  numero  di 

informazioni, conoscenze e punti di vista disponibili; 

• Aumentare la legittimità del progetto sviluppato e la fiducia tra popolazione e istituzioni; 

• Accrescere la trasparenza ed equità nelle decisioni adottate; 

• Ridurre  i  potenziali  conflitti  sociali,  che  possono  nascere  da  un  piano  percepito  come 

illegittimo; 

• Garantire un uso efficiente e razionale delle risorse naturali. 

Tab. 1.1 Obbietti della VIA Fonte: Reed, 2008; O’Fairchallaigh, 2010; Cashmore et al., 2004.  

 

 

1.1.2 Evoluzione storica della VIA nel contesto internazionale   

 

La  VIA  fu  introdotta  inizialmente  nel  1970  negli  Stati  Uniti,  attraverso  la  promulgazione  della 

“Legge sulla Politica Ambientale Nazionale” (National Environmental Policy Act, NEPA). Da allora, 

molti altri paesi in tutto il mondo iniziarono a dotarsi di normative sulla VIA, tra cui Svezia (1970), 

Nuova Zelanda (1973), Canada (1973), Malesia (1974), Germania dell’Ovest (1975), Francia (1976),                                                             12 Con lo scopo di fornire un quadro di valutazione del processo VIA nella seconda parte di questa tesi di laurea verranno analizzate i principali strumenti per condurre questo tipo di analisi. 

21  

India  (1978) e Sri  Lanka  (1979)  (Glasson et. al, 2005).13 In Europa,  l’approvazione della Direttiva 

85/337/CEE del 1985 stimolo l’adozione del sistema VIA in tutti gli stati membri.14 Inoltre, a livello 

internazionale  l’importanza  della  VIA  fu  pienamente  riconosciuta  nel  1992  durante  la  UN 

Conference  on  Environment  and Development di Rio de  Janeiro  (UNCED).    Il principio  17 della 

dichiarazione finale stabilisce che: 

 

“La Valutazione d’Impatto Ambientale, come strumento nazionale, deve essere intrapresa per tutte 

le  attività  che  possono  esercitare  impatti  significativi  sull’ambiente  e  che  sono  soggette  alla 

decisione delle autorità nazionali competenti.” (UNCED, 1992) 

 

Oltre alla UNCED ci  sono  svariate convenzioni  che  fissano  requisiti  specifici per  la VIA, come ad 

esempio  la “UN Convention on Biological Diversity”  (Rio de  Janeiro, 1992),  la UN Convention on 

the  Law  of  the  Seas  (Montego  bay,  1982),  la  “Regional  Convention  on  EIA  in  a  Transboundary 

Context” (Espoo, 1991) e il “Antartic Treaty” (Washington 1959). La diffusione globale della VIA ha 

portato  inevitabilmente a diversi modi di  interpretarla ed  implementarla. Tuttavia, come avremo 

modo di osservare nella sezione seguente, nel dibattito accademico è presente un ampio consenso 

relativo alle componenti chiave del processo.  

 

1.1.3 Descrizione del processo VIA  

 

Essenzialmente  la VIA ha  la  funzione di esaminare  in anticipo  le  conseguenze ambientali di una 

specifica attività. Rispetto ad altri  strumenti di protezione ambientale,  l’enfasi viene posta  sulla 

prevenzione.  Il processo  include diverse fasi, come  illustrato nella Fig. 1.1. Nonostante  la pratica 

può  variare  a  seconda  del  sistema  VIA  esaminato,  viene  comunemente  accettato  che  tale 

procedura  sia  composta dalle  fasi di  screening,  scoping,  considerazione delle alternative, analisi 

dei  maggiori  impatti,  identificazione  di  misure  per  la  salvaguardia  ambientale,  verifica  ed 

approvazione del rapporto VIA finale e azioni supplementari e monitoraggio15 (Glasson et al., 2005; 

NCEA). Di seguito viene fornita una descrizione del processo VIA secondo le maggiori definizioni a 

livello internazionale: 

 

                                                            13 Una lista di tutte le nazioni che hanno adottato il sistema di VIA è disponibile presso il sito della NCEA. http://www.eia.nl/en/countries 14 La direttiva 85/337/CEE vincolava gli stati membri a svolgere la VIA per determinati progetti pubblici e privati. In seguito tale regolamento fu recepito dalla maggioranza dei paesi dell’unione europea attraverso la promulgazione di normative nazionali. 15 La fase relativa alle azioni supplementari è conosciuta a livello internazionale con il termine follow up. 

22  

• Screening: In questa fase viene svolta un analisi preliminare volta a definire se una specifica 

attività  deve  essere  soggetta  alla  VIA.  Lo  screening  è  in  parte  determinato  dalle  leggi 

nazionali sulla VIA. Esso ha lo scopo di restringere l’applicazione della VIA solo a quei progetti 

che esercitano impatti significativi sull’ambiente. 

• Scoping: La delimitazione del campo di indagine o scoping serve ad identificare quali sono gli 

effetti maggiori derivanti dal progetto. Questa procedura  include  la previsione dei possibili 

impatti ed è utile per capire quali sono i principali stakeholders coinvolti. 

• Considerazione  delle  alternative:  La  considerazione  delle  alternative  è  una  componente 

essenziale del processo VIA poiché assicura che il proponente abbia preso in considerazione 

altri  possibili  approcci,  includendo  le  alternative  alla  localizzazione  e  alla  dimensione  del 

progetto.    

• Analisi  degli  impatti:  L’obbiettivo  di  questa  fase  è  fornire  la  descrizione  dello  stato 

ambientale  presente  e  futuro  dell’area  designata  per  lo  sviluppo  del  progetto, 

l’identificazione e predizione degli  impatti principali e  la  valutazione degli effetti derivanti 

dall’attività proposta. 

• Preparazione del  rapporto VIA:   Questo è un passaggio vitale del processo VIA. Una volta 

concluso lo studio sulla fattibilità del progetto è necessario preparare il rapporto VIA.16 Esso 

ha la funzione primaria di presentare i risultati dell’analisi sui potenziali impatti ambientali. I 

dati forniti dalla ricerca sono fondamentali per ricevere l’approvazione del progetto da parte 

delle  autorità  competenti.  La  documentazione VIA  deve mostrare  chiaramente  i maggiori 

impatti  sull’ambiente  circostante,    le misure  di  salvaguardia  e monitoraggio  e  le  opinioni 

sollevate durante il processo di consultazione degli stakeholders coinvolti.   

• Verifica  e  approvazione:    Una  volta  conclusa  la  preparazione  del  rapporto  è  necessario 

presentarlo alle autorità competenti per la verifica e approvazione del progetto. Questa fase 

è caratterizzata da una valutazione della qualità della documentazione presentata. L’esito di 

tale  valutazione  incide  fortemente  sullo  svolgimento della  specifica  attività  che  si  intende 

realizzare. 

• Monitoraggio e Follow‐up: In questa fase avviene il controllo sullo stato di avanzamento del 

progetto,  l’implementazione  delle  misure  di  monitoraggio  e  delle  azioni  di  salvaguardia 

ambientale ed infine, se necessario, è possibile svolgere ulteriori consultazioni del pubblico. 

                                                            16 Il rapporto VIA è noto a livello internazionale come Environmental Impact Statement (EIS) 

23  

 

Figura 1.1 Principali fasi del processo VIA. Fonte: United Nation University. 

 

La  partecipazione  pubblica  non  solo  è  un  elemento  essenziale  all’interno  del  processo  di 

valutazione degli impatti, ma ne garantisce inoltre il corretto svolgimento (Del Furia e Jones, 1997; 

Reed, 2008).  Per questo motivo, la consultazione delle comunità di cittadini coinvolti deve essere 

presente sin dalla  fase di scoping e non può essere considerata come una procedura aggiuntiva. 

Oggigiorno  le  pratiche  di  partecipazione  degli  stakeholders  sono  in  continuo  aumento,  tuttavia 

risultano  spesso  inefficaci  a  causa  di  carenze  dei  specifici  sistemi  VIA.  Nonostante  ciò,  è 

ampiamente  diffusa  l’idea  che  una  maggiore  partecipazione  pubblica  possa  incrementare  la 

qualità  delle  decisioni  adottate.  A  tal  fine,  la  seguente  sezione  è  stata  dedicata 

all’approfondimento sul ruolo della partecipazione pubblica nel processo VIA. 

24  

1.2 Partecipazione pubblica nel processo VIA 

 

La  complessità dei problemi  ambientali  richiede processi  flessibili  e  trasparenti di  formulazione 

delle decisioni, che comprendano diversi tipi di conoscenze e valori. Per questo motivo, nel corso 

degli anni,  il coinvolgimento delle comunità  locali è stato sempre più  incorporato nelle politiche 

nazionali  e  internazionali.  A  partire  dalla  Conferenza  sull’Ambiente  e  sullo  Sviluppo  (UN 

Conference  on  Environment  and  Development),  essa  è  stata  riconosciuta  come  un  elemento 

necessario  per  garantire  il  funzionamento  della  VIA. 17 Ciò  è  testimoniato  dal  contenuto  del 

principio 10 della dichiarazione finale, il quale stabilisce che: 

 

 “Il modo migliore di trattare le questioni ambientali e' quello di assicurare la partecipazione di tutti 

i cittadini interessati, ai diversi livelli. Al livello nazionale, ciascun individuo avrà adeguato accesso 

alle  informazioni  concernenti  l'ambiente  in  possesso  delle  pubbliche  autorità,  comprese  le 

informazioni  relative alle  sostanze ed attività pericolose nelle  comunità, ed avrà  la possibilità di 

partecipare ai processi decisionali. Gli Stati faciliteranno ed incoraggeranno la sensibilizzazione e la 

partecipazione del pubblico rendendo ampiamente disponibili  le  informazioni. Sarà   assicurato un 

accesso  effettivo  ai  procedimenti  giudiziari  ed  amministrativi,  compresi  i mezzi  di  ricorso  e  di 

indennizzo” (UNCED, 1992)18 

 

Anche  l’Agenda  21  fa  spesso  riferimento  ai  benefici  derivanti  dall’inclusione  dei  cittadini  e 

promuove  l’attiva collaborazione  tra  istituzioni e comunità  locali.19  Entrambi  i documenti hanno 

espresso  chiaramente  l’importanza di  coinvolgere  il pubblico nei processi decisionali  in materia 

ambientale, portando all’adozione  in Europa della Aarhus Convention on Access  to  Information, 

Public  Participation  and  Access  to  Justice  in  Environmental  Matters  (UNECE,  1998).  Questa 

convenzione ha ulteriormente promosso  l’importanza di  informare e consultare  i  residenti delle 

aree  affette  dalla  degradazione  ambientale.20 A  questo  documento  sono  seguite  le  Direttive 

Europee  2003/4/EC  e  2003/35/EC,  le  quali  hanno  imposto  ulteriori  obblighi  legali  in  relazione 

                                                            17 La UNCED ha prodotto la dichiarazione finale della convenzione e l’Agenda 21. In entrambi i documenti è definita chiaramente l’importanza della partecipazione pubblica nei processi di gestione ambientale. 18 Principio 10 dichiarazione finale della UNCED, 1992. 19 Nei capitoli 8, 10, 15, 16, 18, 23 e 36 si fa esplicito riferimento al partecipazione pubblica per migliorare la pianificazione dei settori presi in considerazione.  20 L’articolo 1 della Aarhus Convention stipula chiaramente che lo scopo della convenzione è quello di contribuire alla protezione del diritto personale di vivere in un ambiente salubre. Per questo vengono garantiti i diritti di accesso alle informazioni, partecipazione pubblica e giustizia ambientale. 

25  

all’accesso alle informazioni ambientali e alla partecipazione pubblica (EC, 2003)21. Attualmente la 

consultazione della società civile è considerata da un numero sempre maggiore di studiosi come 

uno  strumento  necessario  per  assicurare  un’implementazione  di  successo  delle  politiche 

ambientali  (Reed, 2008; Cashmore 2004; O’Farichealliah, 2010).  Infatti, è  largamente approvato 

che  essa  tende  a migliorare  l’effettività,  l’equità  e  la  legittimità  del  processo  di  pianificazione, 

promuovendo  valori  democratici  basati  su  principi  di  sussidiarietà.  A  seconda  degli  obbiettivi 

perseguiti  e  degli  strumenti  a  disposizione,  ogni  politica  ambientale  richiede  differenti  livelli  di 

coinvolgimento. 

     

1.2.1 Obbiettivi della partecipazione pubblica 

 

La partecipazione pubblica può essere definita come un processo nel quale singoli individui, gruppi 

o  organizzazioni  scelgono  di  assumere  un  ruolo  attivo  nella  formulazione  di  decisioni  che 

coinvolgono  i  loro  interessi  (Reed  et  al.,  2009).  La  IAIA  descrive  la  partecipazione  pubblica 

all’interno  del  contesto  VIA  come  “il  coinvolgimento  di  individui  che  sono  influenzati 

positivamente o negativamente, o mostrano un  interesse  in, un progetto, programma, piano o 

politica  che è soggetta ad un processo di decision‐making” (IAIA, 2009).  

Nel  dibattito  accademico  si  sostiene  in maniera  diffusa  che  l’inclusione  del  pubblico  all’interno 

della  gestione  delle  risorse  naturali  conduce  a  diverse  opportunità:  permette  di  ottenere 

informazioni che non sarebbero altrimenti disponibili, aumenta la percezione di legittimità, riduce i 

conflitti di interesse e migliora la qualità dei provvedimenti adottati (Cashmore et al., 2004; Reed 

et al., 2009; O’Faircheallaigh, 2010; Hartley e Wood, 2005).  

Attraverso i maggiori obbiettivi che spesso vengono indicati nella letteratura è possibile fornire tre 

categorie principali. La prima riguarda la ridistribuzione del potere decisionale, in favore di coloro 

che  attualmente  rivestono  un  ruolo  marginale.  Perciò,  la  partecipazione  pubblica  si  pone 

l’obbiettivo di permettere una reale influenza delle comunità locali nel processo VIA, stimolando il 

potenziale  democratico  dei  cittadini,  incoraggiando  l’apprendimento  sociale  e  spostando  la 

cosiddetta “balance of power” dalla parte dei gruppi svantaggiati (O’Faircheallaigh, 2010; Glucker 

et  al.,  2013). 22  Da  questo  punto  di  vista  la  VIA  dovrebbe  essere  una  piattaforma  di 

rappresentazione  democratica  di  tutti  gli  stakeholders  coinvolti.  Essa  assicura  che  il  consenso 

ottenuto si è basato sulla negoziazione tra i vari interessi implicati nella pianificazione del progetto. 

                                                            21 Tali direttive hanno vincolato gli stati membri sull’accesso del pubblico alle informazioni ambientali (2003/4/CE) ed esteso la partecipazione pubblica nel processo VIA per i progetti regolati dalla direttiva 85/337/CEE (2003/35/CE).  22 Per “balance of power” si indica il margine di influenza posseduto dagli attori coinvolti nel processo di formulazione delle decisioni. 

26  

Inoltre  la partecipazione pubblica adempie ad una funzione educativa derivante dallo scambio di 

idee,  suggerimenti  e  opinioni  tra  partecipanti  con  diverse  conoscenze  ed  esperienze  di  vita, 

portando  a  ciò  che  viene definito  come apprendimento  sociale o  social  learning  (Webler  et  al., 

1995; Glucker et al., 2013).  

La seconda categoria si riferisce all’idea che  la consultazione del pubblico sia d’aiuto ai decision‐

makers,  in  quanto  è  in  grado  di  incrementare  la  qualità  dei  provvedimenti  adottati.  Una 

consultazione di membri appartenenti a classi sociali diverse permette di integrare nel processo di 

decisione conoscenze locali, colmando le possibili lacune lasciate dagli esperi del settore. Perciò un 

altro scopo perseguito dalla consultazione del pubblico è quello di fornire il più ampio numero di 

informazioni  disponibili  per  garantire  una  formulazione  delle  decisioni  equa,  razionale  e 

partecipata (O’Faircheallaigh, 2010; Glucker et al., 2013).      

Infine, l’ultima famiglia di obbiettivi si concentra sul diritto dei cittadini di essere informati su cosa 

succede  nella  zona  in  cui  vivono.  Per  questo  motivo  la  partecipazione  pubblica  impone  la 

divulgazione  delle  informazioni  chiave  riguardo  al  progetto  che  si  intende  sviluppare, 

incrementando  la percezione di  legittimità e  risolvendo  i potenziali  conflitti  sociali  che possono 

nascere  da  decisioni  sprovviste  di  sufficiente  consenso  pubblico  (Cashmore  et  al.,  2004; 

O’Faircheallaigh, 2010; Luyet et al., 2012).     

 

 

Obbiettivi della Partecipazione Pubblica nella VIA  

• Redistribuzione del potere decisionale in favore di coloro che rivestono un ruolo marginale 

nel processo di pianificazione; 

• Ampliare la capacità democratica dei cittadini; 

• Stimolare  lo scambio di  idee, conoscenze e  informazioni,  incoraggiando  l’apprendimento 

sociale; 

• Emancipazione delle categorie di cittadini marginalizzati; 

• Incrementare  la qualità delle decisioni  adottate,  attraverso  l’integrazione del più  ampio 

numero di informazione disponibili; 

• Valorizzare la conoscenza locale; 

• Informare e coinvolgere tutte le categorie di stakeholders toccati da una specifica attività; 

• Costruire  consenso  pubblico,  aumentando  la  percezione  di  legittimità  e  risolvendo  i 

possibili conflitti sociali. 

Tab. 1.2 Obbiettivi della PP nella VIA. Fonte: Glucker et al., 2012; Reed et al., 2009; Cashmore et al., 2004. 

 

 

27  

1.2.2 Approcci e livelli di coinvolgimento 

 

Sebbene  via  sia un  largo  consenso  riguardo ai  vantaggi apportati dalla partecipazione pubblica, 

non è chiaro come raggiungere nella pratica gli obbiettivi associati ad essa.  

Ciò  deriva  dal  fatto  che,  durante  il  corso  della  sua  storia,  il  processo  di  partecipazione  è  stato 

applicato  secondo  differenti  interpretazioni,  portando  a  forme  di  consultazione  diversificate  e 

spesso  insufficienti.  Di  conseguenza  è  cresciuta  sempre  più  una  forte  disillusione  riguardo  ai 

propositi degli  strumenti di  inclusione delle comunità  locali  (Reed, 2008; Cashmore et al., 2004; 

Zhang et al., 2012).  Con lo scopo di comprendere le differenze tra le interpretazioni e gli approcci 

utilizzati,  sono  state  sviluppate  le  tipologie  di  partecipazione.  Tali  tipologie  possono  essere 

adottate a priori per scegliere  il metodo di coinvolgimento preferito o  le si può usare per capire 

secondo quale logica i cittadini hanno partecipato al processo di decision‐making.  

Le  prime  tipologie  si  basavano  sul  grado  di  presenza  del  pubblico  durante  la  formulazione  dei 

provvedimenti.  Secondo  Arnstein  la  partecipazione  è  un  termine  per  indicare  il  “controllo  dei 

cittadini”.  La  redistribuzione del potere permette a  coloro  che vengono emarginati dai processi 

decisionali, di essere considerati  in futuro. Da questo punto di vista,  la partecipazione pubblica è 

un mezzo  per  emancipare  le  categorie  di  cittadini marginalizzati.  Un modo  per  considerare  la 

partecipazione  è  rappresentato  dalla  cosiddetta  “Scala  della  partecipazione”  (Ladder  of 

participazion)  (Arnstein, 1969). La Fig. 1.2 mostra gli otto  livelli della partecipazione proposti dal 

modello di Arnstein. A partire dalla “Manipolazione”  fino ad arrivare al “Controllo dei Cittadini”, 

essa presenta differenti modalità attraverso  le quali  il pubblico può essere coinvolto. La ”Scala di 

Arnstein”  costituisce  il primo  contributo  che ha avanzato  l’idea di  fissare un quadro  strutturato  

per  il  coinvolgimento  dei  cittadini  e  di  utilizzare  la  consultazione  del  pubblico  nei  processi 

decisionali.  

Rowe e Frewer, invece, si sono focalizzati sulla natura della partecipazione, utilizzando come base 

la  direzione  dei  flussi  di  comunicazione  (Rowe  e  Frewer,  2000).  Da  questa  prospettiva,  la 

disseminazione  di  informazioni  a  destinatari  passivi  costituisce  la  “comunicazione”, mentre  la 

raccolta delle opinioni dei partecipanti rappresenta  la “consultazione”. Infine,  la “partecipazione” 

è considerata come un flusso bidirezionale tra coloro che sono stati coinvolti e gli organizzatori, in 

cui lo scambio di conoscenze avviene sottoforma di dialogo o negoziazione.  

 

 

 

 

 

28  

Arnstein’s Ladder of Participation Livello 1  Manipolazione  Non partecipazione. Il pubblico viene considerato 

passivamente. Le informazioni fornite sono parziali e servono a legittimare la VIA. 

Livello 2  Educazione 

Livello 3  Informazione  Tokenismo.  Il pubblico viene informato ed ha la possibilità di esprimersi, ma non di influenzare il processo. Le decisioni sono formulate dal proponente del progetto. 

Livello 4  Consultazione 

Livello 5  Coinvolgimento 

Livello 6  Partnership  Controllo dei cittadini. Le persone negoziano con le istituzioni su ruoli, responsabilità e livelli di controllo. Parziale o completa delegazione del potere deliberativo nei confronti dei cittadini. 

Livello 7  Delegazione di potere 

Livello 8  Controllo dei cittadini 

Figura 1.2. La scala della partecipazione secondo Arnstein. Fonte: Arnstein, Sherry R. "A ladder of citizen participation." (1969) 

 

Altre  tipologie  si  concentrano  su  fondamenti  teorici,  assumendo  che  il  livello  di  partecipazione 

corrisponde agli scopi che  il proponente cerca di  raggiungere. Questo è  l’approccio proposto da 

Glucker et al.  (2013), mediante  il quale è possibile distinguere  tre  logiche di  coinvolgimento,  in 

base a nove obbiettivi generali associati alla partecipazione pubblica. In base a questo modello, il 

coinvolgimento dei cittadini può essere svolto in maniera normativa, sostantiva o strumentale. La 

logica  normativa  è  associata  agli  ideali  democratici,  come  permettere  una  reale  influenza  nel 

processo  decisionale,  stimolare  l’apprendimento  sociale,  dare  un  opportunità  ai  partecipanti  di 

esercitare attivamente il loro potenziale di cittadini ed emancipare i gruppi svantaggiati. Secondo 

la ratio sostantiva la partecipazione è necessaria per migliorare la qualità delle decisioni adottate, 

perciò  l’enfasi  viene  posta  sulla  raccolta  delle  conoscenze  locali,  per  poi  integrarle  nelle 

considerazioni  finali.  Per  quanto  riguarda  la  logica  strumentale,  la  partecipazione  è mossa  dal 

desiderio di legittimare una specifica attività e ridurre i conflitti sociali.23  

Come  si  è  potuto  osservare,  attualmente  esiste  un  largo  consenso  sui  benefici  apportati  dalla 

partecipazione  e  non mancano  i modelli  per  comprendere  il modo  più  adatto  di  coinvolgere  il 

pubblico.  Tuttavia  l’efficacia  del  processo  si  basa  sul  raggiungimento  degli  obbiettivi 

sopramenzionati.  Per  questo motivo  nella  sezione  successiva  sono  state  analizzate  le migliori 

pratiche di partecipazione pubblica.  

 

                                                            23 Le logiche di coinvolgimento e gli obbiettivi della partecipazione pubblica, proposti da Glucker et al., verranno analizzati in maniera approfondita nella sezione 3.2.1, relativa alla scelta dei criteri di efficacia del processo di partecipazione per i casi di studio esaminati. 

29  

 Tipologie di Partecipazione Pubblica 

 

Ladder of Participation  Arnstein (1969) 

Direzione dei flussi di comunicazione  Rowe e Frewer (2000) 

Logiche di coinvolgimento basate su obbiettivi VIA  Glucker et al., (2012) 

Tab 1.3 Tipologie di PP. Fonte: Arnstein 1969; Reed et al., 2009; Gluckerr et al., 2012. 

 

 

1.2.3 Efficacia della partecipazione pubblica nel processo VIA 

 

Sebbene  la partecipazione pubblica  sia  considerata a  livello globale una  componente essenziale 

delle  procedure VIA,  diversi  autori  hanno  dimostrato  che  nella  pratica  si  fatica  a  soddisfare  gli 

obbiettivi ad essa associati (O’ Faircheallaigh, 2010; Cashmore et al., 2004; Hartley e Wood, 2005). 

I  fattori che  spesso vengono citati nella  letteratura come  le cause del  fallimento dei processi di 

coinvolgimento  includono,  in primo  luogo,  il tardivo  inizio della consultazione,  il quale costituisce 

un  limite  per  la  reale  influenza  nella  formulazione  delle  decisioni,  portando  ad  una  generale 

insoddisfazione  in coloro  che hanno partecipato e  riducendo  il  livello di  legittimità del progetto 

(Reed  et  al.,  2009;  Tang  et  al.,  2007;  Luyet  et  al.,  2012).  Un’altra  barriera  per  l’effettivo 

svolgimento della partecipazione pubblica è formato dal difficile accesso alle informazioni e quindi 

da  una  scarsa  conoscenza  dei  residenti  locali  sull’intervento  pianificato.  Ciò  riguarda  i  canali 

adottati per divulgare  le maggiori notizie,  il  linguaggio con cui vengono descritte  le conseguenze 

sull’ambiente  circostante e  la qualità dei dati  forniti  (Bassi et al., 2012; Hartley e Wood, 2005). 

Ulteriori  limiti  sono  composti  dalla  composizione  degli  stakeholders  coinvolti,  dalla  difficoltà  di 

esprimere  la  propria  opinione  e  soprattutto  dall’aumento  del  tempo  e  dei  costi  necessari  per 

sviluppare un effettiva consultazione del pubblico. Come si è potuto osservare, l’emancipazione e 

la  redistribuzione  del  potere  decisionale,  nei  confronti  delle  categorie  svantaggiate,  è  uno  dei 

principali scopi perseguiti dalla partecipazione pubblica. Tuttavia,  in molti casi non c’è stata una 

rappresentazione  equa  dei  cittadini  nella  VIA,  conducendo  ad  una  mancanza  di  fiducia  nel 

proponente ed a possibili proteste sociali (O’Faircheallaigh, 2010).                  

Per  i motivi sopramenzionati,  il dibattito sull’efficienza della partecipazione pubblica è diventato 

recentemente il tema più discusso in ambito accademico. Molti autori sostengono che l’effettività 

è direttamente collegata agli obbiettivi che si cerca di raggiungere e agli strumenti  implementati 

per  la consultazione degli stakeholders  (Reed et al., 2009; Glucker et al., 2013; Hartley e Wood, 

2005). Perciò nel corso degli anni è stata posta un’attenzione sempre maggiore sulla valutazione 

della VIA  in relazione agli  ideali su cui è fondata. In altre parole,  la valutazione dell’efficacia della 

30  

partecipazione pubblica  si basa  sulla  comparazione  tra  gli output  generati dal processo VIA  e  i 

propositi  raggiunti. Da  questo  punto  di  vista  è  necessario  identificare  dei  criteri  di  valutazione 

dell’efficacia  per  comprendere  quali  obbiettivi  sono  stati  soddisfatti.  Tali  criteri  permettono  di 

indagare  sui  vari  aspetti  come  ad  esempio  il  tempo  dedicato  alle  consultazioni,  i  canali  di 

diffusione delle informazioni e la composizione degli stakeholders coinvolti. Una volta completata 

l’analisi,  attraverso  gli  indicatori  di  efficacia,  è  possibile  non  solo  individuare  il  livello  di 

coinvolgimento adottato, ma si può inoltre capire quali sono i maggiori punti di forza e le principali 

carenze.  Il  risultato  ottenuto  è  utile  per  fornire  dei  suggerimenti  pratici  su  come  migliorare 

l’efficienza delle procedure di partecipazione pubblica.  

Infine è importante citare i lavori di autori come Mark Reed, il quale ha proposto delle linee guida 

sulle  migliori  pratiche  di  coinvolgimento,  postulando  alcuni  fattori  chiave  per  un’effettiva 

partecipazione pubblica. Innanzitutto egli afferma che l’intero processo richiede il sostegno di una 

filosofia che contenga  i principi di equità, emancipazione, fiducia e apprendimento (Reed, 2008). 

Ciò significa che deve essere garantita una reale  influenza nella formulazione delle decisioni, una 

diffusione  completa e  accessibile delle  informazioni necessarie per  comprendere  la  reale entità 

degli  impatti  sull’ambiente  circostante e una  consultazione di  tutte  le  categorie di  stakeholders 

coinvolti, indipendentemente dalla classe sociale.  

Secondariamente,  la  considerazione  del  pubblico  durante  l’intero  svolgimento  del  processo, 

costituisce un'altra componente capace di realizzare  i propositi della partecipazione nella VIA. Se 

una decisione relativa ad una specifica attività è già stata adottata, questo può provocare un senso 

di frustrazione, mancanza di  legittimità popolare e potenziali conflitti  (Luyet et al., 2012). Quindi 

un coinvolgimento sin dalle fasi iniziali di scoping è indispensabile al fine di migliorare la qualità dei 

provvedimenti  e  accrescere  la  fiducia  tra  il  proponente  e  i  partecipanti,  evitando  proteste, 

insoddisfazione  e  diffidenza  nei  confronti  delle  istituzioni  (Reed,  2008;  O’Faircheallaigh,  2010; 

Hartley e Wood, 2005).   

Un altro fattore critico per una VIA di successo è associato ad una chiara identificazione iniziale dei 

propositi che  si desidera  raggiungere e ad un adattamento degli  strumenti di consultazione allo 

specifico  contesto  in  cui  vengono  adottati.  Come  dimostrato  in  precedenza,  mediante  la 

definizione  degli  obbiettivi  perseguiti  è  possibile  valutare  l’efficacia  del  processo  e  il  livello  di 

coinvolgimento adottato. Una volta conclusa questa operazione è possibile  identificare  i metodi 

partecipativi  che  si  intende utilizzare. Tuttavia, a  causa delle differenze  tra  i  vari  sistemi VIA,  si 

rivela  di  fondamentale  importanza  adattare  gli  strumenti  alla  specificità  del  contesto  preso  in 

considerazione. Questo  è  essenziale per  capire  soprattutto quali  sono  i  canali più  efficienti per 

diffondere le informazioni e per raccogliere le opinioni del pubblico (Lostarnau et al., 2011).   

31  

L’ultimo  elemento  capace  di  aumentare  l’efficacia  della  partecipazione  pubblica  nella  VIA  è 

rappresentato dall’individuazione di  coloro  che devono essere necessariamente  coinvolti  (Reed, 

2008). Ciò si basa sull’utilizzo del processo noto come Stakeholder Analysis  (SA). Tramite  la SA è 

possibile  identificare  il  grado  di  interesse  e  influenza  detenuto  dagli  individui  consultati  con  lo 

scopo di migliorare la qualità delle procedure VIA. Essa si basa su una famiglia di approcci, metodi 

e strumenti che verranno analizzati approfonditamente nella sezione successiva.   

 

 

Principi di efficacia della partecipazione pubblica nella VIA  

• Permettere una reale influenza nel processo decisionale, fornendo la possibilità a tutti i 

partecipanti di informarsi sul progetto ed esprimere la propria opinione a riguardo; 

• Considerare la partecipazione pubblica sin dalle fasi iniziali della pianificazione, in modo da  

aumentare la legittimità della proposta ed evitare la possibile frustrazione degli attori 

coinvolti;  

• Stabilire in anticipo gli obbiettivi che si intende perseguire e adattare gli strumenti di 

consultazione al contesto specifico; 

• Individuare coloro che devono essere consultati e garantire la più ampia rappresentazione 

di tutte le categorie di cittadini toccate dal progetto. 

Tab 1.4 Tipologie di PP. Fonte: Arnstein 1969; Reed et al., 2009; Gluckerr et al., 2012. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

32  

2. Approcci, metodologie e strumenti 

 

Oggigiorno i processi di valutazione degli impatti sono adottati in moltissimi paesi di tutto il mondo 

al  fine  di migliorare  l’efficienza  della  pianificazione  in molteplici  settori,  come  ad  esempio  nei 

progetti di costruzione di infrastrutture, piani di gestione di rifiuti solidi e attività di gestione delle 

risorse  naturali.  Nonostante  l’ampio  riconoscimento  ricevuto  dalla  VIA,  il  tema  dell’efficacia  è 

divenuto il campo di ricerca più discusso tra gli studiosi. Con lo scopo di contribuire alla letteratura 

sulla  VIA,  questa  tesi  di  laurea  propone  una  categorizzazione  dei  tre  aspetti  cruciali  relativi 

all’intero  ciclo  di  vita  del  processo  di  valutazione  dell’efficacia.24 Il  primo  riguarda  la  ricerca  di 

background.  Essa  consiste  nell’analisi  delle  informazioni  sul  contesto  normativo,  culturale  e 

politico  in  cui  è  stata  sviluppata  la  VIA.  Secondariamente  l’analisi  del  processo  VIA mediante 

specifiche metodologie, quali la Stakeholder Analysis (SA), fornisce i dati necessari per la verifica di 

adempimento  agli  obbiettivi  posti  dalla  partecipazione  pubblica.  Infine  il  quadro  di  valutazione 

riveste un ruolo essenziale poiché permette di capire in che misura i risultati derivanti dall’analisi 

del processo VIA hanno soddisfatto gli indicatori che ne determinano l’efficacia. Per questo motivo 

i  criteri  per  valutare  l’effettività  della  procedura  VIA  presa  in  considerazione  devono  essere 

formulati in anticipo, assieme agli obbiettivi che si cerca di raggiungere.      

 

    

2.1 Ricerca di background 

 

Come si è potuto osservare  in precedenza, nel corso degli anni si sono sviluppate pratiche molto 

diverse tra i vari paesi che hanno adottato la VIA. Perciò è necessario delineare il contesto in cui si 

svolge  l’analisi del processo, poiché può essere alterato da  fattori come  la  legislazione nazionale 

vigente,  l’attitudine  dei  cittadini  nei  confronti  delle  istituzioni  o  la  concezione  stessa  di 

partecipazione pubblica. La ricerca di background si deve basare da un lato su una revisione della 

letteratura nazionale  in grado di fornire  i maggiori  limiti e punti di forza del sistema VIA preso  in 

considerazione,  dall’altro  deve  essere  fondata  sull’analisi  della  normativa  attuale  (Nadeem  e 

Fischer, 2011; Lostarnau et al., 2011; Dangi et al., 2015; Ahmadvand et al., 2009; Bassi et al., 2012).   

I  risultati  di  queste  prime  indagini  possono  fornire  informazioni  su  specifiche  limitazioni  del 

sistema  VIA  selezionato,  come  ad  esempio  scarsa  qualità  della  documentazione  ufficiale, 

mancanza  di  formulazione  di  alternative,  scarso  coinvolgimento  del  pubblico  e  inappropriati 

metodi di divulgazione delle notizie riguardanti il processo VIA. Inoltre la ricerca di background ha                                                             24 Tale categorizzazione è stata effettuata rielaborando le principali metodologie di valutazione dell’efficacia del processo VIA in diversi sistemi legislativi.  

33  

lo  scopo  di  capire  come  devono  essere  svolte  le  procedure  di  screening,  di  scoping  e  di 

preparazione del rapporto VIA, quali sono  le autorità responsabili di approvare  i progetti e quali 

sono le modalità di partecipazione pubblica (Bassi et al., 2012). 

Questa fase preliminare di studi, si conclude con l’approfondimento sul contesto socio‐politico del 

paese e sull’analisi del settore selezionato. Ciò è utile per determinare  la percezione comune nei 

confronti della partecipazione pubblica, l’aspirazione delle persone a collaborare con il proponente 

del progetto,  la misura  in cui viene data rilevanza delle opinioni dei cittadini nei processi VIA e  la 

fiducia reciproca tra popolo e istituzioni.   

 

    

2.2 Stakeholders Analysis  

 

Il secondo passo per una valutazione di successo è costituita dall’adottare in anticipo metodologie 

di  ricerca  come  l’analisi  degli  stakeholder.  Innanzitutto  è  necessario  comprendere  chi  sono  i 

cosiddetti stakeholders. Le recenti definizioni sul significato di questo termine sono state costruite 

sulla descrizione fornita da Freeman nel 1984, il quale distingue coloro che sono affetti o possono 

influenzare un specifico processo decisionale (Freeman, 1984 in Mitchell et al., 1997 e Reed et al., 

2009). Gli stakeholders possono essere considerati come legittimi partecipanti ad una procedura di 

formulazione dei provvedimenti che riguarda i loro interessi. Il dibattito accademico sulla corretta 

definizione  di  stakeholder  è  in  parte  dovuta  al  problema  di  trovare  un  accordo  comune  sul 

significato di interesse legittimo. Nel caso della gestione delle risorse naturali, come si è potuto già 

osservare l’art. 10 della dichiarazione finale della UNCED sostiene che “il modo migliore di trattare 

le questioni  ambientali e' quello di  assicurare  la partecipazione di  tutti  i  cittadini  interessati,  ai 

corrispettivi livelli.” (UNCED, 1992) 

L’importanza assunta dalla partecipazione pubblica all’interno delle politiche ambientali nazionali 

e  internazionali è aumentata considerevolmente negli ultimi anni, poiché è  ritenuto  sempre più 

importante  includere  tutti  coloro  che  sono  affetti  da  un  determinata  attività  o  possono 

influenzarne  il processo di  formulazione delle decisioni. Da qui nasce  l’esigenza di un approccio 

innovativo di analisi, capace di tenere  in considerazione tutte  le categorie di cittadini coinvolti  in 

una particolare questione. La SA applica una varietà di strumenti di ricerca dati sia qualitativi che 

quantitativi, al  fine di  individuare gli attori chiave,  la  loro posizione,  i  loro  interessi e  il  livello di 

influenza  che  sono  in  grado  di  esercitare  (Reed  et  al.,  2009;  Schmeer,  1999).  Raccogliendo 

informazioni sugli stakeholders coinvolti, la SA è in grado di determinare quali sono gli interessi da 

tenere  in    considerazione  e  come  soddisfarli.  Perciò  è  ampiamente  diffusa  l’idea  che  essa 

rappresenti uno strumento di assistenza ai decision‐makers con lo scopo di migliorare la qualità dei 

34  

provvedimenti  addottati,  assicurando  un  maggiore  livello  di  partecipazione  pubblica.  Tale 

approccio può essere utilizzato in vari settori come nella gestione di risorse naturali, nella strategia 

di sviluppo di un’azienda o nella pianificazione di una riforma politica. Per comprendere i vantaggi 

e i rischi apportati dalla SA è necessario innanzitutto definire chi e perché deve essere incluso nella 

procedura di partecipazione, quali  sono  i principali  strumenti di  raccolta del materiale ed  infine 

come avviene l’analisi dei dati e la strutturazione degli stakeholders. 

 

      

2.2.1 Approcci alla Stakeholder Analysis 

 

Nel  corso  degli  ultimi  anni  sono  stati  compiuti  diversi  tentativi  per  provare  a  classificare  gli 

approcci alla SA, portando alla distinzione tra quelli normativi e strumentali. Un terzo approccio è 

costituito  dalla  SA  descrittiva,  la  quale  ha  lo  scopo  di  illustrare  la  relazione  tra  un  attività  in 

particolare e  i  suoi  stakeholders  (Reed  et al., 2009).  Siccome  le analisi normative e  strumentali 

necessitano  di  una  conoscenza  di  base  per  poter  investigare  sui  vari  attori  coinvolti,  l’analisi 

descrittiva serve a fornire informazioni sul quadro generale della procedura di formulazione delle 

decisioni.  

L’approccio normativo enfatizza la legittimità della partecipazione pubblica ed incita una maggiore 

emancipazione delle categorie svantaggiate,  in quanto  i membri della società civile possiedono  il 

diritto di essere inclusi nella gestione del proprio ambiente. Secondo questa corrente di pensiero, 

la SA è utilizzata per creare  il consenso sulle decisioni adottate, attraverso  la consultazione degli 

attori chiave o maggiormente rappresentativi (Reed et al., 2009).   

L’analisi di  tipo strumentale  invece ha  l’obbiettivo di capire come  i proponenti o  i policy‐makers 

possono  identificare  i  bisogni  e  le  aspettative  dei  vari  stakeholders,  per  raggiungere  i  risultati 

desiderati. Da questa prospettiva  la  SA  è  adottata per  fornire  il più  ampio numero possibile di 

informazioni a coloro che sono  incaricati di prendere  le decisioni  finali,  la cui priorità è quella di 

ridurre la quantità di conflitti sociali e far conoscere il progetto ai cittadini (Reed et al., 2009).  

In  conclusione,  come  sarà  possibile  notare  in  seguito,  gli  strumenti  necessari  per  raccogliere 

informazioni sui partecipanti, variano in base all’approccio utilizzato per l’analisi (Fig.2.1).  

 

 

 

 

 

 

35  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Fig.2.1 Approcci, tipologie e strumenti della Stakeholder Analysis. Fonte: M. Reed (2009). 

 

 

2.2.2 Descrizione degli stakeholders 

 

L’identificazione degli stakeholders costituisce una  fase cruciale nel processo SA, perché  l’equità 

dell’inclusione rappresenta uno dei principi per sviluppare un’efficace partecipazione del pubblico. 

Commettere  degli  errori  durante  l’individuazione  degli  attori  chiave  può  condurre  a  delle 

ripercussioni negative sul processo decisionale (Luyet et al., 2012). Nella SA, gli stakeholders sono 

classificati in base al possesso di specifici attributi.     

Come  verrà  approfondito  nella  sezione  seguente,  esiste  una  vasta  gamma  di  tecniche  di 

identificazione  che  possono  essere  adottate.  Perciò  la  scelta  di  una,  piuttosto  che  di  un'altra, 

dipende soprattutto dai propositi dell’analisi,  il contesto del progetto e  la disponibilità di risorse. 

Ad ogni modo, i due maggiori attributi che devono essere considerati sono l’influenza o il potere e 

l’interesse  o  salienza.25 Il  livello  di  influenza  è  basato  sulla  quantità  e  tipo  di  risorse  che  un 

                                                            25 Tali attributi rivestono un ruolo primario nella fase di identificazione, poiché sono essenziali per capire la posizione degli stakeholders nei confronti del progetto o la coalizione di appartenenza. 

Metodi 

Approccio 

NormativoDescrittivo  Strumentale 

Identificazione Stakeholders  Classificazione stakeholders  Individuazione delle relazioni 

Focus Group 

Interviste semi 

strutturate 

Snowball Sampling 

Metodi top‐down 

Metodi bottom‐up 

Matrici actor‐linkage 

Social Network Analysis

Knowledge mapping 

Matrici influenza‐ interesse 

Strutturazione eseguita da Stakeholders 

Q methodology 

Tipologie 

36  

individuo possiede o può avere a disposizione, al  fine di promuovere  la propria posizione  in una 

relazione.  I diversi gradi di potere sono dati dalle differenti  tipologie di  risorse utilizzate: potere 

coercitivo, fondato sulla risorsa fisica della forza; il potere utilitario basato sulle risorse materiali e 

il potere normativo che poggia sulle risorse simboliche (Mitchell et al., 1997).     

L’interesse  può  essere  considerato  come  il  livello  di  importanza  e  priorità  che  lo  stakeholder 

assegna ad una particolare questione. Quindi può essere associata con le dimensioni di legittimità 

e urgenza delineate da Mitchell et al., semplicemente perché ha a che fare con entrambe. A grandi 

linee, la legittimità è il grado di alterazione percepita di un proprio interesse, mentre l’urgenza è il 

grado di importanza assegnata  ad un proprio interesse (Mitchell et al., 1997). 

Per questo motivo è possibile presumere che la legittimità e l’urgenza sono incluse nella categoria 

dell’interesse, in quanto possono essere visti come due differenti aspetti dello stesso attributo.  

In  aggiunta  tutte  le  altre  variabili  che  sono  tenute  in  considerazione  durante  lo  svolgimento 

dell’analisi,  come  la  posizione  nei  confronti  del  progetto,  il  gruppo  o  la  coalizione  al  quale  lo 

stakeholder  appartiene  e  il  livello  di  conoscenza  sulla  questione  sono  facilmente  associabili 

all’influenza o all’interesse esercitato in un determinato processo di formulazione delle decisioni.    

 

 

2.2.3 Metodologie e strumenti di raccolta informazioni 

 

Come discusso in precedenza, gli approcci normativi e strumentali sono stati entrambi utilizzati in 

vari  contesti  e  discipline,  mediante  l’implementazione  di  specifici  strumenti  di  analisi.  Tali 

strumenti  possono  essere  divisi  in  base  alla  funzione  assegnata.  Perciò  è  possibile  fornire  una 

distinzione tra: 1) gli strumenti utilizzati per individuare gli stakeholders coinvolti; 2) gli strumenti 

utilizzati per  classificare gli  stakeholders; 3) gli  strumenti utilizzati per  investigare  sulle  relazioni 

esistenti tra gli stakeholders (Reed et al., 2009). 

Ognuna delle tre tipologie, applica peculiari sistemi di raccolta dei dati necessari per condurre  la 

ricerca e, possono essere utilizzate anche con una partecipazione passiva degli stakeholders.  

 

Strumenti di identificazione stakeholders 

L’identificazione  degli  stakeholders  è  necessaria  per  ottenere  una  comprensione  chiara  del 

processo preso in considerazione. La selezione dei partecipanti dipende principalmente dai metodi 

utilizzati e dai propositi della SA. Se  l’obbiettivo principale è costituito dalla redistribuzione equa 

dei  costi e dei benefici derivanti dal progetto, allora devono essere  incluse  tutte  le categorie di 

37  

stakeholders  coinvolti.  Quando  invece  si  ricerca  l’efficienza  del  processo  decisionale,  vengono 

consultati solo gli attori che possiedono i maggiori livelli di influenza e interesse.  

L’attività di  individuazione degli stakeholders viene svolta attraverso focus group,  interviste semi‐

strutturate, snowball sampling, visite sul campo ed expert panel. Di seguito, sono state presentate 

le caratteristiche per ognuno di questi strumenti di indagine. 

La tecnica del Focus group viene utilizzata per capire quali sono  le questioni percepite come più 

importanti  dalla  comunità  locale.  Perciò,  viene  radunato  un  piccolo  gruppo  di  persone  per 

discutere su quali siano gli stakeholders coinvolti, cercando di comprendere i loro interessi e il loro 

livello di influenza (Reed et al., 2009;).  

Le  interviste  semi‐strutturate hanno  il proposito di ottenere  informazioni e  sollevare  le opinioni 

degli stakeholders attraverso una discussione ampia, invece di concentrarsi su specifiche domande. 

Questo  metodo  si  rivela  molto  utile  per  approfondire  le  relazioni  tra  gli  stakeholders  e 

comprendere quali sono le maggiori preoccupazioni (Schmeer, 1999).    

Lo  Snowball  sampling    è  stato  ideato  per  identificare  le  persone  con  determinate  conoscenze, 

abilità o caratteristiche necessarie per condurre le consultazioni. Mediante questo strumento, solo 

pochi  soggetti vengono  intervistati e  le domande  sono  incentrate  sulla possibilità di  individuare 

nuovi stakeholders (Reed et al., 2009). 

Le visite sul campo hanno  lo scopo di mostrare a coloro che svolgono  l’analisi  il  luogo designato 

per lo sviluppo di un progetto. Ciò serve ad aumentare la conoscenza riguardo all’estensione delle 

conseguenze,  alla posizione  comune nei  confronti dell’intervento pianificato  e  fornire  il quadro 

generale della situazione attuale.   

 Gli expert panel permettono di integrare le conoscenze e i punti di vista di vari professionisti con 

specifiche competenze, al fine di suggerire alcune raccomandazioni o indicare quali azioni devono 

essere compiute per migliorare la qualità della pianificazione di un determinato intervento.   

 

Metodo          Descrizione 

Focus Group  Un  piccolo  gruppo  discute  sul  livello  di  interesse  e 

influenza degli stakeholders coinvolti. 

Interviste semi‐strutturate  Interviste basate più su una ampia discussione che su 

domande specifiche. 

Snowball sampling  Interviste a pochi soggetti,  incentrare sulla possibilità 

di individuare nuovi stakeholders. 

Visite sul campo  Visita nell’area destinata alla costruzione del progetto. 

Tab. 2.1 Descrizione dei metodi di individuazione stakeholders Fonte: Reed et., al 2009. 

38  

Strumenti di classificazione stakeholders 

I metodi adottati per classificare gli stakeholders possono essere guidati da una categorizzazione 

analitica di tipo “top‐down” o da metodi ricostruttivi di natura “bottom‐up” (Reed et al., 2009).   

La  categorizzazione  analitica  è  costituita  da  un  insieme  di  metodi,  attraverso  i  quali  la 

classificazione degli stakeholders è svolta da coloro che conducono le analisi. Uno degli strumenti 

più  popolari  è  rappresentato  dalle  matrici  di  influenza‐interesse.  Tali  matrici  permettono  di 

assegnare agli stakeholders coinvolti un  livello di “potere effettivo”, grazie alla combinazione dei 

dati  sull’influenza  e  interesse  esercitati  in  una  particolare  questione.  Ciò  serve  inoltre  a 

determinare  il  gruppo  o  la  coalizione  di  appartenenza  e  la  posizione  nei  confronti  dell’attività 

pianificata (Schmeer, 1999). Questo strumento è utile per capire chi sono gli attori chiave e dare 

priorità ai loro interessi, tuttavia è presente il rischio di non rappresentare le categorie di cittadini 

marginalizzati.      

I metodi ricostruttivi invece, si propongono di caratterizzare gli stakeholders in base alle percezioni 

degli  individui  che  sono  stati  consultati durante  il processo di partecipazione pubblica.    Le due 

metodologie  principali  adottate  per  implementare  questo  approccio,  sono  formate  dalla 

cosiddetta strutturazione eseguita dagli stakeholders (Stakeholder‐led stakeholders categorisation) 

e dalla Q methodology (Reed et al., 2009).  

La classificazione prodotta dagli stakeholders stessi è un metodo valido per capire quali sono i vari 

punti di vista inclusi, ma può essere inefficiente a causa della mancanza di conoscenze specifiche. 

Un mezzo alternativo è composto dalla Q methodology, il cui scopo è quello di capire quali sono le 

idee ed opinioni più diffuse tra la comunità locale attraverso delle interviste mirate. In questo caso 

gli  stakeholders  sono  portati  a  identificarsi  con  una  delle  possibili  posizioni  nei    confronti  del 

progetto.  Lo  svantaggio  di  questo metodo  è  che  si  tende  a  non  considerare  le  preoccupazioni 

condivise dai gruppi marginalizzati (Watts e Stenner, 2005).   

 

         Metodo          Descrizione 

Matrici di Influenza‐Interesse  Combinazione  dei  dati  sull’influenza  e  interesse 

esercitati da un soggetto in una particolare questione. 

Strutturazione eseguita dagli 

stakeholders 

Il  pubblico  provvede  alla  categorizzazione  degli 

stakeholders coinvolti.  

Q Methodology  Interviste  mirate  per  capire  idee,  opinioni  ed 

aspirazione dei partecipanti. 

Tab. 2.2 Descrizione dei metodi di classificazione stakeholders Fonte: Reed et., al 2009. 

39  

Strumenti di investigazione sulle relazioni tra gli stakeholders 

L’investigazione sulle relazioni tra gli stakeholders coinvolti è costituita dall’utilizzo di tre strumenti 

in particolare: le matrici actor‐linkage, la Social Network Analysis (SNA) e il knowledge mapping.    

Le  matrici  actor‐linkage  vengono  utilizzate  per  descrivere  che  tipo  di  relazioni  ci  sono  tra  i 

partecipanti. Il vantaggio di questo metodo è la semplicità dell’utilizzo e la sua flessibilità.   

La SNA si avvale delle matrici per organizzare i dati in base ai legami che uniscono gli stakeholders. 

Essa non si  limita solo a  illustrare  i  tipi di relazioni esistenti, ma si propone anche di misurare  la 

forza  del  rapporto.  Nella  gestione  delle  risorse  naturali,  la  SNA  può  essere  adottata  per 

semplificare  l’identificazione  degli  attori  coinvolti,  assicurare  che  i  gruppi  chiave  non  vengano 

marginalizzati e selezionare  i rappresentati di ogni categoria  in base alla strutturazione delle reti 

sociali (Prell et al.,2009). 

Infine il knowledge mapping è utilizzato per fornire una rappresentazione visuale del “chi conosce 

cosa”, identificare i maggiori flussi di conoscenza, individuare i maggiori limiti nella diffusione delle 

informazioni  ed  aiutare  gli  individui  a  comprendere  gli  altri  tipi  di  conoscenza  all’interno  del 

processo. Attraverso  la mappatura dei  flussi di  conoscenza,  i meccanismi di  trasferimento delle 

informazioni possono essere  individuati e valutati,  fornendo una panoramica del  controllo delle 

relazioni ed evidenziando quali interessi sono stati soddisfati (FAO, 1995). Le informazioni raccolte 

mediante  le  investigazioni  sui  rapporti  tra  gli  stakeholders  è utile per  identificare  gli  attori  che 

giocano un ruolo essenziale o rappresentano gli  interessi di una categoria di  individui.  In questo 

modo è possibile ridurre il campo di indagine e velocizzare il coinvolgimento del pubblico. 

 

         Metodo          Descrizione 

Matrici Actor‐linkages  Matrici  basate  sui  rapporti  esistenti  tra  gli 

stakeholders coinvolti 

Social Network Analysis  Utilizzo  di  matrici  per  organizzare  i  dati  in  base  ai 

legami tra i vari attori consultati, al fine di misurare la 

forza del rapporto.   

Knowledge Mapping  Mappatura  dei  flussi  di  conoscenza  e  delle  relazioni 

tra gli stakeholders.  

Tab. 2.3 Descrizione dei metodi di analisi sulle relazioni tra stakeholders Fonte: Reed et., al 2009. 

 

 

40  

2.3 Quadro di valutazione dell’efficacia 

 

Una  volta  conclusa  la  fase  di  raccolta  del  materiale  necessario  per  condurre  l’analisi,  la 

strutturazione degli  stakeholders mediante  le matrici di  influenza‐interesse o  actor‐linkage  è  in 

grado  di  fornire  informazioni  specifiche  relative  al  livello  di  importanza,  conoscenza,  interesse, 

posizione  e  possibili  alleati  degli  attori  coinvolti.  Tuttavia  i  dati  presentati  attraverso  le matrici 

devono essere valutati analiticamente per comprendere  il grado di effettività della procedura di 

partecipazione  pubblica.  In  alcuni  casi  sono  stati  sviluppati  degli  indici  di  gradimento  per 

confrontare  il giudizio  finale dei  cittadini e  il grado di  soddisfazione,  come  il  “Yeh’s  satisfaction 

Index” (Nadeem e Fischer, 2011).26 Tali indici vengono utilizzati per rappresentare le posizioni finali 

di  coloro  che  sono  stati  consultati,  ma  non  sono  sufficienti  per  determinare  l’efficienza  del 

coinvolgimento degli stakeholders.  

Per questo motivo,  la formulazione di criteri di efficacia rappresenta un pilastro fondamentale  in 

ogni momento della SA, offrendo un quadro di valutazione mediante il quale i membri del gruppo 

di ricerca possono accertare se il processo è in linea con gli obbiettivi iniziali e i principi della VIA. 

Lo  scopo  di  questo  passaggio  conclusivo  è  quello  di  evidenziare  le  lacune  e  indicare  dei 

suggerimenti  per migliorare  la  pratica  di  coinvolgimento  dei  cittadini.  Indipendentemente  dai 

contesti  e  dagli  strumenti  utilizzati  per  l’analisi,  i  criteri  di  efficacia  si  focalizzano  spesso 

sull’adempimento ai requisiti  legali, sui metodi di accesso alle  informazioni, sulle  tempistiche e  i 

luoghi  di  consultazione,  sulla  composizione  e  consapevolezza  degli  stakeholders  coinvolti,  sulla 

misura  in  cui  il  pubblico  è  stato  considerato  nei  provvedimenti  finali  e  sulla  trasparenza  del 

processo di decision‐making. 

Una  questione  di  importanza  fondamentale  è  costituita  dal  definire  quali  punti  di  riferimento 

vengono  usati  per  la  valutazione.  In  altre  parole,  bisogna  determinare  in  base  a  cosa  vengono 

valutati i criteri di efficacia. Come sostengono diversi autori nella letteratura, un approccio spesso 

consigliato  è  quello  di  seguire  i  principi  teorici  della  VIA  come  ad  esempio,  fornire  adeguate 

opportunità agli stakeholders di influenzare il processo, promuovere il social learning, emancipare 

le categorie svantaggiate ed incrementare la trasparenza nella formulazione delle decisioni.   

Nel nostro  caso, per determinare  il modo  in  cui  è  avvenuta  la  consultazione del pubblico nelle 

procedure VIA  dei  casi  studio  selezionati,  abbiamo  sviluppato  un  quadro  di  valutazione  basato 

sulla revisione dei maggiori nove obbiettivi della partecipazione pubblica proposti da Glucker et. al 

(2013).  Come  verrà  approfondito  in  seguito,  tali  obbiettivi  sono  correlati  a  tre  logiche  di 

partecipazione indicate con i nomi di normativa, sostantiva, strumentale. Per comprendere quale 

                                                            26 Lo Yeh’s Satisfaction Index costituisce un indice di gradimento basato su domande mirate agli stakeholders coinvolti, al fine di valutare il livello di soddisfacimento delle aspettative. 

41  

logica  partecipativa  è  stata  adottata  durante  le  procedure  di  coinvolgimento  del  pubblico,  la 

ricerca si è basata sull’utilizzo di undici criteri di efficacia della partecipazione che hanno permesso 

di esplorare alcune tematiche riguardanti lo svolgimento del processo. La valutazione di tali criteri 

è costituita dall’identificazione di quali obbiettivi della partecipazione sono stati soddisfatti. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Fig. 2.2 Processo di valutazione dell’efficacia della PP nella VIA Fonte: Elaborazione propria. 

Efficacia della partecipazione pubblica 

Ricerca di background 

Stakeholder Analysis  Quadro di valutazione 

Individuazione dei criteri di valutazione di efficacia del processo di partecipazione 

pubblica nella VIA 

• Identificazione attori coinvolti; 

• Strutturazione stakeholders; 

• Individuazione relazioni tra i partecipanti; 

• Raccolta materiale 

• Presentazione dati   

• Approfondimento del contesto socio‐politico 

• Revisione della letteratura nazionale 

• Analisi della normativa vigente 

• Articoli di giornale, dichiarazioni politiche e altro materiale 

42  

3.  Efficacia della partecipazione pubblica nel sistema VIA cinese  

  

3.1 Metodologia di ricerca 

3.1.1 Quadro di valutazione 

 

La partecipazione pubblica è considerata a livello internazionale una componente essenziale della 

VIA (Nadeem e Fischer, 2011; O’Faircheallaigh, 2010; Reed, 2008). Nonostante  la mancanza di un 

accordo comune tra i differenti autori, è generalmente diffusa l’idea che l’inclusione di tutti coloro 

che  sono  toccati dalla pianificazione di un progetto porti  ad un miglioramento qualitativo delle 

decisioni adottate (O’Faircheallaigh, 2010; Reed, 2008; Glasson et al., 2005). 

Perciò valutarne l’efficacia si rivela di fondamentale importanza, per capire come si è svolto l’intero 

processo di valutazione degli impatti. Secondo alcuni studiosi, per rendere efficiente il processo di 

partecipazione è necessario in primo luogo soddisfare i bisogni degli stakeholders coinvolti (Furia e 

Wallace‐Jones, 2000). Per determinare il modo in cui è avvenuta la consultazione del pubblico nelle 

procedure VIA dei casi studio selezionati, è stato sviluppato un quadro di valutazione basato sulla 

revisione  dei maggiori  nove  obbiettivi  della  partecipazione  pubblica  proposti  da  Glucker  et.  al 

(2013).   Con  lo scopo di  fornire maggior chiarezza,  tali obbiettivi sono stati suddivisi secondo tre 

logiche di partecipazione indicate con i nomi di normativa, sostantiva, strumentale. 

 

3.1.1.1      Logica di Partecipazione normativa   

La  logica di partecipazione normativa è associata ai  seguenti obbiettivi:  influenzare  le decisioni, 

sviluppare la capacità democratica dei cittadini, apprendimento sociale (comunemente noto come 

social learning) ed emancipazione dei gruppi marginalizzati. I primi tre obbiettivi sono strettamente 

legati agli ideali democratici che muovono il processo di partecipazione pubblica, mentre l’ultimo è 

basato  sul  principio  che  le  categorie  di  cittadini  svantaggiati  hanno  il  diritto  di  possedere  una 

maggiore influenza nei processi di formulazione delle decisioni. 

 

Influenza nel processo decisionale  

Tale obbiettivo deriva dall’idea  che  la partecipazione pubblica nella VIA dovrebbe permettere a 

tutti  coloro  che  sono  coinvolti,  di  influenzare  il  processo  decisionale.  Un  argomento  spesso 

utilizzato per rafforzare tale principio è costituito dall’opinione diffusa che  l’individuo ha  il diritto 

43  

di essere informato, consultato e di esprimere la propria opinione su questioni che lo coinvolgono 

personalmente  (Petts, 2003). Siccome  le decisioni  in materia ambientale riguardano  la qualità di 

vita di ciascuno, sarebbe antidemocratico escludere il pubblico dal processo VIA (Hartley e Wood, 

2005; Leroy e van Tatenhove, 2001). Alcuni hanno addirittura affermato che le persone incluse da 

un  qualsiasi  tipo  di  decisione,  dovrebbero  dare  il  loro  consenso  ancor  prima  dell’approvazione 

delle autorità competenti (Barton, 2002).  

Sviluppare la capacità democratica  

La  partecipazione  pubblica  dovrebbe  consentire  ai  partecipanti  di  sviluppare  le  loro  abilità  in 

quanto  esseri  umani  (come  ad  esempio  comunicazione  e  cooperazione)  e,  allo  stesso  tempo, 

dovrebbe fornirgli l’opportunità di esercitare attivamente i loro diritti. Il concetto fondamentale è 

che solamente attraverso  la partecipazione  i membri della società possono sviluppare a pieno  il 

loro potenziale di cittadini (O'Faircheallaigh, 2010). Da questa prospettiva  I processi partecipativi 

all’interno della VIA soddisfano una funzione educativa, dando la possibilità a coloro che vengono 

coinvolti di articolare  le  loro opinioni e   presentarle ai proponenti del progetto (O'Faircheallaigh, 

2010).  

 Apprendimento sociale 

La consultazione del pubblico nella VIA dovrebbe portare al sollevamento delle opinioni dei singoli 

partecipanti e quindi all’apprendimento sociale (Glucker et al., 2013). Questo concetto evidenzia 

l’importanza  che  assume  il  dialogo  tra  gli  individui,  poiché  esso  conduce  ad  una  migliore 

comprensione dei differenti punti di vista presenti durante  i processi decisionali  (Glucker et al., 

2013).  Un  approccio  del  genere  induce  all’idea  che  la  cooperazione  tra  tutti  gli  stakeholders 

coinvolti,  lavorando  insieme  e  condividendo  le  informazioni,  conduce  all’identificazione  di 

strategie  efficaci  e  socialmente  accettabili  per mitigare  gli  impatti  (Webler  et  al.,  1995).  Infine 

l’apprendimento sociale è strettamente correlato con  la nozione di deliberazione democratica,  la 

quale deve essere aperta a differenti punti di vista e  fornire una decisione condivisa  (Connelly e 

Richardson, 2005). 

 Emancipazione delle categorie marginalizzate 

Secondo  molti  autori,  l’emancipazione  dei  gruppi  svantaggiati  costituisce  uno  dei  massimi 

obbiettivi che si pone  la partecipazione pubblica  (Arnstein, 1969; Lawrence, 2003; Barton, 2002; 

Vanclay,  2003).  Il  coinvolgimento  dovrebbe  alterare  la  distribuzione  del  potere  d’influenza  in 

favore dei cittadini marginalizzati. Di conseguenza, lo scopo della partecipazione pubblica nella VIA 

è quello di  raggiungere un più equa distribuzione di potere decisionale  (O'Faircheallaigh, 2010).  

44  

Ciò  significa  che  le  categorie  svantaggiate  o  semplicemente  i  residenti  locali  possono  usare  la 

procedura VIA come un mezzo per trasformare l’ordine sociale (Glucker et al., 2013). 

 

3.1.1.2       Logica di Partecipazione sostantiva 

Molti  esperti  del  settore  sostengono  che  il  potenziale  della  partecipazione  pubblica  risieda 

nell’aumento della qualità delle decisioni adottate. (Connelly e Richardson, 2005; Furia e Wallace‐

Jones,  2000;  Dietz  e  Stern,  2008;  Petts,  2003;  UNEP,  2004).  In  quest’ottica  lo  scopo  della 

partecipazione è  garantire  che  tutte  le  informazioni  rilevanti,  includendo quelle provenienti dai 

cittadini  affetti  direttamente  dal  progetto,  siano  a  disposizione  di  coloro  che  sono  incaricati 

prendere  le  decisioni  finali.  Solo  in  questo modo  è  possibile  adottare  una  decisione  capace  di 

tenere in considerazione la maggior parte dei problemi derivanti da esso (O'Faircheallaigh, 2010). 

Secondo Glucker et al.  (2013), questa  logica di coinvolgimento degli stakeholders è composta da 

tre obbiettivi.  

 

 Valorizzazione della conoscenza locale  

Idealmente  la  consultazione  del  pubblico  può migliorare  la  qualità  del  processo  VIA,  fornendo 

informazioni utili riguardo all’area designata per  lo sviluppo del piano. Diversi autori sostengono 

che  la valorizzazione della conoscenza  locale, sia necessaria per colmare  le possibili  lacune di un 

esperto  del  settore  (Momtaz  and  Gladstone,  2008;  Morrison‐Saunders  and  Early,  2008).  Ad 

esempio,  la  partecipazione  pubblica  può  essere  utilizzata  per  ottenere  dati  accurati  sulla 

morfologia del territorio con lo scopo di ridurre al minimo gli impatti causati dal progetto proposto. 

 Integrare la conoscenza esperienziale nel processo decisionale 

La  partecipazione  pubblica  può  incrementare  la  qualità  della  VIA,  mediante  l’integrazione  di 

conoscenze  basate  sull’esperienza  dei  residenti  locali  nel  processo  decisionale.  Jessica  Glicken 

(2000)  indica tre tipologie di  informazione che devono essere prese  in considerazione durante  le 

procedure di valutazione degli  impatti. La conoscenza cognitiva è  fondata  sulle nozioni  tecniche 

fornite dagli esperti del settore;  la cosiddetta conoscenza esperienziale è strettamente correlata 

alle esperienze personali dei singoli partecipanti; infine la conoscenza basata sui principi intrinseci 

nella  società, deriva dalla percezione  sociale  sui  valori  che  il progetto  rappresenta.  L’inclusione 

delle ultime due categorie di  informazioni elevano  l’importanza assunta dal coinvolgimento degli 

stakeholders  (Glicken,  2000).  Da  questa  prospettiva  l’obbiettivo  della  partecipazione  pubblica 

45  

funge da supplemento alla conoscenza cognitiva fornita dagli esperti e, secondo alcuni, essa è utile 

a bilanciare le priorità dei proponenti del progetto, conducendo a decisioni migliori (Elling 2008).     

 Testare la robustezza delle informazioni da altre fonti 

 Infine,  per  quanto  riguarda  la  partecipazione  di  tipo  sostantivo,  la  consultazione  del  pubblico 

dovrebbe servire per testare la robustezza delle informazione disponibili, ottenute per esempio dai 

documenti  preparati  dalle  agenzie  incaricate  di  condurre  la  VIA.  Ciò  viene  considerato  di 

particolare  importanza  poiché  i  proponenti,  il  cui  interesse  è  rappresentato  dal  ricevere 

l’approvazione dalle autorità, rischiano di ignorare o sottovalutare gli impatti negativi causati dallo 

sviluppo del piano  (O'Faircheallaigh, 2010).  In questo  senso  la partecipazione pubblica  funge da 

“banco  di  prova”  per  la  valutazione  del  progetto,  prima  che  venga  sottoposto  alla  verifica  e 

accettazione finale.  

 

3.1.1.3       Logica di Partecipazione Strumentale 

Gli ultimi due obbiettivi frequentemente indicati nella letteratura si riferiscono alla generazione di 

legittimità  e  alla  risoluzione  dei  conflitti  (Glucker  et  al.,  2013).  Essi  sono  associati  a  una  logica 

partecipativa di natura strumentale poiché lo scopo è costituito dal ridurre al minimo l’opposizione 

scaturita  da  delle  decisioni  considerate  illegittime  da  una  parte  degli  individui  coinvolti  nel 

processo. 

 

 Generazione di legittimità 

Tale  obbiettivo  viene  considerate  come  uno  dei  più  rilevanti  all’interno  delle  procedure  di 

coinvolgimento  degli  stakeholders  (Hughes,  1998;  Lawrence,  2003; Morrison‐Saunders  e  Early, 

2008;  Petts,  2003).  La  legittimità  è  un  requisito  di  cruciale  importanza  per  favorire 

l’implementazione del progetto. In primo luogo dal punto di vista delle autorità è essenziale che il 

progetto venga percepito come legittimo, in quanto i governi eletti democraticamente dipendono 

dal supporto dell’elettorato. Negli ultimi decenni si è assistito ad un aumento esponenziale nella 

nascita di movimenti ed organizzazioni sociali che cercano di influenzare i processi di formulazione 

delle decisioni. Di conseguenza, la non inclusione di tali individui può essere percepita dal pubblico 

come  una  pratica  illegittima.  Inoltre  la  trasparenza  rappresenta  la  chiave  per  la  creazione  del 

consenso.  Nel  caso  in  cui  vi  sia  la  percezione  che  alcune  informazioni  pertinenti  siano  state 

46  

nascoste o parzialmente rivelate, il proponente corre il rischio di rallentare l’implementazione del 

progetto stimolando proteste e conflitti sociali.  

 

 Risoluzione dei conflitti 

L’ultimo obbiettivo generale perseguito dalla partecipazione all’interno dei processi VIA, riguarda 

l’identificazione e la risoluzione dei conflitti prima che le decisioni finali vengano adottate. (Furia e 

Wallace‐Jones,  2000;  Petts,  2003).  Tale  aspetto  riveste  un  ruolo  essenziale  nel  diminuire 

l’opposizione che può essere scaturita da conflitti di interessi tra gli stakeholders coinvolti. Perciò, 

stimolare  la  partecipazione  pubblica  diviene  uno  strumento  necessario  per  evitare  problemi 

durante la messa in opera della messa in opera del progetto, riducendo le possibilità di proteste e 

malcontento popolare.  

 

 

Logica di partecipazione        Obbiettivi 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tab. 3.1 Obbiettivi della partecipazione pubblica nella VIA e relative logiche partecipative. Fonte: Glucker et al., 2012. 

 

 

normativa 

sostantiva 

strumentale 

Influenza nel processo decisionale 

Sviluppare la capacità democratica 

Apprendimento Sociale 

Emancipare categorie svantaggiate 

Valorizzazione della conoscenza locale 

Integrazione conoscenza esperienziale 

Testare robustezza informazioni 

Generare legittimità 

Risoluzione dei conflitti 

47  

3.1.2 Criteri di efficacia della partecipazione pubblica 

Per  comprendere  quale  logica  partecipativa  è  stata  adottata  durante  le  procedure  di 

coinvolgimento del pubblico.  La  ricerca  si è basata  sull’utilizzo di undici  criteri di efficacia della 

partecipazione, che hanno permesso di esplorare alcune tematiche riguardanti lo svolgimento del 

processo.  La  valutazione  di  tali  criteri  è  costituita  dall’identificazione  di  quali  obbiettivi  della 

partecipazione, sopracitati, sono stati soddisfatti. In base al risultato ottenuto è possibile indicare 

se  la  consultazione  del  pubblico  è  avvenuta  secondo  una  logica  normativa,  sostantiva  o 

strumentale. Gli indicatori proposti sono stati scelti in base ad alcuni elementi chiave, riguardanti 

l’intero coinvolgimento degli stakeholders. Per facilitare  la comprensione, essi sono stati divisi  in 

quattro macro‐categorie:  Tempo  dedicato  alle  procedure  di  consultazione,  livello  di  diffusione 

delle  informazioni,  considerazione delle opinioni  sollevate dai partecipanti e  composizione degli 

stakeholders coinvolti. 

 

 Tempo dedicato alle procedure di consultazione 

Il  tempo  dedicato  alla  partecipazione  pubblica  è  strettamente  correlato  alla  possibilità  di 

esprimere la propria opinione e di influenzare le decisioni. Tale elemento è costituito da tre criteri 

di efficacia ossia l’inizio, la durata e la fine della partecipazione pubblica. Secondo alcuni autori le 

procedure di  coinvolgimento dovrebbero essere  implementate nelle prime  fasi di pianificazione 

del progetto, se si desidera che tale processo porti ad un miglioramento qualitativo delle decisioni 

finali  (Reed,  2008).  Un  coinvolgimento  tardivo  può  essere  percepito  come  una  mancanza  di 

legittimità,  rischiando  di  accrescere  la  frustrazione  tra  coloro  che  non  sono  stati  consultati 

tempestivamente e, di conseguenza, portando al fallimento dell’intero processo di partecipazione 

(Luyet et al., 2012). Inoltre il tempo designato per l’espressione delle idee e suggerimenti riguardo 

la  VIA,  dovrebbe  essere  abbastanza  lungo  per  consentire  ai  cittadini  di  familiarizzare  con  il 

progetto ed esprimere opinioni appropriate (Heiland, 2005 in Nadeem e Fischer, 2011). Da questa 

prospettiva  la durata della consultazione è utile per capire  se gli  stakeholders coinvolti abbiano 

ricevuto un margine di tempo adeguato per influenzare le decisioni o se l’unico scopo era quello di 

creare una percezione di legittimità nei confronti del progetto. Infine, la conclusione del processo 

di  partecipazione  è  connesso  alla  possibilità  di  sviluppare  azioni  supplementari  e  attività  di 

monitoraggio durante la costruzione del progetto. Tale criterio di efficacia indica la misura in cui è 

stata data rilevanza alle opinioni espresse dai cittadini  una volta terminata la fase di pianificazione.     

 

48  

Accessibilità delle informazioni divulgate 

L’accessibilità  e  la  qualità  delle  informazioni  divulgate,  influenza  direttamente  il  livello  di 

consapevolezza  dei  partecipanti  riguardo  l’entità  degli  impatti  provocati  dal  progetto  e  di 

conseguenza diminuisce  la possibilità di  formulare opinioni critiche nei confronti dei proponenti. 

Perciò anche questo aspetto include tre indicatori di efficacia rappresentati dai canali utilizzati per 

la diffusione delle  informazioni, dagli effetti presentati nel rapporto VIA e dal  linguaggio adottato 

nella  valutazione  degli  impatti.  Il  criterio  concerne  i  canali  scelti  per  diffondere  le  notizie  sul 

progetto, si rivela necessario per determinare  l’effettiva ricezione delle  informazioni da parte dei 

cittadini  coinvolti. Questo  è  particolarmente  importante  per molti  paesi  in  via  di  sviluppo,  dal 

momento  che ampie  fasce della popolazione vivono  in  zone  rurali e dispongono di opportunità 

limitate nell’accesso alle  informazioni  (Nadeem e Fischer, 2011).   Quindi, un uso ponderato dei 

mezzi  attraverso  i  quali  viene  presentato  il  progetto,  corrisponde  ad  una  maggiore  equità, 

apertura  e  trasparenza  del  processo  partecipativo.  Difficilmente  l’inclusione  degli  stakeholders 

risulta essere efficiente, se non viene neppure concessa l’opportunità di accedere alle informazioni 

necessarie  per  esprimere  la  propria  opinione  (Lostarnau  et  al.,  2011).  In  aggiunta,  un  fattore 

cruciale  per  un  effettivo  coinvolgimento  è  costituito  da  quali  impatti  vengono  presentati  nella 

documentazione VIA. Questo criterio  incide soprattutto sulla posizione dei cittadini nei confronti 

del  progetto.  Infine,  il  linguaggio  utilizzato  nella  valutazione  degli  impatti  indica  il  grado  di 

comprensione  tra  coloro  che  sono  stati  coinvolti  nella  procedura  di  partecipazione.  I  rapporti 

intrisi di termini tecnici e analisi specifiche degli effetti causati dal progetto, tendono ad escludere 

le persone che possiedono un livello di educazione relativamente basso. Questo può portare ad un 

senso di insoddisfazione in tali individui, riducendo l’efficacia del processo di partecipazione (Luyet 

et al., 2012).      

 

Considerazione delle opinioni espresse dal pubblico 

Questo  aspetto  incide  direttamente  sulle  opportunità  concesse  agli  stakeholders  coinvolti  di 

influenzare la formulazione delle decisioni. Perciò, l’analisi sulla rilevanza che è stata data alle idee 

del pubblico è costituita da  tre criteri  riguardanti  la  tipologia dei canali messi a disposizione per 

esprimere  le  opinioni,  la  considerazione  di  alternative  e  l’integrazione  nel  rapporto  VIA  delle 

opinioni espresse dai cittadini. La valutazione dei metodi adottati per  la consultazione, dovrebbe 

aiutare  ad  identificare  la misura  in  cui  il  pubblico  è  stato  reso  capace  di  dare  un  contribuito 

efficace  al  processo  di  decision  making  (Nadeem  e  Fischer,  2011).  L’attitudine  di  coloro  che 

gestiscono queste attività è molto  importante ed è stato suggerito che  i partecipanti dovrebbero 

49  

esprimere i loro punti di vista apertamente e senza restrizioni (Palerm, 2000). Per questo motivo è 

innanzitutto necessario comprendere quali sono i mezzi, mediante i quali è possibile far sentire la 

propria voce. A questo proposito è possibile sostenere che se  i canali messi a disposizione sono 

inaccessibili,  l’intero  processo  di  partecipazione  pubblica  risulta  essere  inefficace.  In  seguito, 

verificare la rilevanza posta alla considerazione di alternative è fondamentale poiché tale aspetto 

incoraggia  l’apertura e  l’equità nei confronti dei partecipanti e quindi porta ad un miglioramento 

qualitativo  delle  decisioni  prese.  Infine,  l’integrazione  delle  opinioni  sollevate  all’interno  del 

rapporto VIA, rappresenta il test finale per valutare l’efficacia complessiva della partecipazione. Gli 

input  pubblici  non  solo  rappresentano  una  fonte  informazioni  da  essere  sfruttata, ma  inoltre 

portano a conclusioni che soddisfano una gamma più ampia di interessi (Bierele, 1998; Glasson et 

al., 2005).       

 

Composizione degli stakeholders coinvolti 

Il pubblico è un  termine  ricorrente nella  letteratura  sulla VIA, ma molti autori non  indicano  chi 

deve essere coinvolto (Glucker et al., 2013). Tuttavia, sembra esserci un ampio consenso sul fatto 

che il “pubblico” è composto da chiunque sia interessato o influenzato da una decisione (Mitchell 

et al.,1997;   Glucker et al., 2013; Reed, 2008).  Inoltre è presente un  idea abbastanza diffusa che 

uno  dei  principali  obbiettivi  rappresentati  dalla  partecipazione  pubblica  nella  VIA  consiste  nel 

spostare  la  bilancia  dell’influenza,  in  favore  dei  cittadini  che  possiedono  le maggiori  difficoltà 

nell’esprimere  la propria opinione  (Glucker et al., 2013; O’ Faircheallaigh, 2010; Reed, 2008). Da 

questa prospettiva i gruppi marginalizzati possono usare la VIA come una piattaforma per alterare 

la distribuzione dei costi e dei benefici derivanti dallo sviluppo (O’ Faircheallaigh, 2010). Perciò gli 

ultimi  due  indicatori,  adottati  per  valutare  l’efficacia  della  partecipazione,  consistono  nel 

analizzare  la composizione degli stakeholders coinvolti e  la rilevanza assegnata all’inclusione delle 

categorie  svantaggiate. Da  un  punto  di  vista  democratico,  un  approccio  inclusivo  nei  confronti 

della VIA sembra ragionevole. Tuttavia, coinvolgere membri della società diversi porta ad includere 

interessi  ed  aspettative  contrastanti.  Di  conseguenza,  più  è  alto  il  numero  di  partecipanti,  più 

diventa complicato  soddisfare  le aspettative di  tutti. Ciò, non  solo può  risultare  in aumento del 

tempo e dei costi necessari per  sviluppare una decisione equa e comprensiva di  tutte  le voci  in 

capitolo, ma può generare  inoltre un  senso di  frustrazione negli  individui  i cui bisogni non sono 

stati  soddisfatti,  rendendo  inefficace  il processo di partecipazione  (Glucker et al., 2013). D’altro 

canto,  i benefici derivanti da una  consultazione  composta da persone  appartenenti  a differenti 

fasce della società, sembrano oltrepassare i costi derivanti da essa (O’ Faircheallaigh, 2010; Reed, 

2008).  In  conclusione  è  possibile  presumere  che  la  chiave  per  una  partecipazione  di  successo 

50  

risieda  in  un’ampia  rappresentazione  degli  interessi  degli  stakeholders  coinvolti,  spostando  la 

cosiddetta “balance of power” in favore di coloro che possiedono le minori possibilità di far sentire 

la propria voce, equilibrando  la distribuzione degli oneri e dei profitti derivanti dai programmi di 

sviluppo.  

 

Area di investigazione               Criteri di valutazione          Quesiti della ricerca 

 

 

   

   

 

 

   

 

   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tab. 3.2. Criteri di valutazione di efficacia della partecipazione. Fonte: Elaborazione propria. 

Tempo dedicato alle procedure di partecipazione 

Accessibilità delle informazioni divulgate 

Considerazione opinioni espresse dal pubblico 

Composizione degli stakeholders coinvolti 

In che fase della VIA è iniziata la consultazione del pubblico? 

Quando è terminato il processo di partecipazione pubblica? 

Quanto è durato il periodo concesso per esprimere la propria opinione? 

Durata   

Inizio 

Fine 

Canali per diffusione informazioni 

Quali canali sono stati utilizzati per diffondere le informazioni? 

Impatti presentati  Quali impatti sono stati presi in considerazione durante la valutazione? 

 Che tipo di linguaggio è stato utilizzato per descrivere gli impatti? 

Quali canali sono stati designati per l’espressione delle opinioni? 

Linguaggio adottato 

Sono state prese in considerazione alternative al progetto? 

Quali idee emerse dalla consultazione sono state integrate nel rapporto VIA? 

Canali per raccolta opinioni 

Alternative 

Integrazione idee nel rapporto VIA 

Composizione stakeholders 

Rilevanza categorie svantaggiate 

Chi ha partecipato alle consultazioni pubbliche? 

In che misura è stata rilevanza alle categorie svantaggiate? 

51  

3.1.3 Criteri di scelta dei casi studio 

Per capire come avvengono  i processi partecipativi  in Cina è stato adottato un approccio al caso 

studio.  La  decisione  su  quanti  casi  tenere  in  considerazione  è  stata  di  particolare  importanza. 

Sebbene un  singolo  caso possa  soddisfare gli obbiettivi della  ricerca, vi è  la possibilità  che esso 

porti  ad  errori  di  interpretazione.  Con  lo  scopo  di  irrobustire  i  risultati  ottenuti  si  è  scelto  di 

utilizzare sei differenti casi studio. L’individuazione dei casi si è basata su quattro criteri di ricerca, 

composti da tempo, luogo, documentazione disponibile e dimensione del progetto.   

 

 Tempo 

La decisione di identificare un arco temporale in cui focalizzare la ricerca dei casi studio, si è basata 

sulla  volontà  di  fornire  una  tendenza  relativa  alle  logiche  partecipative  applicate  ai  processi  di 

coinvolgimento del pubblico. Perciò  la scelta di analizzare solo  i progetti  il cui rapporto finale sia 

stato presentato dopo  l’entrata  in vigore delle  Interim Measures on Public Partecipation (IMPPE) 

promulgate dall’ANP nel 2006, viene motivata dal fatto che tale normativa ha posto per  la prima 

volta l’obbligo nei confronti del proponente del progetto, di diffondere i documenti relativi alla VIA 

su  piattaforme  online  istituzionali  o  su  specifiche  pagine  web  per  facilitare  l’accesso  alle 

informazioni. Ciò significa che a partire da questa data è possibile reperire la documentazione VIA 

ufficiale sui siti internet dell’EPB a livello di provincia o contea, del MEP, dell’agenzia incaricata di 

redigere  la VIA o dell’azienda di costruzioni. Per  i motivi sopramenzionati,  la  ricerca ha preso  in 

considerazione solo le procedure VIA che si sono concluse tra il 2007 e il 2014. 

    

 Luogo 

La  scelta  di  selezionare  i  casi  in  base  alla  località  in  cui  sono  stati  sviluppati  è  influenzata  dal 

settore  utilizzato  per  esplorare  le  dinamiche  dei  processi  di  partecipazione  pubblica  in  Cina. A 

causa  dei  requisiti  geografici  che  vengono  imposti  dallo  sviluppo  di  centrali  idroelettriche,  si  è 

deciso di  limitare  il  campo di  ricerca nella provincia dello Yunnan.27 Come  si potrà osservare  in 

seguito,  questa  zona  possiede  ampie  riserve  idriche  e  un  potenziale  che    è  rimasto  ancora 

inesplorato.  L’aumento  della  domanda  di  elettricità,  il miglioramento  tecnologico  e  i  piani  di 

“Sviluppo  dell’Ovest”,  conferiscono  allo  Yunnan  un  ruolo  strategico  nelle  future  politiche 

ambientali, economiche ed energetiche della Repubblica Popolare Cinese. 

  

                                                            27 Maggiori informazioni a riguardo verranno date nella sezione relativa alla sfida energetica cinese.  

52  

 Documentazione disponibile  

Per  valutare  lo  svolgimento  del  processo  di  partecipazione  pubblica  nella  VIA,  la  selezione  è 

ricaduta  solo  sui  casi  che disponevano di una documentazione  sufficiente per essere esaminata 

tramite gli 11 criteri di efficacia. Per questo motivo si è deciso di considerare i progetti provvisti di 

rapporto  VIA  finale  o  semplificato  ed  entrambi  gli  annunci  pubblici.  Inoltre,  come  si  è  potuto 

notare precedentemente, durante gli ultimi quindici anni molte centrali  idroelettriche sono state 

costruite  grazie  al  CDM.  Tale  programma  ha  favorito  la  penetrazione  di  aziende  straniere  nel 

settore, contribuendo al trasferimento di pratiche e nozioni tecniche in Cina. Per di più, i progetti 

implementati  attraverso  il  CDM  hanno  l’obbligo  di  divulgare  il  Rapporto  di  Validazione  (CDM 

Validation Report, VR) e  il Documento di Pianificazione del Progetto  (Project Design Document, 

PDD) (UNFCCC, 1997).   Per questo motivo, nel caso di  impianti  idroelettrici sviluppati mediante  il 

CDM, la scelta è ricaduta solo su quelli dotati di VR e PDD.  

 

 Dimensione del progetto 

L’ultimo criterio di ricerca per  la selezione dei casi studio riguarda  la dimensione del progetto. In 

Cina  la  costruzione  di  centrali  di  piccole  e  medie  dimensioni  è  strettamente  correlata  con 

l’elettrificazione  rurale, presupponendo  che  lo  sviluppo di  tali progetti  abbia  come obbiettivo  il 

miglioramento delle condizioni di vita, per coloro che abitano in aree sprovviste di energia elettrica.  

Perciò è possibile sostenere che la partecipazione pubblica abbia un peso maggiore all’interno del 

processo VIA per questo tipo di progetti. Di conseguenza, si è scelto di analizzare esclusivamente 

gli impianti idroelettrici con una capacità installata inferiore o pari ai 300MW.28  

 

       Criterio                Area d’indagine 

Tempo  2007‐ 2014 

Luogo  Yunnan, Cina 

Documentazione disponibile  Rapporto  VIA  finale,  Rapporto  semplificato,  

Annunci pubblici, PDD e VR  

Dimensione progetto  10‐ 300 MW 

Tab. 3.3 Criteri di ricerca dei casi di studio Fonte: Elaborazione propria.   

 

                                                            28 Secondo gli standard cinesi vengono definite di piccole dimensioni, le centrali con una capacità installata non superiore ai 50 MW mentre quelle di medie dimensioni possono arrivare fino ai 300MW. 

53  

3.1.4 Ricerca del materiale   

Una volta completata l’identificazione dei casi di studio, la ricerca è proseguita con la raccolta del 

materiale  necessario  per  valutare  i  progetti  in  base  agli  undici  criteri  di  efficacia  proposti.  Le 

informazioni essenziali, per comprendere com’è avvenuto  il processo di partecipazione pubblica, 

sono  contenute  nella  documentazione  VIA  ufficiale.  Secondo  quanto  prescritto  dalle  IMPPE  le 

autorità  preposte  per  la  verifica  ed  approvazione  delle  procedure  di  valutazione  degli  impatti 

hanno l’obbligo di divulgare online le informazioni riguardanti il processo VIA.29 

Quindi il reperimento dei dati è iniziato proprio dai siti internet del MEP, dell’Ufficio di Protezione 

Ambientale dello Yunnan  (云南省环境保护, Yunnan Environmental   Protection Bureau, YEPB) e 

degli EPBs delle Prefetture di Yuxi, Pu’er, Xishuangbanna, Dehong, Honghe e Zhaotong.  Grazie alla 

consultazione di queste pagine web è stato possibile trovare i rapporti VIA di un vasto numero di 

impianti idroelettrici. Tuttavia, nella maggior parte dei casi, la documentazione pubblicata online si 

è  rivelata  insufficiente  per  essere  analizzata mediante  i  criteri  di  efficacia  della  partecipazione. 

Come dimostrato in Figura, gli EPBs solitamente diffondono in maniera parziale le informazioni sui 

processi VIA,  fornendo  solo  il  rapporto  semplificato  insieme  agli  annunci pubblici. Ciò  aumenta 

notevolmente i tempi e la difficoltà della ricerca del materiale rilevante. 

 

Fig. 3.1 Pagina web del EPB della provincia dello Yunnan (云南省环境保护厅) contenente il secondo annuncio e il 

rapporto semplificat. Fonte: YEPB 30 

                                                            29 Art. 9 Interim Measures on Public Participation in Environmental Impact Assessment, 2006. 30 http://www.ynepb.gov.cn/ 

54  

 

Fig. 3.2 Homepage del EPB della prefettura autonoma Dai e Jingpo di Dehong (德宏环境保护局) Fonte:DEPB 31 

 

Per scovare ulteriori informazioni sui processi VIA relativi alla costruzione di centrali idroelettriche 

nello Yunnan, sono state prese  in considerazione  le  informazioni  rilasciate dalle amministrazioni 

locali  legate allo  svolgimento delle procedure VIA. A  tal  fine,  le  indagini  si  sono  spostate  sui  siti 

internet  relativi ai governi delle prefetture  sopramenzionate e delle contee di Mojiang, Xinping, 

Shuangbai, Yinjiang, Luchun e Zhenxiong.  

 

Fig. 3.3 Sito internet del governo della prefettura autonoma Dai di Xishuangbanna Fonte:西双版纳傣族自治州政务网 32 

                                                            31 http://www.dhepb.gov.cn/ 32 http://www.xsbn.cn/ 

55  

 

Fig. 3.5 Sito internet del governo della contea di Mojiang. Fonte: 墨江县门户网站33 

In  queste  pagine  sono  presenti  alcuni  annunci  pubblici, ma  è  difficile  trovare  sia  rapporti  VIA 

completi che semplificati. Per questo motivo, la raccolta del materiale ha incluso anche le aziende 

coinvolte nella costruzione dei progetti e le agenzie incaricate di redigere il rapporto di valutazione 

degli  impatti. Nel sito della Hydrochina Kunming Engineering Corporation (HKEC) si trovano molti 

progetti  dotati  di  secondo  annuncio  e  rapporto  finale.  Questi  casi  però  sono  sprovvisti  del 

rapporto semplificato e talvolta alcuni file sono ad accesso limitato.34 Per quanto riguarda invece le 

pagine  relative  alle  aziende  di  costruzione  non  è  stata  divulgata  alcuna  informazione  sulle 

procedure VIA. 

 

Fig. 3.6 Pagina web contenente gli annunci pubblici rilasciati dalla HKEC Fonte: HKEC.35 

                                                            33 http://www.mojiang.gov.cn/ 34 Alcuni progetti sono stati caricati in una cartella compressa, la quale richiede un password per accedervi.  35 http://www.khidi.com/K_List_GGGS.html 

56  

La ricerca è proseguita con la consultazione del sito del UNFCCC poiché al suo interno è disponibile 

un archivio di tutti i progetti finanziati dal CDM. In questo modo è stato possibile reperire i PDD e i 

VR di numerosi casi di centrali idroelettriche di piccole dimensioni. Tali documenti si sono rivelati 

di  importanza  fondamentale  nel  sopperire  alla mancanza  di  dati  nei  rapporti  finali,  in  quanto 

contengono  dati  aggiuntivi,  in  riferimento  ai  processi  VIA.    Nei  PDD  è  possibile  trovare  una 

cronologia dettagliata del processo di pianificazione,  mentre i VR dispongono dei maggiori impatti 

nell’area  circostante,  le  aziende  coinvolte  nella  costruzione  e  i  parametri  di  accettazione  del 

progetto.   

 

 

Fig 3.6 Pagina del CDM contente informazioni sul progetto della centrale idroelettrica di Gulikahe. Fonte: UNFCCC.36 

 

Infine, a causa dell’incompletezza delle informazioni pubblicate dagli EPBs e dalle amministrazioni 

locali, è stata data rilevanza alle piattaforme di condivisione  in rete delle notizie sulle procedure 

VIA37. La consultazione del materiale contenuto nei siti del Appraisal Center for Environment and 

Engineering  (ACEE)38 e  del  Public  Participation  in  EIA  Network39 ha  permesso  di  completare  il 

quadro  di  informazioni,  necessario  per  fornire  la  valutazione  dei  progetti  attraverso  i  criteri  di 

                                                            36 http://cdm.unfccc.int/Projects/DB/RINA1346408617.9/view 37 In rete si trovano una grande quantità di che forniscono ai cittadini informazioni relative ai processi VIA, come ad esempio forum sulla VIA e piattaforme di condivisione di informazioni relative alla partecipazione pubblica.  38 L’ACEE è un organizzazione affiliata al MEP, incaricata di fornire consulenza tecnica nel campo della valutazione d’impatti.  39 Il Public Participation in EIA Network rappresenta un spazio per la società civile, in cui condividere le informazioni relative ai più importanti processi VIA realizzati sul territorio nazionale. 

57  

efficacia. In queste pagine è possibile trovare una vasta quantità di documenti ufficiali relativi alla 

VIA, tuttavia anche qui vengono rilasciate solamente una parte di dati utili a comprendere com’è 

avvenuto  lo svolgimento del processo.   Ad ogni modo, grazie all’inclusione nella  ricerca di EPBs, 

amministrazioni locali, agenzie incaricate di redigere la VIA, CDM e piattaforme di condivisione dati  

si è potuto individuare sei casi di studio dotati di una documentazione sufficiente per effettuare la 

valutazione delle procedure di partecipazione pubblica.   

 

 

Fig 3.7 Homepage del ACEE  Fonte:环评公众参与网40 

 

 

Fig 3.8 Homepage della Public Partecipation in EIA Network Fonte:环评公众参与网41 

                                                            40 http://www.china‐eia.com/ 41 http://www.gzcy.org/index.php 

58  

3.2 Ricerca di Background 

3.2.1 Evoluzione legislativa della VIA in Cina 

 

Nascita della VIA in Cina  (1973‐ 1987) 

Il concetto di VIA  in Cina,  fu  introdotto per  la prima volta nel 1973 durante  la Prima Conferenza 

per  la Protezione Ambientale  (Moorman e Ge, 2006).  In questa occasione  il governo di Pechino 

diede  vita  al  “Programma  di  Valutazione  di  Qualità  Ambientale”  (Environmental  Quality 

Assesssment Program)  il quale  fu progettato per  contrastare  l’inquinamento  industriale  causato 

dai  cosiddetti  “sanfei”(三废)42.  L’anno  successivo  venne  fondato  il  Dipartimento  di  Protezione 

Ambientale  (Environmental  Protection Office,  EPO)  con  il  proposito  di  sviluppare  procedure  di 

protezione  ambientale.  In  aggiunta  fu  creato un  sistema di  EPO  a  livello di provincia,  contea  e 

municipalità per  implementare  le misure stabilite dal EPO nazionale  (Wang et al.,2003). Durante 

questa  fase  venne  ideato  il  principio  delle  “tre  simultaneità”  (Three  simultaneities,  3Ss).  Esso 

richiedeva  che  le  misure  di  protezione  ambientale,  venissero  pianificate,  sviluppate  e 

implementate simultaneamente alla costruzione del progetto. In seguito all’introduzione della VIA 

il  concetto  delle  3Ss  fu  integrato  nel  processo,  tuttavia  esso  rimase  a  lungo  un  importante 

componente della politica ambientale cinese (Wang et al., 2003).  

Nonostante ciò,  il primo processo di valutazione degli  impatti  fu condotto solamente nel 197943 

(Chen  et  al.,  1999),  anno  in  cui  venne  promulgata  in  forma  di  trial  version  la  “Legge  sulla 

Protezione Ambientale” (Environmental Protection Law, EPL)44. Questa legge stabiliva le condizioni 

per  le quali  era  richiesta  la VIA, ma non prescriveva  le modalità  in  cui doveva essere  condotta 

(Wang  et  al.,  2003).  A  causa  dell’incompletezza  della  EPL,  l’Assemblea  Nazionale  del  Popolo 

(National People’s Congress, NPC) cercò di integrarla con una serie di norme dedicate al tema della 

salvaguardia ambientale. Fu così che negli anni a venire si giunse alla pubblicazione di molte leggi 

concernenti  la  protezione  dell’ambiente  marino  (1982),  la  prevenzione  e  il  controllo 

dell’inquinamento idrico (1984), atmosferico (1987), acustico (1997) e l’inquinamento ambientale 

causato dai rifiuti solidi (1995).  

Per di più, nel 1984  l’EPO  fu ampliato e  rinominato Ufficio Nazionale di Protezione Ambientale 

(National  Environmental  Protection  Bureau,  NEPB),  sebbene  esso  continuasse  ad  operare 

all’interno del Ministero della Costruzione urbana e rurale e della Protezione Ambientale (Ministry                                                             42 Con questo termine si indicano i rifiuti solidi, liquidi e gassosi derivanti dagli scarti durante il processo di produzione industriale. 43 La VIA fu condotta per una miniera di rame. 44 Trial Version vale a dire sotto forma di leggeprova, in attesa di verifica e miglioramento da parte del Governo e delle Amministrazioni coinvolte. La EPL trovò piena efficacia giuridica nel 1989. 

59  

of Urban and Rural Construction and Environmental Protection, MURCEP). Il NEPB principalmente, 

aveva il compito di gestire le politiche ambientali ed assicurare il collegamento tra il MURCEP e gli 

Uffici  di  Protezione  Ambientale  (rinominati  Environmental  Protection  Bureau,  EPB)  a  livello  di 

province, contee e municipalità. Gli EPBs furono  incaricati di verificare  i processi VIA condotti da 

istituti  di  ricerca  accreditati  dallo  Stato,  anche  se  la  decisione  finale  sul  progetto  spettava  al 

dipartimento  locale  della  Commissione  Nazionale  per  lo  Sviluppo  e  le  Riforme  (National 

Development and Reform Commission, NDRC)45.  

 

Fase di apertura e riforme (1988‐ 2002) 

A causa del momento di apertura e riforme che la Cina stava vivendo negli anni ottanta, il NEPB  fu 

reso  indipendente  dal MURCEP  e,  seppur  rimanendo  al  di  sotto  del  livello ministeriale,  acquisì 

nuovi poteri e maggiore influenza poiché esso iniziò a rispondere direttamente al Consiglio di Stato 

(CS).  Fu  così  che  nel  1988  l’Agenzia  Nazionale  per  la  Protezione  Ambientale  (National 

Environmental Protection Agency, NEPA) prese  il posto del NEPB e,  grazie  al  suo nuovo  status, 

riuscì a gestire in maniera più efficace le politiche nazionali relative alla protezione ambientale. Nel 

frattempo, era già stato adottato nel 1986  il Sistema di Licenze VIA (EIA Licensing System, EIALS) 

per coloro che  lavoravano nell’ambito della valutazione d’impatti. Lo EIALS fornì alla NEPA e agli 

EPBs  la possibilità di  rivedere gli  standard di valutazione degli  impatti e  revocare  le  licenze agli 

istituti di ricerca che agivano senza rispettare la normativa. 

Nonostante  gli  sforzi  compiuti  dal  governo  centrale  per  rafforzare  le  misure  di  protezione 

ambientale,  si  assistette  ad  un  esponenziale  degradazione  delle  risorse  naturali,  correlata  alla 

vertiginosa ascesa economica  cinese nell’arena  internazionale. Molto  spesso  le aziende  fondate 

con  capitale  straniero  (Foreign  Invested  Enterprises,  FIE)  e  le  cosiddette  “Imprese  di  Paese  e 

Villaggio”  (Township  and Village Enterprises, TVEs)  venivano  approvate  senza  il processo VIA,  a 

causa  della  mancanza  di  specifiche  disposizioni  legali  atte  a  regolarle.  Il  CS  rispose  a  questa 

situazione promulgando, nel 1993,  le “Linee Guida Tecniche per  la VIA” (Technical Guidelines for 

EIA, TGEIA). Inoltre, introdusse il concetto di “Category Management”, mediante il quale i progetti 

legati  all’edilizia  furono divisi  in base  alla documentazione  richiesta per  ricevere  l’approvazione 

dalle  autorità  competenti46.  Tuttavia,  fu  solo  attraverso  l’emanazione  dell’  “Ordinanza  sulla 

Gestione  Ambientale  dei  Progetti  di  Costruzione”  del  1998  (Ordinance  of  Environmental 

                                                            45 Tale organo agisce per conto della National Development and Reform Commission (NDRC), uno degli organi più influenti all’interno del Consiglio di Stato (State Council, SC). 46 A seconda dell’impatto causato dal progetto viene richiesto un Environmental Impact Report (EIR), un Environmental Impact Form (EIF) o un Environmental Impact Registration Form (EIRF).   

60  

Management for Construction Projects, OEMCP), che si riuscì a mettere l’obbligo di adempiere ai 

requisiti posti dalla VIA,  nei confronti dei  progetti di costruzione.  

Nel corso dello stesso anno, per effetto della riforma nell’organizzazione del Governo, la NEPA fu 

finalmente  elevata  a  livello  ministeriale  ed  acquisì  il  nome  di  Amministrazione  Statale  di 

Protezione Ambientale (State Environmental Protection Administration, SEPA).  

In questa fase la partecipazione pubblica non era ancora inclusa nella VIA, poiché essa fu concepita 

come un  strumento amministrativo  con un orientamento di natura  “top‐down”, per  rispondere 

alla  degradazione  ambientale  e  alla  pressione  delle  organizzazioni  internazionali47.  Per  questo 

motivo, a differenza dei paesi occidentali, non era presente alcuna nozione riguardo all’importanza 

di coinvolgere il pubblico (Wang et al., 2003). La VIA era considerata come un processo altamente 

tecnico e dovevano essere presenti solo esperti dotati di conoscenze scientifiche. Al contrario, per 

i proponenti dei progetti e per  i  funzionari del partito,  la partecipazione dei cittadini  significava 

destabilizzare  l’intera  valutazione  degli  impatti  proprio  perché  essi  non  possiedono  alcuna 

conoscenza  specifica  (Wang  et  al.,  2003).  Altre  ragioni  che  postulano  la  mancanza  di 

partecipazione  della  società  civile  includono  la  vasta  quantità  di  popolazione,  budget  limitati  e 

scarsa di consapevolezza in materia ambientale da parte dei singoli individui (Li, 2000). 

 

Fase di pratica (2003‐ 2006)  

Gli  sforzi  legislativi  compiuti dall’NPC  culminarono nel 2003,  con  la promulgazione della  “Legge 

sulla Valutazione d’Impatto Ambientale” (Environmental Impact Assessment Law). Essa rielaborò il 

sistema  VIA  già  esistente  sotto  due  aspetti  significativi,  oltre  ad  identificare  le  procedure  da 

seguire  per  lo  svolgimento  della  VIA.  In  primo  luogo,  il  processo  di  valutazione  degli  impatti 

divenne  obbligatorio  per  i  piani  governativi,  oltre  che  per  i  progetti  di  costruzione.  Le  due 

categorie di piani governativi soggette alla VIA  includevano  i cosiddetti “Piani Comprensivi”48 e  i 

“Piani Speciali”49. Secondariamente essa impose la partecipazione pubblica come un componente 

essenziale del processo VIA. L’art. 21 richiede espressamente che, sia per  i piani governativi che 

per  i  progetti  di  edilizia,  il  proponente  deve  raccogliere  le  opinioni  del  pubblico,  prima  di 

presentare  la documentazione per  la verifica ed approvazione  finale  (SEPA, 2003).  L’importanza 

assunta da questa  legge è costituita dalle disposizioni concerni  lo svolgimento del processo VIA. 

Come verrà analizzato successivamente, essa ha provveduto a regolamentare le fasi di screening e 

                                                            47 All’epoca la Cina si stava preparando ad entrare nella WTO e per questo dovette sistemare la propria legislazione per soddisfare gli standard internazionali. 48 Tale categoria si riferisce ai progetti di pianificazione del territorio, piani di espropriazione e utilizzo del suolo, bacini di drenaggio e aree marine.     49 Tale categoria si riferisce ai piani speciali legati all’industria, agricoltura, allevamento di animali, silvicoltura, risorse energetiche, conservazione delle risorse idriche, turismo e sfruttamento delle risorse naturali. 

61  

scoping ed ha  fornito  indicazioni chiare su come sviluppare  la documentazione VIA e sui metodi 

verifica ed approvazione.   Nonostante ciò, la norma non stabilisce requisiti specifici o linee guida 

su come coinvolgere gli stakeholders affetti dal progetto, portando a procedimenti diversificati e 

ad approcci inconsistenti (Moorman e Ge, 2006).  

 

Fase di miglioramento (2007‐ Oggi) 

A  causa della mancanza di disposizioni  specifiche  riguardo  la partecipazione pubblica, nel 2006 

entrarono  in  vigore  le  “Misure  Provvisorie  sulla  Partecipazione  Pubblica  nella  Valutazione 

d’Impatto  Ambientale”  (Interim  Measures  on  Public  Participation  in  Environmental  Impact 

Assessment,  IMPPE). Questa  legge ha  innanzitutto posto  l’obbligo, nei confronti delle aziende di 

costruzione  e delle  agenzie  incaricate di  condurre  la VIA, di  comunicare  ai  cittadini  ciò  che  sta 

avvenendo nella loro zona di residenza e di collezionare suggerimenti e idee riguardo al progetto. 

La maggiore svolta rappresentata da questa regolamentazione però, riguarda  la designazione dei 

mezzi relativi alla diffusione delle informazioni e ai metodi da adottare per raccogliere le opinioni 

espresse  dagli  stakeholders  coinvolti.  In  aggiunta,  ha  posto  requisiti  specifici  sulle  forme  di 

organizzazione della partecipazione pubblica, definendo le modalità con cui devono essere svolti i 

public  hearings,  gli  expert‐panels  e  le  indagini  attraverso  i  questionari.  Infine,  le  IMPPE 

rappresentano il primo documento governativo dedicato alla partecipazione pubblica. A partire da 

questa data si è assistito ad una rapida crescita delle pratiche di coinvolgimento nella VIA in Cina, 

migliorandone di conseguenza gli obbiettivi e gli approcci (ECEGP, 2012).  

Il 2008 rappresenta un’altra tappa fondamentale nella gestione delle politiche ambientali cinesi e 

del  sistema VIA,  in quanto  la SEPA ottenne  lo  status di Ministero per  la Protezione Ambientale 

(Ministry of Environmental Protection, MEP).  Il MEP attualmente  riveste un  ruolo  fondamentale 

nell’implementazione  della  VIA  su  scala  nazionale,  in  quanto  esso  ha  il  compito  di  fornire  la 

classificazione amministrativa dei progetti in base all’impatto provocato e di indicare gli standards 

procedurali  per  lo  svolgimento  della  VIA.  Inoltre,  come  verrà  spiegato  approfonditamente  in 

seguito, il MEP possiede l’incarico di verificare ed approvare i processi VIA per specifiche categorie 

di progetti. Con  lo scopo di  fissare ulteriori regole su come svolgere  il processo VIA, nel 2009  la 

NPC  promulgò  il  “Decreto  sulla  pianificazione  della  Valutazione  d’Impatto  Ambientale”  (Plan 

Environmental  Impact  Assessment  Ordinance,  PEIAO).  Tale  normativa  propose  una  revisione 

aggiornata  delle  linee  guida  per  lo  svolgimento  della VIA,  stabilendo  nuovi  principi  relativi  alla 

verifica ed approvazione dei progetti e alle azioni di follow‐up. Inoltre essa ha cercato di ampliare 

la portata della partecipazione pubblica in riferimento ai cosiddetti “Piani Speciali”. A tal fine, L’art. 

13 dispone che ”per quanto riguarda I piani speciali che producono avversi impatti ambientali […], 

il  dipartimento  dedicato  allo  sviluppo  del  piano  deve  chiedere  i  commenti  dei  dipartimenti 

62  

collegati,  degli  specialisti  e  del  pubblico  attraverso  questionari,  workshops,  forum  o  public 

hearings.  […]  Il dipartimento dedicato allo sviluppo del piano deve  includere nel rapporto VIA  la 

spiegazione sul perché sono stati adottati o meno i commenti sollevati dal pubblico” (NPC, 2009). 

Dal 2009, a causa dell’aumento degli “incidenti di massa ambientali” e dei diritti dei cittadini, si è 

assistito  ad  una  crescente  consapevolezza  sui  temi  relativi  alla  protezione  ambientale  e  di 

conseguenza le procedure VIA continuano a svilupparsi (ECEGP, 2012). Da un lato l’intero processo 

VIA è diventato un sistema efficiente per gestire complicati conflitti sociali da parte dei quadri del 

partito,  dall’altro  si  è  rivelato  l’unico  strumento  effettivo  che  possiede  la  popolazione  per  far 

sentire la propria voce (Li et al., 2012).   

 

Tappe fondamentali nell’evoluzione  della VIA in Cina 

Anno‐ Periodo  Descrizione 

1973  Prima Conferenza Nazionale sull’Ambiente 

1974  Fondazione del Dipartimento di Protezione Ambientale 

1979  Promulgazione  in  forma  di  trial  version  della  Legge  sulla  Protezione 

Ambientale (EPL) 

1982‐ 1995  Emanazione  di  leggi  quadro  per  la  salvaguardia  ambientale  (protezione 

dell’ambiente marino  (1982);    prevenzione  e  controllo  dell’inquinamento 

idrico (1984); atmosferico (1987); acustico (1997); inquinamento ambientale 

causato dai rifiuti solidi (1995).)  

1984  Nascita dell’Ufficio Nazionale per la Protezione Ambientale (NEPB) 

1986  Adozione del Sistema di Licenze VIA (EIALS) 

1988  Il NEPB diventa Agenzia Nazionale per la Protezione Ambientale (NEPA) 

1989  Promulgazione definitiva della EPL. 

1993  Pubblicazione delle Linee Guida Tecniche per la VIA (TGEIA) 

1998  Emanazione  dell’Ordinanza  sulla  Gestione  Ambientale  dei  Progetti  di 

Costruzione  (OEMCP);  La  NEPA  elevata  a  livello ministeriale  ed  acquisì  il 

nome di Amministrazione Statale di Protezione Ambientale (SEPA). 

2003  Promulgazione della Legge VIA. 

2006  Divulgazione delle Misure Provvisorie sulla Partecipazione Pubblica nella VIA 

(IMPPE) 

2008  La SEPA ottiene lo status di Ministero per la Protezione Ambientale (MEP) 

2009  Promulgazione del decreto sulla pianificazione della VIA (PEIAO) 

Tab, 3.4 Maggiori tappe nello sviluppo della VIA in Cina. Fonte: Wang et al., 2003; ECEGP 2012. 

63  

3.2.2 Amministrazione del sistema VIA 

Il MEP possiede la responsabilità per la gestione e protezione delle risorse naturali in Cina, inoltre, 

secondo l’art. 23 della Legge VIA esso ha l’incarico di approvare la costruzione di quattro tipologie 

di progetti: 1) progetti riguardanti impianti nucleari; 2) progetti transfrontalieri; 3) Piani approvati 

direttamente dal Consiglio di Stato; 4) progetti considerati “top secret”( SEPA, 2003). All’interno di 

questo  organo,  il  Centro  di  Valutazione  per  l’Ambiente  e  Ingegneria  (Appraisal  Center  fo 

Envirnoment & Engineering, ACEEE) ha  il compito di controllare e coordinare  l’implementazione 

della VIA su tutto il territorio nazionale. Agli EPBs a livello di contea o di provincia viene affidato il 

compito di approvare  la VIA per  i progetti di costruzione a  seconda della  loro giurisdizione e  in 

base alla natura del progetto (Wang et al., 2003). Tuttavia, i funzionari locali di fronte alla scelta tra 

sostenere  le  leggi  in materia  di  protezione  ambientale  o  supportare  un’azienda  che  produce 

inquinamento, ma che allo stesso tempo assume migliaia di residenti locali, solitamente sceglie la 

seconda  ipotesi  poiché  la  protezione  ambientale  viene  considerata  come  un  enorme  peso 

economico  sull’economia  locale  (Economy,  2010).  Peraltro  gli  EPBs  sono  finanziati  dalle  stesse 

amministrazioni  locali e come ci si può aspettare,  in caso di conflitto di  interessi  le decisioni che 

vengono adottate sono spesso  in  favore dello sviluppo economico. Con  lo scopo di aumentare  il 

controllo da parte del governo centrale sugli uffici di protezione ambientale provinciali, nel 2006 è 

stato creato  il Centro Regionale di Supervisione Ambientale (Regional Environmental Supervision 

Center).  Il RESC ha  il  compito di  supervisionare  il  lavoro degli  EPBs  locali,  coordinare questioni 

transfrontaliere, supportare la ricerca e formare gli ufficiali locali. Tuttavia non è ancora chiaro che 

effetto ha esercitato il RESC sulla capacità del MEP di ispezionare ed applicare la VIA in Cina. 

 

3.2.3 Quadro procedurale  

Le procedura VIA in Cina è composta dalle fasi di screening, scoping, preparazione del rapporto VIA, 

valutazione,  azioni  supplementari  e monitoraggio  (Bao  et.  al,  2004;  Chen  et.  al,  2007).  L’unica 

differenza  rispetto  a molti  altri  sistemi  VIA  è  la mancanza  di  requisiti  per  la  formulazione  di 

alternative (Glasson et al., 2005). La considerazione delle alternative è una componente essenziale 

del  processo  VIA,  in  quanto  incoraggia  una  più  ampia  composizione  degli  stakeholders  nella 

formulazione delle decisioni ed  impone una maggiore attenzione alle considerazioni sollevate dal 

pubblico.  L’inclusione di  requisiti  concerni  le alternative è  stata proposta per  la VIA,  tuttavia  fu 

rifiutata  con  l’obiezione  che  un  tipo  di  requisito  simile  avrebbe  portato  a  costi  maggiori  e 

rallentato il processo di formulazione delle decisioni (Wang, 2005).    

64  

 

3.2.3.1       Screening  

Il  proponente  del  progetto  deve  presentare  una  proposta  al  MEP  o  al  EPB  del  livello 

amministrativo appropriato per determinare  il tipo specifico di VIA che deve essere condotta. Vi 

sono tre tipologie di VIA, le quali dipendono dal gravità presunta dell’impatto. La legge VIA indica 

espressamente che lo Stato amministra la classificazione della VIA per i progetti di costruzione, in 

base  all’estensione  dell’impatto  ambientale  prodotto.  Per  i  progetti  che  esercitano  gli  impatti 

maggiori  è  richiesto  un  rapporto  VIA  (Envirnomental  Impact  Report,  EIR);  per  i  progetti  che 

producono  una  quantità  limitata  di  danni  ambientali  è  richiesto  un  Form  VIA  (Environmental 

Impact Form, EIF); infine per i progetti che implicano impatti ambientali minimi bisogna compilare 

form  di  registrazione  VIA  (Environmental  Impact  Registration  Form)  (SEPA  2003)50.  Dopo  la 

ricezione della proposta riguardante il progetto che si intende sviluppare è compito delle autorità 

preposte decidere quale tipo di VIA deve essere condotta.   

 

3.2.3.2   Scoping 

Se viene  richiesto un EIR,  il proponente deve un  incaricare un agenzia accreditata dallo Stato di 

preparare una bozza del  rapporto VIA.  Lo  scoping è  composto da 5  fasi: analisi preliminare del 

progetto,  indagine  sulla  situazione  ambientale  attuale,  identificazione  dei  maggiori  impatti, 

preparazione della bozza. Una volta  che  la bozza del  rapporto viene approvata dalle autorità,  il 

proponente  del  progetto  può  incaricare  un’agenzia  accreditata  di  iniziare  la  preparazione  del 

rapporto VIA (Wang et. al 2003).   

 

3.2.3.3   Preparazione rapporto VIA 

Il rapporto VIA può essere redatto solamente da un’agenzia munita di  licenza  in base alle norme 

EIALS, alla quale viene assegnato questo compito da parte del proponente del progetto. L’EIR deve 

includere: a) Panoramica del progetto; b)Attuali condizioni ambientali del sito designato; c) Analisi, 

previsione e  valutazione dei potenziali  impatti ambientali; d) Misure adottate per  la protezione 

ambientale;  e)Analisi  dei  benefici  e  delle  perdite  economiche;  f)  Suggerimenti  per 

l’implementazione  del  monitoraggio  ambientale;  g)  Conclusione  della  valutazione  d’impatto 

ambientale.                                                                50 Art. 16 Legge sulla Valutazione d’Impatto Ambientale, 2003. 

65  

Il  testo  normativo  non  specifica  cosa  viene  richiesto  al  proponente  del  progetto  che  deve 

presentare un EIF o un EIRF. Inoltre la legge non descrive la forma in cui devono essere presentati, 

né  approfondisce  i  contenuti  che  devono  essere  inclusi  nella  documentazione.  Essa  si  limita  a 

disporre  che  “  il  contenuto  e  il  formato  relativo  ai  Form  d’Impatto  Ambientale  e  ai  Form  di 

Registrazione  d’Impatto  Ambientale  verranno  determinati  dal  dipartimento  amministrativo  del 

Consiglio di Stato a cui è affidato il compito della protezione ambientale.”(SEPA, 2003)51 

  

 

3.2.3.4   Partecipazione pubblica 

Come si è già potuto osservare, la partecipazione pubblica ha iniziato ad essere considerata come 

una  componente  essenziale  del  processo  di  valutazione  degli  impatti,  solo  grazie  alla 

promulgazione della legge VIA nel 2003. Infatti nell’art. 21 viene espressamente richiesto che “per 

i progetti di costruzione che  implicano  impatti gravi sull’ambiente e per  i progetti di costruzione 

per  i  quali  è  necessario  un  rapporto  di  impatto  ambientale,  l’azienda  di  costruzione  deve, 

precedentemente  alla  presentazione  del  rapporto  per  richiedere  l’approvazione,  dimostrare  di 

aver  sollecitato  le opinioni delle unità pertinenti, degli esperti e del pubblico mediante  incontri, 

convegni o altre  forme. Nel  rapporto d’Impatto Ambientale deve essere allegata  la  spiegazione 

sull’adozione o sul rifiuto delle opinioni emerse.”   

In  seguito  le  IMPPE  emanate  nel  2006  non  solo  hanno  indicato  le  procedure  da  seguire  per 

includere  il  pubblico  durante  la  preparazione  del  EIR,  ma  hanno  anche  imposto  l’obbligo  di 

diffondere  le  informazioni  inerenti  al  processo  VIA  ed  hanno  designato  i mezzi  e  le modalità 

attraverso  le quali si è tenuti a raccogliere  le opinioni sollevate dalla società civile.  Il processo di 

partecipazione  pubblica  in  Cina,  così  come  viene  delineato  dalla  normativa,  è  composto 

semplicemente dall’invio di due annunci pubblici  agli  stakeholders  coinvolti, dalla  raccolta delle 

opinioni e suggerimenti riguardo al progetto e dall’integrazione dei commenti sollevati durante la 

partecipazione nel rapporto VIA. 

 

  

 Annunci pubblici 

Secondo  la  legge,  i  soggetti  responsabili  di  presentare  l’EIR,  hanno  innanzitutto  l’obbligo 

diffondere alcune  informazioni generali  riguardo al progetto. Entro 15 giorni  lavorativi dall’inizio 

della preparazione del rapporto, da parte dell’agenzia accreditata, deve essere divulgato  il primo 

                                                            51 Art 17 Legge VIA, 2003. 

66  

annuncio pubblico contenente  le  seguenti  informazioni: 1) Nome e panoramica del progetto; 2) 

Nome e informazioni su come contattare l’azienda di costruzioni; 3) Nome e informazioni su come 

contattare l’agenzia incaricata di redigere la VIA; 4) Procedure e contenuti essenziali del processo 

VIA;  5) Metodi  e  strumenti  adottati  per  collezionare  le  opinioni  espresse  dal  pubblico.  (SEPA, 

2006)52  

Per quanto riguarda invece l’invio del secondo annuncio pubblico l’art. 7 delle IMPPE dispone che 

una  volta  terminato  il  lavoro  di  VIA,  l’azienda  di  costruzioni  dovrebbe  pubblicare  i  documenti 

concerni  la valutazione degli  impatti, prima che vengano sottoposti alla verifica ed approvazione 

finale  da  parte  dell’EPB  o  del MEP.  Il  secondo  annuncio  pubblico  deve  essere  composto  dalle 

seguenti informazioni: 1) Riepilogo del progetto; 2) Panoramica sui possibili impatti ambientali; 3) 

Misure  adottate  per  prevenire  o  alleviare  gli  impatti  ambientali;  3)  Conclusioni  sollevate  nei 

documenti VIA; 4) Metodi e luoghi per la consultazione del rapporto VIA da parte del pubblico; 5) 

Principali  opinioni  espresse  dal  pubblico;  6)  Forme  specifiche  e  durata  per  sollevare  idee  e 

suggerimenti.  Secondo una parte della letteratura, la durata del secondo annuncio deve essere al 

meno di 10 giorni lavorativi (ECEGP, 2012).  

Infine  quando  l’azienda  di  costruzioni  ha  la  necessità  di  sollecitare  le  opinioni  del  pubblico 

dovrebbe, 10 giorni in anticipo, adottare i seguenti metodi per diffondere il materiale riguardante 

il progetto: 1) Pubblicare la notizia sui quotidiani e su specifiche pagine web nelle aree affette dal 

progetto; 2) Disseminare  il materiale principale gratuitamente; 3)Fornire  la copia semplificata del 

rapporto VIA in luoghi specifici per la consultazione pubblica; 4) Altri mezzi familiari e convenienti 

per l’accesso alle informazioni.53 

 

 Raccolta dei commenti pubblici. 

Le IMPPE considerano questa fase in maniera approfondita, indicando i mezzi attraverso i quali è 

possibile  effettuare  quest’azione  e  chi  deve  essere  coinvolto.  Innanzitutto,  nell’art.  11  viene 

stabilito  che  i  responsabili  di  condurre  la  VIA  devono  “adottare  varie  forme  per  sollecitare  le 

opinioni pubbliche, come ad esempio indagini, consultazione di esperti, workshops, convegni etc.”. 

Inoltre,  il pubblico può  sollevare  idee e  suggerimenti    attraverso mezzi di  comunicazione  come 

telefono, fax, e‐mail e lettere.54 Infine l’art 18 stabilisce che “le indagini sulle opinioni del pubblico 

dovrebbero  essere  sviluppate  sottoforma  di  questionario.  Tale  strumento  di  consultazione 

dovrebbe essere distribuito durante il processo di preparazione della documentazione VIA. […]”.In 

riferimento  a  chi  deve  partecipare  alla  compilazione  dei  questionari,  la  norma  dichiara  che  si                                                             52 Art. 6, Interim Measures on Public Participation in Environmental Impact Assessment, 2006. 53 Id. Art 9. 54 Id.Art.12. 

67  

dovrebbero includere aziende, istituzioni, esperti del settore, associazioni dei residenti nelle zone 

urbane, comitati di villaggio,  organizzazioni non governative, singoli individui e rappresentanti dei 

cittadini (SEPA, 2006).55  

 

 Integrazione dei commenti pubblici nel rapporto VIA 

Il processo di partecipazione si conclude con l’integrazione nel rapporto VIA, dei commenti emersi 

durante  le  operazioni  di  consultazione  del  pubblico.  Per  quanto  concerne  questo  aspetto,  la 

legislazione prescrive  che  “i  responsabili di  condurre  la VIA, dovrebbero  archiviare  i documenti 

originali contenenti i commenti del pubblico e fornire una spiegazione su quali suggerimenti sono 

stati accettati e quali non sono stati presi  in considerazione. Le autorità preposte per  la verifica 

della documentazione VIA, dovrebbero organizzare  incontri  tra esperti del settore e considerare 

seriamente i commenti sollevati dal pubblico durante il processo di approvazione. Nel caso in cui il 

progetto  ricevesse molta opposizione durante  i periodi degli annunci pubblici e di  raccolta delle 

opinioni,  prima  di  concedere  l’approvazione  è  necessario  realizzare  ulteriori  consultazioni  del 

pubblico” (MEP, 2009).56  

 

3.2.3.5 Revisione e approvazione 

Una  volta  completata  la  documentazione  VIA,  il  proponente  del  progetto  deve  sottoporla  ai 

dipartimenti di protezione ambientale del livello amministrativo appropriato per la revisione finale. 

Secondo  la  normativa  vigente,  le  autorità  preposte  per  l’approvazione  del  progetto  devono 

formulare una decisione ed inviare una notifica all’azienda di costruzione entro 60 giorni per gli EIR, 

30 giorni per gli EIS e 15 giorni per gli EIRF  (SEPA, 2006).57 Se  la conclusione della verifica risulta 

essere negativa,  la documentazione viene  rifiutata e coloro che hanno condotto  il processo VIA 

sono invitati a ripresentare una nuova valutazione degli impatti (Wang et. al 2003). Infine l’azienda 

di costruzione deve risottomettere la documentazione VIA, nel caso in cui il progetto abbia subito 

cambiamenti  sostanziali  dopo  l’approvazione  o  se  sono  passati  5  anni  dalla  revisione  (SEPA, 

2006).58    

 

 

 

                                                            55 Id Art. 13. 56 Art 12. Plan Environmental Impact Assessment Ordinance, 2009 57 Art 22, Interim Measures on Public Participation in Environmental Impact Assessment, 2006. 58 Id. Art 24. 

68  

3.2.3.6 Follow‐up e monitoraggio 

Le  procedure  VIA  in  Cina,  come  in molti  altri  paesi,  terminano  con  le  attività  di  follow‐up  e 

monitoraggio. Per quanto concerne questa fase la legge prevede che durante la messa in opera del 

progetto, l’azienda di costruzione deve implementare le misure di protezione ambientale suggerite 

dalle autorità che hanno provveduto all’approvazione dei documenti VIA.59 In caso di discrepanza 

tra  i  documenti  approvati  e  la  costruzione  del  progetto,  viene  imposto  al  proponente  di 

organizzare  una  valutazione  ex  post  degli  impatti  ambientali,  di  adottare  contromisure  per 

migliorare  il processo e di sottomettere nuovamente questi documenti alle autorità responsabili 

per l’approvazione.60 Infine gli EPBs hanno il compito di eseguire delle ispezione di follow‐up, dopo 

l’entrata  in  funzione  del  progetto.  Se  si  verifica un  grave  inquinamento  ambientale,  le  autorità 

competenti devono investigare sulla causa ed identificare di chi è la responsabilità. Nel caso in cui 

l’agenzia incaricata di condurre la VIA ha fornito una valutazione erronea degli impatti, può essere 

perseguita  penalmente  ai  sensi  dell’art.  33  della  legge  VIA61;  nell’eventualità  in  cui  le  autorità 

preposte  diano  l’approvazione  a  un  progetto  al  quale  non  doveva  essere  data,  esse  sono 

perseguibili penalmente ai sensi dell’art. 35 della legge VIA.62  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                             59 Id. Art 26. 60 Id. Art 27. 61 Tale articolo dispone che se l’agenzia incaricata di preparare i documenti VIA abbia commesso degli errori in fase di valutazione, vi è la possibilità che gli venga rimossa la licenza o che gli venga imposta una sanzione. Se l’errore di valutazione ha costituito un crimine può essere perseguitata penalmente.  62Id. Art 28. L’art 35 prescrive che se l’autorità preposta approvi un progetto in violazione della legge, essa è soggetta a sanzione amministrativa. Nel caso tale atto abbia costituito un crimine può essere perseguitata penalmente.  

69  

 

   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

         

 

Fig. 3.9 Fasi principali della VIA e della partecipazione pubblica nel sistema cinese. Fonte: MEP. 

Se  la bozza viene approvata 

Prima della verifica e approvazione 

Screening 

MEP 

EPB 

Impianti nucleari 

Progetti transfrontalieri 

Piani approvati dal CS 

Programmi “top secret” 

Progetti determinati in base alla giurisdizione 

EIR  EIF  EIRF 

Scoping 

Analisi preliminare del progetto 

Indagine sulla situazione ambientale attuale 

Identificazione dei maggiori impatti 

Preparazione della bozza 

Inizio Preparazione rapporto VIA 

Inizio partecipazione pubblica

Entro 15 giorni lavorativi 

Primo annuncio pubblico 

Raccolta commenti pubblici 

Secondo annuncio pubblico 

Integrazione opinioni nel rapporto 

Revisione e approvazione 

Follow‐up e monitoraggio 

 

3.2.4

A parti

gli ultim

arrivare

popola

elettric

confron

energe

di cui la

 

Fig

Il  prob

dall’eno

paese r

kt  ann

doman

tonnell

                     63 https://ww

La sfida

re dal 1978 

mi trent’ann

e  a  $3,259 

zione  e  del

ca. Una delle

nti del comb

tici consuma

a maggior pa

g.3.10 Consumo

blema  princi

orme quanti

rappresenta 

uali  (World 

da e  la prod

ate. 

                      ww.eia.gov/be

a energetica

l’economia c

i di sviluppo

nel  2008  (

le  condizion

e questioni p

bustibili fossi

a circa il 66%

arte è costitu

o Totale di Ener

ipale,  causa

ità di anidrid

il maggiore 

Bank,  2011

duzione di ca

                 eta/internatio

a cinese  

cinese ha co

o economico,

Economy,20

ni  di  vita,  h

più urgenti d

ili. Secondo 

% di carbone,

uita dal consu

rgie per tipo di 

ato  dallo  sfr

de carbonica

emittente d

1).  Inoltre  c

arbone, nel 

onal/analysis.c

onosciuto un

,  il PIL pro‐c

010).  La  cre

hanno  innalz

a affrontare

recenti stati

, mentre la p

umo di energ

risorse. Fonte:

 

ruttamento 

a che viene e

di CO2 mondi

com’è  possi

decennio 20

cfm?iso=CHN

a crescita se

apite è aum

scita  econo

zato  specialm

, riguarda la

istiche,  la Ci

porzione di e

gia idroelett

U.S. Energy Inf

di  risorse 

emessa nell’

iale attestan

bile  notare 

003‐2013, è 

enza precede

entato da $

mica  unita 

mente  la  do

a riduzione d

na per sodd

energie rinno

rica (U.S. EIA

formation Adm

come  il  car

atmosfera. A

dosi ad una 

nella  Fig  3

aumentata d

enti storici. D

84 nel 1984 

all’aumento

omanda  di 

dalla dipende

disfare  i suoi 

ovabili occup

A, 2015).63 

ministration (201

rbone,  è  co

Attualmente

media di 9,0

3.10  sottosta

di circa 2 mi

70

Durante 

fino ad 

o    della 

energia 

enza nei 

bisogni 

pa il 9%, 

 15). 

ostituito 

e questo 

019,518 

ante,  la 

iliardi di 

0 

 

 

 

Fig.

Ciò ha 

a coinv

                     64 http://ww

Fig. 3.11 Magg

. 3.12 Curva di 

prodotto ne

volgere la sal

                      w.globalcarbo

giori 10 paesi p

Domanda e off

el corso degli

ute di milion

                 onatlas.org/?q

per emissioni di

ferta del carbon

i ultimi trent

ni di cittadin

q=en/emissio

 Co2 ,2014 (Mt)

ne in Cina. Font

 

 

t’anni un esp

i. Per questo

ns 

). Fonte Emissio

te U.S. Energy I

ponenziale in

o motivo il te

on Carbon Atlas

nformation Adm

nquinamento

ema della tra

s (2014)64 

ministration (20

o atmosferic

ansizione ene

71

 

 015) 

co, oltre 

ergetica 

1 

72  

è  entrato  a  pieno  titolo  nelle  politiche  ambientali  ed  economiche  del  governo  e  costituisce  il 

maggiore obbiettivo concerne la protezione delle risorse naturali (Li e Wang, 2011). L’ambizione di 

riformare  il sistema economico e trasformare  il motore della crescita nazionale è stata rafforzata 

nelle  maggiori  priorità  espresse  dal  dodicesimo  piano  quinquennale  (2011‐2015).  Il  piano  ha 

delineato tre targets specifici: 1)  la riduzione dell’intensità energetica del 16%; 2)  la diminuzione 

del  17%  delle  emissioni  di  Co2    entro  la  fine  del  2015;  3)  Aumento  del  consumo  di  energia 

proveniente da risorse che non siano combustibili fossili del 11,4% (NPC, 2010).  

Per raggiungere queste previsioni sono stati realizzati degli obbiettivi di sviluppo nei settori legati 

alla  produzione  di  energia.  Tra  questi,  spicca  il  desiderio  di  aumentare  di  120 GW  la  capacità 

installata  relativa  al  settore  idroelettrico  (NPC,2010)65.  A  questo  proposito,  nel  piano  viene 

indicato chiaramente che il governo propone di accelerare  lo sviluppo di centrali piccole e medie 

centrali  idroelettriche  per  elettrificare  le  zone  rurali  nell’ovest  del  paese  e  fornire  energia  alle 

provincie sulla costa orientale. Questa strategia rientra nella politica di “Sviluppo dell’Ovest” (西部

大开发)  la  quale  include    lo  sviluppo  di  infrastrutture  (legate  soprattutto  ai  trasporti,  alle 

telecomunicazioni  e  alle  centrali  idroelettriche),  il  sollecitamento  di  investimenti  diretti  esteri 

(Foreign Direct  Investment,  FDI)  e un maggiore  sforzo nella protezione  ambientale  (Lu  e Deng, 

2011).  

In  conclusione,  la  Cina  sta  affrontando  una  complessa  sfida  energetica  e  la  soluzione  di  essa 

rappresenta  la  chiave  per  perseguire  uno  sviluppo  sostenibile.  La  quantità  di  risorse  idriche 

presenti sul territorio nazionale si colloca al primo posto nella classifica mondiale, tuttavia, a causa 

dello scarso livello di sfruttamento, tali risorse possiedono ampie prospettive di sviluppo (Huang e 

Yan,  2008).  Inoltre  l’inquinamento  ambientale  causato  dalla  combustione  del  carbone,  rende 

necessario l’espansione del settore idroelettrico per conseguire il raggiungimento della cosiddetta 

“società  armoniosa”.  Abbondanti  risorse  idriche,  l’enorme  domanda  di  mercato,  gli  sviluppi 

tecnologici,  la  strategia  migliorare  le  condizioni  di  vita  nell’ovest  del  paese  e  la  favorevole 

situazione  economica,  forniscono  alla  costruzione  di  centrali  idroelettriche  dei  vantaggi  ed 

opportunità senza precedenti.  

Negli ultimi  anni  la Cina  ha  sviluppato molto  velocemente  il  settore  idroelettrico,  arrivando  ad 

essere  la nazione con  la maggior capacità  installata a  livello mondiale (Hennig et. al, 2013). Nella 

Fig. 3.13  è possibile osservare come già nel 2012 la capacità installata e l’energia generata era di 

molto superiore a quella degli altri tre maggiori produttori di energia  idroelettrica, rappresentati 

da Brasile, Stati Uniti e Canada.   

 

                                                            65 Nel 2010 la capacità idroelettrica installata era pari 190GW, per il 2015 il governo si è imposto di raggiungere una capacità installata di 284GW. Nel 2014 il paese ha raggiunto una capacità installata di 282 GW. 

73  

 

Fig. 3.13 Comparazione della capacità installata e dell’elettricità generata tra i maggiori 4 produttori a livello mondiale nel 2012. Fonte: Hennig et al., 2013. 

 

All’interno del paese, la provincia sudoccidentale dello Yunnan possiede uno dei più alti potenziali 

idroelettrici.  In  aggiunta,  attraverso  la  campagna  di  “Sviluppo  dell’Ovest”  è  diventata  uno  dei 

principali  fornitori di  idroelettricità cinesi,  fornendo energia non solo alle provincie orientali, ma 

anche  a  diversi  paesi  del  sud‐est  asiatico.  Si  stima  che  in  dieci  anni  la  capacità  idroelettrica 

installata nello Yunnan supererà quella degli Stati Uniti, per questo motivo è stato denominato la 

“batteria dell’Asia”  (Hennig et. al, 2013).  Il rapido sviluppo di questa provincia si è basato da un 

lato, sulla costruzione di grandi centrali  lungo  i maggiori corsi d’acqua, progettate per esportare 

energia  elettrica  in  altre  aree  del  paese.  Dall’altro,  la  costituzione  di  piccole  e medie  centrali 

localizzate  negli  affluenti  ha  permesso  l’elettrificazione  di molte  zone  rurali  (Magee,  2006). Un 

importante  fattore  da  tenere  in  considerazione  è  rappresentato  dal  fatto  che  l’espansione  di 

questo  settore è  stato  realizzato  in una delle  regione con  il più alto  tasso di diversità biologica, 

geografica ed etnica. Ciò crea la necessità di implementare una gestione attenta per evitare gravi 

impatti ambientali e violenti conflitti sociali. 

 

3.2.4.1     Caratteristiche delle risorse idroelettriche 

Innanzitutto l’energia idroelettrica è una fonte di energia pulita e rinnovabile. Elaborando la forza 

generata  dalla  corrente  del  corso  d’acqua  attraverso  le  turbine,  una  centrale  idroelettrica  è  in 

grado di produrre energia senza emettere anidride carbonica nell’atmosfera.  Inoltre  tale settore 

rappresenta  uno  dei  più  efficienti  nella  produzione  energetica.  Infatti,  grazie  allo  sviluppo 

tecnologico,  oggigiorno  le  turbine  idroelettriche  riescono  a  convertire  il  90%  dell’energia 

disponibile  in elettricità (Huang e Yan, 2008). Tuttavia  la costruzione di una diga può comportare 

 

diversi 

livello d

nelle  v

della ris

Ciò ren

dato  si

scorrer

degli ha

fornire 

pianific

e parte

 

 

Fi

 

 

                     66 (https://w67 http://ww

impatti  sul

del  fiume ne

icinanze  e  la

serva porta a

nde  l’habitat 

stema  idrico

re dei sedime

abitat a fond

molti benef

cazione di un

ecipato.   

ig. 3.14 Rappre

                      ww.internatiow.brighthube

l’ambiente  c

ella  zona a m

a  conseguen

a cambiame

inadatto pe

o.  In  aggiunt

enti. Entram

do valle.66 Co

fici, ma altre

na centrale i

esentazione del 

                 onalrivers.orgengineering.co

circostante. 

monte della 

nte  rilocazio

nti nella tem

er  le specie a

ta,  il muro  f

bi i fattori so

om’è possibi

ettanti sono 

droelettrica 

funzionamento

g/environmentom/geotechni

L’effetto  pr

diga, causa

ne dei  loro 

mperatura e n

animali e veg

formato dal

ono fondame

ile notare lo 

i danni prov

necessita di

o di una centra

tal‐impacts‐ofical‐engineeri

rincipale  è  c

ndo  l’inonda

abitanti. Pe

nella compos

getali acqua

la diga bloc

entali nel ma

sfruttament

vocati all’eco

i un processo

le idroelettrica

f‐dams) ng/71200‐neg

costituito  da

azione dei p

r di più,  la 

sizione chim

tiche, che si

ca  la migraz

antenimento

to dell’energ

osistema. Pe

o decisionale

 Fonte:Bright H

gative‐impact

all’innalzame

paesi che  si  t

creazione  ar

ica dell’acqu

 sono evolut

zione dei pe

o dei process

gia idroelettr

er questo m

e equo, tras

Hub Engineering

ts‐of‐hydroele74

ento  del 

trovano 

rtificiale 

ua.  

te  in un 

esci  e  lo 

si fisici e 

rica può 

otivo  lo 

parente 

 

g67 

ectric‐dams/ 4 

75  

3.2.4.2     Caratteristiche e sviluppo delle risorse idroelettriche in Cina  

Lo  sviluppo di questo  settore  in Cina  è  iniziato  relativamente  tardi, basti pensare  che nel 1949  

erano presenti solamente cinque centrali di grandi dimensioni e quaranta di piccole (Hennig et al., 

2013). All’epoca la situazione era molto diversa da quella degli Stati Uniti o dell’Europa in quanto, 

non solo possedevano una vasta quantità di centrali, ma inoltre avevano già costruito grandi dighe 

come  la “Hoover Dam” e  la “Grand Coulee Dam”68.   Durante  i primi anni di  industrializzazione  il 

settore idroelettrico conobbe un rapido sviluppo, tuttavia il paese necessitava di assistenza tecnica 

ed  economica per  sviluppare ulteriormente  la  costruzione di  centrali  idroelettriche.  Per  questo 

motivo,  moltissimi  programmi  vennero  finanziati  inizialmente  dall’Unione  Sovietica,  poi  da 

organizzazioni  internazionali  come  la Banca Mondiale  (World Bank, WB)  e  la Banca di  Sviluppo 

dell’Asia (Asian Development Bank, ADB) ed infine dalla United Nation Framework Convention on  

Climate Change (UNFCCC) attraverso il Clean Development Mechanism (CDM). Il programma noto 

come CDM,  fu adottato durante  la  terza Conference of Parties  (COP 3) della UNFCCC  tenutasi a 

Kyoto  nel  1997.  Tale  programma  stimolava  le  aziende  dei  paesi  industrializzati  con  vincoli  di 

emissioni  (denominati  Annex  1  parties)  di  realizzare  progetti  che  mirano  alla  riduzione  delle 

emissioni di Co2 nei paesi in via di sviluppo (Annex 2 parties). Esso svolse un ruolo fondamentale 

nel  trasferimento  di  tecnologie  e  conoscenze  dalle  aziende  di  costruzione  occidentali  a  quelle 

cinesi.  La  situazione  cambiò  radicalmente da quando  la Cina  cominciò  ad  avere  le  capacità per 

sviluppare autonomamente il settore. Alla fine degli anni novanta del secolo scorso, fu costruita la 

più grande centrale al mondo: la diga delle Tre Gole (20,3 GW).  

Infine, di recente il governo di Pechino a proposto di costruire una diga sullo Yarlung Tsangpo con 

una capacità di 40 GW (Hennig et al., 2013). La RPC possiede una vasta quantità di corsi d’acqua di 

cui più 50,000  fiumi coprono un area di bacino  idrografico oltre a 100 km2,  inoltre vi sono 3886 

fiumi  che  hanno  un  potenziale  idroelettrico  superiore  ai  10 MW.  Le  investigazioni  sulle  risorse 

idriche sono proseguite per oltre 60 anni, le quali sono culminate con 4 indagini generali su larga 

scala  (Shuangchao  e  Zongwei,  2005).69   La  quarta  indagine  conclusa  nel  2005  ha  stimato  che 

teoricamente  il potenziale  idroelettrico e  la media annuale di produzione di energia  idroelettrica 

siano  rispettivamente  di  694  GW  e  6080  TWh  annui.  Secondo  la  International  Hydropower 

Association,  attualmente  la  Cina  possiede  una  capacità  installata  di  280 GW    ed  è  in  grado  di 

generare una media annuale di 1,064.34 TWh di energia idroelettrica (IHA, 2015).   

                                                            68 La “Hoover Dam” fu realizzata tra il 1931 e 1936, al momento della sua inaugurazione  è il più grande impianto di energia idroelettrica mondiale. Nel 1942 fu superata dalla “Grand Coulee Dam” che è rimasta per ordine di grandezza, la prima centrale degli Stati Uniti e la quarta a livello globale. 69 Le quattro indagini sono state effettuate nel 1950, 1955, 1980 e 2005. 

76  

 

Fig.3.15 Effetti della diga delle tre gole nelle zone limitrofe. Fonte: Nasa70 

 Fig. 3.16 A sinistra, centrale idroelettrica di Manwan, Yunnan (1750 MW). A destra , centrale di Ertan, Sihcuan (3,300 MW) 

Fonte: Civil Engineering Solution71 

 

3.2.4.3    Il potenziale idroelettrico dello Yunnan 

Per  quanto  riguarda  la  distribuzione  delle  risorse  idriche  nel  paese,  la maggior  parte  di  esse  è 

localizzata  nel  sudovest,  precisamente  nelle  province  del  Sichuan, Guizhou,  Yunnan  e  Tibet.  In 

questa regione si nasconde  il maggior potenziale  idroelettrico ancora  inesplorato. Nello specifico 

lo Yunnan possiede un potenziale superiore ai 90GW poiché, oltre alla presenza di oltre 600 corsi 

                                                            70 https://svs.gsfc.nasa.gov/cgi‐bin/details.cgi?aid=3433 71 https://civilsolution.wordpress.com/2013/09/22/25‐tallest‐dams‐in‐the‐world/ 

77  

d’acqua, alcuni  tra  i più grandi  fiumi al mondo  (Jinsha/Yangze,  Lancang/Mekong e Nu/Salween) 

cambiano topografia proprio  in quest’area72. Nel 2012  la capacità  installata era di 30GW, mentre 

nel 2002 era di soli 100 MW (Hennig et al., 2013, Dore e Xiaogang, 2004). La rapida espansione di 

questo settore avviene in una delle regioni più ricche di diversità biologica, geografia ed etnica. La 

combinazione di climi temperati e tropicali, la presenza di alte catene montuose e foreste pluviali 

hanno portato ad una diversità biologica unica al mondo. L’area protetta dei Tre Fiumi Paralleli è 

solo  un  esempio  dei  vari  patrimoni  naturali  che  sono  localizzati  in  questa  zona.  Per  di  più,  lo 

Yunnan ospita circa la metà della biodiversità animale e vegetale della Cina, vantando del secondo 

maggiore indice di abbondanza di specie in tutto il sud‐est asiatico. Infine, trovandosi lungo la via 

della seta, storicamente questo luogo ha visto convivere una moltitudine di etnie e culture diverse. 

Secondo  il “Sesto Censimento della Repubblica Popolare Cinese” condotto dall’Istituto Nazionale 

di  Statistica  (National  Bureau  of  Statistics,  NBS),  indica  che  attualmente  la  provincia  ha  una 

popolazione  di  42,360 milioni di persone, di  cui oltre  14 milioni  sono  appartenenti  a più  di  25 

gruppi diversi di minoranze etniche (NBS, 2010).73       

 

3.2.4.4    Sviluppo delle centrali idroelettriche di piccole dimensioni nello Yunnan 

Come si è già potuto osservare, lo sviluppo delle centrali idroelettriche di piccole dimensioni (Small 

Hydropower Project, SHP)74 in Cina è strettamente correlato ai programmi di elettrificazione rurale. 

Il  concetto di  elettrificazione  rurale  è  fondato  sull’idea di  “camminare  con due  gambe”. Una  è 

costituita dall’auto‐consumo che implica un mercato di energia elettrica a livello di contea, mentre 

l’altra è rappresentata dalla combinazione di SHP a cascata e impianti più grandi che alimentano la 

griglia elettrica nazionale (Hennig et al., 2013). Ciò include sia il miglioramento delle condizioni di 

vita  di  coloro  che  risiedono  in  zone  sprovviste  di  elettricità,  sia  la  possibilità  di  sviluppare 

l’economia  locale. Tre sono gli eventi che hanno portato alla massiccia espansione del settore. In 

primo  luogo  vi  è  stata  l’apertura  nel  2002  agli  investitori  privati  di  entrare  nel  mercato 

idroelettrico, secondariamente il completamento dello schema di trasmissione dall’ovest all’est ha 

costituito  la  possibilità  di  esportare  l’energia  prodotta  in  altre  aree  del  paese.  Infine  il  Clean 

Development Mechanism (CDM), finanziato dagli Annex 1 parties del protocollo di Kyoto, ha reso i 

progetti SHP economicamente sempre più attrattivi. Questi eventi hanno facilitato e incrementato                                                             72 Tali fiumi si originano nella Pianura Tibetana ad un altitudine di circa 5000 m s.l.m. e nel loro lungo tragitto fino alle coste del Bangladesh, Myanmar e del Jiangsu, compiono circa 3000 m di dislivello proprio nella provincia dello Yunnan., generando una situazione molto favorevole allo sviluppo del settore idroelettrico.  73 Il sesto censimento nazionale, pubblicato dal Dipartimento Nazionale di Statistica Cinese,  costituisce l’ultimo di sei censimenti nazionali condotti nel 1953, 1964, 1982, 1990, 2000 e 2010. 74 Le centrali idroelettriche di piccola dimensione in Cina possono arrivare fino a 50MW, mentre quelle di media dimensione arrivano fino ai 300MW.  

78  

in maniera  esponenziale  il  settore  idroelettrico nella provincia,  che ora possiede  le  conoscenze 

tecnologiche e le capacità economiche di sviluppare autonomamente impianti idroelettrici di ogni 

tipo  e  dimensione. Ad  oggi  lo  Yunnan  possiede  una  delle  più  ampie  capacità  di  SHP  installate, 

tuttavia solo il 59% viene sfruttato. Essa è passata dai 6.93 GW negli anni ottanta fino ad arrivare a 

62 GW nel 2013 (Hennig et al., 2013).  

In  conclusione,  la  situazione  attuale  si  presenta  particolarmente  favorevole  per  lo  sviluppo  di 

centrali  di  piccole  dimensioni  e  la  sua  crescita  continua  ad  essere  fortemente  stimolata  dal 

costante aumento della domanda di energia nelle zone rurali, dalle agevolazione poste dal CDM e 

dall’efficienza raggiunta in ambito tecnologico (Hennig et al., 2013).   

 

 Fig. 3.17  Sviluppo del settore idroelettrico in Cina Fonte:Hennig et al., 2013 

79  

 

3.2.5    Panoramica casi studio 

Grazie  alla  formulazione  dei  criteri di  ricerca  e  la  raccolta  dati  è  stato  possibile  identificare  sei 

progetti di centrali  idroelettriche che corrispondono ai requisiti proposti.  In questa sezione viene 

fornita una panoramica dei casi selezionati. Durante l’analisi dei progetti è emerso che le agenzie 

principali accreditate dal governo sono la Hydrochina Kunming Engineering Corporation (HKEC)75 e 

la dalla Luhong Science, Technology and Environment  Ltd (LSTE).76 Inoltre, com’è possibile notare 

nella Fig. 3.18    la maggior parte degli  impianti presi  in considerazione, si trovano vicini ai confini 

con Vietnam, Laos e Myanmar. Secondo l’ultimo censimento della popolazione emesso dall’NBS, il 

50% della popolazione che vive  in queste zone rivela di appartenere ad un gruppo etnico diverso 

dagli Han. Di seguito viene fornita un panoramica generale dei progetti individuati: 

 

 

Figura 2.18 Locazione geografica dei casi selezionati.  Fonte: YEPB, HKEC, CDM. 

                                                            75 Il nome cinese è 中国水电顾问集团昆明勘测设计研究院. 76Il nome cinese è云南路宏环境科技有限公司. 

80  

 

Centrale idroelettrica di Puxiqiao, 190MW (普西桥水电站). Il rapporto relativo a questo progetto è stato 

pubblicato nel 2009 dallo YEPB. La centrale di Puxiqiao è stata sviluppata congiuntamente dalla Guodian 

Yunnan Zhongpu Hydropower Co., Ltd e  la Deutsche Bank AG, London Branch, mediante il CDM. Il progetto 

è  localizzato nella prefettura di Puer  (普洱) ed ha  coinvolto alcuni paesi della  contea autonoma Hani di 

Mojiang  (墨江哈尼族自治县). Secondo  i dati pubblicati dall’NBS,  la popolazione della contea di Mojiang 

conta 360,507 abitanti, di cui il 61,63% dichiara di appartenere alla minoranza etnica Hani, il 24,79% risulta 

essere di etnia Han mentre il terzo gruppo per dimensioni è formato dai cinesi Yi che rappresentano il 9,33% 

dei  residenti  locali  (NBS,  2010).  La  costruzione  della  diga  ha  causato  la  rilocazione  di  1420  individui 

provenienti dai villaggi di Longtan (龙潭乡), Zhenzhu(联珠镇), Yayi (雅邑乡)e Yutang (鱼塘乡).  Infine, c’è 

da  considerare  che  il  progetto  è  incluso  in  un  piano  più  ampio  che  prevede  lo  sviluppo  di  12  impianti 

idroelettrici lungo il fiume Amo (阿墨江) e l’agenzia incaricata di condurre la VIA è la HKEC.  

 

Centrale  idroelettrica  di  Jiasajiang  270MW  (戛洒江一级水电站).  La  pubblicazione  del  rapporto  VIA 

concerne lo sviluppo di questo impianto risale al 2013. La costruzione della diga è localizzata tra la contea 

autonoma  Dai  e  Yi  di  Xinping  (新平彝族傣族自治县)  e  la  contea  di  Shuangbai  (双柏县),  causando  la 

rilocazione di 1454 residenti. Anche in questa zona vi è una grande presenza di gruppi etnici tra cui gli Yi e 

gli Hani. Le recenti statistiche sostengono che nella contea di Shuangbai ci siano 153,403 abitanti, di cui  il 

43,10% circa 66,110 individui sono di etnia Yi. Nella contea di Xinping invece, su 271,040 residenti il 45,10 % 

rivela di essere membri del gruppo etnico Yi e  il 19,47% appartiene alla minoranza Dai  (NBS, 2000).    La 

centrale di Jiasajiang è anch’essa parte di un piano che coinvolge la costruzione di altri 11 impianti e pure in 

questo caso l’agenzia a cui è stata affidata la redazione della VIA è la HKEC. 

 

Centrale  idroelettrica  di Ganlanba  195MW  (橄榄坝水电站).  Il processo di Ganlan è  stato presentato  a 

novembre 2014. La centrale è situata nella Prefettura Autonoma Dai di Xishuangbanna (西双版纳傣族自治

州) in cui risiedono circa 993,397 abitanti. I tre maggiori gruppi etnici in quest’area sono rappresentati dai 

cinesi Dai (29,89%), Han (29,11%) e Hani (18,73%), mentre il restante 20% è composto dalle minoranze Yi, 

Lahu,  Bulang,  Jino, Miao,  Hui,  Bai  e  Zhuang.    In  questo  caso,  lo  sviluppo  del  progetto  ha  coinvolto  la 

rilocazione di 739 individui. Infine le attività di VIA sono state condotte ancora una volta dalla HKEC, mentre 

la costruzione è stata affidata alla Huaneng Lancang River Hydropower Co. Ltd.  

 

81  

Centrale  idroelettrica  di  Gulikahe  12.6MW  (古里卡河水电站).  La  documentazione  VIA  relativa  alla 

costruzione del piccolo impianto di Gulikahe risale al 2011. Il progetto è stato sviluppato, congiuntamente 

dalla  Guiying  Hydropower  Development  Co.  Ltd  (盈江县桂盈水电开发有限责任公司)  e  dall’azienda 

italiana Electrade SpA, all’interno del programma CDM. La centrale si trova nella Prefettura Autonoma Dai e 

Jingpo  di Dehong  (德宏傣族景颇族自治州),  in  cui  vivono  1,165,000  persone.  Le  statistiche  governative 

stimano  che  in  quest’area  le minoranze  etniche  occupano  il  49,74%  della  popolazione,  rappresentate 

maggiormente dai gruppi Dai  (30,23%) e  Jingpo  (11,55%). Date  le  ridotte dimensioni del progetto, non è 

stata necessaria alcuna rilocazione di abitanti. In questo caso  la documentazione VIA è stata redatta dalla 

LSTE. 

 

Centrale  idroelettrica  di  Daheishan  24MW  (大黑山水电站).  Per  questo  progetto,  le  procedure  di 

valutazione  degli  impatti  si  sono  concluse  nel  2012.  L’impianto  di Daheishan  è  situato  nella  Prefettura 

Autonoma Hani  e  Yi di Honghe,  la  cui popolazione  è  costituita principalmente da  cinesi Han 44,31%,  Yi 

24,48% e Hani 18,23%.  La  costruzione dell’opera ha  causato  la  rilocazione di 52 abitanti della  contea di 

Luchun (绿春县). Anche in questo caso l’agenzia incaricata di svolgere la VIA è la LSTE. 

 

Centrale  idroelettrica di Tongping, 20MW  (桐坪电站). L’ultimo caso esaminato  riguarda una centrale di 

dimensioni  ridotte,  anch’essa  finanziata  dal  CDM,  il  cui  rapporto  VIA  è  stato  diramato  nel  2010.  La 

costruzione è avvenuta attraverso la cooperazione tra la Yunnan Gaoneng Hydro Development Co., Ltd e la 

Origin Carbon Management Ltd UK e non ha  interessato  il  trasferimento dei  residenti  locali. Per quanto 

concerne  i  dati demografici,  il  governo della  contea di  Zhenxiong  (镇雄县)  sostiene  che  il  91,77% della 

popolazione sia di etnia Han. Infine, la LSTE è stata la responsabile del processo VIA. 

 

 

 

 

 

 

 

82  

3.3 Presentazione dei dati raccolti  

In questa  sezione  vengono presentati  i  risultati dell’analisi del materiale  raccolto  concernente  i 

progetti  presi  in  considerazione.  I  dati  sono  stati  raggruppati  secondo  i  criteri  di  valutazione 

dell’efficacia del processo di partecipazione, al fine di evidenziare i punti in comuni e le differenze 

tra  i casi di studio. I risultati della ricerca costituiscono  la base per  l’individuazione della  logica di 

coinvolgimento applicata dai responsabili delle procedure VIA.       

 

3.3.1       Inizio partecipazione  

Per comprendere in che fase della VIA è incominciata la partecipazione pubblica e il relativo livello 

di  coinvolgimento  adottato,  la  ricerca  del  materiale  si  è  concentrata  su  quattro  avvenimenti 

cruciali all’interno del processo di valutazione degli impatti.  

Il primo riguarda la data in cui è stata registrata la proposta per la costruzione di una determinata 

centrale  idroelettrica.  Essa  ci  permette  di  identificare  il  momento  in  cui  è  stata  avviata  la 

procedura di screening da parte delle autorità competenti.  

In seguito, è stato di fondamentale importanza capire quando l’agenzia designata per condurre la 

VIA ha iniziato la preparazione del rapporto completo e quando è stato diffuso il primo annuncio 

pubblico. Tali informazioni sono necessarie al fine di identificare precisamente il momento in cui è 

iniziato  il  coinvolgimento  degli  stakeholders. Nelle  IMPPE,  si  stabilisce  che  la  consultazione  del 

pubblico deve cominciare entro 15 giorni lavorativi dall’inizio della preparazione del rapporto VIA. 

Tuttavia  secondo  un  rapporto  diffuso  dalla  ECEGP,  il  limite  massimo  è  formato  da  7  giorni 

lavorativi (ECEGP, 2012). Indipendentemente dal momento in cui viene divulgato il primo annuncio 

pubblico,  è  possibile  sostenere  che  esso  viene  considerato  come  il  momento  di  inizio 

partecipazione.  

Infine, il quarto avvenimento riguarda la presentazione del rapporto finale. Tale informazione non 

è  tanto  importante  per  capire  in  che  fase  è  cominciata  la  partecipazione,  ma  permette  di 

identificare  il momento  in cui essa è avvenuta  in riferimento all’intero svolgimento del processo 

VIA77. La pubblicazione del rapporto d’impatto ambientale è considerata come  la conclusione del 

processo  di  partecipazione,  quindi  più  è  vicina  la  data  di  inizio  partecipazione  rispetto  alla 

pubblicazione del rapporto, minore è la possibilità per il pubblico di essere coinvolto nel progetto.  

Per  indicare precisamente quando  inizia  la partecipazione pubblica, nella pratica,  l’analisi dei sei 

differenti casi studio si è rivelata essenziale. La Tab. 3.5  indica  le date  in cui si sono succeduti gli 

                                                            77 La presentazione del rapporto VIA è considerata come la conclusione della partecipazione pubblica poiché la legislazione non pone ulteriori requisiti dopo la consegna del rapporto per l’approvazione. 

83  

avvenimenti menzionati precedentemente.  Innanzitutto  è possibile  affermare  che  in  tutti  i  casi 

esaminati,  la  fase  di  screenig  si  è  svolta  tramite  la  presentazione  del  piano  che  si  intende 

sviluppare (规划报告). In seguito, durante la fase di scoping, l’azienda costruttrice si è affidata ad 

un agenzia accreditata dal governo per redigere un rapporto sullo studio di fattibilità (可行性研究

报告)  o  una  panoramica  del  progetto  (大纲).  Una  volta  ricevuta  l’approvazione,  l’agenzia 

incaricata  di  svolgere  la  VIA  ha  iniziato  a  preparare  il  rapporto  di  valutazione  degli  impatti.  In 

questo momento dovrebbe iniziare la partecipazione pubblica, tuttavia il primo annuncio è giunto 

solo in 1 caso nello stesso mese in cui è iniziata la preparazione del rapporto (Tongping), in 1 caso 

è arrivato il mese successivo (Jiasajiang), mentre nei restanti 4 è stato diffuso da 1 a 9 anni dopo. 

Infine si può notare che  la documentazione VIA completa è stato pubblicata generalmente entro 

12 mesi dall’invio del primo avviso alla popolazione,  solo nei casi di Puxiqiao e  Jiasajiang essa è 

avvenuta con una distanza temporale rispettivamente di due e cinque anni. 

 

  Proposta 

progetto 

(inizio screening) 

Inizio 

preparazione 

rapporto 

Primo annuncio  Pubblicazione 

rapporto via 

Puxiqiao  11/2003  /  11/2007  12/2009 

Jiasajiang  2001  23/10/2008  12/2008  10/2013 

Ganlan  09/2004  2005  01/2014  12/2014 

Daheishan  08/2008  11/2009  09/2010  01/2012 

Gulikahe  2006  /  08/2010  01/2011 

Tongping  04/2007  05/2009  05/2009  08/2010 

Tab. 3.5 Cronologia dei processi VIA in base alle 4 fasi delineate. Fonte: YEPB 

 

In conclusione è stato dimostrato che 1) la partecipazione pubblica raramente comincia entro una 

settimana o quindici giorni dall’inizio della preparazione del  rapporto; 2)  Il coinvolgimento degli 

stakehloders  comincia  piuttosto  tardi  nel  processo  di  valutazione  degli  impatti,  diminuendo  la 

possibilità degli stakeholders coinvolti di influenzare il progetto.   

 

3.3.2       Durata della partecipazione pubblica 

Per comprendere quanto è durato  il periodo disponibile per poter esprimere  la propria opinione 

sul progetto,  la  ricerca ha considerato  soprattutto  il  tempo  stabilito dagli annunci pubblici. Tale 

criterio non viene regolato in maniera precisa dalla legislazione vigente e nella letteratura vi sono 

opinioni contrastanti sulla durata degli annunci.  In primo  luogo,  l’art 21 della  legge VIA    impone 

84  

all’azienda costruttrice solamente di fornire delle prove che essa sia avvenuta.  Le IMPPE, negli artt. 

6  e  7,  fissano  il  vincolo  della  pubblicazione  di  due  annunci  differenti, ma  non  stabiliscono  una 

durata minima del periodo designato per il coinvolgimento degli stakeholders78.   

Anche  la  ECEGP  afferma  che  i  proponenti  del  progetto  hanno  l’obbligo  di  inviare  almeno  due 

annunci.  Inoltre sostiene che  il secondo annuncio pubblico deve avere una durata di almeno 10 

giorni  lavorativi  (ECEGP, 2012).  Invece  la Commissione Olandese per  la Valutazione Ambientale 

(Netherlands  Commission  for  Environmental  Assessment,  NCEA)  indica  lo  stesso  numero  di 

annunci pubblici, però dispone che la durata consentita per esprimere la propria opinione è di 45 

giorni  lavorativi79.  Nonostante  vi  sia  un  ampio  disaccordo  sulla  durata  della  partecipazione 

pubblica, l’analisi dei casi studio riesce a fornire un idea precisa sulla quantità di tempo designata 

per sollevare idee e suggerimenti.  

Innanzitutto è possibile stabilire che  in ogni progetto sono stati  rilasciati  i due annunci pubblici. 

Inoltre  la Tab. 3.6 dimostra  che  la durata  complessiva  si aggira  intorno ai 20 giorni  lavorativi.  I 

progetti  di  Jiasajiang  e  Tongping  sono  quelli  che  hanno  lasciato  uno  spazio  maggiore  per  la 

formulazione di opinioni.  Il  caso di Puxiqiao ha  totalizzato  il  risultato peggiore,  tuttavia bisogna 

considerare  che  il materiale disponibile  si è  rilevato  insufficiente per determinare  la durata del 

primo annuncio.  

Infine, non bisogna trascurare che solitamente il secondo avviso è stato diffuso con alcuni mesi di 

anticipo o in contemporanea alla presentazione del rapporto completo. Questo dato esercita una 

forte  influenza  sulle  possibilità  concesse  agli  stakeholders,  di  intervenire  nel  processo  di 

partecipazione. 

 

  Durata annunci (giorni 

lavorativi) 

Data secondo annuncio  Data pubblicazione 

rapporto finale 

Puxiqiao  6  20/07/2009  12/2009  

Jiasajiang  27  07/08/2013  10/2013 

Ganlan  22  13/01/2015  01/2015 

Daheishan  24  05/01/2012  01/2012 

Gulikahe  17  10/01/2011  12/2011 

Tongping  25  20/11/2009  08/2010 

Tabella 3.6 Dati relativi alla diffusione degli annunci pubblici e data del rapporto finale. Fonte: YEPB.  

                                                            78 Poiché l’art 6 si intitola first time info disclosure, mentre l’art 7 sembra che si riferisca ad un annuncio da inviare una volta terminato il lavoro VIA. 79 La commissione olandese per la valutazione ambientale ( Netherlands Commission for Environmental Assessment, NCEA) è un organo esperto indipendente che fornisce servizi di consultazione e sullo sviluppo della valutazione ambientale. 

85  

In conclusione  si è potuto osservare che 1) vengono diffusi  sempre due annunci, ma  il  secondo 

viene  inviato generalmente  insieme alla documentazione VIA completa. Ciò rende prive di valore 

le opinioni raccolte nel periodo designato poiché non vengono considerate nel rapporto finale; 2) 

Non vi è una durata precisa della partecipazione pubblica, ma essa si aggira  intorno ai 20 giorni 

lavorativi.  

 

3.3.3        Fine della partecipazione pubblica 

Il  materiale  relativo  a  questo  criterio  si  è  dimostrato  insufficiente  per  valutarne  l’efficacia 

all’interno  del  processo  di  partecipazione.  Quindi,  per  comprendere  quando  termina  il 

coinvolgimento del pubblico, sono state prese  in considerazione alcune  informazioni relative alla 

conclusione  del  periodo  designato  per  comunicare  i  propri  commenti,  contenute  nel  secondo 

annuncio rilasciato alla popolazione. La fine della consultazione degli stakeholders è un elemento 

che non viene preso in considerazione nella legislazione vigente. Tuttavia nella PEIAO del 2009, vi è 

un articolo che si riferisce a questo aspetto. Esso dispone precisamente che” le azioni di follow‐up 

relative alla Valutazione d’Impatto Ambientale dovrebbero  includere  […]  le opinioni del pubblico 

sugli  impatti  ambientali  prodotti  dall’implementazione  del  piano.”80 L’analisi  dei  casi  di  studio 

conferma che tale fase della partecipazione pubblica possiede una rilevanza marginale nei rapporti, 

in quanto essa non viene neppure menzionata. Tuttavia nei secondi annunci, viene  indicato se  la 

partecipazione continua anche dopo  la conclusione del periodo designato.  Il  caso di Tongping è 

l’unico che segnala esplicitamente  la conclusione del processo di partecipazione, con  la chiusura 

del lasso di tempo predisposto. Negli avvisi riguardanti i progetti di Puxiqiao, Gulikahe e Daheishan 

si  informa  il pubblico,  che vi è  la possibilità di mettersi  in  contatto  con  i  referenti del progetto 

anche  dopo  la  scadenza  dell’annuncio.  Infine  il materiale  diffuso  tra  la  popolazione  nei  casi  di 

Ganlan  e  Jiasajiang,  non  fornisce  alcuna  informazione  rispetto  alla  conclusione  del  periodo  di 

partecipazione.   

Attraverso  l’analisi  dei  casi  studio  si  è  potuto  osservare  che:  1)  A  causa  della  mancanza  di 

informazioni dettagliate per valutare questo criterio, nella maggior parte dei casi non è possibile 

stabilire con precisione una data  in cui  la partecipazione sia terminata; 2) Siccome  la  legislazione 

non obbliga il proponente di progetto o l’agenzia che ha condotto la VIA di coinvolgere il pubblico 

oltre alla data di presentazione del  rapporto  finale,  si presume  che  la partecipazione  termini  in 

corrispondenza di tale data. 

                                                            80 Art. 25 Plan Environmental Impact Assessement Ordinance, 2009. 

86  

3.3.4        Canali di diffusione dell’Informazione 

Per capire quali sono i canali utilizzati per diffondere le notizie relative ai processi VIA, la ricerca si 

è focalizzata sulle modalità in cui sono stati divulgati gli annunci pubblici poiché essi rappresentano 

il canale principale per informare gli stakeholders affetti dal progetto. L’art. 9 delle IMPPE vincola 

l’azienda di  costruzioni  ad utilizzare  i  seguenti metodi per diffondere  il materiale  riguardante  il 

progetto: 1) Pubblicare  la notizia sui quotidiani e su specifiche pagine web nelle aree affette dal 

progetto; 2) Disseminare  il materiale principale gratuitamente; 3)Fornire  la copia semplificata del 

rapporto VIA in luoghi specifici per la consultazione pubblica; 4) Altri mezzi familiari e convenienti 

per  l’accesso  alle  informazioni  (MEP,  2006).  L’analisi  dei  rapporti  dimostra  che  spesso  la 

divulgazione del materiale avviene solamente sottoforma di locandine o avvisi online.81  

Specificatamente, per quanto  riguarda  la centrale  idroelettrica di  Jiasajiang,  il primo annuncio è 

stato pubblicato su  internet, mentre  il secondo attraverso  locandine. Nel caso di Ganlan  invece, 

entrambi gli annunci sono stati resi noti solo sul sito dell’azienda costruttrice, ma in aggiunta vi è 

stata  la  convocazione  di  due  tavoli  di  discussione.  Uno  si  è  svolto  tra  i  membri 

dell’amministrazione  locale, mentre  il secondo ha  incluso  i rappresentati dei residenti delle zone 

rurali. Purtroppo  i documenti disponibili non approfondiscono  i dati anagrafici sugli stakeholders 

tenuti  in  considerazione.  Per questo motivo non  disponiamo  di  abbastanza dati  per  verificarne 

l’efficacia.  Infine nei restanti quattro casi, come dimostrano  le  immagini sottostanti,  le  locandine 

hanno rappresentato il mezzo di diffusione del primo annuncio pubblico, mentre il secondo è stato 

divulgato online.  

 

 Fig. 3.19 Secondo annuncio, progetto Jiasajiang. Pubblicato nella contea di Shuangbai. Fonte: YEPB. 

 

                                                            81Gli avvisi pubblicati online si possono trovare nel sito dello YEPB, dell’amministrazione locale o dell’agenzia incaricata di redigere la VIA.  

87  

 

 Fig. 3.20 Primo annuncio relativo alla centrale di Gulikahe. pubblicato nel paese di Nongzhang, contea di Yingjiang. Fonte: YEPB. 

   

    

Fig. 3.21 Primo annuncio relativo alla centrale di Daheishan, pubblicato nei paesi di Daheishan e Dashuigou. Fonte: YEPB. 

 

Per  quanto  riguarda  invece  gli  avvisi  rilasciati  sul web,  è  possibile  presumere  che,  a  causa  del 

canale  adottato  per  la  sua  diffusione,  possiedano  un  livello  di  visibilità  inferiore  rispetto  alle 

locandine.  Ciò,  deriva  dal  fatto  che  tali  progetti  vengono  sviluppati  con  lo  scopo  di  fornire 

elettricità  alle  zone  rurali  che  si  trovano  sprovviste  di  tale  energia  (Hennig  et  al.,  2013).  Di 

conseguenza  l’accesso a  internet è  ridotto,  rispetto ai quartieri  residenziali urbani.  Le  immagini 

seguenti mostrano due esempi di annuncio concerni  la centrale di Jiasajiang. Entrambi sono stati 

presentati sulla sito del governo della contea in cui sono localizzati i paesi afflitti dal progetto. 

 

88  

 Fig. 3.22 Avviso pubblicato nel sito della contea di Xinping , prefettura di Yuxi. Fonte: Governo di Xonping82 

 

 

     Fig. 3.23 Avviso pubblicato nel sito della contea di Shuanbai, prefettura autonoma Yi di Chuxiong. Fonte: Governo di Shuangbai.83 

 

                                                            82 http://www.xinping.gov.cn/ 83 http://www.shuangbai.gov.cn/ 

89  

La ricerca mediante  i casi studio ha confermato che: 1)  I principali canali utilizzati per diffondere 

l’informazione tra  la popolazione, sono costituiti dagli annunci pubblici e che vi è un solo caso  in 

cui sono stati anche adottati altri mezzi. 2) Gli annunci vengono pubblicati sottoforma di locandine 

appese nei paesi coinvolti nel progetto o di avvisi rilasciati nel sito dello YEPB,   del governo della 

contea o dell’agenzia  responsabile del processo VIA. 3)Considerando  il contesto  in cui  i progetti 

vengono  sviluppati,  l’uso di  Internet come metodo di accesso alle  informazioni,  rende difficile  il 

reperimento delle notizie principali per coloro che abitano in zone sprovviste di energia elettrica. 

Ciò significa che  le  locandine costituiscono un metodo più valido rispetto agli annunci online, per 

divulgare i dati sul progetto in tali aree.   

 

3.3.5      Linguaggio adottato 

Questo criterio di efficacia riguarda il linguaggio adottato nella sezione di valutazione degli impatti, 

contenuta sia nei rapporti semplificati che in quelli completi. Lo scopo della raccolta del materiale 

era quello di reperire dati utili a dimostrare il livello di comprensibilità dell’informazione diffusa tra 

gli stakeholders coinvolti nel progetto. Come strumento di ricerca abbiamo osservato la relazione 

tra  l’utilizzo di termini specifici e  le presentazioni discorsive degli  impatti. La trasposizione da un 

linguaggio  tecnico  ad  uno  comprensibile  dalla maggior  parte  della  popolazione,  costituisce  un 

elemento essenziale di tale rapporto.   

Generalmente,  i  documenti  forniscono  una  vasta  quantità  di  dati  relativi  agli  effetti  prodotti 

nell’area circostante, durante  le fasi di costruzione e funzionamento del progetto. Essi  includono 

soprattutto  le  analisi  sull’alterazione  delle  componenti  ambientali,  causate  dalla  differente 

modalità di sfruttamento delle risorse naturali, quali acqua, aria e suolo. Al  fine di presentare  le 

misurazioni  inerenti  ai  cambiamenti  nella  temperatura  e  alla  portata  del  corso  d’acqua,  alle 

emissioni di sostanze  inquinanti, alla superficie sommersa e all’area complessivamente occupata 

dal progetto, è stato necessario adottare un  linguaggio ricco di termini tecnici. Tuttavia, vocaboli 

utilizzati per effettuare  l’analisi degli  impatti non sono mai accompagnati da una descrizione sul 

loro  significato.  Alcuni  esempi  riguardano  la  concentrazione  in  mg/L  di  Domanda  Chimica  di 

Ossigeno  (COD)84,  Domanda  Biochimica  di  Ossigeno  (BOD5)85 ,  Fosforo  Totale  (TP)86 e  azoto 

                                                            84 La Domanda Chimica di Ossigeno (COD) rappresenta la quantità di ossigeno necessaria per la completa ossidazione  per via chimica dei composti organici ed inorganici presenti in un campione di acqua. Essa rappresenta uno dei parametri comunemente utilizzati per la misura indiretta del tenore di sostanze organiche presenti in un'acqua. 85 Domanda Biochimica di Ossigeno (BOD5) si definisce come la quantità di O2 che viene utilizzata in 5 giorni dai microorganismi aerobi per decomporre al buio e alla temperatura di 20 °C le sostanze organiche presenti in un litro d'acqua o di soluzione acquosa. Il BOD è quindi una misura del contenuto di materia organica biodegradabile presente in un campione d'acqua o soluzione acquosa ed è uno dei parametri più in uso per stimare il carico inquinante delle acque reflue. 

90  

ammoniacale  (NH3‐N)87. Come dimostrato dalle Fig. 3.24 e 3.25, tali sostanze vengono presentate 

attraverso  le  loro  formule  chimiche,  senza  fornire  alcun  chiarimento  sul  senso del  termine. Ciò 

avviene in tutti i casi considerati, sia nei rapporti completi, sia nei in quelli semplificati.  

 

 Fig. 3.24 Rappresentazione in tabelle dei maggiori inquinanti del progetto di Jiasajiang Fonte: YEPB.  

 

 Fig. 3.25 Paragrafo relativo all’inquinamento delle sostanze idriche provocato dal progetto di Gulikahe. Fonte YEPB. 

                                                                                                                                                                                                     86 Il Fosforo Totale (TP) è la somma di tutto il Fosforo contenuto in un campione d’acqua. L’accumulo di elementi come il fosforo causa la proliferazione di alghe, le quali determinano una maggiore attività batterica. L’aumento del consumo di ossigeno che ne deriva, alla lunga provoca la morte dei pesci. 87 L’Azoto Ammoniacale (NH3‐N) costituisce la misura dell’ammoniaca, un inquinante tossico capace di avvelenare direttamente l’uomo e sconvolgere l’equilibrio dell’ecosistema. 

91  

Sebbene  l’utilizzo  di  una  terminologia  specifica  sia  di  importanza  fondamentale  per  fornire  la 

valutazione degli effetti del progetto sull’ambiente circostante, è altrettanto sostanziale  rendere 

comprensibile  i documenti  a  tutte  le  categorie  di  stakeholders  coinvolte.  Perciò  i  risultati delle 

analisi devono essere accompagnati obbligatoriamente da una descrizione del lessico adoperato.  

In tutti i documenti esaminati non è mai stato fornito un glossario contenente una spiegazione dei 

termini tecnici. Solo il rapporto di Gulikahe è stato dotato di una tabella che mostra i decibel (dB) 

prodotti da una determinata attività (Fig. 3.26).  

 

 Fig 3.26 Tabella decibel prodotti da una determinata attività. Fonte YEPB. 

 

Infine nelle ultime pagine dei rapporti è presente un sommario non tecnico degli  impatti causati 

dal  progetto,  ma  è  possibile  notare  che  tali  sezioni  non  forniscono  descrizioni  semplificate 

limitandosi a presentare le stesse informazioni utilizzando il medesimo linguaggio (Fig 3.27). 

 

 

In  conclusione,  attraverso  l’analisi  dei  casi  di  studio,  è  stato  dimostrato  che  1)  nei  rapporti 

completi  così  come  in  quelli  semplificati  è  possibile  notare  che  viene  fornita  una  valutazione 

dettagliata degli  impatti  ambientali,  tuttavia manca una  spiegazione delle unità di misura  e dei 

termini adottati,  rendendo  tali  informazioni  indecifrabili per  coloro  che possiedono un  livello di 

educazione relativamente basso. 

 

92  

 Fig 3.27 sommario non tecnico dei maggiori impatti (Jiasajiang). Fonte YEPB. 

 

3.3.6      Impatti presentati 

L’analisi  del  criterio  di  efficacia  relativo  agli  impatti  presentati  nel  rapporto,  consiste 

nell’individuare  come  vengono  presentate  le  tre  dimensioni  della  sostenibilità  ambientale. 

L’obbiettivo della  ricerca del materiale è  stato quello di  reperire  il maggior numero possibile di 

informazioni contenute nei rapporti VIA circa gli  impatti sociali, economici e ambientali. La  legge 

VIA  del  2003  riserva  grande  importanza  agli  impatti  ambientali,  tuttavia  non  pone  l’obbligo  di 

includere le dimensioni economiche e sociali nel rapporto completo88.  

L’analisi dei documenti conferma che vi sia una grande enfasi nella presentazione degli impatti che 

il  progetto  esercita  sull’ambiente. Nelle  sezioni  relative  alla  valutazione  degli  impatti,  si  dedica 

molta importanza alle risorse idriche, al suolo, alla flora e fauna nonché all’inquinamento acustico 

e atmosferico. Per quanto riguarda invece gli effetti economici e sociali è possibile affermare che 

essi rivestono un ruolo marginale nei rapporti, poiché innanzitutto entrambi sono contenuti nella 

sezione  intitolata  “impatti  sulla  società”  (社会环境影响).  Essa  include  gli  impatti  sull’economia 

locale, sull’utilizzo del terreno e delle risorse idriche, sulle attività agricole, sulle modificazioni del 

paesaggio e sulla salute degli abitanti. 

Nei  rapporti  si  accenna  solamente  ai  benefici  apportati  all’economia  locale,  senza  dimostrarli 

empiricamente.  Ad  esempio,  nel  caso  di  Jiasajiang  viene  solo  indicata  la  quantità  di  energia 

                                                            88 Art. 17 Legge sulla Valutazione d’Impatto Ambientale, 2003. 

93  

prodotta  annualmente dalla  centrale  e  il  corrispettivo  valore  economico.  In  seguito  si  indica  la 

quantità  di  spazio  necessaria  allo  sviluppo  del  progetto  e  si  stabilisce  l’uso  che  ne  viene  fatto. 

Infine si elencano le malattie che possono essere contratte a causa del progetto. 

Per  quanto  concerne  la  dimensione  sociale,  altre  informazioni  si  possono  trovare  nella  parte 

dedicata  alla  sommersione  e  alla  produzione  di  migranti,  in  cui  viene  indicato  il  numero  di 

residenti  che  devono  essere  trasferiti  e  viene  predisposto  un  piano  di  rilocazione  laddove 

necessario.  I nessun caso viene  indicata anche  la cifra di  ricompensazione economica.  I  rapporti 

semplificati utilizzano lo stesso modello di presentazione degli impatti, dedicando alle dimensioni 

economiche e sociali una rilevanza minima rispetto agli impatti ambientali.  

 

Dai risultati della ricerca è emerso che: 1) Vi è una grande enfasi nella presentazione degli impatti 

che il progetto esercita sull’ambiente; 2) Per quanto riguarda invece gli effetti economici e sociali è 

possibile affermare che rivestono un ruolo marginale. Ciò causa una raffigurazione parziale di tutte 

le conseguenze implicate nel progetto e conduce a idee errate nei confronti del sua costruzione.  

 

3.3.7       Canali per la raccolta dei commenti pubblici  

Per comprendere quali canali vengono utilizzati dal pubblico per esprimere la propria opinione, la 

ricerca si è concentrata sull’analisi degli annunci pubblici e dei questionari. Questo perché gli avvisi 

alla popolazione prescrivono i mezzi per mettersi in contatto con  i referenti del progetto, mentre 

le indagini attraverso questionari sono il metodo maggiormente diffuso per raccogliere le opinioni 

degli stakeholders coinvolti. 

La legislazione vigente considera tale aspetto del processo di VIA negli artt. 11, 12 e 18 delle IMPPE. 

Suddetti articoli stabiliscono  in primo  luogo che  l’azienda di costruzione o  l’agenzia  incaricata di 

condurre  la  VIA  possono  adottare  varie  forme  per  sollecitare  le  opinioni  pubbliche,  come  ad 

esempio  indagini,  consultazione  di  esperti,  workshops,  convegni  etc.89 Inoltre,  il  pubblico  può 

sollevare  idee  e  suggerimenti    attraverso mezzi  di  comunicazione  come  telefono,  fax,  e‐mail  e 

lettere.  Infine,  le  indagini  compiute  durante  la  preparazione  del  rapporto  devono 

obbligatoriamente  essere  implementate  sottoforma  di  questionario.  Quando  viene  utilizzata 

questa  forma di  coinvolgimento,  il  contenuto deve essere espresso  con un  linguaggio  semplice, 

chiaro e popolare (MEP, 2006).90 

                                                            89 Art 11 Interim Measures on Public Participation in Environmental Impact Assessment, 2006. 90 Id., Art 18. 

94  

Dalla consultazione dei documenti ufficiali si può osservare che in tutti gli annunci alla popolazione 

vengono  indicati telefono, email, fax e colloqui di persona come metodi per mettersi  in contatto 

con i proponenti del progetto. Perciò è sempre presente l’indirizzo di posta elettronica, numero di 

telefono  e  l’indirizzo  fisico  dell’azienda  costruttrice  e  dell’agenzia  incaricata  di  redigere  la  VIA. 

Dall’analisi  degli  annunci  sembra  che  vengano  predisposti  numerosi  canali  per  esprimere  le 

opinioni  (Fig. 3.28),  tuttavia  il materiale a disposizione non è  sufficiente per determinare  se  tali 

strumenti siano stati utilizzati dalla popolazione e quale sia il relativo livello di efficacia. 

 

 Fig. 3.28 Secondo annuncio tongping contenente i dati per contattare i proponenti del progetto Fonte YEPB. 

 

Le uniche  informazioni  che possediamo per  valutare  l’efficienza dei  canali messi  a disposizione 

sono  costituite  dai  questionari  diffusi  durante  la  pianificazione  dei  progetti.  Solitamente  la 

percentuale di risposta ai questionari sia aggira sempre intorno al 100%. Tuttavia solo in due casi i 

risultati  vengono  discussi  precisamente,  fornendo  il  nome  dei  singoli  cittadini  che  hanno 

partecipato,  livello  di  educazione,  età,  occupazione  e  talvolta  il  numero  di  telefono. Negli  altri 

quattro casi si afferma che i questionari sono stati consegnati a determinate categorie di persone, 

ma non vengono fornite le prove sulla veridicità di quanto affermato. 

 

I risultati della ricerca stabiliscono che: 1) I canali per esprimere la propria opinione sono gli stessi 

per  tutti  i progetti ossia questionari,  internet, mail,  fax,  lettere e colloqui di persona.  In  tutti gli 

annunci analizzati viene sempre rilasciato il nome, indirizzo, mail e numero di telefono dell’azienda 

costruttrice  e  dell’unità  di  VIA  preposta.  Ipoteticamente,  ogni  residente  in  possesso  di  tali 

95  

informazioni può  sfruttare diversi canali per mettersi  in contatto con  i proponenti del progetto. 

Tuttavia non abbiamo dati sufficienti per individuare chi ha comunicato la propria opinione e quali 

modalità  ha  scelto  tra  quelle  designate.  2)  I  questionari  vengono  utilizzati  in  ogni  rapporto  e 

sembra  che  essi  siano  un metodo  efficace  per  la  consultazione  delle  opinioni,  poiché  ricevono 

sempre  un’elevata  percentuale  di  risposta.  Nonostante  ciò,  raramente  forniscono  prove 

inconfutabili sulla reale diffusione di questo strumento. 

 

3.3.8         Predisposizione di alternative  

Questo è l’unico criterio per il quale non è stata rinvenuta alcuna informazione al riguardo. In ogni 

rapporto esaminato non viene mai menzionato se sono state prese in considerazione alternative al 

progetto.  Tale  caratteristica  rimane  comune  a  tutti  i  casi,  indipendentemente  dalla misura  del 

progetto e dal periodo in cui è stato pubblicato il rapporto VIA. La considerazione delle alternative 

è una componente essenziale del processo VIA, in quanto incoraggia una più ampia composizione 

degli  stakeholders  nella  formulazione  delle  decisioni  ed  impone  una maggiore  attenzione  alle 

considerazioni sollevate dal pubblico.     

 

3.3.9        Stakeholders tenuti in considerazione 

Come  si  è  potuto  osservare  in  precedenza,  uno  dei  maggiori  obbiettivi  propositi  della 

partecipazione pubblica, è quello di permettere una reale  influenza all’interno delle pratiche VIA, 

spostando  la cosiddetta “balance of power”  in  favore di coloro che  incontrano più difficoltà nel 

esprimere il proprio giudizio. Per questo motivo, l’analisi dei criteri relativi agli stakeholders tenuti 

in considerazione e alla rilevanza delle categorie svantaggiate nel processo decisionale, ha fornito 

la possibilità di comprendere in che modo è stato perseguito il principio dell’equità nei casi presi in 

considerazione.    

Per quanto riguarda tale aspetto, la legislazione vigente stabilisce solo che l’azienda di costruzione 

o  l’agenzia  incaricata di  redigere  la VIA dovrebbe,  secondo  i principi di  chiarezza, uguaglianza e 

rappresentatività, considerare alcuni  fattori come professione,  religione, competenze e  intensità 

dell’impatto  ambientale  per  selezionare  le  organizzazioni  e  gli  individui  da  consultare  (MEP, 

2006).91 La  ricerca  si  è  concentrata  sul  reperimento  dei  dati  anagrafici  di  coloro  che  hanno 

partecipato  alla  compilazione  del  questionario,  in  quanto  è  l’unico  metodo  di  consultazione 

utilizzato in tutti i casi esaminati. Nonostante la maggior parte dei rapporti indicano le categorie di                                                             91 Art 14 Interim Measures, 2006. 

96  

cittadini prese  in considerazione, solo  i casi di Jiasajiang e Ganlan discutono approfonditamente  i 

dati, fornendo alcune informazioni aggiuntive su chi è stato coinvolto.   

Il  rapporto di  Puxiqiao  è  l’unico  che  afferma di  aver  consegnato questionari  alle organizzazioni 

governative  della  contea  di  Mojiang,  organizzazioni  riconducibili  alla  società  civile  e  singoli 

residenti, ma non fornisce dati sufficienti per determinare chi sia stato realmente coinvolto. 

 

 Fig. 3.29 Dati relativi alla composizione stakeholders (Puxiqiao). Fonte: YEPB. 

 

 

I  documenti  concernenti  la  centrale  di  Daheishan  dichiarano  che  sono  stati  consegnati  36 

questionari alle organizzazioni e 110 ai  residenti. Come si può osservare nella Fig.30 La maggior 

parte  delle  organizzazioni  prese  in  considerazione,  sono  rappresentate  dagli  enti 

dell’amministrazione locale come i governi dei villaggi di Daheishan e Dashuigou (大黑山乡人民政

府, 大水沟乡人民政府),  il dipartimento di protezione ambientale e l’ufficio di riforme e sviluppo 

della  contea  di  Luchun(绿春县环境保护局,  绿春县发展和改革局).  In  aggiunta  sono  state 

consultate un numero ridotto di altre organizzazioni come, il comitato di villaggio di Banbu (搬布

村委会), l’associazione femminile (大水沟乡妇联) e le due associazioni dei lavoratori di Dashuigou 

(大水沟乡工会联合会  e  大水沟乡关心下一代工作委员会).  Infine,  i    questionari  rilasciati 

singolarmente comprendono  i residenti nell’area  interessata dal progetto e  i cittadini dei paesi a 

valle, tuttavia non viene ulteriormente specificato chi ha partecipato. 

97  

 

 Fig 3.30 Organizzazioni coinvolte (Daheishan) Fonte: YEPB. 

 

 

In  riferimento  al  progetto  di  Gulikahe,  gli  stakeholders  presi  in  considerazione  nella  contea  di 

Yingjiang sono costituti dal governo locale (盈江县人民政), dall’ufficio per gli affari economici  (盈

江县经济局), dall’ufficio per  lo sviluppo delle riforme (盈江县发展改革局) e dal dipartimento di 

gestione delle  risorse  idriche  (云南省盈江县水利局).  Inoltre ha partecipato anche  il Governo di 

Nongzhang  (盈江县弄璋镇人民政府).  In  seguito  il  rapporto  rivela  che  sono  stati  consultati 

considerati 55  residenti  con un età  tra  i 20 e 40 anni, di differenti etnie, occupazioni e  livelli di 

educazione.  Tuttavia,  neanche  in  questo  caso  vi  è  un  numero  sufficiente  di  informazioni  per 

confutare le dichiarazioni dei documenti ufficiali. 

Per quanto  riguarda  invece  il processo di partecipazione pubblica  relativo alla  costruzione della 

centrale idroelettrica di Tongping, la documentazione sostiene di aver consegnato il questionario a 

10 organizzazioni, tra cui il comitato permanente dell’Assemblea Locale del Popolo della contea di 

Zhenxiong  (镇雄县人大常委会),  il dipartimento di  sviluppo e  riforme  (镇雄县发展和改革局),  il 

governo di Luokan (罗坎镇人民政府), l’associazione femminile di Zhenxiong (镇雄县妇女联合会) 

e il comitato dei cittadini di Luokan (罗坎镇人委员会) . 

 

98  

 Fig. 3.31 Informazioni sui singoli residenti coinvolti nel processo VIA di Gulikahe Fonte YEPB. 

 

 

 Fig. 3.32 Composizione stakeholders (Tongping) Fonte YEPB. 

 

 

Nel  caso  di  Jiasajiang  sono  stati  effettuati  due  questionari,  uno  nel  2009  e  uno  nel  2013. 

Complessivamente  sono  stati  prese  in  considerazione  76  organizzazioni  di  cui  67  enti  pubblici,  2 

comitati di villaggio, 3 associazioni femminili e un’unione dei lavoratori. In aggiunta, le indagini  

99  

hanno raccolto  l’opinione di 476 residenti che hanno subito un  impatto secondario, 142  individui 

che devono essere rilocati92i e 88 cittadini influenzati indirettamente dal progetto.93   

 

 Fig. 3.33 Esempio di dati anagrafici relativi ad alcuni stakeholders coinvolti Jiasajiang Fonte YEPB. 

 

Infine  la  consultazione  degli  stakeholders  nel  processo  VIA  di  Ganlan  ha  incluso  40  enti 

dell’amministrazione  locale    e  10  organizzazioni  riconducibili  alla  società  civile.94 I  questionari 

consegnati, invece, singolarmente hanno coinvolto 344 residenti che subiscono un impatto diretto 

e 110 che subiscono un impatto secondario. 

 

I risultati della ricerca hanno dimostrato che: 1) Solitamente la composizione degli stakeholders è 

costituita da organizzazioni e singoli individui; 2) Nei casi analizzati vi è una grande disparità tra il 

tipo di organizzazioni coinvolte,in quanto  la maggior parte di esse sono enti dell’amministrazione 

locale  mentre  le  ngo  sono  presenti  in  numero  esiguo;  3)  I  cittadini  coinvolti  vengono 

                                                            92 Gli individui che devono essere rilocati a causa del progetto vengono denominati migranti (移民). Per questo motivo, da ora in avanti, il termine migrante è inteso come cittadino che necessita la rilocazione. 93 Nel primo questionario tale categoria si riferisce ai cittadini che vivono nell’area designata per la rilocazione, nel secondo essa è costituita dai cittadini che risiedono in una zona in cui è necessario costruire una strada a causa della centrale idroelettrica. 94 Anche in questo caso hanno partecipato comitati di villaggio, comitati di quartieri residenziali, associazioni femminili e unioni dei lavoratori. 

100  

sostanzialmente  divisi  in  coloro  che  subiscono  un  impatto  diretto  e  coloro  che  subiscono  un 

impatto secondario.   

 

Fig. 3.34 Lista delle organizzazioni coinvolte nel primo questionario di Ganlan. Fonte: HKEC. 

 

3.3.10        Rilevanza delle categorie svantaggiate 

Tramite questo criterio si cerca di comprendere in che misura sono stati considerati alcuni gruppi 

di persone che, a causa di determinate caratteristiche come sesso, età, etnia, occupazione, livello 

di educazione e luogo di residenza, incontrano maggiori difficoltà rispetto ad altri nell’esprimere la 

propria opinione durante il processo di partecipazione pubblica.  

La ricerca del materiale si è concentrata su due obbiettivi. Il primo è capire in che modo sono state 

rappresentate  le  cosiddette  categorie  svantaggiate  dalle  organizzazioni  coinvolte.  Il  secondo 

invece  è quantificare, attraverso l’analisi dei questionari, la presenza degli appartenenti a classi di 

cittadini marginalizzate. 

Si è scelto di considerare come gruppi svantaggiati gli  individui di sesso femminile,  i soggetti con 

un età  inferiore 30 anni e  superiore ai 50, operai, contadini e artigiani ed  infine  le persone con 

livello di educazione pari o inferiore alle scuole elementari. Per quanto riguarda l’aspetto relativo 

agli appartenenti a minoranze etniche, bisogna tenere in considerare che i luoghi in cui sono stati 

sviluppati  i progetti, sono abitati da diverse etnie. Recenti statistiche demografiche stimano che 

nella contea autonoma Yi Dai di Xinping il 64,57% della popolazione appartenga alle minoranze Yi e 

101  

Dai, mentre  la contea di Shuangbai è abitata per  il 43%  solamente da  soggetti di etnia Yi95. Per 

questo motivo  non  è  possibile  considerare  tali  gruppi  come minoranze,  tuttavia  è  interessante 

vedere quante e quali etnie sono state rappresentate.   

 

Coinvolgimento delle organizzazioni di rappresentanza delle categorie svantaggiate 

Come  dimostrato  dalla  composizione  degli  stakeholders  generalmente  il  processo  di 

partecipazione si limita ad includere gli enti pubblici locali, tra cui il governo della contea, l’ufficio 

di riforme e sviluppo e gli EPBs. Siccome la presenza di Ngo vere e proprie è estremamente ridotta 

se non addirittura nulla, lo scopo della ricerca è stato quello di individuare quali organizzazioni tra 

quelle coinvolte potrebbero aver rappresentato gli interessi dei gruppi marginalizzati.   

Attraverso  l’analisi dei  rapporti  è  stato possibile  identificare  alcune  classi di organizzazioni  che, 

oltre agli uffici dell’amministrazione comunale, hanno compilato i questionari. Esse sono composte 

principalmente  dai  comitati  di  villaggio  e  di  quartiere  in  zone  urbane,  associazioni  femminili  e 

unioni  di  lavoratori.  La  Tab.  3.7  indica  che  vi  è  una  forte  disparità  tra  il  tipo  di  organizzazioni 

coinvolte.  

 

  Totale  Enti 

pubblici 

Comitati  di 

villaggio 

Comitati  di 

quartiere 

Associazioni 

femminili 

Unioni  dei 

lavoratori 

Jiasajiang  73  67  2  0  3  1 

Ganlan  50  40  4  3  0  3 

Daheishan  36  31  2  0  1  2 

Tongping  10  8  0  1  1  0 

Gulikahe  5  5  0  0  0  0 

Tabella 3.7 Categorie di organizzazioni coinvolte per progetto.  Fonte: YEPB. 

 

I casi più significativi sono costituiti dai processi di Jiasajiang e Ganlan, non solo per le dimensioni 

del  progetto, ma  soprattutto  per  l’ampio  squilibrio  nel  composizione  delle  organizzazioni  che 

hanno partecipato. Per quanto riguarda  la centrale di Jiasajiang, su un totale di 73 enti coinvolti, 

hanno  partecipato  solamente  i  comitati  dei  villaggi  di  Shuitang  e  Baimachuan,  le  associazioni 

femminili di Xinping, Shuangbai e Shuitang e l’unione dei lavoratori anziani di Shuitang. Per quanto 

concerne  l’impianto  di  Ganlan,  i  questionari  sono  stati  consegnati  ad  un  numero  di  50 

organizzazioni, tra cui 5 comitati di villaggio (nei paesi di Manwai, Manting, Manmai e Laozhai), 3 

                                                            95 Sixth National Population Census of the People's Republic of China, National Bureau of Statistics, 2010. 

102  

comitati nei quartieri residenziali Mange, Salan e Jinglan e 3 associazioni di lavoratori provenienti 

dai paesi di Menghan, Jiasa, Manzhanzai. 

In  seguito,  la  rappresentanza dei gruppi marginalizzati nel processo di partecipazione  relativo al 

progetto di Daheishan, sono stati inclusi 31 enti pubblici, i comitati dei villaggi di Banbu e Fukang, 

mentre nel paese di Dashuigou hanno partecipato l’associazione femminile e quella dei lavoratori. 

In riferimento al caso di Tongping, hanno espresso la propria opinione il comitato dei residenti di 

Luokan e    l’associazione femminile della contea di Zhenxiong. Infine,  il rapporto VIA  inerente alla 

centrale di Gulikahe, afferma che è stata coinvolta solo i membri dell’amministrazione locale.     

 

       Consultazione degli individui appartenenti ai gruppi marginalizzati 

Per  approfondire  la  conoscenza  sul  peso  che  hanno  esercitato  le  categorie  svantaggiate  nel 

processo VIA, è di fondamentale  importanza capire quali classi di cittadini hanno partecipato alla 

compilazione  del  questionario.  Purtroppo,  solo  i  rapporti  completi  dei  progetti  di  Jiasajiang  e 

Ganlanba forniscono dati demografici sufficienti per indicare precisamente le caratteristiche degli 

stakeholders coinvolti. 

Nel  primo  caso  la  consultazione  dei  singoli  residenti  si  è  svolta  solo  attraverso  due  indagini 

avvenute a distanza di 5 anni  l’una dall’altra. Entrambi  i questionari  sono  stati  consegnati a  tre 

tipologie  di  residenti  ossia,  a  coloro  che  subiscono  un  impatto  secondario,  a  chi  deve  essere 

rilocato e alle persone che risiedono in una zona affetta indirettamente dal progetto96. All’interno 

di  tali  raggruppamenti,  si  è  cercato  cercato  di  capire  qual  è  il  livello  di  rappresentanza  delle 

categorie svantaggiate.  

Innanzitutto  è  interessante  notare  la  disparità  sul  numero  di  questionari  diffusi  tra  le  varie 

categorie. Ai  cittadini  che  subiscono un  impatto  secondario  sono  stati  consegnati  in  totale 476 

questionari, ai migranti 142 e ai residenti affetti  indirettamente 88. Le tabelle seguenti mostrano 

le percentuali dei cittadini che hanno partecipato suddivise in base a sesso, età, etnia, occupazione 

e  livello di educazione. Com’è possibile notare nella Tab. 3.8,  l’analisi dei questionari  rivela che 

sono  stati  coinvolti  complessivamente  476  cittadini  che  subiscono  un  impatto  secondario.  Di 

questi  l’86% è composto da uomini,  l’80% dichiara di avere un età compresa tra  i 30 e 50,  il 63% 

sono  impiegati  in  attività  legate  all’agricoltura,  mentre  solo  il  26%  è  costituito  da  funzionari 

pubblici. infine il 30% ha ottenuto una laurea e il 40% hanno un livello elementare di educazione.  

In questo caso  la maggioranza degli  intervistati è di etnia Yi contro  il 30% di cinesi Han, tuttavia 

                                                            96 Nel primo questionario tale categoria è rappresentata dai cittadini che vivono nell’area designata per la rilocazione, nel secondo essa è costituita dai cittadini che risiedono in una zona in cui è necessario costruire una strada a causa della centrale idroelettrica. 

103  

altri  gruppi  che  vivono  numerosi  in  questa  zona  come  i  Dai  e  gli  Hani  hanno  raggiunto 

rispettivamente il 3% e il 0,42%.  

 

Caratteristica  Scelta  Numero  Percentuale 

Sesso  Uomo  409  85,92 

Donna  67  14,08 

Età  ≤29  43  9,04 

30‐50  384  80,67 

≥51  49  10,29 

Etnia 

 

Han  144  30,25 

Yi  310  65,13 

Dai  10  2,52 

Hani   1  0,42 

Occupazione  Funzionario  128  26,89 

Operaio  5  1,05 

Contadino  304  63,87 

Altro  39  8,19 

Livello di educazione  ≥ Università  146  30,67 

Scuole superiori  37  7,77 

Scuole medie  105  22,06 

≤Scuole elementari  188  39,50 

Analfabeti  0  0,00 

Tab. 3.8 Cittadini che subiscono impatti secondari (Totale questionari: 476)  Fonte: Nostra elaborazione. 

 

 

La Tab.  3.9  invece,  indica  che  le  indagini hanno preso  in  considerazione  solo 142  residenti  che 

devono essere rilocati su un totale di 1454 individui.  All’interno di questo gruppo, gli stakeholders 

che hanno preso parte alla compilazione dei questionari sono costituiti dal 29% di donne,  il 58% 

possiede un età compresa tra i 30 e i 50 anni, l’87% di essi svolge un attività legata all’agricoltura e 

circa  una  persona  su  due  ha  un  livello  di  educazione  pari  alle  scuole  elementari.   Di  notevole 

importanza è  il dato relativo ai gruppi etnici poiché  il 63% degli  intervistati è di etnia Han,  il 36% 

rivela di appartenere alla minoranza Yi, infine meno dell’1% è formato dai cinesi Hani. Ciò significa 

che è  stato privilegiato un pubblico di etnia Han,  lasciando  fuori dal processo di partecipazione 

alcuni cittadini interessati dalle conseguenze del progetto. 

 

104  

Caratteristica  Scelta  Numero  Percentuale 

Sesso  Uomo  101  71,13 

Donna  41  28,87 

Età  ≤29  34  23,94 

30‐50  83  58,45 

≥51  25  17,61 

Etnia  Han  90  63,38 

Yi  51  35,92 

Dai  0  0,00 

Hani  1  0,70 

Occupazione  Funzionario  12  8,45 

Operaio  0  0,00 

Contadino  124  87,32 

Altro  6  4,23 

Livello di educazione  ≥ Università  10  7,04 

Scuole superiori  17  11,97 

Scuole medie  63  33,10 

Scuole elementari  68  47,89 

Analfabeti  0  0,00 

Tab. 3.9 Cittadini che necessitano la rilocazione (Totale questionari: 142) Fonte: Nostra elaborazione 

 

 

 

Infine i dati riportati in seguito nel Tab. 3.10 dimostrano che su 88 cittadini consultati, 79 sono di 

sesso maschile. In seguito è possibile affermare che il 68% degli intervistati ha un’età compresa tra 

i  30  e  i  50  anni,  il  93%  svolge  un’attività  legata  all’agricoltura  e  il  48%  possiede  un  livello  di 

istruzione  pari  alle  scuole  elementari.  In  questa  categoria  il  gruppo  etnico  Yi  forma  il  67%  dei 

questionari  compilati,  gli  Han  costituiscono  il  32%  , mentre  le minoranze  Dai  e  Hani  presenti 

nell’area non sono state prese in considerazione.           

 

 

 

  

105  

Caratteristica  Scelta  Numero  Percentuale 

Sesso  Uomo  79  89,77 

Donna  9  10,23 

Età  ≤29  15  17,05 

30‐50  60  68,18 

≥51  13  14,77 

Etnia  Han  28  31,82 

Yi  59  67,05 

Dai  0  0,00 

Hani  0  0,00 

Occupazione  Funzionario  3  0,00 

Operaio  0  0,00 

Contadino  82  93,18 

Altro  3  3,41 

Livello di educazione  ≥ Università  3  3,41 

Scuole superiori  4  4,55 

Scuole medie  35  39,77 

Scuole elementari  42  47,73 

Analfabeti  4  4,55 

Tabella 3.10 Residenti area affetta indirettamente (Totale questionari: 88)  Fonte: Nostra elaborazione 

 

Anche nel caso di Ganlan  la consultazione dei singoli residenti si è svolta attraverso due  indagini, 

avvenute a distanza di sei mesi l’una dall’altra. In questo caso si è scelto di consultare due tipologie 

di residenti ossia, a coloro che subiscono un impatto diretto97 e a coloro che subiscono un impatto 

secondario.  

Importante è notare  fin da  subito che  il numero di questionari  consegnati questa volta  tiene  in 

maggior considerazione i cittadini afflitti direttamente dal progetto, in quanto essi sono composti 

da 344 individui a dispetto dei 110 che rappresentano i residenti che ricevono un effetto indiretto. 

Le  informazioni  riportate  in seguito dimostrano qual è  il  livello di considerazione delle categorie 

svantaggiate. La Tab. 3.11 indica che la maggior parte dei cittadini coinvolti è di sesso maschile, il 

64% sono compresi in una fascia di età che si aggira tra i 30 e i 50, e circa l’85% dei partecipanti è 

formata da contadini e operai.  Inoltre,  il  livello di  istruzione dell’81% degli  stakeholders presi  in 

considerazione equivale ad un diploma di scuola media o elementare.  Inoltre è di  fondamentale 

                                                            97 In questo caso per cittadini che subiscono un impatto diretto, ci si riferisce ai migranti prodotti dalla costruzione della centrale idroelettrica. 

106  

importanza sottolineare che, nonostante  la vasta presenza di minoranze etniche come  i Dai e gli 

Hani, essi  rappresentano  solo  il 33% e  il 21%, mentre  il 45% degli  intervistati  rivela di essere di 

etnia Han. 

 

 

Caratteristica  Scelta  Quantità  Percentuale 

Sesso  Uomo  259  75,29 

Donna  84  24,42 

Età  ≤29  43  12,50 

30‐50  219  63,66 

≥51  82  23,83 

Etnia  Han  146  42,44 

Dai  115  33,43 

Hani  75  21,80 

Altro  4  1,16 

Occupazione  Funzionario  16  4,65 

Operaio  109  31,69 

Contadino  184  53,49 

Altro  32  9,30 

Livello di educazione  Università  14  4,07 

Scuole superiori  42  12,21 

Scuole medie  148  43,02 

Scuole elementari  131  38,08 

Tabella 3.11 Cittadini che necessitano la rilocazione (Totale questionari: 344) Fonte: Nostra elaborazione 

 

Per  quanto  riguarda  i  residenti  con  impatto  secondario,  la  Tab.3.12  dimostra  che  le  donna 

formano  il  48%  di  coloro  che  hanno  partecipato  alla  compilazione  del  questionario,  il  47%  

possiedono un età inferiore ai 30 e solo il 5% possiede un età superiore ai 50. In questo caso circa 

una persona  su due esercita come professione  il  funzionario pubblico ed  il 63% ha ottenuto un 

livello  di  educazione  universitario.  Infine  il  36%  dei  cittadini  coinvolti  è  di  etnia  Han,  il  30%  è 

membro del gruppo etnico Dai, mentre solo l’12% e composto dagli Hani. 

 

 

107  

Caratteristica  Scelta  Quantità  Percentuale 

Sesso  Uomo  55  50,00 

Donna  53  48,18 

Età  ≤29  52  47,27 

30‐50  50  45,45 

≥51  6  5,46 

Etnia  Han  40  36.36 

Dai  33  30,00 

Hani  13  11,82 

Altro  20  18,18 

Occupazione  Funzionario  52  47,27 

Operaio  8  7,27 

Contadino  6  5,45 

Altro  16  14,55 

Livello di educazione  Università  70  63,64 

Scuole superiori  8  7,27 

Scuole medie  9  8,18 

Scuole elementari  0  0,00 

Tab. 3.12 Cittadini che subiscono impatti secondari (Totale questionari: 110)  Fonte: Nostra elaborazione 

 

In conclusione,  la  ricerca ha condotto a due  risultati distinti. 1) La  scelta delle organizzazioni da 

tenere  in  considerazione  ricade generalmente  sugli enti pubblici  locali, mentre  le organizzazioni 

riconducibili alla società civile rivestono un ruolo marginale . Per questo è possibile affermare che 

le  categorie    svantaggiate  possiedono  una  rilevanza  minima  durante  la  consultazione  delle 

organizzazioni  coinvolte.  2)  Attraverso  l’analisi  dei  questionari,  si  dimostra  che  nel  processo  di 

partecipazione  pubblica  vi  è  un  forte  squilibrio  nella  presenza  di  entrambi  i  sessi,  in  favore  di 

quello maschile e solitamente gli  intervistati sono compresi nella fascia di età che va dai 30 ai 50 

anni. Tuttavia gli individui che svolgono un’attività legata all’agricoltura riescono a trovare sempre 

un  ampio  numero  di    partecipanti.  Infine,  da  non  trascurare  è  la  composizione  delle  etnie 

rappresentate.  Come  si  è  potuto  dimostrare,  nonostante  i  cinesi  Yi,  Dai  e  Hani  formano  la 

maggioranza  della  popolazione  in  questi  luoghi,  gli  Han  sono  l’etnia  maggiormente  presente 

durante la compilazione dei questionari. 

 

 

108  

3.3.11      Opinioni considerate nel rapporto finale 

Per capire come vengono considerate le opinioni espresse dal pubblico nella documentazione VIA 

completa, la ricerca si è incentrata sulla raccolta delle informazioni contenute nella sezione “Idee e 

Suggerimenti” di ogni  rapporto.  In  tale  sezione dovrebbero essere presenti  le proposte emerse 

durante il processo di partecipazione. Inoltre, laddove sono stati discussi i dati relativi alle risposte 

ottenute  dai  questionari,  si  è  cercato  di  identificare  la  posizione  degli  stakeholders  coinvolti 

rispetto al progetto.  

In primo  luogo è necessario evidenziare che spesso  l’integrazione dei commenti pubblici occupa 

solamente  l’ultima  pagina  all’interno  del  rapporto  VIA  finale.  Considerando  che  tale 

documentazione è mediamente composta dalle 400 alle 600 pagine, si può  sostenere che viene 

dedicata  un  importanza  estremamente  ridotta  nei  confronti  delle  idee  degli  stakeholders 

consultati. 

 

 Fig. 3.35 Sezione dedicata all’integrazione dei commenti pubblici nel rapporto finale di Jiasajiang Fonte: YEPB 

 

Per di più, In 4 casi su 6 le opinioni sono descritte in maniera discorsiva, ma non vengono elencate 

esplicitamente.  I principali  suggerimenti  sono  legati  allo  sviluppo di  contromisure di protezione 

ambientale e monitoraggio, ai quali viene  sempre data  risposta nella  sezione di predisposizione 

delle contromisure all’interno del rapporto.  

Tuttavia, per quanto riguarda i progetti di Daheishan e Tongping vengono indicate esplicitamente 

le  idee  emerse  dai  cittadini  coinvolti,  le  quali  non  ricevono  risposta  nel  rapporto.  La  Tab.3.13 

109  

sottostante  riporta  i  singoli  suggerimenti.  Com’è  possibile  notare,  la  maggior  parte  di  essi  si 

incentra soprattutto sul garantire la qualità delle risorse ambientali circostanti. 

 

 

Progetto         Opinioni e suggerimenti 

 

Daheishan  • Migliorare  la  gestione  ambientale  da  parte  dell'azienda  proponente  di 

progetto,  fornire  educazione  ambientale  ai  lavoratori,  evitare  lavoro 

notturno, diminuire impatti acustici, utilizzo di contromisure efficaci per la 

protezione del suolo e delle risorse idriche; 

• Garantire  l'apporto  di  acqua  necessario  alle  attività  quotidiane  della 

popolazione. 

 

Tongping  • Migliorare la gestione delle risorse idriche e della foresta circostante; 

• Fissare il prima possibile la ricompensazione per i migranti; 

• Sviluppare  una  politica  equa  per  lo  sfruttamento  dell'energia  prodotta 

dalla centrale； 

• Fornire educazione ambientale ai lavoratori ed evitare lavoro notturno;  

• Garantire  l'apporto  di  acqua  necessario  alle  attività  quotidiane  della 

popolazione. 

 

Tab. 3.13 Commenti esplicitamente riportati nei rapporti di Daheishan e Tongping. Fonte: YEPB 

  

Per effettuare l’analisi dei questionari abbiamo focalizzato l’attenzione sulle domande relative alla 

posizione dei  cittadini  rispetto al progetto, quali  sono gli  impatti  ritenuti più  importanti e quali 

sono le opinioni maggiormente diffuse tra la popolazione.  

Si è potuto svolgere questo tipo di ricerca solo per i rapporti inerenti ai casi di Jiasajiang e Ganlan, 

poiché  sono  gli  unici  che  hanno  fornito  informazioni  sufficienti  sulle  risposte  ottenute  dalla 

compilazione dei questionari. 

Nel  caso  di  Jiasajiang  si  è  osservato  che  circa  la  totalità  della  popolazione  è  d’accordo  con  la 

costruzione del progetto. La causa principale di questa scelta è data dall’idea generalmente diffusa 

che la centrale idroelettrica abbia delle conseguenze positive sull’economia locale e sullo sviluppo 

dell’area.  Inoltre  è  stato  possibile  rilevare  che  il maggiore  impatto  percepito  fosse  relativo  alla 

perdita e all’inquinamento del terreno e delle risorse idriche.  

110  

Perciò la maggior parte dei suggerimenti delle organizzazioni erano incentrati sul fornire misure di 

protezione e monitoraggio delle risorse  idriche, mentre  i singoli residenti non hanno selezionato 

nessuna tra le idee proposte.98    

 

 Fig. 3.36 Esempio di questionario divulgato durante le procedure VIA di Jiasajiang Fonte: YEPB. 

 

 

Anche nel processo di partecipazione del progetto di Ganlan,  la maggior parte della popolazione 

approva  la costruzione della centrale poiché  si pensa che essa possa portare dei benefici per  lo 

sviluppo  economico  della  zona,  inoltre  si  ritiene  che  il  progetto  non  produca  gravi  impatti 

ambientali. Come nel caso precedente, i cittadini che hanno risposto ai questionari hanno indicato 

come maggiore  preoccupazione  la  qualità  dell’acqua  e  la  protezione  della  flora  e  fauna  locale. 

Infine  i  suggerimenti  maggiormente  diffusi  tra  i  cittadini  riguardavano  il  miglioramento  delle 

misure per la protezione delle risorse idriche e alla preservazione dell’ecosistema terrestre. 

 

Dall’analisi dei  casi  studio è emerso  che: 1)  viene data poca  importanza  alle opinioni  tenute  in 

considerazione  nel  rapporto  finale  poiché  spesso  vengono  presentate  in maniera  discorsiva  e 

raramente vengono menzionate esplicitamente 2) Le idee sono generali e spesso trovano risposta 

nella  sezione  dedicata  alla  predisposizione  di  contromisure  per  la  protezione  ambientale;  3) 

L’analisi  dei  questionari  rivela  che  la  posizione  dei  cittadini  è  influenzata  dall’idea  che  la 

                                                            98 I questionari divulgati sono disponibili nell’appendice di questa tesi di laurea. 

111  

costruzione  del  progetto  non  produca  gravi  impatti  ambientali.  Contemporaneamente  essi  si 

preoccupano della qualità delle    risorse naturali e dell’equità    riguardo  la gestione dei guadagni 

ricavati dalla produzione di energia elettrica. 

  

 

3.4       Valutazione dei casi studio 

La presentazione dei risultati della ricerca è stata necessaria per verificare l’efficacia e fornire una 

tendenza sui  livelli di partecipazione adottati. L’identificazione della  logica di coinvolgimento, si è 

basata su una valutazione qualitativa dei processi di consultazione del pubblico, in relazione agli 11 

criteri d’effettività proposti. Come si è potuto osservare,  le procedure VIA analizzate presentano 

simili  approcci  e  strumenti  di  inclusione  del  pubblico.  Nonostante  alcuni  casi  si  differenziano 

leggermente da altri, la valutazione dei criteri di efficacia ha prodotto risultati omogenei. 

 

3.4.1        Tempo dedicato alla partecipazione pubblica 

Innanzitutto  è  possibile  sostenere  che  le  procedure  di  consultazione  del  pubblico  sono  state 

avviate  tardivamente  rispetto  allo  svolgimento  dell’intero  processo  VIA.  Sebbene  nei  casi  di 

Tongping  e  Jiasajiang  il  primo  annuncio  pubblico  sia  stato  inviato  relativamente  presto,  la 

partecipazione è cominciata sempre dopo l’inizio della preparazione del rapporto.  

Uno  degli  indicatori  più  eterogenei  è  costituito  dalla  durata  della  partecipazione  indicata  negli 

annunci. Essa si aggira  tra  i 17 e  i 27 giorni    lavorativi,  indipendentemente dalla dimensione del 

progetto. Tuttavia  lo  spazio designato per  l’espressione delle opinioni nel  secondo  annuncio,  si 

trova  generalmente  troppo  a  ridosso  della  presentazione  della  documentazione VIA.  Ciò  rende 

prive  di  valore  le  opinioni  raccolte  nel  periodo  designato  poiché  non  vengono  considerate  nel 

rapporto  finale.  In seguito,  l’analisi dei documenti ha dimostrato che raramente viene  indicato  il 

termine  preciso  della  partecipazione  e  anche  quando  ciò  avviene,  esso  coincide  con  la 

pubblicazione del rapporto finale.  

In  tutti  i  casi non  si  fa mai  riferimento  al  coinvolgimento del pubblico nelle  fasi post  verifica e 

approvazione dei progetti. In aggiunta, la legislazione non impone particolari obblighi nei confronti 

dei responsabili del processo VIA. Di conseguenza è possibile ritenere che questo aspetto oltre a 

rivestire un ruolo marginale nel processo di partecipazione, non viene mai considerato nelle azioni 

di follow‐up e monitoraggio.  

 

 

112  

Criterio         Risultati della ricerca 

Inizio   1)  La  partecipazione  pubblica  raramente  comincia  entro  una  settimana  o 

quindici giorni dall’inizio della preparazione del rapporto;  

2) Il coinvolgimento degli stakehloders comincia piuttosto tardi nel processo di 

valutazione degli  impatti, diminuendo  la possibilità degli stakeholders coinvolti 

di influenzare il progetto. 

   

Durata   1)  Generalmente  vengono  diffusi  sempre  due  annunci, ma  il  secondo  viene 

inviato  generalmente  insieme  alla  documentazione  VIA  completa.  Ciò  rende 

prive di valore  le opinioni  raccolte nel periodo designato poiché non vengono 

considerate nel rapporto finale;  

2) Non vi è una durata precisa della partecipazione pubblica, ma essa si aggira 

intorno ai 20 giorni lavorativi.  

 

Fine  1) Nella maggior parte dei casi non è possibile stabilire con precisione una data 

in cui la partecipazione sia terminata;  

2) Siccome la legislazione non obbliga il proponente di progetto o l’agenzia che 

ha condotto la VIA di coinvolgere il pubblico oltre alla data di presentazione del 

rapporto  finale, si presume che  la partecipazione  termini  in corrispondenza di 

tale data. 

Tab. 3.14 Risultati della ricerca relativi al tempo dedicato alle procedure di partecipazione Fonte: Elaborazione propria. 

 

3.4.2        Accessibilità alle informazioni divulgate 

Per quanto riguarda  l’accessibilità e  la qualità delle  informazioni divulgate,  la ricerca ha prodotto 

risultati  simili.  In  primo  luogo,  i  principali  canali  utilizzati  per  diffondere  le  informazioni  tra  gli 

stakeholders coinvolti, sono rappresentati dalle  locandine appese nei paesi afflitti dal progetto e 

dagli  avvisi  rilasciati  nel  sito  internet  del  YEPB  o  dell’amministrazione  locale.  Considerando  il 

contesto  in  cui  i  progetti  vengono  sviluppati,  la  pubblicazione  degli  annunci  in  Internet  rende 

difficile  il  reperimento  delle  informazioni  per  coloro  che  abitano  in  zone  sprovviste  di  energia 

elettrica. In aggiunta, una caratteristica comune a tutti  i casi esaminati è costituita dal  linguaggio 

utilizzato nella valutazione degli  impatti. Nei  rapporti completi così come  in quelli  semplificati è 

possibile  notare  che  viene  fornita  una  valutazione  dettagliata  degli  impatti  ambientali,  tuttavia 

manca  un  glossario  o  spiegazione  delle  unità  di misura  e  dei  termini  adottati,  rendendo  tali 

informazioni indecifrabili per coloro che possiedono un livello di educazione relativamente basso. 

113  

Un ulteriore tratto distintivo è formato dagli impatti presentati nel rapporto. Sebbene alcuni casi si 

differenziano  rispetto  ad  altri,  solitamente  l’enfasi  posta  sulle  conseguenze  ambientali  del 

progetto  non  viene  accompagnata  da  un’analisi  altrettanto  approfondita  degli  impatti  sulle 

componenti economiche e sociali.  

 

Criterio                     Risultati della ricerca 

Canali di 

informazione 

1)  I  principali  canali  utilizzati  per  diffondere  l’informazione  tra  la 

popolazione sono costituiti dagli annunci pubblici.  

2)  Gli  annunci  vengono  pubblicati  sottoforma  di  locandine  appese  nei 

paesi coinvolti o di avvisi rilasciati nel sito dello YEPB,   del governo della 

contea o dell’agenzia responsabile del processo VIA.  

3)L’uso  di  Internet  come  metodo  di  accesso  alle  informazioni,  rende 

difficile  il  reperimento delle notizie principali per  coloro  che abitano  in 

zone sprovviste di energia elettrica. 

 

Linguaggio 

adottato 

1) Nella documentazione VIA ufficiale è possibile notare che manca una 

spiegazione  delle  unità  di misura  e  dei  termini  adottati,  rendendo  tali 

informazioni  indecifrabili  per  coloro  che  possiedono  un  livello  di 

educazione relativamente basso. 

 

Impatti presentati  1) Vi è una grande enfasi nella presentazione degli impatti che il progetto 

esercita sull’ambiente;  

2)  Gli  effetti  economici  e  sociali  rivestono  un  ruolo  marginale  nei 

rapporti.  Ciò  causa  una  raffigurazione  parziale  di  tutte  le  conseguenze 

implicate  nel  progetto  e  conduce  a  idee  errate  nei  confronti  del  sua 

costruzione. 

 

Tab. 3.15 Risultati della ricerca relativi all’accessibilità delle informazioni divulgate Fonte: Elaborazione propria. 

 

3.4.3          Considerazione delle opinioni espresse dal pubblico 

In  riferimento  alla  considerazione  delle  opinioni  espresse  dal  pubblico  si  afferma  che  i  canali 

generalmente  adottati,  al  fine  di  permettere  la  sollevazione  delle  idee  e  suggerimenti,  sono 

costituiti da e‐mail, fax, lettere e colloqui di persona. Negli annunci viene sempre rilasciato il nome, 

114  

indirizzo, mail e numero di  telefono dell’azienda costruttrice e dell’unità di VIA preposta, perciò 

ipoteticamente ogni residente in possesso delle informazioni rilasciate, può sfruttare diversi canali 

per mettersi  in  contatto  con  i proponenti del progetto. Anche  i questionari  rappresentano uno 

strumento comune e sembra che essi siano un metodo efficace per la consultazione delle opinioni 

poiché ricevono sempre un’elevata percentuale di risposta.  

La  considerazione delle alternative è un elemento assente  sia nella normativa vigente,  sia nelle 

pratiche VIA. Il motivo spesso citato da molti autori è che essa viene vista come un aumento dei 

costi e dei tempi di pianificazione del progetto (Wang et al., 2003; Cashmore, 2004; Luyet et al., 

2012). La mancanza di alternative riduce  la possibilità di influenzare il processo VIA e di sollevare 

opinioni che possono essere integrate nella formulazione delle decisioni finali. Infine solo i casi di 

Tongping  e  Daheishan  hanno  riportato  esplicitamente  le  idee  emerse  dal  processo  di 

partecipazione  pubblica.  Gli  altri  rapporti  si  sono  limitati  ad  indicare  suggerimenti  e  proposte 

generali,  alle  quali  viene  già  data  risposta  nella  sezione  relativa  alla  predisposizione  di 

contromisure. 

 

 

Criterio         Risultati della ricerca 

 

Canali  per  raccolta 

commenti 

1)  I  canali per esprimere  la propria opinione  sono gli  stessi per  tutti  i 

progetti  tuttavia,  nei  rapporti  non  sono  presenti  dati  sufficienti  per 

individuare  quali modalità sono state scelte tra quelle designate; 

2) I questionari sono il metodo principale per la raccolta delle opinioni. 

Nonostante  ciò,  i  rapporti  raramente  forniscono  prove  inconfutabili 

sulla reale diffusione di questo strumento. 

 

Alternative  1) In ogni rapporto esaminato non viene mai menzionato se sono state 

prese in considerazione alternative al progetto.  

 

Integrazione 

opinioni  

1) Viene data poca  importanza  alle opinioni  tenute  in  considerazione 

nel  rapporto  finale  poiché  spesso  vengono  presentate  in  maniera 

discorsiva e raramente vengono menzionate esplicitamente ; 

2) Le  idee espresse spesso trovano risposta nella sezione dedicata alla 

predisposizione di contromisure per la protezione ambientale;  

 

Tab. 3.16 Risultati della ricerca relativi alla considerazione delle opinioni del pubblico. Fonte: Elaborazione propria. 

 

 

115  

3.4.4         Composizione degli stakeholders coinvolti 

Infine  per  quanto  riguarda  la  composizione  degli  stakeholders  coinvolti  e  la  rilevanza  delle 

categorie  svantaggiate  nel  processo  di  partecipazione,  dall’analisi  della  documentazione  sono 

emersi due risultati.  

Innanzitutto  vi  è  un  ampio  squilibrio  nella  scelta  delle  organizzazioni  consultate.  La  presenza 

estremamente  ridotta  di  organizzazioni  riconducibili  alla  società  civile  porta  ad  una  scarsa 

rappresentazione  dei  gruppi marginalizzati.  Inoltre,  dall’analisi  dei  casi  provvisti  di  informazioni 

relative  alla  divulgazione  dei  questionari  consegnati  alla  popolazione,  si  può  notare  che  la 

selezione degli intervistati non favorisce l’integrazione di donne, giovani e anziani.  

Per di più,  tenendo  in considerazione  i dati demografici, gli appartenenti ai gruppi di minoranze 

etniche dovrebbero formare  la maggior parte dei partecipanti, ma com’è stato dimostrato  l’etnia 

che nella maggior parte dei casi  totalizza  il numero più ampio di  rappresentanti è costituito dai 

cinesi Han. 

 

Criterio         Risultati della ricerca 

Stakeholders 

considerati 

1)  Solitamente  la  composizione  degli  stakeholders  è  costituita  da 

organizzazioni e singoli individui;  

2) Nei casi analizzati vi è una grande disparità tra  il tipo di organizzazioni 

coinvolte;  

3)  I  cittadini  coinvolti  vengono  sostanzialmente  divisi  in  coloro  che 

subiscono  un  impatto  diretto  e  coloro  che  subiscono  un  impatto 

secondario.   

 

Rilevanza 

categorie 

svantaggiate 

1)  La  scelta  delle  organizzazioni  da  tenere  in  considerazione  ricade 

generalmente  sugli  enti  pubblici  locali,  mentre  le  organizzazioni 

riconducibili alla società civile rivestono un ruolo marginale; 

2) Nel  processo  di  partecipazione  pubblica  vi  è  un  forte  squilibrio  nella 

presenza  di  entrambi  i  sessi,  in  favore  di  quello maschile  e  solitamente 

l’età degli intervistati si aggira tra i 30 e i 50 anni. Tuttavia gli individui che 

svolgono  un’attività  legata  all’agricoltura  riescono  a  trovare  sempre  un 

ampio numero di   partecipanti.  Infine, nonostante  i  cinesi Yi, Dai e Hani 

formano  la maggioranza della popolazione  in questi  luoghi, gli Han  sono 

l’etnia più rappresentata durante la compilazione dei questionari. 

 

Tab. 3.17 Risultati della ricerca relativi alla composizione degli stakeholders coinvolti. Fonte: Elaborazione propria. 

116  

 

3.4.5          Valutazione dei criteri di efficacia 

Grazie  ai  risultati  emersi  dalla  ricerca  è  stato  possibile  stabilire  che  tutti  i  processi  di 

coinvolgimento degli stakeholders analizzati, non sono riusciti a soddisfare gli obbiettivi normativi 

e  sostantivi  della  partecipazione  pubblica  nelle  procedure  VIA.  Tale  giudizio  si  basa  sulla 

dimostrazione che non è stata permessa una reale influenza dei residenti nei processi decisionali e 

non è stata favorita l’integrazione della conoscenza locale nelle decisioni finali.  

Le cause generali riguardano soprattutto: a) Il tardivo inizio della consultazione del pubblico; b) La 

carenza di indicazioni sulla fine del processo partecipativo; c) Il grado di complessità linguistica dei 

rapporti;  d)  la  presentazione  superficiale  degli  aspetti  sociali  ed  economici;  e)  l’assenza  di 

alternative  al  progetto;  f)  La  composizione  squilibrata  degli  stakeholders  coinvolti;  g)  La  scarsa 

rilevanza  delle  categorie  svantaggiate;  h)  La  mancata  integrazione  dei  commenti  emersi  nel 

rapporto finale.  

Solo il criterio relativo ai canali disponibili per esprimere le opinioni ha raggiunto mediamente un 

risultato migliore, poiché è possibile presumere che  il vasto numero di mezzi a disposizione degli 

stakeholders abbia permesso al proponente del progetto di disporre di  integrare  le  conoscenze 

locali nelle decisioni finali. In base ai motivi sopracitati, si può stabilire che  la  logica partecipativa 

applicata ai casi selezionati è di tipo strumentale.  

Tendenzialmente, nei progetti più  recenti non vi  sono  stati grossi  cambiamenti  in  relazione agli 

approcci  e  agli  strumenti  adottati.  Nonostante  ciò,  essi  sono  stati  dotati  di  informazioni  più 

dettagliate riguardo al processo di partecipazione pubblica.  Inoltre si è osservato che  la gestione 

del processo VIA non è influenzato dalla dimensione del progetto. In conclusione, si sostiene che la 

VIA  viene  considerata  più  come  una  procedura  amministrativa  e  non  come  un’opportunità  di 

migliorare  qualitativamente  il  processo  di  formulazione  delle  decisioni. D’altro  canto  i  cittadini 

dispongono di una piattaforma per far sentire la propria voce, ma attualmente ricoprono un ruolo 

marginale a causa del livello di coinvolgimento applicato. 

 

 

3.4.6         Conclusioni 

 

I  risultati  prodotti  dalla  ricerca  hanno  evidenziato  alcune  barriere,  che minano  l’efficacia  della 

partecipazione  pubblica  all’interno  del  sistema  VIA  cinese.  Tali  barriere  limitano  la  capacità  di 

raggiungere gli obbiettivi posti dalla VIA, di coinvolgere attivamente il pubblico e, più in generale, 

di migliorare la qualità delle decisioni adottate in materia ambientale.  

117  

Dall’analisi del  contesto normativo  è  emerso  che nonostante  il  riconoscimento  istituzionale del 

processo VIA e della partecipazione pubblica, la legislazione vigente manca di requisiti specifici per 

quanto concerne alcune fasi delle procedure VIA e l’inclusione degli stakeholders coinvolti.  

In primo luogo, la normativa VIA del 2003 ha lasciato delle lacune che né le IMPPE del 2006, né la 

PEIAO  del  2009  sono  riuscite  a  colmare.  Queste  carenze  sono  rappresentate  dall’assenza  di 

clausole  riguardanti  il  tempo  da  dedicare  alla  partecipazione  pubblica,  la  divulgazione  delle 

informazioni inerenti al processo VIA, la composizione degli stakeholders coinvolti e l’integrazione 

delle opinioni espresse dal pubblico. Come si è potuto notare  in precedenza, secondo  la  legge,  la 

procedura  di  partecipazione  dovrebbe  cominciare  dopo  che  il  proponente  del  progetto  ha 

incaricato un agenzia di preparare il rapporto finale. Inoltre non ci sono articoli che trattano della 

durata e della conclusione del processo di consultazione dei cittadini.  

Nella pratica, ciò risulta in un tardivo inizio della partecipazione, quando le maggiori decisioni sono 

già  state adottate.  In aggiunta  la  seconda parte del periodo dedicato alla  raccolta di  commenti 

della  popolazione,  avviene  contemporaneamente  alla  presentazione  della  documentazione  VIA 

alle autorità  responsabili della  revisione ed accettazione. La mancanza di obblighi  In  riferimento 

alla diffusione delle informazioni, ha portato ad utilizzare un linguaggio contenente un alto tasso di 

termini tecnici, rendendo i rapporti incomprensibili per la maggior parte della popolazione.   

Infine, non  sono presenti nella normativa  vigente  articoli  che  trattano della  composizione degli 

stakeholders da coinvolgere e dell’identificazione di alternative al progetto. Questo ha comportato 

una rappresentazione estremamente ridotta delle organizzazioni riconducibili alla società civile e 

delle categorie svantaggiate, provocando un aumento della marginalizzazione di questi  individui. 

L’assenza di alternative costituisce un ulteriore grave barriera all’interno del sistema VIA cinese, 

poiché  limita  l’apertura  e  la  trasparenza  del  processo  decisionale  scoraggiando  una  vasta 

consultazione del pubblico.    

Lo studio delle dinamiche socio‐politiche del paese ha evidenziato anche dei problemi di natura 

amministrativa.  I  conflitti  di  interesse  all’interno  delle  amministrazioni  locali  hanno  portato  ad 

incentivare  lo  sviluppo  economico,  anziché  la  protezione  ambientale.  In  aggiunta  gli  EPB  non 

hanno  sufficienti poteri per  garantire  un  efficace  implementazione delle procedure VIA, poiché 

dipendono economicamente e politicamente dai governi a  livello di contea e provincia. Al fine di 

migliorare  l’efficienza del sistema VIA cinese è possibile sostenere che  la  legislazione necessita di 

requisiti più  stringenti  in  relazione agli aspetti  sopracitati del  coinvolgimento pubblico,  inoltre è 

fondamentale  rendere  gli  EPBs  indipendenti  dalla  volontà  dei  quadri  del  partito  locale. Questo 

porterebbe  ad  un  aumento  del  potere  in  mano  agli  EPBs,  risultando  in  un  miglioramento 

complessivo di tutto il sistema VIA. 

 

   

118  

Dalla  valutazione  dei  casi  di  studio  è  emerso  che  le  procedure  VIA  sono  caratterizzate  da  un 

approccio  di  natura  “top‐down”,  incentrato  sul  parere  dei  singoli  esperti  anziché  sull’ampia 

rappresentazione di  tutti gli  interessi coinvolti.  In generale,  i proponenti del progetto vedono  la 

partecipazione pubblica come un elemento di instabilità all’interno del processo VIA, poiché essa è 

percepita  come  una  minaccia  alla  legittimità  del  governo.  Per  di  più  le  comunità  locali  non 

vengono coinvolte attivamente  in quanto si pensa che, non possedendo competenze specifiche, 

essi non sono in grado di migliorare la qualità delle decisioni adottate. In un contesto simile la VIA 

è considerata come una procedura burocratica, in cui la consultazione degli stakeholders coinvolti 

contribuisce solo ad aumentare  il  tempo ed  i costi del processo.  In un contesto simile  i cittadini 

sono dotati di possibilità limitate per influenzare le decisioni e per questo agiscono passivamente. 

Quindi  per  migliorare  l’efficienza  del  sistema  VIA  cinese  è  necessario  innanzitutto  cambiare 

l’attitudine dei quadri del partito, mostrando loro i vantaggi derivanti da una maggiore inclusione 

del pubblico. Inoltre è doveroso anticipare l’inizio della partecipazione e fornire il tempo adeguato 

alle  consultazioni  dei  cittadini,  divulgare  le  informazioni  secondo  i  canali  più  familiari  alla 

popolazione e rafforzare il ruolo delle ONG di rappresentanza delle categorie svantaggiate.  

In conclusione, la valutazione del sistema cinese di VIA mediante i criteri di efficacia ha dimostrato 

che la pratica di questo processo rimane ancora molto debole. Ad ogni modo, la VIA ha permesso 

ai cittadini di ottenere una piattaforma istituzionale in cui è possibile esprimere la propria opinione 

nei piani del governo,  fornendo un opportunità  storica per  cambiare  il volto  socio‐politico della 

paese. Nella situazione attuale è prevedibile che lo sviluppo del settore idroelettrico continuerà ad 

essere stimolato dall’aumento della domanda di elettricità, dal desiderio di ridurre drasticamente 

le  emissioni  di  Co2  e  dal miglioramento  delle  tecnologie  impiegate  nella  produzione  di  energia 

idroelettrica. Perciò,  la partecipazione pubblica può dimostrarsi di  importanza  fondamentale nel 

considerare gli impatti cumulativi causati dalla costruzione delle dighe, nel dare maggiore rilevanza 

agli  effetti  sociali  ed  economici  e  nel  proporre  alternative  ai  grandi  impianti  che  esercitano 

conseguenze devastanti nelle zone  limitrofe, migliorando  le condizioni di vita di  tutti coloro che 

non vengono inclusi oggigiorno nel processo.  

 

 

 

 

 

 

 

119  

Bibliografia 

1. La partecipazione pubblica e la Valutazione d’Impatto Ambientale 

‐ United  Nations  Conference  on  Environment  &  Development  Declaration.  "Rio  declaration  on 

environment and development." Rio de Janerio, Brazil, 3 to 14 June 1992 

‐ Luyet,  Vincent,  et  al.  "A  framework  to  implement  stakeholder  participation  in  environmental 

projects." Journal of environmental management 111 (2012): 213‐219.  

‐ Bell,  Simon,  Stephen Morse,  and  Rupesh  A.  Shah.  "Understanding  stakeholder  participation  in 

research as part of sustainable development." Journal of environmental management 101 (2012): 

13‐22. 

‐ Glucker, Anne N., et al. "Public participation  in environmental  impact assessment: why, who and 

how?." Environmental impact assessment review43 (2013): 104‐111. 

‐ Reed,  Mark  S.  "Stakeholder  participation  for  environmental  management:  a  literature 

review." Biological conservation 141.10 (2008): 2417‐2431. 

‐ O'Faircheallaigh,  Ciaran.  "Public  participation  and  environmental  impact  assessment:  Purposes, 

implications, and lessons for public policy making."Environmental Impact Assessment Review 30.1 

(2010): 19‐27. 

‐ Zhang, Jie, Lone Kørnøv, and Per Christensen. "Critical factors for EIA  implementation: Literature 

review and research options." Journal of environmental management 114 (2013): 148‐157. 

‐ Harder,  Marie  K.,  et  al.  "Reconceptualizing  ‘effectiveness’  in  environmental  projects:  Can  we 

measure values‐related achievements?." Journal of environmental management 139  (2014): 120‐

134. 

‐ Panigrahi, Jitendra K., and Susruta Amirapu. "An assessment of EIA system in India." Environmental 

Impact Assessment Review 35 (2012): 23‐36. 

‐ Walker, Heidi, A. John Sinclair, and Harry Spaling. "Public participation in and learning through SEA 

in Kenya." Environmental Impact Assessment Review 45 (2014): 1‐9. 

‐ Bond,  Alan,  and  Angus  Morrison‐Saunders.  "Challenges  in  determining  the  effectiveness  of 

sustainability assessment." (2013): 37‐50. 

‐ Arnstein,  A.,  1969.  A  ladder  of  citizenship  participation.  Journal  of  the  American  Institute  of 

Planners 26, 216–233.  

120  

‐ Brody, S.D., 2003. Measuring the effects of stakeholderparticipation on the quality of  local plans 

based  on  theprinciples  of  collaborative  ecosystem management.  Journal  of  Planning  Education 

and Research 22, 407–419. 

‐ Fischer,  F., 2000. Citizens, experts  and  the environment.  The Politics of  Local Knowledge. Duke 

University Press, London. 

‐ Cashmore  Matthew,  Gwilliam  Richard,  Morgan  Richard,  Dick  Cobb  &  Alan  Bond  (2004)  The 

interminable  issue of  effectiveness:  substantive purposes, outcomes  and  research  challenges  in 

the  advancement  of  environmental  impact  assessment  theory,  Impact  Assessment  and  Project 

Appraisal, 22:4, 295‐310, DOI: 10.3152/147154604781765860. 

‐ Webler, Thomas, Hans Kastenholz, and Ortwin Renn. "Public participation in impact assessment: a 

social learning perspective." Environmental impact assessment review 15.5 (1995): 443‐463. 

‐ Hartley,  Nicola,  and  Christopher  Wood.  "Public  participation  in  environmental  impact 

assessment—implementing  the  Aarhus  Convention." Environmental  Impact  Assessment 

Review 25.4 (2005): 319‐340. 

‐ Cashmore,  Matthew.  "The  role  of  science  in  environmental  impact  assessment:  process  and 

procedure  versus  purpose  in  the  development  of  theory."Environmental  Impact  Assessment 

Review 24.4 (2004): 403‐426. 

‐ Jay, Stephen, et al. "Environmental  impact assessment: Retrospect and prospect." Environmental 

impact assessment review 27.4 (2007): 287‐300. 

‐ Glicken,  Jessica. "Getting stakeholder participation  ‘right’: a discussion of participatory processes 

and possible pitfalls." Environmental Science & Policy3.6 (2000): 305‐310. 

‐ Rowe,  Gene,  and  Lynn  J.  Frewer.  "Public  participation  methods:  A  framework  for 

evaluation." Science, technology & human values 25.1 (2000): 3‐29. 

‐ Basilio  Verduzco  Chávez & Antonio  Sánchez  Bernal  (2008)  Planning  hydroelectric  power  plants 

with  the public:  a  case of organizational  and  social  learning  in Mexico,  Impact Assessment  and 

Project Appraisal, 26:3, 163‐176, DOI: 10.3152/146155108X363052 

‐ Del Furia, Luca, and Jane Wallace‐Jones. "The effectiveness of provisions and quality of practices 

concerning  public  participation  in  EIA  in  Italy."Environmental  Impact  Assessment  Review 20.4 

(2000): 457‐479. 

‐ Canter, Larry W., et al. "Environmental impact assessment." (1996): 56. 

121  

‐ Renn,  Ortwin,  et  al.  "Public  participation  in  decision  making:  A  three‐step  procedure." Policy 

Sciences 26.3 (1993): 189‐214. 

‐ Commission of the European Communities. Council directive of 27 June 1985 on the assessment of 

the  effects  of  certain  public  and  private  projects  on  the  environment.  Official  journal  of  the 

European communities, vol. L175; 1985. p. 40–8.5 July 1985. 

2. Approcci, Metodologie e Strumenti 

‐ Reed, Mark S., et al. "Who's  in and why? A typology of stakeholder analysis methods for natural 

resource management." Journal of environmental management 90.5 (2009): 1933‐1949. 

‐ Mitchell,  Ronald  K.,  Bradley  R.  Agle,  and  Donna  J.  Wood.  "Toward  a  theory  of  stakeholder 

identification  and  salience: Defining  the  principle  of who  and what  really  counts." Academy  of 

management review 22.4 (1997): 853‐886. 

‐ Toro,  Javier,  et  al.  "A  qualitative  method  proposal  to  improve  environmental  impact 

assessment." Environmental Impact Assessment Review 43 (2013): 9‐20. 

‐ Lostarnau, Carla, et al. "Stakeholder participation within the public environmental system in Chile: 

Major  gaps  between  theory  and  practice."Journal  of  environmental management 92.10  (2011): 

2470‐2478. 

‐ Chevalier, Jacques. "Stakeholder analysis and natural resource management."Carleton University, 

June (2001). 

‐ Prell, Christina, Klaus Hubacek, and Mark Reed. "Stakeholder analysis and social network analysis 

in natural resource management." Society and Natural Resources 22.6 (2009): 501‐518. 

‐ Yee, Shion. “Stakeholder engagent and public participation in environmental flows and river health 

assessment.”  Australia‐China  Environment  Development  Partnership  River  Health  and 

Environmental Flow in China, Project Code: P0018 (2010). 

‐ Angela  N.  Mwenda  ,  Arnold  K.  Bregt  ,  Arend  Ligtenberg  &  Thomas  N.  Kibutu  (2012)  Trends 

inconsultation and public participation within environmental impact assessment in Kenya, Impact 

Assessment and Project Appraisal, 30:2, 130‐135. 

‐ Bassi, Andrea, et al.  "UK and  Italian EIA  systems: A comparative  study on management practice 

and  performance  in  the  construction  industry."Environmental  Impact  Assessment  Review 34 

(2012): 1‐11. 

‐ Dangi, Mohan B., et al. "Evaluation of environmental  impact assessment report preparation and 

public participation in landfill projects in Nepal." Habitat International 46 (2015): 72‐81. 

122  

‐ Nadeem,  Obaidullah,  and  Thomas  B.  Fischer.  "An  evaluation  framework  for  effective  public 

participation in EIA in Pakistan." Environmental Impact Assessment Review 31.1 (2011): 36‐47. 

‐ Ahmadvand, Mostafa,  et  al.  "Evaluating  the  use  of  Social  Impact Assessment  in  the  context  of 

agricultural development projects  in Iran." Environmental Impact Assessment Review 29.6 (2009): 

399‐407. 

‐ Donaldson, Thomas, and  Lee E. Preston.  "The  stakeholder  theory of  the  corporation: Concepts, 

evidence, and implications." Academy of management Review 20.1 (1995): 65‐91. 

‐ FAO, 1995. Understanding Farmers’ Communication Networks: an Experience  in  the Philippines. 

Communication  for  Development  Case  Study  No.  14.  FAO,  Rome. 

http://www.fao.org/docrep/v9406e/v9406e00.htm. 

 

3. Efficacia della partecipazione pubblica nel sistema VIA cinese 

‐ State  Council.  Environmental  Impact  Assessment  Law  of  the  People’s  Republic  of  China. 

Presidential Decree No. 77 of the PRC. 30th session of the Standing Committee  of the 9th National 

People Congress, 28 October 2002. 

‐ State  Envirnomental  Protection  Administration.  Interim  Measures  of  the  State  Environmental 

Protection Administration  on  Public  Participation  in  Environmental  Impact Assessment.  Feb.  24, 

2006. 

‐ Xie, Lei. Environmental activism in China. Vol. 9. Routledge, 2009. 

‐ Shapiro, Judith. China's environmental challenges. Polity, 2012. 

‐ Zhang, Joy Yueyue, and Michael Barr. Green politics in China: Environmental governance and state‐

society relations. Pluto Press, 2013. 

‐ Economy, Elizabeth C. The river runs black: the environmental challenge to China's future. Cornell 

University Press, 2011. 

‐ Enserink, Bert, and  Joop Koppenjan.  "Public participation  in China:  sustainable urbanization and 

governance." Management  of  Environmental Quality: An  International  Journal 18.4  (2007):  459‐

474. 

‐ Tang,  Bo‐sin,  Siu‐wai  Wong,  and  Milton  Chi‐hong  Lau.  "Social  impact  assessment  and  public 

participation  in  China:  A  case  study  of  land  requisition  in  Guangzhou." Environmental  Impact 

Assessment Review 28.1 (2008): 57‐72. 

123  

‐ Li,  Wanxin,  Jieyan  Liu,  and  Duoduo  Li.  "Getting  their  voices  heard:  Three  cases  of  public 

participation  in  environmental  protection  in  China." Journal  of  Environmental Management 98 

(2012): 65‐72. 

‐ Du, Jing, et al. "Characteristics of public participation  in EA: the potential to  improve sustainable 

environmental management in China." Journal of Sustainable Development 3.2 (2010): p187. 

‐ Gao, Jingjing, Per Christensen, and Lone Kørnøv. "The changing Chinese SEA  indicator guidelines: 

Top‐down or bottom‐up?." Environmental Impact Assessment Review 44 (2014): 22‐30. 

‐ Fugui,  Li,  Xiong  Bing,  and  Xu  Bing.  "Improving  public  access  to  environmental  information  in 

China." Journal of Environmental Management 88.4 (2008): 1649‐1656. 

‐ Xue, Xiongzhi, Huasheng Hong, and Anthony T. Charles. "Cumulative environmental  impacts and 

integrated  coastal  management:  the  case  of  Xiamen,  China." Journal  of  environmental 

management 71.3 (2004): 271‐283. 

‐ Che,  Xiuzhen,  et  al.  "Improving  the  effectiveness  of  planning  EIA  (PEIA)  in  China:  Integrating 

planning and assessment during the preparation of Shenzhen's Master Urban Plan." Environmental 

Impact Assessment Review31.6 (2011): 561‐571. 

‐ Lo, Carlos Wing‐Hung, et al. "Explaining the enforcement gap in China: Local government support 

and  internal  agency  obstacles  as  predictors  of  enforcement  actions  in  Guangzhou." Journal  of 

environmental management 111 (2012): 227‐235. 

‐ Wu,  Jing, et  al.  "Integration of environmental  impact  assessment  into decision‐making process: 

practice of urban and rural planning in China." Journal of Cleaner Production 69 (2014): 100‐108. 

‐ Bina, Olivia, et al. "An  inquiry  into the concept of SEA effectiveness: Towards criteria for Chinese 

practice." Environmental Impact Assessment Review 31.6 (2011): 572‐581. 

‐ Alessandro  Costa,  Irina  Lazzerini,  Stefano  Soriani.  “Greening  China:  L’evoluzione  recente  della 

politica ambientale nella Repubblica Popolare Cinese.” Rivista Geografica Italiana 118 (2011), pp. 

1‐31. 

‐ Kim,  Margret  J.,  Robert  E.  Jones,  and  Pan  Yue.  "Public  participation  with  Chinese 

characteristics." China Environment Series (2006): 98. 

‐ Hennig, Thomas, et al. "Review of Yunnan's hydropower development. Comparing small and large 

hydropower  projects  regarding  their  environmental  implications  and  socio‐economic 

consequences." Renewable and Sustainable Energy Reviews 27 (2013): 585‐595. 

124  

‐ Mirumachi, Naho, and Jacopo Torriti. "The use of public participation and economic appraisal for 

public  involvement  in  large‐scale  hydropower  projects:  Case  study  of  the  Nam  Theun  2 

Hydropower Project." Energy Policy 47 (2012): 125‐132. 

‐ Tilt, Bryan, Yvonne Braun, and Daming He. "Social impacts of large dam projects: A comparison of 

international  case  studies  and  implications  for  best  practice." Journal  of  Environmental 

Management 90 (2009): S249‐S257. 

‐ Huang,  Hailun,  and  Zheng  Yan.  "Present  situation  and  future  prospect  of  hydropower  in 

China." Renewable and Sustainable Energy Reviews 13.6 (2009): 1652‐1656. 

‐ Zhou Shuangchao, Tian Zongwei. China’s hydro resources are the richest in theworld‐ Summary of 

the national countercheck of hydro resources. China Three Gorges Construct 2005;6:68–73. 

‐ Li,  Terry  HY,  S.  Thomas  Ng,  and  Martin  Skitmore.  "Public  participation  in  infrastructure  and 

construction  projects  in  China:  From  an  EIA‐based  to  a  whole‐cycle  process." Habitat 

International 36.1 (2012): 47‐56. 

‐ Bakker,  Karen.  "The  politics  of  hydropower:  developing  the Mekong." Political  Geography 18.2 

(1999): 209‐232. 

‐ Chang,  XiaoLin,  Xinghong  Liu,  and Wei  Zhou.  "Hydropower  in  China  at  present  and  its  further 

development." Energy 35.11 (2010): 4400‐4406. 

‐ Lerer,  Leonard  B.,  and  Thayer  Scudder.  "Health  impacts  of  large  dams."Environmental  Impact 

Assessment Review 19.2 (1999): 113‐123. 

‐ McDonald,  Kristen,  Peter  Bosshard,  and  Nicole  Brewer.  "Exporting  dams:  China's  hydropower 

industry goes global." Journal of environmental management 90 (2009): S294‐S302. 

‐ Dore,  J  and  Yu  Xiaogang  (2004)  “Yunnan  Hydropower  Expansion:  Update  on  China’s  energy 

industry  reforms  and  the  Nu,  Lancang  and  Jinsha  hydropower  dams.”  Working  Paper  from 

ChiangMai University’s Unit for Social and Environmental Research and Green Watershed (CMU‐ 

USER). 

‐ Elling  B.  Rationality  and  the  Environment.  Decision‐making  in  Environmental  Politics  and 

Assessment. London and Washington DC: Earthscan; 2008. 

‐ Li TW. Comparison of public participation  in China’s and Western Countries’ EIA. Seminar paper, 

SEPA, Beijing. 

‐ WANG, ZG, JC WANG, and LX ZENG. "Practice of public participation in EIA in China: A case study 

on effectiveness of IPPE." 

125  

‐ Yunnan Environmental Protection Bureau. Honghe  Jiasajiang Hydropower Station, Environmental 

Impact Report. Ottobre, 2013. In Chinese. 

‐ Yunnan  Environmental  Protection  Bureau.  Luchun  County  Banbu  River  Daheishan  Hydropower 

Station, Environmental Impact Report, simplified. Gennaio, 2012. In Chinese. 

‐ Yunnan  Environmental  Protection  Bureau.  Yingjiang  County  Gulikahe  Hydropower  Station, 

Environmental Impact Report, simplified. Gennaio, 2011. In Chinese. 

‐ Yunnan  Environmental  Protection  Bureau.  Zhenxiong  County  Tongping  Hydropower  Station, 

Environmental Impact Report, simplified. Gennaio, 2012. In Chinese. 

‐  Yunnan  Environmental  Protection  Bureau.  Amojiang  County  Puxiqiao  Hydropower  Station, 

Environmental Impact Report, simplified. Luglio, 2009. In Chinese. 

‐ Yunnan Environmental Protection Bureau. Ganlanba Hydropower Station, Environmental  Impact 

Report. Dicembre 2014. In Chinese. 

‐ UN Convention on Climate Change, CDM Programme. Project Design Document Yingjiang County 

Gulikahe Hydropower Project 01/11/2011.  

‐ UN Convention on Climate Change, CDM Programme. Project Design Document Zhenxiong County 

Tongping  Hydropower Project 01/11/2011. 

‐ UN Convention on Climate Change, CDM Programme. Project Design Document Amojiang County 

Puxiqiao  Hydropower Project 01/11/2011. 

 

Documentari 

‐ Ruby Yang, Thomas Lennon. “The warriors of Qiugang” Thomas Lennon Films & Chang Ai Media 

Project . (2010, 39 mins, New Zealand) 

‐ Betsy  Carson,  Gary Marcuse  Rolf  Cutts  Henry  Heillig,  Doug Wilde.  “Waking  the  Green  Tiger” 

(Canada, 2011, 78 mins, HDCAM‐SR) 

 

Sitografia 

‐ http://www.7c.gov.cn/ 

‐ http://www.yn.gov.cn/ 

126  

‐ http://www.xinping.gov.cn/ 

‐ http://xp.yuxi.cn/ 

‐ http://www.khidi.com:8083/KHIDI2009/K_Index.asp 

‐ http://xxgk.yn.gov.cn/Z_M_002/?departmentid=3733 

‐ http://www.ynepb.gov.cn/dwhz/   

‐ http://www.china‐eia.com/ 

‐ http://www.eiabbs.cn/forum.php   

‐ http://www.internationalrivers.org/campaigns/the‐world‐commission‐on‐dams 

‐ http://www.worldwatch.org/ 

‐ https://www.internationalrivers.org/environmental‐impacts‐of‐dams 

‐ https://www.hydropower.org/country‐profiles/china 

‐ http://tongji.oversea.cnki.net/npccen/EngNavi/NaviDefault.aspx 

‐ http://www.dh.gov.cn/Web/Detail.aspx?id=10580 

‐ http://yuxi012592.11467.com/ 

‐ http://www.yxepb.gov.cn/index.php 

‐ http://cdm.unfccc.int/index.html 

‐ http://www.dhepb.gov.cn/ 

‐ http://hps.mep.gov.cn/ 

‐ https://cdm.unfccc.int/