Grifo multimedia

L’apprendimento sostenibile organizzativo:Un modello psicosociale

Gianvito D’AprileGrifo multimedia S.r.l.

g.daprile@grifomultimedia.it

IV Congresso Nazionale CKBG29-31 gennaio 2014, Pavia

2

Outline della presentazione

- Framework teorico: Sostenibilità e Responsabilità sociale, Comunità di Pratica, Apprendimento mediato dalle tecnologie

- Obiettivi di ricerca

- Metodo di ricerca

- Risultati

- Considerazioni conclusive

3

Framework teorico- Organizzazione sostenibile: apprendere la

sostenibilità e la responsabilità sociale (Velazquez et al., 2011)

- Responsabilità Sociale d’Impresa: sistema di comportamenti organizzativi ad alto impatto sociale e psicologico (Aguinis, 2011; D’Aprile & Talò)

- sustainability is the possibility of the Self expression through the active and interactional participation in a community Comunità di Pratica (Wenger, 1998): pratica, partecipazione e identità (commitment) (Bulkeley, 2006)

- ICT supportano la costruzione di comunità, alimentano il senso di appartenenza e contribuiscono a definire processi identitari (Wellman & Haythornthwaite, 2002)

4

In generale, si ritiene che le pratiche sostenibili dell’organizzazione, senso di comunità e commitment organizzativi sono essenziali per poter spiegare l’apprendimento sostenibile

Si ipotizza che1. Modello: Pratiche Senso di comunità commitment

2. rispetto a tutte le variabili del Modellopunteggi più elevati per partecipanti che usano le ICT

3. Legami tra le variabili del Modello più elevati per partecipanti che usano le ICT

Obiettivi e ipotesi di ricerca

5

Metodo di ricerca (1) Partecipanti e contesto di ricerca

- 345 lavoratori (F=58.3%; M età=33.81, SD=9.26) tra imprenditori (100, 29%) e dipendenti (245, 71%) di piccole (11.3%) e medie imprese (87.8%) pugliesi. Parte preponderante di laureati (60%) con esperienza lavorativa di 9.9 anni (DS = 9.36).

- Alcuni partecipanti (37%) membri del Consorzio pugliese Costellazione Apulia, coinvolto nel progetto DI.CO.TE. (www.dicote.it), finanziato dal 2009 al 2012 dalla Regione Puglia

6

Metodo di ricerca (2)Strumenti, procedura, analisi

Questionario self-report, somministrato online, composto da:

-Variabili socio-demografiche: genere, età, esperienza lavorativa, ruolo in azienda, grandezza e tipologia di impresa

-Psychosocial-Corporate Social Responsibility Scale (5-punti Likert) (D’Aprile & Talò, 2013)

-Community Organization Sense of Community Scale (5-punti Likert) (Peterson et al., 2008)

-Organizational Commitment Questinnaire (5-punti Likert) (Mowday et al., 1982)

Analisi:

-Correlazioni, ANOVA, modello di equazione strutturale

7

Risultati (1)

Analisi fattoriale confermativa:

L’analisi fattoriale conferma la struttura teorica delle misure incluse nel questionario

χ² CFI TLI

RMSEA [90% C.I.] p Df F p

COSOC 16 31.51 .01 .98 .97 .05 [.24 .08] .39 OC 21 52.84 .00 .97 .96 .06 [.04 .08] .11 beh PCSR 20 124.73 .00 .92 .96 .06 [.50 .07] .05

8

Risultati (2)Correlazioni:

NOTA BENE: Correlazioni statisticamente significative tra le variabili del modello: CSR, senso di comunità e commitment

Age Wor.age Size ent. Occupat. COSOC OC beh PCSR Gender .19** .25** -.19** -.27** -.03 -.01 -.02 Age .75** -.22** -.53** .18** .21** .29** Working age -.28** -.59** .23** .22** .29** Size of enterprise .30** -.17** -.14** -.16** Occupation -.26** -.36** -.35** COSOC .68** .59** OC .61** M 33.81 9.91 1.39 1.71 29.26 34.86 65.32 SD 9.26 9.36 .49 .45 4.25 5.68 8.13

** p < .01; * p < .05

9

Risultati (3)

ANOVA:

NOTA BENE: Questi risultati confermano ipotesi 2 (punteggi più elevati per ogni variabile del modello per chi usa ICT

N COSOC OC P-CSR beh Gender

female 201 29.36 34,92 33,23 male 144 29.11 34,79 32,85

F .28 (1, 343) .04 (1, 343) .49 (1, 343) Occupation

employers 100 31,05* 38,09* 35,37* employees 245 28,53* 33,55* 32,14*

F 25.93 (1, 343) 52.16 (1, 343) 33.11 (1, 343) Type of business

production 42 31,19* 38,43* 36,50* service 303 28,99* 34,37* 32,60*

F 9.79 (1, 343) 19.86 (1, 343) 24.47 (1, 343) Company size

small 205 29,86* 35,54* 33,48 medium 132 28,34* 33,86* 32,40

F 10.01 (1, 335) 7.09 (1, 335) 3.82 (1, 335) Di.Co.Te

no 215 27,99* 33,01* 31,16* yes 130 31,36* 37,92* 36,25*

F 57.45 (1, 343) 73.17 (1, 343) 113.74 (1, 343) * Significant difference p < .05.

10

Risultati (4)Modello equazioni strutturali:

NOTA BENE: Si confermanoIpotesi 1. Modello: Pratiche Senso di comunità commitment

Ipotesi 3. Legami tra le variabili del Modello più elevati per partecipanti che usano le ICT

Overall = .52

Yes = .54 No = .44

Overall = .69

Yes = .97 No = .43

P-CSR beh COSOC OC

Overall [N = 345]

Di.Co.Te. yes [N = 130]

Di.Co.Te. no [N = 215]

χ2 Value 10.25 3.79 2.34 Degrees of Freedom 1 1 1 P-Value .00 .05 .12 CFI .97 .96 .99 TLI .95 .95 .98 RMSEA Estimate .07 .05 .07 90% C.I. .05 .08 .00 .08 .00 .10 p RMSEA <= .05 .04 .09 .22 SRMR .03 .04 .02

11

Considerazioni conclusive

Considerazioni teoriche:-Il modello di apprendimento sostenibile organizzativo speculare al modello di Comunità di Pratica (partecipazione-appartenenza-identità)-Le tecnologie sembrano potenziare un tale processo di apprendimento, generando un impatto forte sulla percezione delle pratiche, sull’aumento del senso di comunità e quindi sul commitment

Considerazioni pratiche:-Nelle organizzazioni si potrebbe stimolare la riflessione sulle pratiche organizzative sostenibile come pretesto per la partecipazione collettiva -Nelle organizzazioni si potrebbero implementare social network ben tutorati per accrescere i livelli di partecipazione sfruttando la dimensione blended